Alexey Remizov in S. M. Propper’s editions «Birzhevye Vedomosti» and «Ogonyok»: the History of collaboration (1912-1914).pdf Творческий путь А. М. Ремизова - яркого представителя модернистской культуры начала XX в. - ознаменован периодами взлетов и падений, отклики современников о его литературных опытах отличались неоднозначностью, противо-речивостью: от похвалы и восхищения слогом и стилем писателя до резкого неприятия и отторжения художественной манеры, тематики и сюжетов. После появления крупных произведений (романа «Пруд», 1905, сборников сказок «Посолонь», 1907, апокрифических сказаний «Лимонарь сиречь: Луг духовный», 1907) Ремизов стал известен литературному бомонду, приобрел популярность среди критиков и читателей. В то же время скандальные истории, связанные с постановкой пьесы «Бесовское действо…» (1907), последующим резонансом и обвинением писателя в плагиате (1909) значительно подпортили его литературную репутацию. История взаимоотношений Ремизова с газетой «Биржевые ведомости» (как объекта критических нападок) с 1907 г. и сотрудничество с журналом «Огонек» (с 1911 г.) позволяет раскрыть грани личных и профессиональных контактов с А. А. Измайловым, сотрудником изданий, «виновником» подпорченного реноме писателя, проследить их эволюцию, а также отметить укрепление лите-ратурной позиции Ремизова и приобретение популярности в читательской ауди-тории. Газета «Биржевые ведомости» в истории русской журналистики известна с 1861 г. как издание, ориентированное на коммерческую среду: в газете публиковались материалы преимущественно деловой, социально-экономической жизни столицы. В течение 19 лет менялся состав редакционной коллегии при неизменности содержания и тематики. В 1880 г. «Биржевые ведомости» приобрел австрийский подданный статский советник Станислав Максимилианович Проппер (1855-1931). В результате слияния с ней «Биржевого вестника» и «Русского мира» с ноября 1880 г. газета под редакцией П. С. Макарова стала выходить два раза в неделю, через год - четыре раза, с 1882 по 1885 г. - пять раз, после выпускалась ежедневно; в ноябре 1893 г. появилось удешевленное издание для провинциального читателя. В таком формате газета издавалась до 1902 г., когда кежедневному утреннемуизданию добавился вечернийвыпуск. В 1898 г. издание реформировали: на должность главного редактора был нанят писатель И. И. Ясинский, долгое время он комплектовавший литературный отдел газеты. По его приглашению в редакционный совет был введен литератор Александр Алексеевич Измайлов, который прошел путь от журналиста до заведующего литературно-критическим отделом газеты (1901-1916), вел еженедельную рубрику «Литературное обозрение». Под влиянием Измайлова «Биржевые ведомости» отчасти изменили тематику, произошли преобразования в структуре газеты, в 1901-1903 гг. были введены новые рубрики: «Литературные заметки» («Литература»), «Литературные мелочи», где публиковались критические статьи, рецензии, фельетоны, литературные портреты современных писателей-беллетристов и освещались новинки художественной и театральной жизни столицы. В 1906 г. появились рубрики «Литературный календарь» и «В литературном мире», ориентированные на всеохватность информации разножанрового характера; в 1914 г. добавился раздел «Темы и парадоксы», который неизменно вел А. А. Измайлов. С 9 декабря 1899 г. С. М. Проппер выпускает как приложение к газете журнал «Огонек», еженедельное «Иллюстрированное обозрение общественной и политической жизни, наук и изящных искусств». С 1902 г. в силу популярности он стал выходить отдельным изданием, но с подзаголовком о принадлежности к газете. В номерах с 1908 г. подзаголовок был снят, издание получило статус художественно-литературного журнала, в котором резко возрос объем иллюстративного материала, переводной и отечественной беллетристики. Газета была закрыта 24 октября 1917 г. постановлением Петроградского военно-революционного комитета; последний номер «Огонька» вышел в 1918 г. С личностью А. А. Измайлова, его литературной деятельностью в изданиях С. М. Проппера тесно связана работа А. М. Ремизова. Интерес к произведениям писателя критик проявил в 1907 г., тогда на страницах вечернего выпуска «Биржевых ведомостей» появилась статья 1 о постановке пьесы Ремизова «Бесовское действо…» (1907, 4 дек.) на сцене Театра В. Ф. Коммиссаржевской (режиссер Ф. Ф. Коммиссаржевский, декорации М. В. Добужинского, музыка М. А. Кузмина) 2. Через два дня она была перепечатана в московской газете «Русское слово» (1907. № 287, 7 дек. С. 4), в которой автор с 1895 г. по 1917 г. состоял сотрудником литературного отдела. В этих публикациях критик пытался объ-яснить причину неудачного дебюта примитивностью авторской стилизации: «Ремизов захотел дать просто бесхитростную и совершенно добросовестную подделку под старинную русскую комедию. В формах старой драмы молодой автор должен был провести хоть какой-нибудь замысел чуть-чуть посложнее лубка времен Алексея Михайловича. Ремизов дал чистый лубок». В контексте проявленного интереса к сценическому опыту Ремизова отметим факт не совсем удачного дебюта А. А. Измайлова на сцене Театра Литературно-художественного обще-ства: постановку его пьесы «Обреченные», которая была воспринята как эпигонская (отмечались чеховскиеинтонации инастроение) 3. Отзыв Измайлова породил в прессе поток статей, который не прекращался в течение месяца 4. Стихотворная пародия «Поток-богатырь на “Бесовском дей-стве”» (Биржевые ведомости. 1907. № 10244, 9 дек. С. 3), усилила негативное впечатление публики от постановки и создала образ сатирически осмеянного писателя-неудачника 5. В книге воспоминаний «Петербургский буерак» Ремизов даст оценку этого театрального дебюта, отметив его влияние на формирование образа писателя: «“Бесовское действо” было вызовом - наперекор погоне за утонченностью петербургских эстетов, что потоммещанским жаргоном Б. иМ. Подьяческих выразит Игорь Северянин (Лотарев). …Скандалы на спектаклях 1 Смоленский. Театр г-жи Коммиссаржевской. «Бесовское действо над некиим мужем, а также прение Живота со Смертью» А. Ремизова // Биржевые ведомости. 1907. № 10237, 5 дек. (веч. вып.). С. 4-5. Смоленский - первый и один из часто используемых псевдони-мов А. А. Измайлова, суть которого объясняется биографическим фактом: с детства практически всю жизнь он прожил рядом со Смоленским кладбищем в нескольких шагах от захоронений. 2 Впервые пьеса «Бесовское действо над некиим мужем, а также смерть грешника и смерть праведника си есть прение Живота со Смертью…» опубликована в альманахе «Факелы» (СПб., 1908. Кн. 3. С. 32-87). В этом же году вышло отдельное издание пьесы. Здесь и далее указания на прижизненные публикации произведений Ремизова, упоминаемых в статье, с отсылкой к позициям см. по указателю: [Алексей Михайлович Ремизов, 2016, с. 713-767]. 3 См. отзыв Б. И. Бентовина (Театр и искусство. 1907. № 15. С. 246) за подписью Им-прессионист. Примечательно то, что Измайлов с 1905 г. неоднократно писал критические статьи об эпигонстве и подражательности чеховским темам и стилистике: Измайлов А. А. Литературные заметки. [Гражданский мотив в беллетристике и чистое искусство…] // Новая иллюстрация. 1905. № 22. С. 175. 4 Homo Novus. [Кугель А. Р.] (Русь. 1907. № 327, 6 дек. С. 5); Беляев Ю. Театральная хлыстовщина (Новое время. 1907. № 11400, 6 дек. С. 5-6); Еремеев Н. (Русский артист. 1907. № 11, 16 дек. С. 170-171); Бенуа А. Дневник художника. XII (Московский ежене-дельник. 1907. № 51/52. С. 71-76); Кранихфельд В. «Бесовское действо над некиим мужем, а также прение Живота со Смертью» - представление для публики А. Ремизова (Совре-менный мир. 1908. № 1. Отд. 2. С. 86-89); Ауслендер С. Из Петербурга (Золотое руно. 1908. № 1. С. 77-79). 5 В№ 12249 от 12 декабря «Биржевых ведомостей» И. Я. Гуревич под инициалами Г-чИ. поместил еще одну пародию - «Прение Живота со Смертью. (Бесовское действо над здравым смыслом)». В процессе репетиции пьеса произвела впечатление на художника С. В. Животовского: он опубликовал политический шарж, обыграв название готовящейся к постановке пьесы: «Бесовское действо над некоей конституцией, а также прение живота со смертию. Представление для публики в 4-х картинах» (Петербургская газета. 1907. № 320, 21 нояб. С. 2). и газетные отзывы и ругательные письма - подняли мое имя как при появлении в “Вопросах Жизни” первых глав моего “Пруда” 6. Известность сомнительная, пожалуй, и скандальная» [Ремизов, 2002, т. 10, с. 180]. А. Г. Горнфельдотмечал популярность исилувоздействия пародийИзмайлова на сознание массового читателя: они «выясняют среднему читателю слабые сто-роны осмеянных авторов, показывают, как много банальности, манеры и услов-ности в том, что подчас прикидывается свободным творчеством, как мало подлинной индивидуальности как раз в том, что во имя индивидуализма столь охотно попирает все законы божеские и человеческие» [Горнфельд, 1908, с. 219]. Стихотворное осмеяние постановки пьесы Ремизова было расчитано на среднего уровня читателя и зрителя, способного составить представление об авторе через хлесткие, однозначные, демократичные в плане языка и стиля характеристики Измайлова: Не скажу, чтобы жанр этоточеньхорош И прогресса не вижу с наперсток. Хотьискусство-модерн я не смею судить, Но заэтим не стоило долго ходить. В наш бывек (не служили мы моде!) Мы сказали про это - «дерьмо-де» [Измайлов, 1914, с. 179]. Относительно сатирического метода критика В. Л. Новиков справедливо отмечал: «Измайлов - и как пародист и как критик - оценивал новые литературные явления с позиций здравого житейского смысла. Но, когда он прибегал к такой же методе, касаясь художественных ценностей, возвышающихся над обыденным сознанием, он оказывался неточен и несправедлив» [Новиков, 1989, с. 413]. Искусство модернистов, к которым относился Ремизов, Измайлов воспри-нимал как «манерничанье и фокусничество неискренних людей», творчество писателей-стилизаторов он относит к «неоархаизму», их опыты реконструкции старинныхтекстовоцениваются иронично - подделкапод старину. В этом же ключе в 1908 г. А. А. Измайлов в обзорной статье вновь трактует языковые эксперименты Ремизова в рассказе «Верба», отмечая искусственность, книжность речи, далекой от народа: «Ремизов дает какие-то запевки, стилизованные виньетки, написанные каким-то языком архаической квинт-эссенции. Его речь унизана, как булка изюмом, старо-русскими словечками, которые надо искать в словаре. Литература наша становится типичной “литературой литератора”» [Измайлов, 1908]. Эту же мысль критик выражает в статье «Не любо не слушай, а врать не мешай», посвященной публикации цикла «снов» «Бедовая доля. Ночные приключения» в журнале «Русская мысль»: «Ремизов весь ушел в архаические словечки, покрытые плесенью веков и требующие подстрочных примечаний. Читаешь Ремизова - и порой ничего не понимаешь. Авторская мысль скачет, как блоха. Несообразностями Ремизов кокетничает без всякой совести» [Аякс, 1909]. Измайлов отмечает нелогичность и бессмысленность «снов», вызывающих у читателя скуку, «не хуже Телимахиады, когда-то применявшейся в качестве карательной меры». Обличительные статьи именитого критика в «Биржевых ведомостях», одной из самых читаемых газет двух первых десятилетий XX в., несомненно, сыграли негативную роль в формировании облика начинающего автора. В глазах читателя, лично не знакомого с Ремизовым и не знающего широты познаний, глубины погружения в материал, метода и стиля его работы, они значительно подпортили реноме писателя. В письме к жене от 29 мая Ремизов весьма иронично с долей 6 Роман «Пруд» (Вопросы жизни. 1905. № 4/5-10/11). скептицизма отозвался о своих «обличителях»: «В Вечерней Биржевке выругали меня за “Бедовую долю”. Ну, мне не привыкать стать. Чем-то я бережу критическое сердце наших “критиков”. Почему все они какие-то слюнявые и замогильные вроде А. А. Измайлова, с черными ртами и желтыми пятнами, подтеком гложущейчервивой злости?» [Навечерней заре, 2015, с. 159]. Одной из самых экспрессивных и злых нападок на Ремизова становится письмо в редакцию «Писатель или списыватель?», опубликованное в «Биржевых ведомостях» под псевдонимом Мих. Миров [Миров, 1909]: А. М. Ремизов несправедливо обвинялся в плагиате на основании текстологического сопоставления сказок «Мышонок» (Италии: Лит. сб. СПб., 1909) и «Небо пало» (Всемирная панорама. 1909. № 5, 22 мая. С. 7) с фольклорными источниками из сборника Н. Е. Ончукова «Северные сказки» (СПб., 1908) 7. Обе сказки были напечатаны без ссылок на оригинальный текст. Ремизов считал автором статьи А. А. Измайлова, который, в свою очередь, сослался на авторство К. И. Чуковского, чтобы отвести от себя подозрения. В письме к Ф. Сологубу от 25 марта 1910 г. он, выражая негативное отношение к череде последовавших обвинений писателей в плагиате, заявлял: «Моя личная точка зрения на все недоразумения, связанные с кричащим термином “плагиат”, не совпадает с редакционной. По личному опыту я знаю, какие штуки здесь шутит память и как нетрудно двум авторам попасть в одно веяние мысли. Я уезжал на Кашинские торжества, когда приняли обвинение Ремизова и, забрав корректуру письма, доказывал, что не стоит его давать. Добился только того, что смягчили выражения. Моя роль в газете вообще незначительна» [Федор Сологуб…, 1999, с. 207-208]. Попытка Измайлова дистанцироваться от прямого участия в истории с обвинением писателя в плагиате выглядит достаточно правдоподобно: он действительно уезжал на торжества в честь св. Анны Кашинской, которые состоялись 12 (25) июня, о чем свидетельствуют его репортажи, последний был напечатан 15 июня 8. Статья Мих. Мирова вышла 16 июня, соответственно, в этот период Измайлов уже вернулся из поездки и работал над материалами. Можно с большой долей вероятности предположить, что увлеченность критика этой работой исключает его прямое авторство в пасквиле. Архив газеты был уничтожен в пожаре, и установить, кому принадлежит псевдоним Мих. Миров, который в критической литературе более не использовался, не представляется возможным9. Не стоит полностью исключать причастность критика как редактора литературного отдела газеты к этой нелицеприятной истории, однако мы не располагаем объективными сведениями, доказывающими его прямое и непосредственное участие в ней. Предположения и убеждения Ремизова, который до конца жизни считал, что его гонителем в литературной среде стал все же А. А. Измайлов, не являются фактическим материалом: «Псевдоним в Биржевке ни для кого не тайна, это Александр Алексеевич Измайлов, критик и неудавшийся беллетрист: обычно говорят о критике Измайлове и обходят его как беллетриста - три книги его рассказов под Лескова вызывают, как говорят, улыбку Смоленского кладбища и свою замочильную горечь он изливает в тяжелых 7 В данной ситуации примечательной представляется публикация Ремизовым в начале января 1909 г. письма-обращения к редактору газеты «Слово» по поводу обвинения Вл. Ленского (В. Я. Абрамовича) в плагиате на страницах газеты «Утро». См.: Ремизов А. Письмо в редакцию // Слово. 1909. № 667, 3 янв. С. 5. 8 Прославление св. Анны Кашинской // Биржевые ведомости. 1909. № 11150, 10 июня (веч. вып.). С. 2; Собираются старцы // Там же. № 11154, 12 июня. С. 2; Русь болящая (впечатления оКашине) // Тамже. № 11158, 15 июня. С. 3. 9 История обвинения Ремизова в плагиате неоднократно рассматривалась И. Ф. Даниловой [Данилова, 2006; Переписка А. М. Ремизова…, 2007; Данилова, 2010, с. 102-115], Е. Р. Обатниной [На вечернейзаре, 2015]. семинарских пародиях - надо же и мертвецу сорвать сердце, но этого мало» [На вечерней заре, 2015]; в книге «Кукха: Розановы письма» (1923) он иронично отмечал: «И как на грех А. А. Измайлов из побуждений самых высоких, оберегая литературную честь, написал про меня в вечерней Биржовке» [Ремизов, 2002, т. 7, с. 92]. Позже это утверждение в воспоминаниях писателя превратится в один из личных мифов. В мемуарно-автобиографической книге «Петербургский буерак» он даст хлесткую характеристику Измайлову - «сын смоленского дьякона, “тараканомор” главный в “Биржевке”» и, нарочито искажая факты (возможно, это и аберрация памяти), опишет событие вечера 16 июня 1909 г., когда он с супругой возвращался из Куокаллы от К. И. Чуковского : «Вечером вернулись в Петербург. На Финляндском вокзале я купил вечернюю “Биржевку”. Развер-нул - и прямо мне в глаза жирным шрифтом заглавье: “Писатель или списы-ватель?” В тексте мелькает мое имя, не А., а “г.” - разобрать не могу, но чув-ствую, что дело не о бесовских хвостах, вышучивание, а что-то не в шутку. Статья - вся страница. Подпись: Аякс, псевдоним А. А. Измайлова. Разберудома» [Там же, 2002, т. 10, с. 188, 185]. Этот миф, созданный писателем, развенчивается в письме К. И. Чуковскому в октябре 1957 г.: «И все мне вспомнилось - верно только Вы помните, какой псевдоним у Измайлова - подпись в его обличи-тельном “Писатель или списыватель” (Вечерняя Биржевка 1908 г(ода)) - “Аякс”? Я не уверен - может кажется мне: “Аякс”» [Переписка А. М. Ремизова, 2007, с. 175]. Ситуация, в которой оказался Ремизов, зеркально отражает события двухлетней давности, воспринятые писателем в 1907 г. как сатирически окрашенная шутка. Публикация Мирова, аналогично первому отзыву Измайлова в «Биржевых ведомостях», породила шквал обличительных статей (интерпретаций и откровенных перепечаток) как в столичной прессе, так и в изданиях по всей России 10. В этом контексте следует отметить появление в газете «Прикамская жизнь» практически полного текста скандального пасквиля «Писатель или списыватель?» без подписи (1909. № 103, 8 июля. С. 3). Редактор-издатель газеты, ученый-исследователь Н. Е. Ончуков, благоволивший Ремизову и поддерживающий его в работе с фольклорными источниками 11, поместил только часть статьи, в которой сравниваются тексты народных и стилистически обработанных сказок «Мышонок» и «Небо пало» (преимущественно тождественные строки), без подписи и резюмирующего слова Мирова: «Предоставляю читателям судить, виновен ли г. Ремизов, как писатель, в гимназическом списывании с книги и заслуживает ли он какого-либо снисхождения даже у нашей благодушной публики» [Миров, 1909, с. 6]. Несомненно, это явно выраженная позиция Н. Е. Ончукова: его задача обратная - не поддержать пасквилянта Мирова, а показать читателю проделанную Ремизовым текстологическую работу, которая наглядно представлена в сопоставлении сказок и видна не только фольклористу, но и любому внимательному читателю. Эту же мысль выразил и М. М. Пришвин, назвавший Измайлова автором 10 Без подписи в изданиях: Голос Москвы (1909. № 137, 17 июня. С. 3), Киевская мысль (1909. № 167, 19 июня. С. 2), Одесский листок (1909. № 144, 25 июня. С. 2), Обозрение театров (1909. № 763, 18 июня. С. 4-6); именные «разоблачения»: Волин Ю. (Южный край. 1909. № 9718, 21 июня (4 июля). С. 3), Musca [Мускаблит Ф. Г.] (Раннее утро. 1909. № 138, 18 июня. С. 3), Скиталец [Бальтерманц О. Я.] (Там же. № 139, 19 июня. С. 2). Сатирический отклик Е. Венского (Е. О. Пяткина) (Мое копыто. Книга великого пасквиля. СПб.: Север-ные дали, 1910. С. 46). 11 См. письмо Ремизову от 16 марта 1907 г. (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. № 47. Л. 1): благодарность за присылку «Посолони» (М., 1907), желание поделиться собственной книгой сказок, кактолько онавыйдет из печати. пасквиля 12, онвыступил в защиту писателя со статьей «Плагиатор ли А. Ремизов? (Письмо в редакцию)», оскорбившись не только за автора сказок, но и за себя: «“Мышонок”, напр, записан мной, пишущим это письмо, “Небо пало” - Н. Е. Ончуковым. Пользуясь указаниями акад. Шахматова беречь при записях народные слова, я часто упускал целое сказок за частностями. Своей обработкой А. Ремизов часто воссоздавал мне не только смысл сказки, но и образы, и быт рассказчиков. Таким образом, я, как собиратель, не могу считать себя “экспроприированным”, и читатели, если сличать подлинные тексты народных сказок и сказок г. Ремизова, не найдут тождества» [Пришвин, 1909] 13. В близких Ремизову литературных кругах обвинение было воспринято как оскорбление, редакция газеты упрекалась в пособничестве пасквилянту. В защиту писателя выступили М. А. Волошин, С. Ю. Копельман 14. В. Хлебников, высоко ценивший высказывания Ремизова как мастера слова о своих первых опытах, в письме В. Каменскому от 8 августа сообщает о готовности стреляться на дуэли за его честь и доброе имя: «Пусть Алексей Михайлович потребует удовлетворения от издателя газеты г. Проппера. Так как, вероятно, сам он не захочет, да его и не пустят друзья, то он должен дать право своим друзьям искать удовлетворения. …Я был бы гордым встать у барьера за честь Алексея Михайловича и за честь вообще писателя» [Хлебников, 1940, с. 359] 15. В конце августа Ремизов подготовил ответ на обвинения в плагиате (публикация в «Русских ведомостях» с перепечаткой в «Золотом руне», № 7-9), в котором он обозначил творческий метод и принципы работы с фольклорными текстами: «Работая над материалом, я ставил себе задачей воссоздать народный миф, обломки которого указывал в сохранившихся обрядах, играх, колядках, суевериях, приметах, пословицах, загадках, заговорах и апокрифах. Кроме воссоздания народного мифа, - этой первой и главной задачи моего творчества, - мне представлялась и другая, когда материал приобретал для меня значение самого по себе: я пытался дать художественный пересказ…» [Ремизов, 1909, с. 5]. История с обвинением в плагиате отразилась не только на репутации, но и на материальном состоянии писателя: он остался буквально без средств к суще 12 С легкой руки Пришвина через четыре дня после выхода статьи Мирова авторство пасквиля было приписано Измайлову со ссылкой на ответ редакции «Биржевых ведомостей» (Письма М. М. Пришвина, 1995, с. 168), за чем и последовала описанная выше дефиниция созданной ситуации. 13 С согласия автора А. И. Котылев планировал напечатать письмо в журнале «Всемирная панорама», но по объективным причинам публикация не состоялась (Письма М. М. Пришвина, 1995, с. 171). Пришвин в письме Ремизову от 2 июля сообщал: «Панорама не печатает письмо исключительно потому, что оно не интересно их публике» (Там же, с. 170), пытался опубликовать его в газетах «Речь», «Русское слово», «Биржевые ведомости». М. И. Ганфман, возглавлявший литературный отдел «Речи», отказал в публикации: «С “Биржевкой” “Речь” не может полемизировать - всякий спор принизил бы ее достоинство» [Ремизов, 1981, с. 23]. 14 Слово М. А. Волошина «О плагиате. 1909» при жизни писателя напечатано не было (РО ИРЛИ. Ф. 562. Оп. 1. Ед. хр. 385). Впервые опубликовано в приложении к статье И. Ф. Даниловой [Данилова, 2006]. С. Ю. Копельман прислал Ремизову письмо (от 22 июня), в котором выражалсочувствие «по поводу грубойибестактной выходки г. Мирова» (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 129. Л. 6). 15 В письме к жене Ремизов опишет агрессивное поведение А. И. Котылева, который в грубой форме все же осуществил желание Хлебникова: «А. А. Измайлов больше не показывается в театре после выразительной сцены: в антракте к нему подошел Котылев, за которым стеной поднялись его оголтелые подручные мелкие репортеры по скандальным и пожарным происшествиям. “За Ремизова - сказал Котылев и поднял кулак, - мерза-вец!” - и, оборотясь к свите: “Плюнул бы в рожу, да слюней жалко, кладбищенская падаль!”» [На вечерней заре, 2015, с. 173]. ствованию. А. Т. Аверченко, редактор журнала «Сатирикон», на следующий день после выхода статьи Мирова приостановил сотрудничество с Ремизовым «до выяснения этого недоразумения в печати», но с возможностью его восстановления после небольшого перерыва (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 38) 16. Подобным образом поступили многие издатели и редакторы столичных авторитетных журналов. В середине декабря 1909 г. Д. С. Мережковским, З. Н. Гиппиус и Д. В. Философовым был устроен благотворительный вечер в поддержку писателя, на который были приглашены влиятельные и обеспеченные люди. В течение нескольких месяцев ближайшее окружение старалось помочь Ремизову в трудной жизненной ситуации: Б. Н. Зайцев в конце октября просил прислать рассказ в возрождающуюся газету «Утро России» (Там же. Ед. хр. 106) 17, в это же время Иванов-Разумник предложил заняться корректурой и составлением именного указателя к собранию сочинений В. Г. Белинского 18, сам писатель вынужден был печататься преимущественно в неавторитетных изданиях. В последующих рецензиях и статьях о творчестве писателя Измайлов занимает доброжелательную позицию, неоднократно отмечает оригинальность языка и своеобразие стиля Ремизова, отношения писателя и критика становятся весьма теплыми, а письма наполнены взаимным интересом к жизни и творчеству друг друга 19. Литературный портрет «Бесовские арабески», посвященный Ремизову, опубликованный в «Биржевых ведомостях» (1911. 15 сент. С. 2) ив «Новом слове» 20 (1911. № 9. С. 64-69), впоследствии с небольшими и непринципиальными разночтениями будет помещен в книгу «Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья» (М., 1913. С. 87-101) под заголовком «Старорусские кружева (Быль и легенда А. М. Ремизова)». Вероятно, изменение отношения критика к творчеству Ремизова объясняется заинтересованностью неоднозначной личностью писателя, прослывшего в литературной среде большим оригиналом, не лишенным странностей в общении и восприятии мира. Организатор и творец Обезьяньей Великой и Вольной Палаты (1908), известный столичному культурному сообществу ее канцелярист, создатель «музея» игрушеквсвоейквартире, Ремизов слылне только чудаком имистификатором, но и одним из умнейших людей своего времени (З. Н. Гиппиус), человеком энциклопедических знаний, ярко выраженного харизматического та-ланта. 16 Одна из трех сказок Ремизова, которые он планировал опубликовать в «Сатириконе», переданная в редакцию через В. А. Шалаурову в третьей декаде мая [На вечерней заре, 2015, с. 180], «Про мертвеца и про разбойников» вышла только в конце августа (Сатирикон. 1909. № 35, 29 авг. С. 6-7) без примечания автора с подзаголовком «Сказка Алексея Ремизова». Источником для создания произведения послужила народная сказка «Мужеретик и разбойники» из сб. Н. Е. Ончукова «Северныесказки» (СПб., 1908). 17 Ремизов опубликовал рассказ «Повесть о некоем злоубийце, развращенном и волею Божиею помилованном» (Утро России. 1909. № 67, 25 дек. С. 3). 18 Иванов-Разумник Р. В. Письма А. М. Ремизову. 15 июля 1908 - 8 ноября 1912 г. // РО РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 115. Л. 12-13. 19 Эти дружеские отношения отразились в статьях Измайлова и в личной переписке с Ремизовым. В воспоминаниях эмиграционных лет писатель проводит мысль об антагонизме и непримиримости с Измайловым как с обличителем, гонителем и пасквилянтом. Е. Р. Обатнина отмечает интенцию Ремизова: «…выстроить выверенный автобиографический сценарий, вкотором история с плагиатом имела значение поворотного события, инекий безвестный Мих. Миров, спровоцировавший его, должен был ассоциироваться с конкретным человеком. В этой “пьесе” все роли были распределены. Авторскому замыслу подчинялось и направление “прожектора” памяти, который высветил и вывел к рампе лишь главных действующих лиц, характеризующихся четко выраженным амплуа: авторское Я - в роли жертвы, Измайлов - вроли злодея…» [На вечернейзаре, 2015, с. 158]. 20 Ежемесячный журнал «Новое слово» (1908-1914) издавался С. М. Проппером как приложение кгазете «Биржевые ведомости» подредакцией И. И. Ясинского. С осени 1911 г. начинается сотрудничество Ремизова с журналом «Огонек». 7 октября к писателю не без дружеского участия обратился Измайлов с просьбой об описании необычной «сказочной» коллекции в квартире по ул. Таврической (д. 3-в, кв. 23), где с сентября 1910 по июль 1915 г. Ремизов с супругой снимали жилье из пяти комнат в доме, построенном архитектором А. С. Хреновым (1909- 1910); однаиз комнат служила рабочим кабинетом писателя. Искренноуважаемый Алексей Михайлович. Если бы Вы хотели, мы могли бы дать в «Огоньке» снимки с Вас, Вашего диковинного кабинета-музея и описать его. Если Вы не прочь, м б, Вы позволили бы мне побывать у Вас, сговориться, а потом прислать и фотографа. Непоставьтесебев труд известить меня. Ваш Измайлов. В О, 17 л , д. 70 (ОРРНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 117. Л. 3) 21. Статья Измайлова «В волшебном царстве. А. М. Ремизов и его коллекция», подписанная криптонимом А., вышла 20 октября (№ 44, с. 10-11). Эта публика-ция - тематическое продолжение статей М. Волошина, П. Кожевникова 22, является одной из первых в серии репортажей о работе писателей, художников и политиков у себя дома. В работе Измайлова со слов хозяина описывается кабинет и игрушки, отчасти сделанные его руками. Снимки писателя за рабочим столом, его сказочной коллекции выполнены фотографом-иллюстратором Карлом Карловичем Булла, завершает публикацию факсимильныйавтографРемизова. Установка Измайлова на увлеченность Ремизова фольклором, тяготение к мифологизму, сказочности в жизни и творчестве объясняет жанровую направленность публикаций писателя в журнале: художественные обработки народных сказок и легенд. 21 октября Измайлов от имени М. М. Гаккебуша обращается к писателю с просьбой: Искренноуважаемый АлексейМихайлович. Гаккебуш 23 просит у Вас дать нам 2 рза. Один в рожд №, - что-ниб с легким сему соответствием, и не больше 500 стр - другой, - не связывая себя никакими условностями, хотя бы и побольше, - до печатного листа (и, в крайн случ, и чуть побольше), - с одним соображением - интересный… 21 Здесь и далее ссылки на переписку Ремизова с сотрудниками редакций «Биржевых ведомостей» и «Огонька» даются с указанием места хранения. Полные выходные данные см. в Списке источников. 22 Волошин М. Алексей Ремизов. «Посолонь». Изд. «Золотого Руна». 1907 г. [Рец.] // Русь. 1907. № 95, 5 апр. С. 3; Кожевников П. Коллекция А. М. Ремизова (Творимый апокриф) // Утро России. 1910. № 243, 7 сент. С. 2. К последней публикации прилагалась фотография писателя в собственном кабинете. Статья написана с согласия Ремизова по просьбе Измайлова (письмо от 8 августа 1911 г.). 23 Гаккебуш Михаил Михайлович (1874-1929) - журналист, с октября 1905 г. являлся сотрудником, а после фактическим редактором утреннего выпуска «Биржевых ведомо-стей» и журнала «Огонек». Обращение Измайлова от имени Гаккебуша обусловлено попытками писателя застать редактора «Биржевых ведомостей» на рабочем месте и же-ланием продолжить сотрудничество (см. письмо Ремизова Измайлову от 14 (27) ноября 1911 г. // РО ИРЛИ. Ф. 115. Оп. 3. Ед. хр. 156. Л. 1). Сегодня получили отБулла фотографии. ПреданныйВам А И (ОРРНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 117. Л. 6). В ответном письме от 22 октября А. М. Ремизов предлагает несколько обработанных сказокиз сборника Н. Е. Ончуковазаписи М. М. Пришвина 24: ГлубокоуважаемыйАлександрАлексеевич! Таких больших вещей - 500 стр - у меня нет. Есть у меня пересказы народных сказок, моя обработкаэтих сказок. При них примечание. Я Вам принесу показать, если во вторник к Вам ничего́ прийти. («Святой работник», «Ворожея», «Золотой кафтан»). Всего Вам хорошего. А. Ремизов (ОРРНБ. Ф. 124. Ед. хр. 3616. Л. 2). Выбор редакции остановился на сказке «Золотой кафтан», которая вышла в рождественском номере журнала с указаниями на оригинальный текст («Кафтан золотом», № 188), а также сопровождалась репродукцией картины Н. К. Рериха «Пречистый град - врагам избавление» и факсимильным посвящением писателю: «“Колесо огненное - не спалить праведных. Пречистый град - врагам избавление”. Посвящаю дорогому А. М. Ремизову» [Ремизов, 1911, с. 7]. Статья «В волшебном царстве. А. М. Ремизов и его коллекция» и первая публикация сказки в «Огоньке» способствовали возникновению доверительных отношений Измайлова и Ремизова, что отразилось в их личной переписке: Глубокоуважаемый Александр Алексеевич! Я совсем расхворался и потому глаз не кажу. Книги Ваши лежат, завернул их, завязал, только с рук на руки передать. Будет легче, буду выходить на волю, принесу Вам. «Огонек» получил, спасибо. Ваша статья в «Огоньке» икону в доме явила, - и Ваша статья и мои размышления, из которых «Петушок» 25 вышел. Пришел ко мне старец, икону принес Предтечу - «Иванаосляничекаобидяющаго» 26. 24 Северные сказки (Архангельская и Олонецкая губернии): Сборник Н. Е. Ончукова. XLVIII. СПб., 1908. 643 с. (Зап. имп. Рус. географ. общества по отделению этнографии; Т. 33). Отдельный оттисктомабыл выпущен в 1909 г. 25 Речь идет о рассказе «Петушок» (Литературно-художественный альманах изд-ва «Шиповник». Кн. 16. СПб., 1911. С. 205-221). 26 Иван Осляничек обидяющий - народное название неканонической иконы «Осля-ничек обидяющий». М. Пришвин издает повесть «Иван Осляничек (Из сказаний Семи-братского кургана)» (Заветы. 1912. № 2, 3), в примечании указывает на источник знаний об иконе: «Об иконе “Иван Осляничек” записано мною в с. Брыни, Калужско Губ со слов Татьяны-Одинокой: “Иван Осляник обидяющий снимает обиды человеческие”. После я узнал, что существует икона св. Христофора с ослиным лицом и сказание о нем: св. Христофор, прекрасный лицом, смиряя себя перед Господом, выпросил себе звериную голову. По моему предположению, Иван-Осляничек и св. Христофор - одно и то же: св. Христофор у русского народа превратился в Ивана» (Заветы. 1912. № 2. С. 5). Е. Р. Обатнина отметила, что примечание сделано намеренно, чтобы предотвратить со-отнесения рассказом Ремизова «Петушок» [Ремизов, 2000, т. 3, с. 663]. Известно, что св. Христофор Киноцефал изображается с песьей головой, но в черногорском монастыр-ском комплексе Градиште (XIII-XVIII вв.) хранится икона с изображением св. Христофора Трирубля ему дал за икону, больше не мог. Теперь виситу меня. Сговоримся, будетеу нас, посмотрите. А. Ремизов (ОРРНБ. Ф. 309 (30). Ед. хр. 30. Л. 1) 27. 19 декабря Ремизов получил приглашение от редакции «Биржевых ведомостей» за подписью Измайлова подготовить сообщение на тему «какою работою и какими замыслами заняты сейчас наиболее интересные представители нашей литературы», в этот же день об анкете писателя известил сотрудник газеты З. Л. Олькин. 21 декабря (3 января) писатель дает положительный ответ: Глубокоуважаемый АлександрАлексеевич! Вчера я получил от Вас напечатанное письмо о предполагаемой анкете «Б В». Прилагаю при сем листок. Очень мне трудно говорить о предположениях. Как-то страшно произносить словао том, что еще только делается, и не знаешь, сделается ли. О содержании начатых произведений я совсем не могу говорить. «В разрядку» ставлю слова, намекающие о содержании моих работ. 19. XII на репетиции «Орфея» 28 ко мне подошел З. Л. Олькин из Б В ирассказал мне об анкете. Я обещал ему известить его, когда ко мне зайтина Таврическую. Может быть, теперьиненадо емуко мне приходить? А. Ремизов (РГАЛИ. Ф. 227. Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 1). Публикация ответов русских и немецких писателей на анкету состоялась в январском номере «Огонька». Ремизов дал следующую информацию: «В начале 1912 г. издательство “Шиповник” выпускает VI и VII тома собрания сочинений, куда входят сказки, легенды и пьесы действа. Все произведения мои в этом издании выходят в новой редакции 29. Редактирование берет много времени. Закончив русалью “Лейлу” - музыка А. К. Лядова, подготовляю новый балет, материал для которого беру из русских апокрифических сказаний 30. Изучая отреченные повести наши и западные легенды, остановился на видениях для картины из этой области. Готовлю бытовую повесть 31» [Надчем работают писатели, 1912, с. 18]. с головой осла. Возможно, этот образ имеет в виду Пришвин. Но Ремизов в письме указывает на икону Иоанна Предтечи, выдавая ее за неканонический образ Осляничека. Во второй редакции «Петушка» (сб. «Подорожие», 1913) ее название было заменено на образ «Божией Матери обидяющий». В обоих случаях обозначена функция святых: оправдание человека, избавление от обид. 27 В письме нет указания на год его написания, в архиве А. А. Измайлова оно ошибочно отнесенок 1916 г.; датавоспроизведена по контексту: 24/7.XI.1911 г. 28 Премьера оперы «Орфей» («Орфей и Эвридика» К. В. Глюка) в постановке В. Э. Мей-ерхольда и М. М. Фокина состоялась 21 декабря 1911 г. насцене Мариинского театра. 29 Ремизов А. Сочинения. Т. 6: Сказки. СПб.: Шиповник, [1912]. 274 с. (книга вышла до 21 февр. 1912 г.). Том 7 вышелв издательстве «Сирин» непозднее 6 марта 1912 г. 30 «Лейла» - балетное либретто, над которым Ремизов начал работать в 1910 г., в письме кИ. А. Рязановскому от 9 января 1911 г. излагается его план (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 31. Л. 14, 15). Первоначально русалия называлась «Лейла», после - «АлалейиЛейла». Музыка написана А. К. Лядовым, планировался балет М. Фокина. В 1914 г. Лядов скон-чался, уничтожив все имеющиеся эскизы. 31 Ремизов начал работу над повестью «Пятая язва», замысел которой возник в 1909 г.; опубликована в Литературно-художественном альманахе изд-ва «Шиповник» (СПб., 1912. Кн. 18. С. 109-201). В целом формирование репутации Ремизова в период с 1907 по 1911 г. отразилось на страницах «Биржевых ведомостей» и «Огонька»: от резкого неприятия и раздражения, через скандал, обвинения в литературном воровстве к уваже-нию и признанию писателя как самобытного иоригинального художника слова.

Скачать электронную версию публикации