Phonetic changes in the positions of sandhi in the analytical forms of the Turkic verb as a phenomenon of historical mem.pdf Введение Целью статьи является обобщение результатов исследования фонетических процессов, происходящих в позициях сандхи в аналитических формах глагола трех южносибирских тюркских языков - чалканского, шорского и тувинского [Селютина и др., 2006; Уртегешев и др., 2007; 2017] и интерпретация полученных данных через призму концепции исторической памяти этноса. Проблема отражения коллективной памяти в языковом сознании этносов и локальных групп Сибирипутем анализа звуковыхтрансформаций ставится впервые. Актуальность современных междисциплинарных исследований проблематики исторического сознания на материале языков и культур малочисленных народов Сибири и сопредельных регионов обусловлена необходимостью выявления глубинных факторов формирования идентичности - этнической, региональной, национальной - и гармонизации социальных отношений, гражданской консолидации общества. Одним из надежных и информативных источников изучения исторической памяти народов являются данные экспериментальной фонетики, используемые как основа для построения моделей артикуляционно-акустических баз (ААБ) этносов. Артикуляционно-акустическая база как система произносительных навыков в совокупности с их акустическими эффектами складывается на ранних стадиях формирования этноса и передается из поколения в поколение в своих доминантных чертах даже при условии смены языка в процессе исторического развития этнической группы. Способность ААБ сохраняться и транслироваться через поколения обусловливает возможность использования их в качестве исторического и этнолингвистического источника. ААБ является системой кодирования, хранения и трансляции информации, одним из маркеров культурно-языковой идентичности в оппозиции «свой - чужой». Анализ фонетических трансформаций, происходящих в глагольных аналитических конструкциях (АК) чалканского, шорского и тувинского языков в сандхиальных позициях, позволит выявить общность и специфику артикуляционноакустических баз тюркских языков Алтае-Саянского региона как феномена отражения, фиксации и передачи исторической памятиэтносов. Под сандхи мы понимаем, вслед за О. С. Ахмановой, позиционно обусловленные изменения звуков, возникающие на стыке словоформ - внешнее сандхи, на стыке морфем внутри словоформ - внутреннее сандхи [Ахманова, 1966, с. 394]. Особенности фонации согласных в сандхиальных позициях необходимо учитывать как при изучении современного состояния звуковой системы, так и при решении проблем языковойретроспективыи фонетической типологии. На материале сибирских языков такое исследование впервые было выполнено В. В. Субраковой [Субракова, 2005, с. 11-14], показавшей, что в хакасском языке позиции внешнего анлаутного и ауслаутного сандхи являются своеобразным маркером степени аналитизма данного словосочетания [Курпешко, Широбокова, 1991, с. 8]: если оно осознается как свободное словосочетание, то в анлауте второго слова или в ауслауте первого функционируют долгие глухие фонемы, если же словосочетание стянулось в сложное слово, лексикализовалось, представляет собой аналитическую форму глагола, то в анлауте второго его компонента или в ауслауте первого реализуются краткие фонемы в своих звонких или озвонченных аллофонах. Позиции начала и конца слова маркируются долгими фонемами, если же позиция начинает осознаваться как позиция внутреннего сандхи - например, в случае лексикализации сочетания, - происходит чередование долгих фонем с краткими [Субракова, 2006, с. 212-213]. Здесь и далее для точной передачи звучания исследуемых АК используется традиционная транскрипционная система Новосибирской фонетической школы, разработанная В. М. Наделяевым [1960], с уточнениями и дополнениями, внесенными его последователями [Сарбашева, 2004; Уртегешев и др., 2009; Уртегешев, 2015; 2016]. Результаты аудитивного анализа бивербальных конструкций чалканского и шорского языков и соответствующих им тувинских трехкомпонентных деепричастных аналитических конструкций позволили выявить, с одной стороны, общность процессов фонетических преобразований, сопровождающих процессы стяжения аналитических конструкций, с другой - существенные различия в степени, скорости развития этих трансформаций. 1. Чалканские аналитические конструкции В основу исследования положены примеры чалканских аналитических конструкций из экспедиционных материалов 2001-2004 гг., опубликованных в сборниках серии «Языки коренных народов Сибири» [2003, с. 141-189; 2004а, с. 23-47; 2004б, с. 144-175; Озонова, Тазранова, 2004]. Ниже приведены результаты анализа 12 чалканских деепричастных аналитических конструкций типа Тv=п+Vвсп.: Tv=(п)+тьит= ‘лежать’, Tv=(п)+тур= ‘стоять’, Тv=(п)+тьор= ‘ходить’, Тv=(п)+ощур= ‘сидеть’, Тv=п+сал= ‘класть’, Тv=п+ий= ‘посылать’, Tv=п+ал= ‘оставаться’, Tv=п+ал= ‘брать’, Тv=п+пер= ‘дать’, Tv=п+кел= ‘идти (к говорящему)’, Tv=п+пар= ‘идти (от говорящего)’, Tv=п+чы=/щы= ‘выходить’. Выборка для анализа включает 52 предложения с деепричастными АК [Селютина и др., 2006, с. 218, 220-228, 230-232]. Бивербальные конструкции (БВК) этого типа квалифицирутся тюркологами как аспектуальные, при этом АК Tv=(п)+тьит=, Tv=(п)+тур=, Тv=(п)+тьор=, Тv=(п)+ощур= выражают семантику «длительности», в то время как АК Тv=п+сал=, Тv=п+ий=, Tv=п+қал= - семантику «недлительности», краткости, мгновенности, законченности, результативности действия или состояния [Озонова, Тазранова, 2004, с. 56, 61]. Задачей данного исследования является анализ фонетических изменений, позволяющих судить о процессах синтезации указанных выше деепричастных АК чалканскогоязыка. По степени слияния основного (ОГ) и вспомогательного глаголов (ВГ) аналитические конструкции можно разделить на три группы: 1) АК с полным слиянием ОГ и ВГ: на современном синхронном срезе лексические компоненты рассматриваемых АК утратили самостоятельность, стянувшись в одно слово с соблюдением правил фонотактики и подчиняясь законам чалканского сингармонизма; ВГ используется чаще в усеченной форме, чем в полной; 2) АК с частичным слиянием ОГ и ВГ: процесс стяжения нельзя считать завершенным, поскольку выравнивания по палатальной гармонии гласных в АК не происходит; ВГ может быть как в полной, так и в усеченной форме; 3) АК без признаков слияния: не наблюдается процессов стяжения ОГ и ВГ, сохраняющих свою самостоятельность; ВГ используется только в полной форме. 1.1. АК с полным стяжением ОГ и ВГ. Полное слияние основного и вспомогательного глаголов зафиксировано в трех аналитических конструкциях: Tv=(п)+тур= ‘стоять’ и Тv=п+ий= ‘посылать’, Tv=(п)+тьит= ‘лежать’. В АК Tv=(п)+тур= ВГ тур-реализуется в усеченной форме: а) -ты-: тьоқ топтым [ћOXtъp>>tъ>m] ‘пересказываю=я’ - тьоқ то=п-ты=м (< тьоқ то=п .. тур=ды=м), ощыптым [>>t ъ>.] ‘сижу=я’ - ощу=п-ты=м (< ощу=п :S''Ipm тур=ды=м), оноптылар [>U>nVp>>tъ>lV>r] ‘умели=они’ - оно=п-ты=лар (< оно=п тур=ды=лар); б) -т-: оноптыным [>>>> N>nVp>tъnVm] ‘знаю=я’ - оно=п-т-ын-ым (< оно=п тур= атан=ым) - вследствие выпадения финального малошумного «r» основы ВГ, иногда с полной редукцией узкого гласного «ъ>». Поскольку в рас сматриваемых АК ВГ тур-употребляется только после деепричастной формы на -п, анлаутный звук «t» вспомогательного глагола в сандхиальной постпозиции кауслаутному глухому «р» ОГ не озвончается, сохраняя свои артикуляторноакустические характеристики. Для звука «р» при этом облигаторно имплозивное произношение. В АК Тv=п+ий= между основным и вспомогательным глаголами отсутствует внешняя звуковая пауза, оба слова воспринимаются как единая словоформа. ВГ ий= отмечается как в полной форме -С + ъ>.j j-: айдыйди [>dъ>] ‘сказала=она’ - айд=ый=ди (< айд=  ий=ди= < айд=ып ий=ди=), так и в усеченной -С + ъ>-: тöлöв . ийдивис [tø:'dъ>'s.c] ‘заплатили=мы’ - тöлö=в ий=ди=вис (< тöлö=п ий=ди=вис); ньан ийим [a:m.] ‘вернулась=я’ - ньан=  ий-им (< ньан=ып ий=им); тоозыйе нис [to>>s.] ‘закончили=мы’ - тооз=ый-ен=ис (< тооз=ып ий=ген=ивис). :z':n.ъ В усеченной форме у ВГ ий= в интервокальной позиции выпадает малошумный щелевойсогласный «j». Практически во всех примерах произошло полное выравнивание сингармонической рядности по первому гласному ОГ: твердорядному в айдыйди [>> .jdъjdъ] . или мягкорядному в тöлöв ийдивис [tø:'dъ>'s.c], ньан ийим [a:m.]; в анали тической по происхождению словоформе тоозыйенис [to>>s.] - < тооз=ып :z':n.ъ ий=ген=ивис процессдистантнойгармонизации ещенезавершен. АК Tv=(п)+тьит= может подвергаться значительной редукции и стяжению: . қорықпийтим [q·>rq>>p'Ijtъ(_m.] ‘не боюсь=я’ - қорық=пий=ти=м (< қорық=пий тьад=ым), айттым [V>’jtъ>(m] ‘говорю=я’ - айт=тьи-м (< айд=ып тьад=ым) . В қорықпийтим [q·>rq>>p'Ijtъ(_m.] центральнорядная огласовка аффикса 1-го л. ед. ч. ым после переднерядного гласного предыдущего слога объясняется действием аккомодационных закономерностей, характерных для большинства тюркских языков Южной Сибири (кроме хакасского): среднеязычные (~ переднесреднеязычные) согласные могут сочетаться с постпозитивными гласными только переднего ряда (это гласные «I» (öстьит [·s'ћIt.c]) или «а» (тьаттьит [ћca:ћIt.c]) ‘живут=они’), переднеязычные согласные - только с мягкорядными гласными . непереднего артикуляторного ряда (в орыпийтим [q·>rq>>p'Ijtъ(_m.] это цен тральнорядный «ъ_»). ( Реализация АК киртьит [Ir.ћ‡.c] ‘помню=я’ (< кир=ип тьат), öстьит CIt [·s'ћIt.c] ‘растёт (много)’ - öс=тьит= (< з=ип тьат=), тьаттьит [ћca:ћIt.c] . ‘живут=они’ - тьат=тьит= (< тьад=ып тьат), қорықпийтим [q·>rq>>p'Ijtъ(_m.] ‘не боюсь=я’ - қорық=пий=ти=м (< қорық=пий тьад=ым), айттым [V>> ’jtъ(m] ‘говорю=я’ - айт=ты-м (< айд=ып тур=ым) с соблюдением законов палатально. го и лабиального сингармонизма (в АК < қорықпийтим [q·>rq>>p'Ijtъ_m(.] сингар монизм ступенчатый) свидетельствует о том, что в современном языке эти аналитические по происхождению бивербальные конструкции подверглись высокой степени синтезации и осознаются носителями языка как единое стяженное слово. Упрощение в позиции сандхи биконсонантных сочетаний переднеязычный + среднеязычный (~ передне-среднеязычный)  среднеязычный (~ передне-сред неязычный) - тьаттьит [ћca:ћIt.c] - тьат= тьит= (< тьад=ып тьат=) свидетельствует о продолжающемся развитии процессов стяжения аналитических форм, ведущих к окончательной утрате ими прозрачности структуры, к невозможности вычленения вспомогательных глаголов. 1.2. АК с частичным стяжением ОГ и ВГ. Данная группа АК является наиболее многочисленной, она включает пять моделей: Тv=п+сал= ‘класть’, Tv=п+ал= ‘оставаться’, Tv=п+ал= ‘брать’, Тv=п+пер= ‘дать’, Tv=п+кел= ‘приходить, прийти’. В АК Тv=п+сал= ВГ сал-отмечается как в полной форме: пер салтыр . [p.c·rsô>ltV>r] ‘отдал=он’ - пер сал=тыр= (< пер=ип сал=тыр=); қаап салдым ( [’q:Vp>sV>> ·ldъm] ‘схватилась=я’ - қа=ап сал=ды=м (< қав=ып сал=ды=м), так и в усе . ченной: ÿғрен саан [y:r'en6>sô>:n] ‘отучились=они’- ÿғрен са-ан= (< ÿғрен=ип .. сал=ған); тöлöп саам [tOl'Op>sô>:m] ‘решила=я’ - тöлö=п са-ам (< тöлö=п сал=ған=ым). Малошумный смычный латеральнощелевой согласный l, оказавшись в результате наращения аффиксов в интервокале или в препозиции к малошумному «é», выпадает, в последнем случае полной редукции подвергается весь биконсонантный комплекс. В результате последующего стяжения двух вокальных компонентов образуется долгий гласный. Зафиксированы случаи сокраще . ния или утраты вторичной долготы: в АК эт саанар [t >sô>·nVr>c] ‘сделали=они’ - эт=  са-ан-ар (< эд=ип сал=ған=нар) гласный «ô>·» полудолгий, в АК суқ саам [s>q>sô>m] ‘спрятала=я’ - суқ=  са-ам (< суғ=ып сал=ған=ым) гласный «ô>» крат кий. В конструкциях Tv=п+қал=, аналитических по происхождению, отсутствует словесная пауза между основным и вспомогательным глаголами, бивербальная конструкция воспринимается как единая словоформа. Исключение составляют АК ÿғрен қаам [y·r'en6.’qcô>m] ‘привык=я’, кир қаан [k'r.’qcô>n] ‘спрятался=он’, в которых в анлауте вспомогательного глагола сохраняется сильная напряженность ифарингализованность аспирированного звука «’qc». ВГ қал= отмечается как в полной форме -С + qal- (арт қалтыр [(-m) V>r rtqcô>ltъ> (qc  χc)] ‘осталось’ - арт=  қал=тыр= (< арт=ып қал=тыр=); тьöжöн қал [ћOZ'Onqcô>:l] ‘спрятался=он’ - тьöжöн=  қал=  (< тьöжöн=ып қал=ып=); пол қалам [pc>6> l’qcô>:lъm] ‘стала=я’ - пол=  қал-ам (< пол=ып қал=ған=ым); тÿш қалза [t.cS'qcô>lzV>] ‘выпадет=если’ - тÿш=  қал=за= (< тÿж=ип қал=за=)), так ив усеченной форме -С + qa- (öл қаан [O·λq6V·n] ‘погиб=он’ - öл= қа-ан= (< öл=ип қал=ған=); ÿғрен қаам [y·r'en6.’qcô>m] ‘привык=я’ - ÿғрен=  қа-ам (< ÿғрен=ип қал=ған=ым); кир қаан [k'r.’qcô>n] ‘спрятался=он’ - кир=  қа-ан= (< кир=ип қал-ған=)). В усеченной форме у ВГ қал= при агглютинации в интервокальной позиции выпадает малошумный щелевой согласный «l», при стечении звуков «l» и «é» на стыке морфем выпадает звуковой комплекс «lé». Во всех примерах, в которых звуковая ось основного глагола реализуется как мягкорядная, выравнивания сингармонического ряда всего аналитического комплекса не происходит - звуковое оформление ВГ остается твердорядным, причем даже в тех случаях, где произошло слияние компонентов БВК в одно фонетиче ское слово (öл қаан [O·λq6V·n], тьöжöн қал [ћOZ'Onqcô>:l], тÿш қалза [t.cS'qcô>lzV>]) и констатируется глухость ауслаутного малошумного согласного основного глагола в результате регрессивной ассимиляции под воздействием анлаутного шумного глухого «q» вспомогательного глагола (öл қаан [O·λq6V·n], ÿғрен қаам [y·r'en6.’qcô>m]). Бивербальные конструкции Tv=п+ал= реализуются как в полной форме (тьип .c  алдывыс [‡š'p:ld>ъ>ъ>s.] ‘съели=мы’ - тьи=п ал=ды=выс; ощыв алдывыс [:š''V>>> ldъъs.] ‘сели=мы’ - ощы=в (< =р) ал=ды=выс), так и в усеченной форме (ÿғредаан [r'edV> n] ‘выучила=она’ - ÿғред=  а-ан= (< ÿғред=ип ал=ған=); таванар [’t:V:>Vn>Vr>š] ‘нашли=они’ - тав-ан-ар (< тав=ып ал=ған=нар)). В стяженных АК согласный основного глагола, оказавшийся в ауслауте при выпадении аффикса деепричастия, сохраняет свою звонкость в препозиции к анлаутному гласномуВГ: ÿғредаан [r'edV>>>>š]. Произношение полных АК ва n], таванар [’t:V:VnVr риативно, что обусловлено незавершенностью процессов синтезации. В одних примерах полных АК не только сохраняются межсловная пауза и качество ауслаутного сильнонапряженного глухого придыхательного согласного «pc» деепричастной формы основного глагола, но и акцентируется долготой начальный гласный вспомогательного глагола: тьип алдывыс [‡'c >ъ>.], что свидетельствует šp:ldъ>s о полной самостоятельности компонентов АК. В других фразах с полными АК пауза между словами устраняется, внешнее сандхи трансформируется во внутреннее - вследствие фонетических преобразований создается фонетический контекст, способствующий озвончению финального «р» основного глагола: ощыв алдывыс [:š''V>>> ldъъs.], что указывает на процесс стяжения. В стяженных АК с мягкорядной звуковой осью основного глагола - первого компонента словосо четания - гармонической дистантной ассимиляции не происходит (ÿғредаан [r'edV>>>> n], ощыв алдывыс [:š''Vldъъs.]). Зафиксированные случаи использования АК Тv=п+пер= дают очень неоднозначную картину фонетических изменений в позициях внешнего и внутреннего сандхи, отражающих начальные этапы трансформации БВК. Многовариантность произношения одних и тех же АК также свидетельствует о том, что процессы синтезации далеки от завершения: тап верем [tV>p>p.r.m.] ‘найду=я’ - та=п вер=е=м (< тав=ып пер=ер=им); айтпеенер [V>.n.‡š.] ‘сказали=они’ j’t>p.r.. айт=пе-ен-ер (< айд=ып пер=ген=нер); экел верди [(>:t>r) š.‡l. r.d ~ /l. .r.dъ_/] ‘принесла=она’ - экел=  верди= (< ал=ып кел=е вер=ди=); экел верди [kl.p.r.dъ].>Как исключение был зафиксирован случай диссимиляции, неха рактерный для сибирских тюркских языков, когда в позиции внешнего сандхи в постпозиции к глухому шумному согласному констатируется факультативный . .c . шумный звонкий «B»: тап верем [tpr.m.]. В бивербальных аналитических конструкциях Tv=п+кел= (ньанкем [an>’kcm.] ‘вернулась=я’ - ньан=  ке-м (< ньан=ып кел=ген=ым); кир кеен [’k'r.’cen.] ‘во. шел=он’ - кир=  ке-ен= (< кир=ип кел=ген=); тур келтир [t>rel'tš‡] ‘встала=она’ - тур=  кел=тир= (< тур=ып кел=тир=); алкеп [V>l’cep.] ‘брали’- ал-ке-п (< ал=ып кел=ип)), так же как и в трехглагольных Tv=п+ал=+кел= (кез алкеп [e:zVl>qVp>>] ‘отрезав’ - кез=  ал=ке-п (< кез=ип ал=ып кел=ип); кöр алкеп [kr V>>c] ‘увидев’ - кöр=  ал-ке=п (< кöр=ип ал=ып кел=ип)) между основ lqVp ным и вспомогательным/вспомогательными глаголами отсутствует внешняя звуковаяпауза, АК воспринимается как единая словоформа. Вспомогательный глагол кел= отмечается в усеченной форме -С + kеl- -С + ke-, реже - в полной. Усеченная форма образуется в результате выпадения малошумного звука «l» или сочетания малошумных «lg» в интервокале на стыке морфем. Вторичная долгота гласного приэтом не фиксируется. В полной форме инициальный согласный k вспомогательного глагола сильно. напряженный (тур келтир [t>rel't‡š]), в то время как в той же позиции в краткой форме звук «’kc» - сильнонапряженный фарингализованный аспирированный (ньан кем [an>’kcm.]кир кеен [’k'r.’cen.]). Препозитивный по отношению к анлаутному k нещелевой согласный реализуется как имплозивный. В трехглагольных аналитических конструкциях происходит смена палатальной сингармонической рядности вспомогательного глагола кел= смягкой на твердую по аналогии с препозитивным ВГ ал=: кез алкеп [e:zVl>qVp>>] - кез=  ал=ке-п (< кез=ип ал=ып кел=ип); кöр алкеп [kr V>>c] - кöр=  ал-ке=п (< кöр=ип lqVpал=ып кел=ип). При этом в анлауте ВГ звук [q] реализуется как умереннонапряженный. 1.3. АК с отсутствием стяжения ОГ и ВГ. Вторая по численности группа АК представлена четырьмя моделями: Тv=(п)+тьор=, Тv=(п)+ощур=, Tv=п+пар=, Tv=п+чық=/щық=. В АК Тv=(п)+тьор= усеченные формы не констатируются. С точки зрения реализации законов чалканского сингармонизма глагольные компоненты АК Тv=(п)+тьор= следует рассматривать как самостоятельные словоформы, вокальные оси которых различаются по палатальному и лабиальному признакам: савақтап тьорғанар [sVB>V>q>tV>p> ћOréV>n>nV>r] ‘дразнили=они’  савақта=п тьор=ған=нар; анап тьортон [V>U>nV>ћ‡n] ‘охотился=он’  ана=п p> CO·rtc> тьор=тон=; келип тьорғоннар [e:l'ip.> ћOréVn>>nVr>S‡] ‘приезжали=они’  кел=ип тьор=ған=нар. Конструкция Тv=(п)+ощур= - малоизменяемая АК, что обусловлено стечением звуков: финальный согласный деепричастия - имплозивный, вспомогательный глагол начинается с твердого гортанного приступа: -p. > + /оZ"Ir.-. Между словами отмечается внешняя продолжительная пауза, каждое слово воспринимается отдельно. Кроме того, второй компонент АК - вспомогательный глагол - реализуется с нарушением палатальной гармонии гласных: уғлап ощиптьит [>élV>p> >:š''p.ðtc] ‘плачет=она’ - уғла=п ощи-птьит= (< ощу=п тьат=); ищип ощурть . ит [š''p> :>š''p.ðt.c] ‘пил=он’ - ищ=ип ощур=тьит=. В АК Tv=п+пар= ВГ пар= констатируется только в полной форме - случаев выпадения финального малошумного не выявлено. Анлаутный губно-губной «р» вспомогательного глагола - глухой смычный умереннонапряженный краткий нефарингализованный неаспирированный. Препозитивные к инициальному согласному р вспомогательного глагола нещелевые согласные - имплозивные. Если ОГ однослоговой, то между основным и вспомогательным глаголами отсутствует внешняя звуковая пауза, АК воспринимается как единая словоформа: щық пар [š:''k>pV>r] ‘вышла=она’ - щық=  пар=  (< щығ=ып пар=ып); чық пар тым [š:''k>pV>rtъ>m] ‘выхожу=я’ - чық=  пар=ты=м (< щығ=ып пар=ып тур=ум). Если ОГ дву-или многослоговой с финальным долгим гласным, то между основным и вспомогательным глаголами возникает внешняя звуковая пауза, слияния компонентов АК в одно слово не наблюдается: кöчÿп парам [k:š:''y: pV>> rVm] ‘пере ехала=я’ (< кöч=ÿп пар=ған=ым). Палатальной сингармонизации также не происходит. В АК Tv=п+чық=/щық= между основным и вспомогательным глаголами отмечается внешняя продолжительная звуковая пауза - конструкция произносится в два слова. ВГ отмечен только в полной форме: тьоқтош щыққаннар [øq>t>š qqV>rc] ‘заговорили=они’ - тьоқтош=  щық=қан= нар š ' '>nnV>. šš'':qVr (< тьоқтож=ып щық=қан=нар); қырыш чыққаннар [’q:cъ>’rcъ c] ‘начали > >> nV .. спорить=они’ - қырыш= чық=қан=нар (< қырыж=ып щық=қан=нар); тьап щыққан a:p> š:':q cVn> ‘хлынул (дождь)’ - тьа=п щық=қан= (< тьағ=ып щық=қан). Таким образом, результаты аудитивного анализа бивербальных конструкций чалканского языка свидетельствуют о том, что фонетические трансформации, сопровождающие процессы стяжения АК, происходят с различной скоростью: фактически во всех примерах завершилось выпадение деепричастного показателя основного глагола вследствие утраты им информативности, в большинстве случаев устранена внешняя пауза, выполнявшая делимитативную функцию между компонентами БВК. В составе вспомогательного глагола в ряде случаев констатируется ослабление сильнонапряженных (фарингализованных) артикуляций в анлауте ВГ, выпадение звуков или звуковых комплексов (чаще всего - «l» или «lé») в интервокале на стыке морфем с последующим стяжением соседних гласных в один долгий иутратой этой долготы - в речи современных чалканцев случаи реализации вторичнойдолготы в стяженных АК фиксируютсякрайнередко. При возникновении в результате стяжения определенного фонетического контекста на стыке основного и вспомогательного глаголов происходит контактная регрессивная ассимиляция ауслаута ОГ по звонкости-глухости, реже - двусторонняя ассимиляция, причем, если ОГ дву-или многослоговой, указанные процессы, как правило, завершаются раньше, чем в однослоговых ОГ. При создании благоприятных фонетических условий для образования позиционной долготы гласных как в основном, так и во вспомогательном глаголах широкий этимологически краткий гласный открытого слога удлиняется перед слогом с узким гласным до длительности вторичного долгого, происходит фонологизация позиционной долготы. Значительно медленнее осуществляется сингармонизация - дистантная ассимиляция по палатальной и лабиальной рядности - вспомогательных компонентов бивербальных конструкций, осложняя тем самым процессы их синтезации; особенно медленно происходят эти процессы в тех аналитических конструкциях, в которых звуковая осьвспомогательного глагола твердорядная. 2. Шорские аналитические конструкции В современном шорском языке существуют значительные ограничения на использование аналитических конструкций. Многие АК, зафиксированные в фольклорных текстах или художественных произведениях 30-х гг. прошлого столетия, малопродуктивныили вовсе не используются шорцамив обыденной речи, атакже в литературных произведениях. Фонетические изменения, происходящие на стыке слов и морфем, на материале шорских аналитических форм глаголов систематически не изучались. Некоторые фрагментарные, хотя и теоретически значимые наблюдения и выводы по данной проблематике содержатся в трудах Н. П. Дыренковой [1941, с. 216- 262], Н. Н. Курпешко и Н. Н. Широбоковой [1991], Э. Ф. Чиспиякова [1992а], И. В. Шенцовой [1997], Н. С. Уртегешева [2002; 2004]. Для исследования в данной статье использовались примеры с аналитическими конструкциями из произведений художественной литературы, опубликованных в сборнике Чедыген (приложении к журналу «Огни Кузбасса») [Чедыген, 2007], а также из живой разговорной речи носителей шорского языка, записанной Н. С. Уртегешевым во время экспедиций в места компактного проживания шорцев. Полный перечень анализируемых АК приведен в статье «Шорские аналитические формы глагола: фонетические изменения в позициях сандхи» [Уртегешев и др., 2007, с. 88-94]. Всего выявлено 14 типов АК, которые рассматриваются на 93 примерах. Все шорские конструкции можно разделить на три группы: АК с абсолютной степенью стяженности ОГ и ВГ, АК с сильной степенью стяженности ОГ и ВГ, АК со слабойстепенью стяженности ОГ иВГ. 2.1. АК с абсолютной степенью стяженности ОГ и ВГ. В конструкциях Тv=п+одур=, Тv=п+ыс=, Tv=п+ал=, Tv=а+пер=, а(лып)+кел=, а(лып)+пар=, а(лып)+шық=, аналитических по происхождению, полностью устранена словесная пауза между основным и вспомогательным глаголами, бивербальный комплекс воспринимается фонетически как единая словоформа: ызыбодурча [/ъ>>>>‡>> ‘передай’, :=zъ/=/bo:=dUr=’ðC:a/] ‘рассказывает’, перибодур [p¡e:r¡/=/bo:=dUr] пожадыбыстым [po>>s>.c=tъ> ~ po>=Z¡a:/=/dъ=bs.ctъm>] ‘выпустил=я’, =Z¡a:/=/dъ=bъm>>> айланмысты [/V>:j=l¡an>/=/mъ>s.c=tъ/>] ‘вывернул=он’, уңнабалдым [/U>>>>‘узнал=я’, шомыбалып [’S¡:Om>=mcÅ:/=/lъ> ŋ>=nV/=/bcÅl=dъm>] >p> ~ . ’S¡:Om>=bcÅ>>>>cEr¡=d>] ‘поехал=я’, :/=/lъp>] ‘купавшись’, парабердим [pV:=rV:=b¡ ъ_m. . узуберди [/U>>cEr¡=dъ_/] ‘уснул=он’. :=zU:=b¡ Хотя в шорском языке не представляет особой сложности вычленение вспомогательных глаголов в аналитических по происхождению БВК (например: албалды < ал=ып ал=ды ‘взял’, келеберди < кел=е пер=ди ‘пришел’, одурбодур-ды < одур=ып одур=ды ‘сидеть (долго)’, акел < ал=ып кел= ‘принеси’, парбсты < пар=ып ыс=ты ‘ушёл’), тем не менее в некоторых случаях такие затруднения возникают. Связано это с тем, что в спонтанном произношении и при слогоделении ауслаутный согласный деепричастной формы ОГ примыкает к постпозитивному ВГ или выпадает, компенсируясь в звуковой оболочкеОГ долготой препозитивного гласного: одурбодурғам [/o>>>> :=dUr/=/bo:=dUr=éôm < одур=ып одур=ғам ‘сидел (долго)=я’, шығвал [’S¡:I:é/=/BcÅ>l] < шық=ып ал= ‘выйди=ты’, киреберди . [i=r¡e:=b¡ cEr¡=dъ_/] < кир=е пер=ди ‘вошел=он’. Вместе с тем одним из основных рефлексов аналитизма в указанных БВК (кроме АК Тv=п+ыс=) является реализация в их звуковых оболочках сингармонических алгоритмов (сингармем [Джунисбеков, 1988]), реализующихся в глагольных компонентахБВК: выравнивания по сингармоническому ряду не происходит, если сингармема основы не совпадает с сингармемой вспомогательного глагола: эртибодурча [/‰r6>>‡ÿргÿдибодуруп ¡’t:/=/bo:=dUr=’ðC:a/] ‘проходит=он’, . >:=rU>[/U_:r¡=U_d/=/bo:=dU>p>] ‘радуя’, ÿргенбалдым [/U_r¡=en.>/=/mcÅ>:=ldъ>/] ‘выучил .ся=он’, кöрибалып [ö:r¡/=/bcÅ>>>>cEr¡=d :=lъp>] ‘увидев’, тартаберди [tVr=’t:V=b¡ ъ_/] . :=zU:=b¡ > ‘закурил=он’, узуберди [/U>>cEr¡=dъ_/] ‘уснул=он’, аккелер [/V>=’:e=l¡er¡ ~ /α> :/=/’:e=l¡er¡] ‘принести’. Исключение в этом плане представляют АК со вспомогательным глаголом ыс=. Н. П. Дыренкова в «Грамматике шорского языка» [1941, с. 216] отмечает следующее: «Глагол ыс присоединяется к деепричастию на п главного глагола - его полной форме. Онсливается с главным глаголом в отношении сингармонизма, теряя, таким образом, свое самостоятельное существование. Глагол ыс теряет свою значимость и выполняет чисто служебную функцию. Гласный глагола ыс лабиализуется в зависимости от губности гласных главного глагола (в говорах шорцев низовья р. Мрассу и верховья р. Томи). В говорах шорцев верховья р. Мрассу и р. Кондомы лабиализация проявляется значительно слабее. Вбыстрой речи (после основ на р и л) гласный деепричастного аффикса имеет характер беглого; напр.: парбысты (~ парыбысты ~ пар-ып ыс-ты), келбисти (~ келибисти - кел-ип ыс-ты)». Как свидетельствуют результаты нашего исследования, на современном этапе развития языка в бивербальных конструкциях с вспомогательным глаголом ыс= облигаторно осуществляется полное выравнивание сингармонической рядности по первому гласномуОГ: твердорядному - >>>> салыбысты [’s:V:/=/lъ=bъs.c=tъ] ‘раз =Z¡a:/=/dъ=bъs.c=tъ=Z¡a:/=/dъ=bs.ctъm>] ‘выжёг=он’, пожадыбыстым [po>>>>m> ~ po>>> пустил=я (о книгах)’, айланмысты [/V>s.c=tъ/] :j=l¡an>/=/mъ>>‘вывернулся=он’, шығыбыстың [’S¡:I:=éъ>s.c=tъ>‘вышел=ты’, парысты [pV>>> /=/bъ>ŋ>] :/=/rъs.c=tъ/] .. . ‘ушёл=он’; мягкорядному - кöрÿнмисти [ö:=r¡yn>/=/m.ъ_s.c=t ъ_/] ‘завиднелось’, ..... . шелибисти [’S¡:e:/=/l¡I=bъ_s.c=t ъ_/] ‘бросил=он’, кöрÿнмисти [ö:=r¡yn>/=/m.ъ_s.c=t ъ_/] . ‘завиднелось’, öлибистим [/O:=λ¡I/=/b.ъ_s.c=t ъ_m. >] ‘умер=я’, кööленмисти .. . [ö:=l¡en>/=/m.ъ_s.c=t ъ_/] ‘полюбил=он’. Приведенные примеры свидетельствуют о действии в пределах полностью синтезированной шорской словоформы четких алгоритмов сингармонизма. Функциональная твердорядность или мягкорядность гласного основыОГ детерминирует качество вокальной оси стяженной бивербальной конструкции, аналитической по происхождению: после твердорядногогласногоосновыОГреализуются лишь гласные центральнозаднего артикуляторного ряда; если же гласные основы ОГ мягкорядные - как правило, переднерядные или центральнорядные, то вокальные составляющие вспомогательного глагола могут реализоваться лишь как центральнорядные. Таким образом, результаты аудитивного анализа свидетельствуют о существенных фонетических изменениях, результатом которых стало преобразование АК Тv=п+ыс= в единый стяженный комплекс. 2.2. АК с сильной степенью стяженности ОГ и ВГ. Звуковые реализации аналитических конструкций Tv=(п)+пер=, Tv=(п)+кел=, Tv=(п)+пар=, Тv=(п)+сал=, Tv=(п)+тур=, Tv=(п)+қал= характеризуются полным отсутствием разделительной словесной паузы между основным и вспомогательным глаголами, весь бивербальный комплекс воспринимается как единое фонетическое слово, хотя в нем четко можно выделить составляющие его основной и вспомогательный глаголы, например: айтпер [/Å>cEr¡] ‘скажи’, айдап перди :jt>=p¡ . [/Å>>cEr¡=d>:j=dVp>=p¡ ъ_/] ‘сказала=она’, ашкел [/V:S¡=’:El¡] ‘открыл=он’, турыпкел [tU>=’:El¡] ‘встав’, перкелип [p¡ cEr#‘передав’, кирпарды :=rъ>p>¡=’:E:=l¡ip.] [ъ_r¡=pÅ>>чайылпартыр [’ª‡>6> r=dъ/] ‘вошёл=он’, ç:a:=/I:l¡=pÅr=’t:ъr] ‘расстелился’, тудунсалтыр [tU>:=dU>n>=’s:V>l=’t:ъ>r] ‘держался, оказывается=он’, атсалып [/V>t>>>p>‡>‡ =’s:V:=lъ] ‘выстрелив’, чайыл турча [’ªç:a:=/I:l¡=tU:=r’ªç:a/] ‘расстилается=он’, кöйтурча [öj=tU>‡cEn. =’q:α:=ldъ> :=r’ªç:a/] ‘горит=он’, келбенқалды [’:E:=l¡b¡>>/ ~ ’:E:=l¡b¡ cEn. >> > =α:=ldъ/] ‘не вернулся=он’. Во всех примерах, в которых произошло слияние компонентов БВК в одно фонетическое слово, но сингармема основного глагола не совпадает с сингармоническим тембром вспомогательного вербального компонента, выравнивания сингармонического ряда всего комплекса, аналитического по происхождению, не происходит - звуковое оформление ВГ остается либо твердорядным (чÿгÿр парып [’ª‡>>] ‘убегая’, öспартыр [/O:s#r6r] ‘выросла, ç:y:=U_r¡=pV:=rъp>¡=pÅ>=’t:ъ>оказывает. ся=она’, иштепсалдың [/ъ_:=š.#c’t:‰p. >=’s:V>l=dъŋ>>] ‘сделал=ты’, келтурғаны [’:el¡=tU>r==écα>:=nъ>/] ‘шли=сюда’, келтурча [’:el¡=tU>ç:a/] ‘подходит=он’,:=r’ª‡ пертурча [p¡ cEr¡=tU>ç:a/] ‘передают=они’, келбенқалды [’:E:=l¡b¡>=’q:α:=ldъ/>:=r’ª‡cEn. > . ~ ’:E:=l¡b¡ cEn. >>‰:=b¡ cEn. >=’q:α:=> > =α:=ldъ/] ‘не вернулся=он’, тегбенқалтырым [t . l’t:ъ>> ~ t ‰:=b¡ cEn. >>>] ‘не тронул=я’), либо мягкорядным (айт =rъm>> =α:=l’t:ъ=rъm> пер [/Å>cEr¡] ‘скажи’, тугперейин [tU>#cE:=r¡e:=/In. >] ‘родится’, ашкел:jt>=p¡ :=p¡ . . [/V:>S¡=’:El¡] ‘открыв’, уркелдим [/U>:r=’:El¡=dъ_m>] ‘налил=я’, азынкелип [/Å>>=’:E:=l¡ip.] ‘повиснув’). :=zъ’n:> Таким образом, в приведенном материале констатируются различные этапы активно протекающих процессов стяжения АК в единое слово. Наиболее продуктивны явления синтезации в аналитических конструкциях с твердорядной вокальной осью основного глагола: слияние БВГ в единое беспаузальное слово, стыковочные консонантные компоненты которого подчиняются ассимилятивным законам внутреннего сандхи, происходит даже в тех случаях, когда анлаутный согласныйВГ еще сохраняет сильную напряженность и фарингализованность, маркирующие, как правило, начало слова: тартсалдың [tV>6>] ‘затя r’t:=’s:V>l=dъŋ> нул=ты’, тудунсалтыр [tU>=’s:V>l=’t:ъ> :=dU>n>r] ‘держал, оказывается=он’, чатқалды [’ª‡=’q:α>/] ‘прожил=он’. ç:at>:=ldъ> В конструкциях с мягкорядным основным глаголом слияние частей аналитических форм, ВГ в которых имеет сильнонапряженную фарингализованную инициаль, замедляется необходимостью осуществления дистантной ассимиляции по палатальной рядности, сингармонизации фрагментов комплекса: иштепсалдың . [/ъ_:=š#:‰p. =’s:V>l=dъ>] ‘сделал=ты’, келбенқалды [’:E:=l¡b¡ cEn. =’q:α>/.c’t>ŋ>>:=ldъ> ~ ’:E:=l¡b¡ cEn. > =α>:=ldъ/>] ‘не вернулся=он’, пербен қалды [p¡ cE:=r¡b¡ cEn. >=’q:α>:=ldъ/> ~ p¡ cE:=r¡b¡ cEn. > =α>:=ldъ>/] ‘не дал=он’, кöрбенқалтырым [ö:=r¡b¡ cEn. >=’q:α>:=l’t:ъ=r>ъ>m> ~ ö:=r¡b¡ cEn. >>>] ‘не заметил, оказывается=я’. > =α:=l’t:ъ=rъm> 2.3. АК со слабой степенью стяженности ОГ и ВГ. Для бивербальных комплексов Tv=п+щы=, Тv=(п)+кöр=, Тv=(п)+чöр= свойственно сохранение слабой внешней словесной паузы между основным и вспомогательным глаголами. Конструкция не воспринимается как единая словоформа, компоненты БВК, как правило, осознаются носителями языка как два самостоятельных слова: ундудыл шықты [/U>dU> ’š¡:I:=q>tъ/>] ‘стали забываться=они’, айдып шықты :=n>=dъ>l [/α>> ’š¡:I:=q>tъ>/] ‘стало выгля :j=dъp>/] ‘заговорил=он’, кел шықты [’e:l¡ ’š¡:I:=q>tъ> дывать=оно’, пар кöрей [pV> ‘схожу-ка=я’, чат кöрең [’ª‡ r ö:=r¡Ej]ç:at> ö:=r¡E] ‘давай попробуем прожить’, қамнап чöр [’q:am>=’n:Vp>> ’ªç:‡Or¡] ‘камлая’, учуқ чöрчалар [/U:=’ªš¡yq‡‡> ‘летают’, чöрча ‡ >‡ ’ªç:O:=r¡’ªç:a=lVr]чÿгÿр [’ªç:y:=U_r¡ ’ª‡‡ ç:O:=r¡’ªç:a/] ‘бегает=он’. Таким образом, результаты аудитивного анализа деепричастных бивербальных конструкций шорского языка свидетельствуют об активно развивающихся процессах преобразования аналитических комплексов в синтезированные единства. Фонетические трансформации, сопровождающие процессы стяжения АК, распространяются на все рассматриваемые конструкции, хотя и реализуются с различной степеньюинтенсивности. Фактически во всех АК, в которых в позиции внешнего сандхи комбинируются согласные - основной глагол в форме деепричастия оканчивается на -п, а вспомогательный имеет консонантный анлаут, - произошла полная редукция деепричастного показателя ОГ -(ы)п: Tv=(п)+пер=, Tv=(п)+кел=, Tv=(п)+пар=, Тv=(п)+сал=, Tv=(п)+тур=, Tv=п+щы=, Tv=(п)+ал=, Тv=(п)+кöр=, Тv=(п)+чöр=, а(лып)+кел=, а(лып)+пар=, а(лып)+шық=. В конструкциях Тv=п+одур=, Тv=п+ыс=, Tv=п+ал=, в которых ВГ имеет вокальный анлаут, деепричастный показатель ОГ -ып сохранился, но утратил свою информативность, выполняя фактически функцию интерфикса, соединяющегодве основыв пределах однойсловоформы. Почти во всех конструкциях устранена внешняя (межсловная) пауза, выполнявшая делимитативную функцию междукомпонентами БВК. В ряде АК констатируется ослабление сильнонапряженных (фарингализованных) артикуляций в анлауте ВГ. При создании благоприятных фонетических условий для образования позиционной долготы гласных как в основном, так и во вспомогательном глаголах широкий или полуузкий этимологически краткий гласный открытого слога удлиняется перед слогом с узким гласным до длительности вторичного долгого, происходит фонологизация позиционной долготы. Если фонетические трансформации, происходящие на сегментном уровне, определяют степень стяжения большинства рассмотренных аналитических конструкций как абсолютную и сильную, то на суперсегментном уровне преобразования осуществляются не столь интенсивно: фактически не происходит сингармонизации - дистантной ассимиляции по палатальности и лабиальности вспомогательных компонентов бивербальных конструкций. Несоблюдение в пределах звуковых цепочек АК законов шорского сингармонизма сигнализирует о незавершенности процессов синтезации. Хотя в литературе отмечается функционирование в шорском языке целого ряда аффиксов и частиц, имеющих либо только твердорядные настройки (-ча - аффикс настоящего времени, -чатқан - показатель настоящего несовершенного времени, -қылақ - показатель признака предмета, -чадып - показатель действия, предшествующего или сопутствующего действию главного глагола, -чаттыр - аффикс настоящего времени неожиданного действия, -аар/-лаар - аффикс повелительного наклонения 2-го л. мн. ч., -тағы - аффикс прилагательного, -арақ - аффикс слабой степени интенсивности, да - частица уступительности, -ча - аффикс продольного падежа) или только мягкорядную огласовку (-че - аффикс сравнительно-предельного падежа, педи - вопросительная частица) [Чиспияков, 1992а, с. 49, 302-304; 1992б, с. 35-37, 49-50], это не может свидетельствовать о возможной «асингармоничности» шорского языка. Причину отсутствия сингармонических вариантов указанных аффиксов и частиц следует искать, по-види-мому, в их происхождении. Подтверждением строгого соблюдения законов сингармонизма в шорском языке могут быть примеры полностью синтезировавшихся АК со вспомогательным глаголом ыс=: качество вокальной и консонантной осей стяженной бивербальной конструкции, аналитической по происхождению, четко детерминировано функциональной твердорядностьюили мягкорядностью гласногоосновыОГ. 3. Тувинские аналитические конструкции В статье рассматриваются примеры с аналитическими конструкциями, состоящими из трех компонентов, т. е. трехкомпонентные деепричастные аналитические конструкции (ТДАК), соответствующие рассмотренным выше бивербальным деепричастным АК чалканского и шорского языков. В основу исследования была положена классификация АК, предложенная Л. А. Шаминой в работе «Аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке». Тувинские ТДАК систематизированы автором по структурному и семантическому параметрам [Шамина, 1995, с. 23-39]. Для проведения слухо

Скачать электронную версию публикации