Axiological dominants of the female student oral discourse (on the material of everyday dialogue).pdf Статья вписывается в контекст формирующегося направления науки о языке - неолингвистики, или лингвистики повседневности, объектом изучения которой является повседневная сфера употребления языка. На сегодняшний день перед лингвистикой повседневности стоит глобальная задача, а именно: фиксация речевой повседневности в ее различных проявлениях [Колмогорова, 2009], типизация и описание которых - та проблема, которую неолингвистам еще предстоит решить. Очевидно, что повседневная сфераупотребления языканаходится в оппозиции к сфере институционального (официального) функционирования языка. Оппозитивные отношения данных сфер употребления языка, как представляется, обусловлены особенностями формата коммуникации, в рамках которого она осуществляется. Дифференцируя два типа контекста и связанные с ними форматы коммуникации: институциональный и личностно-ориентированный, - В. И. Карасик полагает, что институциональный формат коммуникации характеризуется регламентируемостью социальных ролей коммуникантов, тогда как личностно ориентированный формат - нейтрализацией последних, вследствие чего общение приобретает менее формальный и менее официальный характер [Карасик, 2002]. В более общем виде можно говорить о том, что институциональный формат коммуникации характеризуется тенденцией к официализации общения, а личностноориентированный - тенденцией к деофициализации общения. Развивая идеи ученого, считаем возможным говорить о том, что сфера речевой повседневности является формой проявления личностно-ориентированного формата коммуни-кации. Анализ литературы показывает, что сферу повседневного функционирования языка можно представить как совокупность социально-коммуникативных сфер, выделяемых по различным основаниям: по типу контекста, по типу участников коммуникации, их профессиональной, возрастной, гендерной принадлежности ит. п. В таком случае в зоне исследовательской рефлексии оказываются неформальное производственное общение (неофициальное общение в ситуации «свободной от работы минуты»), общение в различных социально-коммуникативных контекстах (общение в общественном транспорте, в парикмахерской, в очереди на прием к врачу, в очереди в супермаркете, в социальных сетях и пр.), общение в семье, в дружеской компании, общение болельщиков на футбольном матче, общение коллекционеров, байкеров, автолюбителей и пр. Предлагаемое ситуативное, субкультурное и интерперсональное членение сферы речевой повседневности содержится в работе В. И. Силантьева, дифференцирующего дискурсы по признаку общности участников коммуникативной практики. По мнению ученого, универсальным - с точки зрения критерия общности - является повседневный, или обиходный, дискурс, специфика которого заключается в том, что он «втягивает в себя тематически ориентированные дискурсы и одновременно растворяет их в своем теле» [Силантьев, 2004]. О дискурсах субкультуры см. подробнее [Белоусов идр., 2003]. В центре нашего внимания - женский устный студенческий дискурс как проявление речевой повседневности. Данная разновидность повседневного дискурса функционирует в социальных контекстах естественного происхождения, характеризующихся неформальным общением коммуникантов. К такого рода контекстам можно отнести общение на перемене в аудитории, на автобусной остановке, в библиотеке, в столовой, на улице (по типу «по дороге домой / по дороге в общежитие»), в общежитии и пр. Участниками дискурса являются студенты разных возрастов, обучающиеся либо в одном вузе, либо в разных. Степень знакомства студентовможет бытьразличной. Среди дискурсов повседневности женский устный студенческий дискурс оказывается наименее изученным. Анализ литературы показывает, что преимущественное внимание лингвистов сфокусировано на характеристике жанрово-дискур-сивных особенностей письменной студенческой коммуникации; в последнем случае изучаются студенческие записки, шпаргалки [Небольсина, Сухотери-на, 2015], маргинальные страницы тетрадей [Плаксина, 2009], граффити [Тюкаева, 2005] и пр. Что касается устного студенческого дискурса, то его исследование обычно ограничивается либо описанием студенческого жаргона (молодежного сленга), его лексических, семантических, словообразовательных, морфологических и синтаксических особенностей (см.: [Шмачков, 2005; Петрова, 2010; Евсюкова, Аграбян, 2015] и др.), либо описанием студенческого фольклора (примет, ритуалов, анекдотов и пр.). См., например, [Белоусов и др., 2003; Изотова, 2015]. При этом гендерная оппозиция студенческой коммуникации находится на периферии исследовательскойрефлексии. В работе актуализируется аксиологический аспект анализа устного женского дискурса, предполагающий выявление ценностной картины миры девушек-сту-дентов, образуемойаксиологическимидоминантами. Целью статьи является описание аксиологических доминант женского устного студенческого дискурса. В задачи статьи входит: 1) характеристика женского устного студенческого дискурса как явления повседневной коммуникации; 2) его аксиологический анализ. Материалом для анализа послужили записи студенческой речи, зафиксированные в период с 2012 по 2015 г. в Новосибирске и Барнауле. Возраст носителей языка - от 18 до 21 года. Контексты общения: общение в аудитории на перемене, на автобусной остановке, в общежитии. Общее количество проанализированных диалогических единств - 120. Маркером границы диалогического единства для нас является смена темы (см. также: [Шведова, 2003]). Единицей анализа является аксиологический рефлексив - ценностное суждение носителя языка, эксплицирующее тот или иной аксиологический смысл. Аксиологические рефлексивы являются компонентами аксиологического плана диалогического единства имогут быть прямо не вербализованы. 1. Женскийустныйстуденческий дискурс какявлениеречевой повседневности Предварительное исследование эмпирического материала показало, что женский устный студенческий дискурс представляет собой сложное дискурсивное образование, образуемое разными видами дискурсивных практик, среди которых мы выделяем внешние и внутренние. К внешним дискурсивным практикам мы относим практики, содержание которых определяется институциональными дискурсами. Такого рода дискурсивные практики есть следствие «дискурсивного импорта» содержания институциональных дискурсов: политического, экономического, медицинского и пр. На основе анализа материала исследования выявлены следующие внешние дискурсивные практики в речи студентов: медицинские, спортивные, экономические, политические, образовательные дискурсивные практики и дискурсивные практики СМИ. К внутренним дискурсивным практикам мы относим практики, содержание которых определяется интенциями личного характера. Дискурсивные практики такого типа реализуются на основании бытового дискурса (см. также [Тубалова, 2014]). Внутренние дискурсивные практики актуализируют темы межличностных отношений, внешности, событий в жизни и в учебе. Полидискурсивность женского устного студенческого дискурса объясняется его принадлежностью к сфере повседневной коммуникации, для которой характерна гибридизация «сюжетов общения», полиреферентность диктумного содержания высказываний, их личностно-ориентированный характер. Рассмотрение женской устной студенческой коммуникации в аксиологическом аспекте позволяет дать общую характеристику аксиологических доминант данной возрастной языковой группы. В нашем исследовании подобный анализ связан с выявлением аксиологических доминант, совокупность которых определяет специфику ценностной картины мира женской языковой личности студента. Аксиологические доминанты могут быть разных типов: доминанты-события и доминанты-декларативы. Доминанты-декларативы представляют собой результат аксиологической оценки, а доминанты-события связаны с обсуждением значимых событий. При квалификации доминант-событий и доминант-декларативов мы опирались на выделенные В. З. Демьянковым три разновидности понятия «событие»: события-идеи, дающие интерпретацию референтному событию, референтные события, служащие прообразом событий-идей, и текстовые события, то есть то, что подается логически в хронологической последовательности [Демьянков, 1983, с. 320-329]. Доминанты-декларативы коррелируют с событиями-идеями, а доминанты-события - с референтными событиями. Поскольку текстовые события тоже обладают аксиологической оценкой, мы их рассматриваем как событияидеи. 2. Аксиологическиедоминанты, актуализируемые во внешних дискурсивных практиках 2.1. Медицинские дискурсивные практики актуализируют концепт МЕДИЦИНА как коммуникативное событие. Выделяются следующие аксиологические доминанты: лечение в государственных клиниках может быть качественным, но не всегда; в частных поликлиниках работают непрофессионалы, цель которых - взять с пациента как можно больше денег; в государственной поликлинике сложно записаться на прием к врачу; в государственной поликлинике плохое обслуживание; доступное лечение - это лечение за деньги; врачи рекламируют дорогие импортные лекарства, субъективно считая их лучше российских аналогов. 2.1.1. Аксиологическая доминанта-декларатив «Лечение в государственных клиниках может быть качественным, но не всегда». - У меня тут на днях зуб мудрости разболелся / пошла в нашу поликлинику / снимок сделала / сказали надо удалять // Ну я решила лучше в частной / там аккуратнее сделают / тем более я еще в Интернете таких ужасов начиталась // Решила вчастную позвонить // - В какую позвонила? // - У нас тут рядом есть одна / так там представляешь / удалить зуб мудрости 3 000 стоит // - Ни фига / аунас в поликлинике сколько? // - Бесплатно / только наркоз 200 рублей / и все // Я сходила / удалила // Хорошо сделали / десна совсем не болит // - Ну тебе повезло / невсегда так бывает // В анализируемом диалогическом единстве сравниваются государственные и частные клиники. В нем актуализируется идея о том, что в государственных клиниках могут качественно произвести лечение, но это бывает нечасто (ср.: «Нутебеповезло / не всегда так бывает»). 2.1.2. Аксиологическая доминанта-декларатив «В частных поликлиниках работают непрофессионалы, цель которых - взять с пациента как можно больше денег». - Я же горло ходила в частную клинику лечить / 500 рублей за прием платила / там 5 минут прогревания / ивселечение // - Ого / а сколько сеансов? // - 10 сначала / потом перерыв 3 недели / иеще 10 сеансов // - Недешево получается // - Ну вот и я про то же / а тут / когда ходила в нашу поликлинику флг проставлять / думаю / спрошу / к лору можно записаться / она как раз на месте была / ну я и пошла // В общем / она мне полоскалку для горла прописала и брызгалку / ну я решила / попробую // Пошлав аптеку / купила все / 200 рублей всего потратила / и я уже третий день пользуюсь / результат намного лучше, чем я вчастной лечила // - Ого / а сколько денег-то потратила // - Так и я про то же / они что не могли то же самое выписать / потому что от прогревания толку ноль / я еще доктору рассказала про лечение / так она мне говорит / что прогревать можно / но сначала нужно инфекцию вылечить / а потом уже горло греть // В приведенном диалоге актуализируется следующая мысль: несмотря на то, что лечение в частной клинике дорогостоящее, оно не приносит нужного результата, тогда как лечение в государственных клиниках является качественным, хотя и дешевым. 2.1.3. Аксиологическая доминанта-декларатив «В государственной поликлинике трудно записаться на прием к врачу». - Ты же вообще сильно разболелась / иди больничный оформи / на всякий случай / чтобы не было проблем с сессией // Если что / у тебя справка будет // - Ты совсем что ли? // Я дольше в поликлинику попасть буду пытаться / туда же записаться невозможно / плюс там столько бабулек / я через них прорваться не смогу // - Ну / а вдруг получится нормально? // Я вот тоже думала / с малой попасть не смогу / так мы пришли выписываться / перед нами три человека было / посидели 20 минут ивсе // - Так это детская поликлиника / детей у нас еще лечат // Это на взрослых уже все равно // Там одни бабули за 60 только и успевают записываться / потомучто у нихвремя естьочередиотстоять // - А электронная регистратура? // - Я пыталась / там нужно звонить в 7:30 / позвонишь позже / на минут 5-10 / все / записи нет / или предлагают записи недели через две / а оно мне надо будет? // - Ну да / уже поздно будет // Смотри сама / я бы оформила больничный // Как видим, один из участников диалога высказывает мысль о том, что записаться на прием к врачу в государственную поликлинику практически невозможно из-за очереди в регистратуре или нехватки врачей для обслуживания населения. 2.1.4. Аксиологическая доминанта-декларатив «В государственной поликлинике плохое обслуживание». - Я вчера в поликлинику ходила // Мало того / что я / две недели не могла записаться / записалась // Прихожусегодня / заполчаса / всекак надо / очередь отстояла / так они мою карточку найти не могут / говорят / идите к врачу / ваша карточка у них в кабинете уже // Я иду / очередь занимаю / захожу на прием / а они мне / вы кто вообще? // Я так и так / они мне идите в регистратуру / вашей карточки у нас нет / я в регистратуру / там ее нет / я обратно к врачу / там тоже нет // - Капец / и че / ты к врачу попала? // - Я вернулась в регистратуру в третий раз / они мне / подождите / вы уверены / что у врача нет? // Я говорю / я уже три раза у них была / нет у них карточки // Они мне / хорошо / будем искать // Видимо в предыдущие разы они не искали // Ну в итоге / карточка моя на подоконнике лежала / они приготовили врачу отнести / и не донесли // И вместо того / чтобы за час все успеть по записи / я потратила три часа / потому что потом / пришли по записи / и мне опять пришлось заниматьочередь! // - Писец / вот именно поэтому и не хочется ходить в муниципальные поликлиники // В данном примере актуализируется мысль о том, что в государственной поликлинике плохое обслуживание. Участник коммуникации описывает ситуацию потери карточки медицинскими работниками, которая приводит к тому, что пациент вынужден решатьвопросы, которые решать вовсе не должен. 2.1.5. Аксиологическая доминанта-декларатив «Доступное лечение - это лечение за деньги». - В поликлинику ходила? // - Ну конечно / мне в частной насчитали 5 000 тысяч / завсе // - Ужас / ау нас нельзя? // - Я сходила в нашу сначала / у нас вообще стоматолога нет // я говорю / я иногородняя / что мне теперь делать? // Дали телефон частной / я им позвонила / записалась / съездила // Они мне посчитали // Поеду на следующей неделе / как мама деньги вышлет / лечить // - Ой / кошмар / лишь бы деньги высосать / зато вон по новостям / все время трындят про доступное лечение // - Ну / укого деньги есть / тому доступное лечение // - Это точно // В данном примере актуализируется мысль о том, что в частных клиниках дорогостоящее лечение. Участник коммуникации после обращения в частную клинику делает вывод, согласно которому медицинское обслуживание можно получить только в частных поликлиниках, то есть за деньги. 2.1.6. Аксиологическая доминанта-декларатив «Врачи выписывают/реклами-руют дорогие импортные лекарства, субъективно считая их лучше российских аналогов». - Представляете / я в нашу поликлинику сходила / мне врач всяких таблеточек выписала / целую кучу / еще уколы назначила // Пошла я в аптеку / узнать / сколько все это добро стоит / мне там на две тыщи все посчитали / я ничего брать не стала // Думаю / в Интернете почитаю / посмотрю / что очень нужно / ачто и подождать может // - Так ты посмотри в Интернете аналоги / может / можно что-нибудь заменить // - Я так и сделала / в итоге / она мне выписала какую-то чушь / аж за 600 рублей / я ввела название… // Аналоги почитала / там оказывается аналог можно за 30 рублей купить // Я к врачихе прихожу / спрашиваю… // Так и так говорю / можно это взять / ну / аналог / она мне / да / они абсолютно одинаковые // У меня глаза на лоб вылезли / я спрашиваю / а раньше сказать нельзя? // Я / блин / неделю лечение откладывала / а она мне / ну этоимпортное / а аналогроссийский // Зашибисьвообще // - Я уже привыкла / они так постоянно / хотя им даже не приплачивают зарекламу / яв таких случаях всегда спрашиваю // - Я теперьтоже всегдаспрашиватьбуду / а то это же вообще // Из примера видно, что в диалоге актуализируется мысль о высокой стоимости импортных лекарственных средств, которые врачи специально выписывают пациентам, не задумываясь об их материальном положении и намеренно скрывая отних информацию ороссийских - дешевых - аналогах этих препаратов. 2.2. Спортивные дискурсивные практики актуализируют представления носителей языка о спорте. Выделяются следующие аксиологические доминанты, актуализируемые в спортивных дискурсивных практиках: соперники по спортивному состязанию ведут себя зачастую не по-спортивному; российские спортсмены часто проигрывают; лучший игрок сезона - завидный мужчина. 2.2.1. Аксиологическая доминанта-декларатив «Соперники по спортивному состязанию ведут себя зачастую не по-спортивному». - Как вчерана хоккей съездила? // - Оооо / там такое было / я чуть не охрипла // Наши выиграли / а омичи вели себя как скоты // Наши забивают / а они прям / на того / кто забил / налетают / иначинаютего бить // - Ужас / это же не спортивноеповедение // - Ну да / асудьи просто смотрят / иничего имне делают // В данном примере актуализируется мысль о неадекватном поведении проигравшей команды. Обсуждая хоккейный матч, участники коммуникации делают вывод о том, что проигравшая командаведет себя неспортивно, нарушает правила игры. 2.2.2. Аксиологическая доминанта-декларатив «Российские спортсмены часто проигрывают». Данная аксиологическая доминанта нередко сопровождается актуализацией аксиологической доминанты «Русские футболисты часто проигрывают / неумеют игратьв футбол». - Вы смотрели / как нашивчера америкосам продули ивылетели? // - Да / это ужасно / у меня папа так расстроился // Они же вылетели вообще / даже до четвертьфинала не дошли / а в том году / выиграли / видимо на наших футболистов насмотрелись / те-то вечно проигрывают // - Точно-точно / так обидно / прям стыдно / ни в футболе / ни в хоккее / победить не можем // В данном примере актуализируется мысль о том, что наши спортсмены часто проигрывают. Сравнивая российскую команду по хоккею и российскую команду по футболу, участники коммуникации делают вывод о том, что российские спортсменыне могут выигратьни в одном виде спорта. 2.2.3. Аксиологическая доминанта-декларатив «Лучший игрок сезона - завидный мужчина». - Представляете / лучшим игроком сезона выбрали Акинфеева / он такой лапочка / умничка прям / Мне б такого мужика // - Оооо / и тут кого-то понесло // Нет / он мне тоже нравится / но уж точно не так // - Ниче вы не понимаете / он реально крутой // - Никто и не споритс этим // В диалоге актуализируется мысль о том, что российский спортсмен стал лучшим игроком сезона. При этом зачастую девушки оценивают такого спортсмена как завидного мужчину - мужчину для жизни. 2.3. Экономические дискурсивные практики актуализируют концепты ТОВАР, ДЕНЬГИ, ПРИБЫЛЬ, РЫНОК, ИНВЕСТИРОВАНИЕ, ЭКОНОМИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. На основе анализа материала исследования мы выделили следующие аксиологические доминанты, объективируемые в указанной разновидности дискурсивных практик: повышение цен на проезд в общественном транспорте - явление негативное; увеличение расходов государства/регионана ремонтистроительство дорогне имеет никакогорезультата. 2.3.1. Аксиологическая доминанта-декларатив «Повышение цен на проезд в общественном транспорте - явление негативное». - Проездопятьподорожает // - Ага / я слышала / метро теперь аж целых 18 рублей будет стоить / кошмар // Тут икарточкастуденческая неособо спасает // - Тебе-то только на метро ездить / а мне на маршрутке постоянно приходится ездить / а это на 10 рублей в день больше / а в неделю так вообще / почти на сотню // - Причем как обычно / пообещали / что транспорта больше станет / ни фига // Его / по-моему / только меньше становится // - Да уж / затомыплатим больше // В данном примере актуализируется мысль о повышении цен на проезд в общественном транспорте. Участники коммуникации рассуждают о денежных расходах на проезд в общественном транспорте, делают вывод о том, что, несмотря на рост цен, общественноготранспортабольше не становится. 2.3.2. Аксиологическая доминанта-декларатив «Увеличение расходов государства/региона на ремонт и строительство дорог не имеет никакого результата». - Сколько денег у нас государство тратит на дороги / а пробки всеравно есть / задолбалась уже // - А кто вообще решил / что у нас государство деньги на дороги тратит // К себе в карман они складывать успевают / а вот дороги в России / помоему / делать не собираются // - Это точно / у нас каждый год / по-моему / эту развязку строят / а достроить все не могут / хотя план работы и бюджет / если почитать / там огого какиерасходы // В данном примере актуализируется мысль о том, что расходы государства и региона на обслуживание дорог не имеют никакого результата; это связано с тем, что государство и регион планируемые расходы на строительство и ремонт дорог «складывают ксебев карман». 2.4. Политические дискурсивные практики направлены на объективацию концепта ПОЛИТИКА посредством актуализации аксиологических доминантдекларативов, общий смысл которых можно свести к следующему: Государство в целом и правительство региона в частности занимаются коррупцией, а не решением экономических, социальных и других проблем общества. - Да у нас никто в стране не заинтересован решать такие проблемы / все только иделают / что воруют… // - И не говори / вот посмотри на N (речь идет о чиновнике. - Н. Ш.)… // Так я и поверила / что он живет за счет своих доходов… // - Ну а этот / наш N. (речь идет о чиновнике. - Н. Ш.) / можно подумать / сам заработал себе на такой коттедж… // 2.5. Образовательные дискурсивные практики объективируют концепт ОБРАЗОВАНИЕ посредством актуализации аксиологической доминанты: образование в России будет только платным. Аксиологическая доминанта-декларатив «Образование в России будет только платным». - Вы слышали / сколько магистратура стоит в этомгоду? // - Нет / сколько? // - 72 тысячи в год / у нас в России образование такими темпами лет через 10 будет либо оченьдорогое и недоступное / либо никакое // - Это точно / тем более ЕГЭ с каждым годом все меньше народу сдает / и бюджетныеместа в институтах исчезают // - Про бюджет прям в точку / мы когда поступали / и дешевле было / и мест больше было / а сейчас дороже стало / и мест вообще нет / хотя кризис-то вроде прошел // В приведенном диалоге сравнивается стоимость обучения в вузе в данный момент и стоимость обучения несколько лет назад. Сравнивая стоимость обучения, субъекты коммуникации делают вывод о том, что обучение в вузе в скором времени будет только платным. 2.6. Дискурсивные практики СМИ. Под дискурсивными практиками СМИ мы понимаем представления носителей языка о тех или иных масс-медийных событиях. Данная разновидность дискурсивных практик актуализирует следующие аксиологические доминанты-события: личная жизнь политика, личная жизнь медийных личностей, а также аксиологическую доминанту-декларатив «Нельзя верить СМИ, особенно при освещении ими политических и социально-экономи-ческих проблем как государства, так ирегиона». 2.6.1. Аксиологическая доминанта-событие «Личная жизнь политика». - Вы слышали / что Путинс женой разводится? // - Ага / как так / вообще / 30 лет вместе прожили / а тут / на старости лет / решили развестись // Лично в моих глазах он очень сильно упал / я теперь лучшеза Медведеваголосовать буду // - Тут я с тобой согласна / это же до чего нужно было довести жену / чтобы она развелась через 30 лет / я вообще слышала / что он с Кабаевой живет // - Да ты че / такого я еще не слышала / но если так / то это ужасно / он хоть и президент / но он же старый // - Не всем молодые нравятся // В приведенном диалоге обсуждается личная жизнь президента. Студенты осуждают развод первого лица государства, как следствие, политический имидж президента в глазах студентов падает. 2.6.2. Аксиологическая доминанта-событие «Личная жизнь медийных личностей». - Прикинь / я тут на днях прочитала / что этот из «Comedy» / ну в очках который // - Харламов / что ли? // - Да-да / он // Так вот / он с Варей из «Интернов» встречается // - Дану / он же женат // - Так уже развелся / и встречается сэтой // - Фу / она же стремная какая-то // Предметом обсуждения в диалоге становится личная жизнь медийной личности. Интерес для студентов представляет информация о том, кто и с кем встречается. Нередко обсуждается возраст знаменитостей, заключающих брак, приезд известной личности в Россию и т. п. 2.6.3. Аксиологическая доминанта-декларатив «Нельзя верить СМИ, особенно при освещении ими политических и социально-экономических проблем как государства, так и региона». - А ты вообще телевизор смотришь? // - Я / нет // Я только читаюновости на Яндекс.ру // - А я смотрю / каждый день… // Мне нравится… // - Ты что серьезно? // Ты думаешь / наш губернатор не контролирует то / что показывать нам? // - Правда что ли? // - Ну конечно… // - Ну все / больше я смотреть новости не буду // В приведенном диалоге высказывается мысль о том, что власть контролирует информационный поток в СМИ, решая, какую информацию можно передать слушателям, акакую - нельзя. 3. Аксиологическиедоминанты, актуализируемые вовнутренних дискурсивных практиках Внутренние дискурсивные практики - это личностно-ориентированные дискурсивные практики, в которых на первый план выходят отношения «я» - «ты», «я» - «мы». В центре этих взаимоотношений всегда находится автор, поэтому самопрезентация личностиявляется ключевойтемойстуденческого дискурса. Внутренние дискурсивные практики в отличие от внешних дискурсивных практик, соотносимых с информативной функцией языка, коррелируют с фатической функцией языка, которая способствует установлению контакта между языковыми личностями. Этим обстоятельством обусловлено то, что при анализе внутренних дискурсивных практик выделяются аксиологические доминантысобытия. Если внешние дискурсивные практики по своей сути являются рефлексивными, то внутренние актуализируют лишь фатические события - события, которыепроисходят «здесьисейчас». Внутренние дискурсивные практики актуализируют такие концепты, как МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ВНЕШНОСТЬ, ОБЩЕНИЕ ипр. 3.1. Внутренние дискурсивные практики, актуализирующие межличностные отношения объективируют следующие аксиологические доминанты-со-бытия. 3.1.1. Установление новых отношений с противоположным полом. - Я должна тебе кое-чторассказать // - Что? // Опять / поди / с кем-то встречаться начала / и мне не расска-зала? // - Ну… // Почти / - С бабойчтоли? // - Тывообщекакого обо мне мнения // Смужиком // Только не смейся / - Вот стерва / давай рассказывай // - Ну блин / его Пашазовут // - Ну и / вчем проблема / главное / что не Рома // Предметом обсуждения в данном диалоге является сообщение одной участницы о том, что она познакомилась с новым молодым человеком. Участники коммуникации обсуждают имя нового молодого человека, акцентируется внимание на схожести имени нового молодого с именем предыдущего молодого человека девушки. 3.1.2. Конфликт с родителями. - Ну как / помирилась с мамой? // - Неа / у меня такое чувство / что она вообще не может и не хочет понять / как мне живется // Я уже устала жить в общаге / я не могу там вообще ничего делать / ни диплом писать / ни к сессии готовиться / а для нее это все нормально // Она мне говорит // поживи еще немножко // Я / блин / и так уже четыре года терплю // - Попробуй с ней без истерик поговорить / я же тебя знаю / как что не по-твоему / так ты сразу орешь // - Вот именно / я с ней уже всяко пыталась поговорить / она не пони-мает // - Попробуй тогда вообще с ней не разговаривать пару дней // - Пыталась / она папу просит тогдамне звонить // В данном диалоге обсуждается конфликт одного из участников с мамой. Участники коммуникации делают вывод о том, что существует разница точек зрения междусовременной молодежью истаршим поколением. 3.1.3. Конфликт со сверстниками. - А тысОлейеще не помирилась? // - Нет // И не собираюсь / пусть онапервая подходит // - Блин / вы как в детском садике / уже и не помните из-за чего поругались / но первая подходить не буду // - Может оно и так / но первая я не подойду // 3.1.4. Семейные отношения. - Муж из командировки еще не вернулся? // - Нет // - Соскучилась уже поди? // - Безумно / еще неделю ждать // - Немножко осталось // - Да / а я так разленилась уже // Кушать не готовлю / так / сварю себе гречки или риса / ихватит / квартируне генералила уже неделидветочно // - Тысмотри / мужприедет / ругаться будет // - Данет / он уменя не такой // 3.1.5. Навязывание отношений противоположным полом. - Мне мальчик один / уже неделю написывает / типо давай встретимся / ты вся такая-растакая / А мне он вообще не нравится / я с ним даже просто встретиться погулять не хочу // - Такотшейего // - Я пытаюсь / но он / видимо / намеков не понимает / а грубо / не хочу // Он хороший / просто не в моем вкусе // - Скажи тогда // Диплом / госы / сессия / сейчас не могу / да и времени нет ни скемвстречаться // - Пыталась / онне понимает // Говорит / я подожду // - Тогдабудьжесткой ибессердечной / пошли его // - Легко сказать // 3.2. Внутренние дискурсивные практики, актуализирующие тему внешности человека объективируют следующие аксиологические доминанты-события идоминанты-идеи. 3.2.1. Незамужние женщины должны быть привлекательными. - Блин / чтосней случилось? // - С кем? // - ДасОлей / смотри / какее разнесло // - А тычто хотела? // Замужвышла / можно ирастолстеть / - Это да / нам-тостобой нельзя / мыже незамужние // 3.2.2. Новый внешний вид. - Тебетакидет скороткой стрижкой // - Спасибо / асдлиннымихуже было? // - Нет / и с длинными хорошо было / но с короткими мне больше нравится / Не жалко было отрезать? // - Немножко / я долго думала / а потом решила / волосы не зубы / и подстриглась // - Молодец / красоточка такая // 3.2.3. Покупка новой вещи. - Как думаешь / эти босоножки подойдут к платью? // - К какому? // - Которое я на выпускной купила // - Ааааа / конечно / мне кажется прям то / что надо / и к платью отлично подойдут // Удобные? // - Очень // - Тогда по-любому их покупай // - Ну все / я тогда пойдуи куплю их завтра // 3.3. Внутренние дискурсивные практики, актуализирующие тему события в жизни группы, вуза и пр. объективируют следующие аксиологические доминанты-события. 3.3.1. Поступки одногруппников. - Блин / пойдем отойдем / я теберасскажу кое-что / - Пойдем // - Ты прикинь / сейчас после пары / Люба подошла к преподу и говорит // Я сейчас посчитала / на паре было 12 человек / а в списке написано 13 / я вот посчитала / Ивановой не было на паре / ав списке она есть // - Да ты чё / вот она дура // Надо ей какую-нибудь заподлянку устроить // - Точно // В диалоге обсуждается поступок одногруппницы, которая рассказала преподавателю о том, что список присутствующих на паре студентов составлен неправильно; эторасценивается одногруппниками как предательство своих. 3.3.2. События на работе. - Ты же знаешь / что мы каждый месяц пишем пожелания / кто когда хочетработать? // - Да // - Ну так вот / я написала / что могу работать во вторник и в четверг утром / а в среду и в пятницу / после обеда / а управляющая / овца / поставила меня на среду / с утра / - Такты же учишься / какты будешьработать? // - Так и я про это говорю / Я на нее наехала / она говорит / это / не мое дело / самидоговаривайтесь // - Ну ты пожалуйся на нее // - Я собираюсь / региональный вернется на следующей неделе / я с ним поговорю // Участники коммуникации обсуждают неприятную ситуацию на работе, связанную с нежеланием начальствасогласоватьсостудентом рабочийграфик. 3.4. Внутренние дискурсивные практики, актуализирующие аксиологические доминанты-события, связанныесфатическим компонентом общения. - Привет // Я так рада тебя видеть / ты так похорошела // Как у тебя дела? // - Привет // Спасибо / ты тоже очень хорошо выглядишь // У меня все хорошо / ты-то сама как? // - Потихоньку / вот только на пары пришла // Ты сегодня учишься? // - Я не учусь сегодня / с научным руководителем встречаюсь // - Аааа / понятно / ну удачи // Надеюсьеще увидимся // - Спасибо / конечно увидимся // 3.5. Внутренние дискурсивные практики, актуализирующие тему учебы объективируют следующие аксиологическиедоминанты-события. 3.5.1. Учебные занятия. - В какой аудиториисейчаспара будет? // - В четвертом / в 505 // - В смысле? // По расписанию же сейчасруслит? // - Нет / унас сегодня семинар по теории / в 501 // - Как обычно в общем / у нас никогда не бывает парпорасписанию // 3.5.2. Домашние задания. - Нам по зарубеуже тридомашкизадали // - Если не больше // А еще по руслиту тоже что-то задавали / только я не помню / что именно // - Блин / и когда успеть-то все сделать // Сейчас диплом писать нужно / к госамготовиться / а тут еще / эта фигня // - Ага / и не забудьеще / что у нас экзамены по зарубе ируслиту // - Фууу / это же капец // 3.5.3. Получение помощи в учебе. - Слушай / тыже была на теориив четверг? // - Да // - Дай лекциюсписать // - Пасибо / а лекцию я тебезавтрапринесу // Подводя итоги, отметим, что женский устный студенческий дискурс представляет собой самостоятельное полидискурсивное образование, образуемое тематическими субдискурсами. Полидискурсивность анализируемого в статье дискурса обусловлена его принадлежностью к сфере повседневной коммуникации как проявления личностно-ориентированного формата коммуникации. Аксиологические доминанты, значимые для устного женского студенческого дискурса, связаны как с внешними, «институциональными событиями», так и с событиями внутренними, бытовыми. Выявленные аксиологические доминанты обусловлены, с одной стороны, социальным статусом носителей языка (принадлежностью к студенчеству как социальной группе), а с другой стороны, ситуациейобщения - общением на перемене, на остановке, в столовой. Представленный в работе перечень аксиологических доминант не является конечным; мы осознаем, что привлечение дополнительного материала позволит выявить аксиологические доминанты, не нашедшие отражения в данной статье.

Скачать электронную версию публикации