Associative connection “war - victory” in the Russian language consciousness of students and military cadets (psycholing.pdf Недавно в нашей стране отмечалось 75-летие победы советского народа в Ве-ликой Отечественной войне. Эта юбилейная дата актуализировала в обществе размышления о празднуемом историческом событии, о его значении для жизни страны и человеческой цивилизации в целом. Государство продемонстрировало стойкую приверженность идеалам победы, несмотря на сложную эпидемиологи-ческую ситуацию в стране и мире, а также на фоне участившихся в разных концах мира попыток ревизии исторических событий, связанных со Второй мировой войной. Попытки некоторых западных политиков и публицистов «реанимировать право-консервативные или ревизионистские направления историографии, чтобы обосновать превентивный характер войны гитлеровской Германии против СССР» [Акаев, 2015, с. 71] и контрмеры, предпринимаемые политическим руководством России, вплоть до введения в конституцию поправки о защите исторической правды 1, - все это приобрело вид полномасштабной информационной межциви-лизационной войны. 1 См. Новый текст Конституции с поправками 2020, Статья 67.1, пункт 3: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Немаловажно исследовать степень актуальности великой победы в языковом сознании рядового носителя русского языка, выявить смыслы, которыми обраста-ет это историческое событие, с каждым годом отдаляющееся от нас вглубь исто-рии. Великую Отечественную войну можно охарактеризовать как место памяти. Под этим термином Ю. Н. Караулов подразумевает «крупные явления националь-ной истории и культуры, известные большинству носителей данного языка и культуры» [Караулов, 1999, с. 154]. Защитникам исторической правды было бы немаловажно понять, насколько устойчиво в национальной культуре место памяти, связанное с Великой Отечественной войной. Официальная поддержка идеалов победы, конечно же, способствует живучести исторических образов, но, как пока-зали недавние исторические события (распад СССР, рост агрессивного национа-лизма и др.), годами насаждаемые ценности могут в одночасье быть преданы заб-вению большими группами населения, а прежде преследуемые идеи расцвести буйным цветом. Анализ мест памяти может оказаться полезным при формировании положи-тельного имиджа вооруженных сил. Конечно, при этом необходимо прежде всего транслировать через средства массовой информации «новые представления об армии, ее военном потенциале и положительных сторонах службы в армии, что, вне всякого сомнения, повышает престиж военнослужащих, авторитет армии и вызывает у простого народа чувство патриотизма и гордости за отечество» [Ка-линин, 2018, с. 55]. Однако эти чувства могут быть многократно усилены при по-мощи исторических примеров великих побед. Для выявления и исследования мест памяти психолингвистика предлагает свой инструментарий в виде ассоциативно-вербальной сети (далее по тексту - АВС), созданной на основе материала ассоциативного психолингвистического эксперимента. Данный тип эксперимента подробно описан в трудах зарубежных и российских исследователей [Залевская, 1971; 2011; Караулов, 1999; 2002; 2010; Anderson, Bower, 1973; Jenkins, 1970; Kiss, 1968; 1973; Marshall, Cofer, 1963; Nelson et al., 2000]. В динамической смысловой структуре АВС отражается психически актуаль-ное смыслообразование, характерное для идентификационных этнических про-цессов [Шапошникова, 2015, с. 120-121]. Связи, которые образует слово война в АВС, могут раскрыть смыслы, которые в это слово вкладывают носители данно-го языка и культуры, выявить типичные образы, оценочные эпитеты, связанные с этим явлением в этническом языковом сознании. Исследование смысловых связей слова война не теряет своей актуальности, поскольку «тема конфликтов, войн, противостояния всегда занимала важное ме-сто в сознании человека, и можно без преувеличения сказать, что история челове-чества в целом и история каждой отдельной цивилизации - это история войн. В связи с этим концепт “война” является универсальным и представляет собой важный компонент культурного знания, он заключает в себе опыт познания этого сложного и неоднозначного феномена» [Потапчук, 2011, с. 48]. Универсальность концепта ВОЙНА подкрепляется исследованием В. Е. Крышталевой, которая при-ходит к выводу, что «военная метафора является архетипичной для человеческого сознания, она имеет своим истоком животный мир и отражает естественную по-требность людей в выражении агрессии» [Крышталева, 2019, с. 80]. Для психолингвистического исследования слова война мы использовали ряд ассоциативных баз, эталонных для анализа общерусского языкового сознания в синхронно-диахронном аспекте [Шапошникова, 2017]. Ассоциативные базы (САНРЯ, РАС, ЕВРАС, СИБАС) можно рассматривать как студенческие, по-скольку участниками экспериментов выступали студенты различных, преимуще-ственно гражданских вузов. Во всех этих ассоциативных базах слово война было использовано в качестве одного из стимулов. Особый интерес представляет выявление смысловых связей исследуемого слова в сознании курсантов военных вузов - тех, для кого война является профес-сиональным делом. Такое исследование могло бы способствовать выявлению смысловых акцентуаций молодого поколения, которое формирует костяк вооруженных сил, что рассматривается нами как актуальная задача, отвечающая по-требностям общества. Для исследования курсантов мы выбрали подкорпус военных ассоциаций СИ-БАС (ПВАС), созданный на материале психолингвистического ассоциативного эксперимента, проведенного в 2015 г. с курсантами одного из высших военных учебных заведений, расположенных в Сибири. Поскольку целью эксперимента было построение модели профессиональной идентификации военного, в качестве одного из стимулов испытуемым курсантам было предложено слово война, как один из слотов фрейма профессиональной дея-тельности военного. В использовании терминов фрейм и слоты проявляется междисциплинарный характер психолингвистики. Теория фреймов была разработана исследователем искусственного интеллекта М. Минским. Согласно этой теории, фрейм - это структура данных для представления стереотипной ситуации, которую человек извлекает из памяти, когда пытается познать новую для себя ситуацию или пере-осмыслить привычные вещи. При этом изменяются или конкретизируются от-дельные элементы фрейма - слоты [Минский, 1979; Minsky, 1988, р. 245]. Неслучайно эту концепцию фреймов переняли психолингвисты. Как фрейм образно имеет вид сети, которая состоит из узлов и связей между ними, так и зна-чение слова можно представить в виде структуры, состоящей из определенных связей [Красных, 2001, с. 39]. А. А. Леонтьев разработал концепцию деятельностного фрейма как характери-стику события по определенному набору параметров, или слотов: субъект, по-требность, объект, мотив, действие, цель, операция, орудие и др. [Леонтьев А. А., 1997, с. 9]. Основные слоты деятельностного фрейма соответствуют компонентам деятельности, выделенным А. Н. Леонтьевым [2001, с. 82-90]. Фрейм профессиональной деятельности военных, составленный нами на осно-ве концепций А. Н. Леонтьева и А. А. Леонтьева, представлен в табл. 1. Война в этом фрейме рассматривается как определенным образом организованная сово-купность действий; победа - как цель. АВС, выявленная на эмпирическом материале ассоциативного эксперимента, структурно состоит из ассоциативных полей (далее по тексту - АП). Каждое АП формируется вокруг слова-стимула и всех слов-реакций, которыми ответили ис-пытуемые на данный стимул. Анализ этого массива позволяет раскрыть устойчи-вые концентрации связей, образуемых словом-стимулом. В структуре АП можно выделить устойчивую часть или ядро (ассоциаты, многократно повторяющиеся в ходе эксперимента) и периферию (одиночные реакции). В табл. 2 приведены основные характеристики АП ВОЙНА в САНРЯ, РАС, ЕВРАС, СИБАС и ПВАС. В табл. 3 даны самые устойчивые ассоциаты АП ВОЙ-НА в этих же источниках. В списках реакций цифра полужирного начертания по-сле каждой реакции обозначает количество испытуемых, которые ответили на стимул ВОЙНА данным словом. Несколько разных реакций с одинаковым индек-сом частотности расположены в алфавитном порядке и отделяются друг от друга точкой с запятой. При сравнительно-сопоставительном синхронно-диахронном анализе АП ВОЙНА в САНРЯ, РАС, ЕВРАС, СИБАС и ПВАС нами был выявлен ряд систем-ных особенностей в плане семантики и интенсивности высокочастотных реакций. Таблица1 Фрейм деятельности военного Table 1 The activity frame of a military serviceman Имя слота Значение слота Субъект Военный профессионал, он же языковая личность, носи-тель профессионального языкового сознания (офицер, солдат, курсант). Объект  Подчиненные (солдаты, подразделение);  Находящиеся под охраной и защитой (государство, правительство, народ, конкретный объект);  Противоборствующий субъект (враг, противник). Орудия Вооружение и оснащение. Мотивы и цели  На социальном уровне: свобода и независимость госу-дарства, победа над врагом;  На бытовом уровне: денежное довольствие, карьера. Совокупности дей-ствий, направлен-ные на достижение целей и реализацию мотивов  Служба (в мирное время) - комплекс действий по обеспечению обороноспособности и национальной безо-пасности государства (учебно-боевая подготовка, под-держание готовности войск, охрана и т. д.);  Война (в военное время) - применение военной силы (наступление, оборона, разведка и т. д.). Операции, осуще-ствляемые в рамках деятельности Конкретные действия (охранять, оборонять, наступать, вести огонь и т. д.). Таблица 2 Характеристики ассоциативного поля ВОЙНА Table 2 Specifications of the associative field WAR САНРЯ РАС ЕВРАС СИБАС ПВАС Всего реакций 205 631 535 498 666 Различных реакций 82 211 160 159 222 Единичных реакций 57 146 105 116 150 Устойчивых реакций 148 485 430 382 516 Таблица 3 Устойчивые ассоциаты ассоциативного поля ВОЙНА Table 3 Stable reactions of the associative field WAR Устойчивые ассоциаты (свыше 1 %) САНРЯ мир 56; ужас 11; Отечественная 9; страшная 7; не нужна; ужасная 6; жестокая; народная; разруха; разрушительная; смерть 4; горе; захватническая; кровь; ненужная; страшно 3 РАС мир 92; миров 51; и мир 41; смерть 28; Отечественная 18; страшная 17; ужас 14; мировая 13; жестокая 12; горе; народная 9; кровь; страх 7 ЕВРАС смерть 83; мир 62; миров 38; и мир 33; кровь 21; ужас 13; пло-хо 12; оружие 11; боль; зло 10; страх 9; мировая 8; жестокая; разруха; убийство 6 СИБАС смерть 77; мир 53; миров 37; и мир 35; кровь 26; зло 15; страх 11; горе 10; боль; оружие; убийство 8; плохо 7; жестокая; ужас 6 ПАВС смерть 83; мир 65; миров 52; зло 30; и мир; плохо 23; победа 19; страх 14; мировая 12; скоро 8; кровь 7 1. В ассоциативных базах 2010-х гг. (ЕВРАС, СИБАС и ПВАС) ассоциат смерть становится самым частотным, вместо ассоциата мир, который являлся преобладающим в САНРЯ и РАС. 2. В ассоциативных базах 2010-х гг. отсылки к Великой Отечественной войне приобретают более экстенсивный характер, т. е. проявляются чаще всего в виде единичных реакций или повторяющихся реакций с невысоким частотным показа-телем. Для сравнения: в САНРЯ и РАС прямое указание на исследуемое нами историческое событие входит в число самых частотных ассоциатов (Отечествен-ная), демонстрируя интенсивный способ представления смыслов. Поскольку «из-мерение интенсивности показывает устойчивость выявленных смысловых акцентов» [Шапошникова 2019, с. 165], можно констатировать общее ослабление укорененности образа Великой Отечественной войны в сознании испытуемых 2010-х гг. Возросшая экстенсивность прямых отсылок к данному историческому событию показывает «как специфическую укорененность смысловых акцентов в разнообразии связей, так и их недостаточную сформированность» [Там же, с. 167]. 3. В ассоциативных базах 2010-х гг. снижается частотность эпитетов, характе-ризующих войну. Если в САНРЯ и РАС разнообразные оценочные эпитеты вы-ражены высокочастотными ассоциатами (страшная, ужасная, жестокая, разру-шительная, ненужная), то в СИБАС и ЕВРАС война преимущественно только жестокая, а среди ассоциатов ПВАС с высоким индексом частотности вообще отсутствуют оценочные эпитеты. 4. В ассоциативных базах САНРЯ, РАС, ЕВРАС, СИБАС ассоциат победа на-ходится на периферии АП ВОЙНА, тогда как в ПВАС он обладает высокой час-тотностью (индекс частотности - 19). Мы уже рассматривали первое из этих двух явлений - смену рангов реакций мир и смерть и ослабление интенсивности прямой отсылки к Великой Отечественной войне - в [Кафтанов, 2019] и [Кафтанов, 2020] соответственно. Настала очередь проанализировать смысловую ассоциацию «война - победа» в языковом сознании российских студентов и курсантов. АП слова-стимула объединяет в своем составе множество ответов группы ис-пытуемых. При внимательном рассмотрении этого множества «мы обнаруживаем, что ответы (реакции) испытуемых тяготеют по своей семантике к определенным характеристикам стимула, группируясь естественным образом вокруг нескольких (как правило, частотных в статье) реакций-концептов» [Караулов, 2015, с. 19]. Таким образом, «в структуре АП можно выделить несколько зон, в которых кон-центрируются вербальные единицы, способные представлять (акцентировать) те или иные смыслы. Каждая из зон отражает, как правило, какую-то одну смысло-вую грань образа, стоящего за словом. Распределение ассоциатов по разным зо-нам может осуществляться на основе представленных ими смыслов» [Шапошни-кова, 2019, с. 164]. Исходя из этого принципа, мы выделили в АП ВОЙНА семантическую зону «Цель войны», представленную в табл. 4. Таблица 4 Семантическая зона «Цель войны» Table 4 Semantic zone “Purpose of war” САНРЯ РАС ЕВРАС СИБАС ПВАС Ядро - победа2 победа2 жизнь; победа2 победа 19; за свободу 3; до побе-ды 2 - 0,4 % ядра АП 0,5 % ядра АП 1 % ядра АП 4,7 % ядра АП Периферия освобо-ждение борьба за жизнь; жизнь; за независи-мость День Побе-ды; за жизнь; за мир до побед-ного конца; за жизнь; за независи-мость; отечество; родина; семья за жизнь; за отечест-во; за родину; до конца; жизни; жизнь; незави-симость; свобода 1,8 % периф. АП 2,1 % периф. АП 2,9 % периф. АП 5,2 % периф. АП 5,3 % периф. АП 0,5 % АП 0,8 % АП 0,9 % АП 2 % АП 4,8 % АП В исследуемых нами ассоциативных базах словоформы, указывающие на цели и смыслы войны, являются с точки зрения грамматики:  именными словосочетаниями с предлогами за (за жизнь; за отечество) или до (до победы; до конца);  существительными в именительном падеже (победа; жизнь). В последнем случае для грамматикализации пары стимул-реакция необходимо изменить падеж либо стимула, либо реакции: война до победы, победа в войне, цель войны - победа. Общий смысл всех вербальных единиц рассматриваемой семантической зоны АП ВОЙНА можно выразить примерно следующим образом: самая главная цель войны - победа над врагом - является условием достижения сопутствующих це-лей, выраженных словами: жизнь, свобода, независимость (отечества или ро- дины). Количественный анализ ассоциатов показывает, что ассоциативная пара «вой-на - победа», по всей видимости, не является доминантной для обыденного соз-нания. Даже обзор высокочастотных реакций (см. табл. 3) показывает, что слово война в сознании испытуемых студентов вызывает чаще всего:  антоним мир, как член универсальной дихотомии «война - мир»;  отсылку к прецедентному тексту - произведению Л. Н. Толстого «Война и мир»;  отрицательные эпитеты, связанные со смертью;  отсылку к месту памяти - Великой Отечественной войне (характерно для САНРЯ и РАС). Победа и другие цели войны довольно редко актуализируются в сознании ис-пытуемых. Исследования ассоциативных баз ряда европейских языков - англий-ского (Kiss et al., 1972; Nelson et al., 1999), испанского [Санчес Пуиг М. и др., 2001] и французского (DAF, 2008-2010) - свидетельствует в пользу универсаль-ности этого явления: в иноязычных ассоциативных базах отсутствуют эквивален-ты русским словам победа, свобода, независимость в АП, объединяющих реакции вокруг стимула, эквивалентного русскому слову война. Для испытуемых ПВАС, наоборот, цель деятельности является более значи-мым аспектом, о чем свидетельствует довольно большое количество ассоциатов в семантической зоне «Цель войны» (4,8 % от общего количества реакций АП). Актуализация цели деятельности рассматривается нами как одно из ярких прояв-лений профессиональной идентификации. В статье [Кафтанов, 2020] показано, что если гражданские испытуемые при слове война чаще всего вспоминали исторические события (в основном Великую Отечественную войну), то испытуемые курсанты чаще всего называли будущие конфликты с вероятным противником - преимущественно, государствами запад-ной цивилизации. В ассоциатах ПВАС проявлялась профессиональная идентифи-кация военных. Война будущего - это война, к которой они готовятся в своей по-вседневной деятельности. Исходя из этого мы можем с уверенностью предполагать, что в курсантской ассоциативной базе победа - это не та историческая победа, о которой мы вспо-минаем каждый год 9 мая и на которую прямо указал один из испытуемых ЕВ-РАС (одиночный ассоциат День Победы). Для курсантов победа - это цель дея-тельности, важный компонент деятельностного фрейма. Неслучайно ассоциаты, семантической зоны «Цели войны» составляют в АП ВОЙНА в ПВАС 4,8 % всех реакций поля, что намного превышает аналогичные показатели в других ассоциа-тивных базах. При этом большинство «целевых» ассоциатов сосредоточено в ядре АП (в студенческих базах - на периферии). Если говорить конкретно о слове по-беда, то мы видим его среди высокочастотных ассоциатов ПВАС. Слово употреб-лено испытуемыми 19 раз, что составило приблизительно 2,85 % от всех ассоциатов АП. Это довольно высокий показатель, учитывая, что в студенческих базах он меньше 1 %, а в САНРЯ вообще нет реакции победа на стимул война. Можно сделать вывод, что в обыденном языковом сознании сохраняется па-мять о Великой Отечественной войне, как крупном явлении национальной исто-рии и культуры. Отсылка к победе в войне имеет место в единичных случаях, даже в словарях САНРЯ и РАС, где образ Великой Отечественной войны харак-теризовался более высокой интенсивностью, чем в последующие годы. Слабую степень актуализации победы можно объяснить тем, что для обыденного созна-ния, как показали данные ассоциативных баз русских и ряда европейских языков, нехарактерна ассоциативная пара «война - победа». По всей видимости, более глубокий след в народной памяти оставляет именно сама война, как долгий, на-пряженный и трагический период. На фоне многодневных тяжелых испытаний победа как явление позитивное, но моментальное, отходит на второй план. В соз-нании испытуемого в условиях ассоциативного эксперимента оно не успевает актуализироваться. Наше исследование демонстрирует влияние профессиональной идентифика-ции на семантический и количественный состав реакций, полученных в ходе ас-социативного эксперимента. Испытуемые курсанты видят в войне прежде всего свою профессиональную деятельность и самое ценное и важное в этой деятельно-сти - ее продукт, завершение. Поэтому победа как цель деятельности обладает высокой степенью актуальности.

Скачать электронную версию публикации