Alexey Remizov in the symbolist magazine “Vesy”: to the history of cooperation.pdf Московский литературный и критико-библиографический ежемесячник «Ве-сы» (1904-1909) относился к модернистским журналам-манифестам двух первых десятилетий XX в. («Мир искусства», «Золотое руно», «Аполлон»), которые от-ражали художественно-эстетические ориентиры столичной аудитории, профес-сионально разбирающейся в культурных и литературных веяниях времени. «Весы» как печатный орган символистов развивался в стратегическом направ-лении петербургских журналов «Мир искусства» (1898-1904) и «Новый путь» (1903-1904). Первый номер открывался уведомлением редакции, в котором оба проекта названы «старшими собратьями» издания. Преемственность выпуска в свет журналов нового типа, основанная на тенденции противостояния эстетики грубому реализму и материализму, была отмечена Д. В. Философовым в привет-ственной статье, в которой он подхватил идею Брюсова об основании символист-ской «школы» поэзии, назвав ее важной в культурно-историческом смысле, борьбой «декадентов» c «босяками» 1. 1 Философов Д. В. Новый журнал «Весы», издание «Скорпиона» // Новый путь. 1904. Январь. С. 244-248. С. А. Поляков, основатель и редактор «Весов», известный меценат, учредитель модернистского книгоиздательства «Скорпион», под эгидой которого выходил журнал, идеолог символистов В. Брюсов при поддержке Вяч. Иванова обозначили принципы художественно-эстетического развития издания. Специфика редакци- онной политики заключалась в отказе освещать социально-политические пробле- мы времени и в наполнении содержания исключительно критико-библиогра- фическим материалом (художественные произведения до ноября 1905 г. не при-нимались коллегией к рассмотрению), содержание которого прежде всего было направлено на отражение эстетической и литературной программы символистов. Образцами ежемесячника нового поколения объявлены европейские журналы: английский «The Athenaeum», французский «Mercure de France», немецкий «Lite- rarische Echo», итальянский «Marzocco». В. Брюсов, ведущий критик издания и автор программной статьи-манифеста «Ключи тайн», которой открывался первый выпуск «Весов», с опорой на эстетику французских символистов и учение Потебни обозначил специфику современного понимания искусства (как синкретизм реалистического и условного), провозгла-сив художника не просто демиургом, но обладателем мистического знания, клю-чами тайн 2. Соответственно и критик должен быть посвященным, знатоком ново-го типа искусства и мастером слова. 2 Брюсов В. Ключи тайн // Весы. 1904. № 1. С. 3-21. 3 Аничков Е. Символизм и прекрасная ясность // Аничков Е. Новая русская поэзия. Бер-лин: Изд-во И. П. Ладыжникова, 1923. С. 62-63. В первое десятилетие XX в. на фоне существующей периодической печати журнал Полякова воспринимался как уникальный проект, содержание которого в виде хроникальных заметок, философских и критических статей отражало ду-ховные искания интеллигенции, тенденции символистского искусства. С журналом сотрудничали поэты, прозаики, критики, художники, философы, музыкальные и театральные деятели, историки литературы и искусства, перевод- чики (Бальмонт, Брюсов, Белый, Волошин, Гиппиус, Вяч. Иванов, Мережковский, Розанов, Сологуб, Ремизов, Блок, Садовский, Каллаш, Коровин, Лернер, Рафало-вич, Рачинский, Ликиардопуло, Феофилактов, Милиоти); многие из них входили в состав постоянных участников журналов 1900-х гг.: «Мир искусства», «Север-ный вестник», «Новый путь», «Вопросы жизни», «Искусство», «Золотое руно», «Перевал». Вскоре «Весы» был признан декадентским органом, как и издательст-во «Скорпион». В 1904 г. А. Белый так охарактеризовал направление журнала: «”Весы” прежде всего тенденциозный орган с фанфарами, плакатами, зазываниями в сторону “но-вого искусства” в “Весах” молодая русская литература прокладывает себе путь к официальному признанию. Для этого “Весам” нужно идти нога в ногу с заграничными декадентскими органами - важно завязать в один общеевропей-ский узел разнородные фракции декадентства» [Андрей Белый…, 2017, с. 457]. В 1906 г. издание признавалось Брюсовым единственным декадентским жизнеспо-собным печатным проектом. В обзоре литературных веяний 1900-х гг. Е. Аничков отметил, что в потоке художественных тенденций «Весы» остались духовным оплотом символистов, не меняя направления 3. О скором выходе «Весов» в кругах московской и петербургской интеллиген-ции, а также в провинции стало известно с ноября 1903 г. из объявлений-анонсов в периодической печати. К сотрудничеству с журналом были привлечены писате-ли, входящие в круг общения Брюсова и формирующиеся как художники-дека- денты. В числе начинающих авторов был и А. Ремизов. В июне 1903 г. он посе-лился в Херсоне, служил в театре и был абсолютно неизвестен как писатель в сто-личных интеллектуальных кругах. В конце октября - начале ноября 1902 г. Ремизов на несколько дней приехал из Вологды в Москву на заседание Литературно-художественного кружка, посе-тил квартиру Брюсова, в переписку с которым вступил в сентябре, обращаясь с просьбами о присылке авторских статей и сборников. Будущий идеолог «Весов» заинтересовался начинающим писателем, сторонником кружка политических ссыльных в Вологде, как творческая личность Ремизов его не привлек: «Пришлось познакомиться мне с целым рядом новых и молодых Еще какой-то из Вологды Ремизов. Они сидят там, в Вологде, выписывают Верхарна, читают, су-дят. Этот Ремизов немного растерянный маньяк» [Брюсов, 1927, с. 122-123]. Ру-копись книги «Стернь», воспоминания о тюрьме и ссылке в Усть-Сысольск 1897-1900 гг., Ремизов послал Брюсову в 1902 г. и забрал в 1904 г.: за это время решение о ее публикации в «Скорпионе» так и не было принято 4. Однако протек-ция и поддержка известного символиста позволили ему обратиться в повремен-ные издания Москвы, Петербурга, Ярославля и начать путь в литературе 5. 4 Ремизов А. М. Собр. соч. М.: Рус. книга, 2003. Т. 10: Петербургский буерак. 175 с. 5 О начале отношений Ремизова и Брюсова см. статью А. В. Лаврова [Брюсов, 1994, с. 137-149]. 6 При жизни Ремизова и после перевод не был опубликован. 7 Пшибышевский С. Снег: Драма в 4-х актах / Пер. с пол. С. Ремизовой, А. Ремизова. М.: Театр. б-ка М. А. Соколовой, 1903. 66 с. Вскоре Брюсов пригласил Ремизова к сотрудничеству с изданием обозревате-лем культурной жизни в провинции. 4 декабря Ремизов обращается к нему с просьбой опубликовать перевод первой части романа С. Пшибышевского «Сыны земли» 6. 13 декабря получает ответ, в котором основатель «Весов» акцентирует внимание на ключевом принципе редакционной политики - критико-публицисти- ческом характере материалов - и просит прислать корреспонденцию о художест-венной жизни и деятельности Ремизова в Херсоне [Брюсов, 1994, с. 170]. В мае 1903 г. Ремизов был приглашен В. Мейерхольдом заведовать литератур-ным бюро «Товарищества Новой Драмы» при Театре-студии на второй сезон 1903-1904 гг., в это время он сформировал теоретическую платформу театра но-вого типа. Задачи, принципы функционирования, репертуар, оценка двух сезонов были освещены им в статье «Товарищество новой драмы. Письмо из Херсона». В ней Ремизов, который не только заведовал репертуарной секцией, но и пытался реализовать собственные творческие проекты, обозначил характер постановок модернистского театра и дал критическую оценку традиционной манере игры актеров, не подготовленных для воплощения пьес нового театра, поведению «раз-вращенной» публики, отметив задачу к организации театрального действа «новой драмой», которая «ждет к себе нового актера, не обмазанного румянами косности, а с открытым перемучившимся сердцем, с душой дерзающей» [Ремизов, 1904, с. 37]. Особенное внимание автор уделил постановке символической драмы С. Пшибышевского «Снег» (премьера состоялась 19 декабря 1903 г.) в собствен-ном переводе 7, дал оценку игре актеров, констатировал ее непонимание и непри-ятие зрителями. О специфике «новой драмы» как особого типа сценического искусства Реми-зов писал в статье «Городской театр», объясняя зрителю особенность игры и вос-приятия содержания: «Символическая драма, как один из главных побегов искус-ства, стремится к синтезу, к символу (соединению) от отдельного к целому. В этом и вся идейность такой драмы, но, чтобы ее уловить и заметить, необходи-ма аккомодация (приспособление) духовного зрения: мы так привыкли искать в искусстве воспроизведения жизни, новой ли, старой ли, ее смысла или бессмыс-лицы, цели и т. д., что попытку разбить стены повседневности и представить бьющуюся душу человеческую легко и проглядеть. А раз это просмотрено, такая драма теряет всякую ценность и смысл, и даже интерес» [Ремизов, 2002, с. 156]. Несмотря на то что провинциальная публика не поняла и не приняла новаторско-го подхода, корреспонденция Ремизова имела большое значение именно в «Весах»: интеллектуальная аудитория получила представление об опытах Мейер-ходьда в русле символистской эстетики. Неслучайно С. А. Поляков под псевдо-нимом С. Ещбоев назвал работу Ремизовых единственным стильным переводом, пропущенным цензурой, но подверг критике знание польского языка авторами, признав его слишком индивидуальным, свободным, что способствовало «затем-нению многих мест пьесы» и вызвало недоумение публики 8. 8 Ещбоев С. Станислав Пшибышевский. Снег // Весы. 1904. № 5. С. 55-56. 9 С 23 февраля по 21 мая 1904 г. Ремизовы проживали в Одессе. 10 Рукопись некоторое время находилась у Полякова, который надеялся ее издать. См. письма от 29, 30 мая, 1 июня 1904 г. [На вечерней заре, 1987, с. 237-310; 245-246, 248]; письмо Брюсова [Брюсов, 1994, с. 181]. Поэма вышла под заголовком «Белая башня (В плену)» (Проталина. СПб., 1907, с. 114-150). 11 ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 249. Л. 2, 2 об. 12 Там же. Л. 13. 13 После ряда отказов Ремизов отредактировал текст и в январе 1904 г. отправил руко-пись в журнал «Мир искусства» в специальный поэтический номер. В мае редактор лите-ратурного отдела Д. В. Философов вернул ее автору в связи с отменой выпуска [Брюсов, 1994, с. 175]. В феврале-марте 1904 г. Ремизов отправил в редакцию издания несколько ра-бот: перевод статьи З. Пшесмыцкого «Японская гравюра», заметки «О театре Но-вой драмы», «О гастролях Коммиссаржевской», сообщения о киевской и одесской выставках картин современных иностранных художников, о деятельности венгер-ского дирижера и композитора Артура Никиша, концертировавшего в России. Только одна заметка «Нам пишут из Одессы» 9 без подписи автора появилась в майском выпуске журнала. До конца весны Ремизов не был знаком с редакционной коллегией «Весов» и не надеялся на тесное сотрудничество, осознавая свою художественную само-бытность и характер творческого поиска: «Нет, я ни к кому не подхожу: ни к “ре-волюционерам”, ни к “Весам” Все они ничего моего не прошли, им мое не родное, хотя и есть со мной общее» [На вечерней заре, 1987, с. 244]. В конце мая 1904 г. Ремизов впервые посетил собрание сотрудников «Весов», в письме к суп-руге С. П. Ремизовой-Довгелло он высказывает надежду посредством Брюсова опубликовать отдельной брошюрой, прилагающейся к журналу, поэму «В плену», но почти сразу отказывается от этого решения, понимая, что по цензурным требо-ваниям, а также из-за неблагожелательного отношения Полякова к его творчеству рукопись не может быть опубликована 10. Его опасения были обусловлены опытом неудачной публикации прозаической поэмы (написана ритмической прозой) в петербургских изданиях. Так, в апреле 1902 г. Ремизов получил отказ от помощника редактора журнала «Мир Божий» А. И. Богдановича напечатать «В плену», содержание которой он признал «выму-ченным, претенциозным и неестественным» 11. В конце декабря Ремизов отправил рукопись Брюсову, который редактировал журнал «Новый путь»; 29 января 1903 г. от редактора-издателя П. П. Перцова он получил отказ в публикации по причине «исключительной формы», мало удобной для журнала 12, и в этот же день - письмо от Брюсова, который отказался печатать поэму по причине ее «бес-сюжетности» [Брюсов, 1994, с. 153]. В 1903 г. она также не была принята ни в «Северные цветы», ни в переработанном виде в «Мир Божий» 13. В течение года отношения писателя с редакцией журнала оставались доста-точно напряженными, поскольку уверенности в выборе литературной позиции и опыта сотрудничества со столичными изданиями у него не было: «С “Весами” совсем запутался » [На вечерней заре, 1987, с. 267]. «Дорогой Валерий Яков-левич! Посылаю о “Товариществе Новой Драмы”. Если все это ерунда, бросьте в печку. Измытарился » [Брюсов, 1994, с. 181]. Корреспонденции Ремизова отличались индивидуальностью стиля, ярко вы-раженной авторской позицией, претензией на художественную оригинальность, что, несомненно, соответствовало тенденциям, способствующим формированию литературной платформы символистского издания. В. Брюсов, требовательно относившийся к качеству присылаемых в редакцию статей, в ответах на письма провинциального автора просил изменить стиль со-общений, которые размещались часто анонимно в разделе «Хроника» (обзор ли-тературной, художественной, театральной и музыкальной жизни в России и за рубежом) и не должны были отличаться от других материалов тематической раз-нородностью и художественностью изложения: « присылайте нам коррес-понденции - как можно менее притязательные, даже близящиеся к репортерскому » [Там же, с. 182]. Одна из пространных заметок Ремизова 1904 г. «Нам пи-шут из Киева…» 14 (№ 12, с. 77-78) отличалась от сообщений в рубрике аналити-ческим характером. В ней Ремизов попытался объяснить новаторский подход мо-лодых музыкантов, которые продолжили тремя концертами, состоявшимися в феврале, марте и апреле в Киеве, петербургскую традицию организации камер-ных «Дирекцией вечеров современной музыки». 14 В Киеве писатель жил с 21 июня 1904 г. после нескольких месяцев пребывания в Одессе, в Москве, Петербурге, Вологде. 15 Ремизов вынужден был отказаться от предложения в связи с запретом на проживание в столицах в течение 5 лет после окончания вологодской ссылки. В целом первый год сотрудничества Ремизова с «Весами» не принес ему удов-летворения и уверенности в выборе стратегии художественного поиска, укрепи-лось ощущение индивидуальности творческого самовыражения («И к “револю-ционерам” не подхожу, и к “полиции” не подхожу, и к “Весам” (“декаденты”) не подхожу, и к “Правде” (“большевики”) не подхожу» [На вечерней заре, 1987, с. 239]) на фоне тяжелого психологического состояния угнетенности и неуверен-ности в будущем, несмотря на поддержку Брюсова, который неоднократно писал начинающему автору о его интересных поэтических и прозаических эксперимен-тах, способствовал публикации произведений в альманахе «Северные цветы», в журнале «Новый путь» (в конце 1903 г. он предложил Ремизову должность сек-ретаря редакции) [Брюсов, 1994, с. 170] 15. В начале февраля 1905 г. Ремизовы получили разрешение от Департамента по-лиции на жительство в столице, благодаря ходатайству Д. П. Святополка-Мирско- го, и переехали в Петербург. Постепенно они вошли в столичный литературный круг и сблизились с символистами (Блоком, Белым, Брюсовым, Вяч. Ивановым, Мережковским, Гиппиус), стали завсегдатаями литературных салонов, посетите-лями «Башни» Вяч. Иванова. Поступив на службу делопроизводителем в редак-цию журнала «Вопросы жизни», Ремизов укрепил свое положение начинающего писателя, сотрудничая не только с изданиями символистов (скорпионовский аль-манах «Северные цветы»), но и с популярной в кругах интеллигенции газетой либерального направления «Наша жизнь», а также заявил о себе как об авторе крупной жанровой формы на страницах журнала «Вопросы жизни», где в течение полугода печатал роман «Пруд» (с № 4-5 по № 10-11), но без окончания. В январе 1905 г. Ремизов жил в Москве и неоднократно посещал редакцию «Весов», общался с Брюсовым, который ценил начинающего писателя за ориги-нальный стиль и самобытную манеру письма: «Отзыв Брюсова: “ваше для нас - на сером парчовая заплата”» [На вечерней заре, 1987, с. 277], и практически не отказывал в публикации корреспонденций о культурной жизни провинции и сто-лицы. Так, в первом номере журнала появились два сообщения: о постановке пье-сы Г. Гофмансталя «Женщина в окне» Театром Новой драмы на тифлисской сцене и выставке картин польского художника Болеслава Бегаса в Киевском музее древностей и искусств. Оба текста опубликованы анонимно в разделе «Мелочи» и, следуя логике их размещения, не должны были отличаться оригинальностью. Однако сообщение о художественных шедеврах Б. Бегаса выделяется эмоцио-нальным накалом, особой поэтической манерой, которую можно встретить в ре-мизовских стихотворениях в прозе 16: «Останавливают, Распятие, Могучий дух, Шопен… Изображен осьмиконечный крест, посреди голова Иисуса Христа, а ко-роткая перекладина - кисти пригвожденных рук… “В руце твои предаю дух мой”… Живьем сдирают кожу. Напряженно глядит обнаженный череп, а над ним впившаяся рука, и вокруг всего тела руки… руки царапают, раздирают, гложут человека до кости…» [Ремизов, 1905]. 16 См. стихотворения в прозе в херсонской газете «Юг» 1903 г.: «Лепесток» (14 авг. № 1560), цикл «По весне северной» (17 сент. № 244), «Чайка» (12 авг. № 1558). 17 Публикация состоялась в журнале «Вопросы жизни» (1905. № 7. Отд. I. С. 204). Во втором номере «Весов» впервые в основном содержании журнала была опубликована статья Ремизова «Письмо из Киева. Киевский художественно-про- мышленный и научный музей», в которой автор описал древности южнорусской старины, предметы мирового искусства, представляющие культурную и истори-ческую ценность, собранные в залах открывшегося музея. Этот текст можно на-звать своеобразным манифестом писателя, возмущенного процессом реставрации старинных памятников культуры, который в его восприятии равноценен их унич-тожению. В этом же выпуске Ремизов поместил заметку без подписи «Нам пишут из Петербурга» о состоявшемся в столице вечере современной музыки. Эмоцио-нальный, образный рассказ автора о прозвучавших сонатах бельгийского скрипача Виктора Врельса, немецкого пианиста Макса Регера, помещенный среди кратких сообщений в рубрике «Из жизни», можно назвать эссеистическим повествова- нием. Чувствуя и понимая творческий потенциал и художественную одаренность Ремизова, Брюсов в январе 1905 г. обратился к нему с просьбой написать рецен-зию на книгу Л. И. Шестова «Апофеоз беспочвенности (опыт адогматического мышления)». Текст Ремизова «По поводу книги Л. Шестова “Апофеоз беспочвен-ности”» оказался лишен жанровых признаков рецензии, представляя очерк-эссе, написанный художественным стилем в поэтической тональности, самостоятель-ное завершенное произведение, в котором отразилась особенность мировосприя-тия Ремизова, его понимание мира, лишенного системности и логики, глубокое субъективное чувство жизни, созвучное мыслям философа. В «Весах», где крити-ческий отдел был представлен рецензиями и отзывами, созданными в русле традиционной публицистики, самобытный отклик Ремизова выбивался из кано-нической жанровой канвы и был отвергнут Брюсовым 17. В письме С. П. Ремизо-вой-Довгелло писатель объяснил свое понимание брюсовских слов «парчовая за-платка»: «пишу с голоса, а не по “правилам”» [На вечерней заре, 1987, с. 279]. Но истинной причиной отказа редактора от рецензии являлось неприятие творче-ства Ремизова С. А. Поляковым, которая была раскрыта Вяч. Ивановым в письме автору от 25 мая: « Рецензию на “Апофеоз” - провести не мог: она совсем не по вкусу Сергею Александровичу - благодаря, мне кажется, некоторой при-чудливости тона и стиля… Но в Вас - художника вера здесь есть» [Переписка В. И. Иванова…, 1996, с. 87]. Влияние владельца «Весов» на формирование редакционной политики изда-ния было достаточно жестким, и решения В. Брюсова о принятии или отказе к публикации произведений часто пересматривались, о чем Брюсов признавался К. Бальмонту 19 апреля 1909 г.: «Устно, письменно и печатно уверяю я всех, что “Весы” никогда не были “моим” журналом, и никто мне не верит. Даже в области чисто редакционной я никогда не имел возможности делать вполне то, что хотел. (Примеры: я не мог пригласить в сотрудники Ремизова )» [Переписка…, 1991, с. 204]. В конце апреля Ремизов узнал от Вяч. Иванова об изменении программы «Ве-сов»: о введении беллетристического отдела с осени 1905 г. [На вечерней заре, 1990, с. 457], что способствовало выходу журнала из состояния начинающегося кризиса и предотвращению его закрытия 18. С. А. Поляков 21 июня 1905 г. обра-тился с просьбой в Главное управление по делам печати и 7 октября получил раз-решение 19. Последний номер журнала должен был выйти с новым подзаголовком «Ежемесячник искусств и литературы» и измененным содержанием, но по причи-не революционных событий выпуск был задержан и вышел в двойном формате в январе 1906 г. 18 См.: Азадовский К. М., Максимов Д. Е. Брюсов и «Весы» (К истории издания) // Ли-тературное наследство. М.: Наука, 1976. Т. 85: Валерий Брюсов. С. 278-279. 19 Садовской Б. А. «Весы» (Воспоминания сотрудника) / Публ. Р. Л. Щербакова // Ми-нувшее: Исторический альманах. 13. М.; СПб.: Atheneum: Феникс. 1993 С. 45. 20 См. выдержки из писем Н. О. Лернеру и В. В. Розанову [Брюсов, 1994, с. 192]. Эта новость дала Ремизову надежду на активное сотрудничество с изданием уже в качестве беллетриста: в «Весы» писатель отослал рассказ «Пожар», напи-санный в русле декадентской поэтики, в котором обозначена тема торжества ин-фернальной силы над проклятым городом и людьми, забывшими Бога, акценти-рованы мотивы хаоса, разрушения гармонии бытия человека. Однако этот текст не был принят к печати, впервые опубликован в «Золотом руне» (1906, № 4, с. 54-60). Вероятнее всего рассказ не был одобрен Поляковым, поскольку Брюсов с весны уже практически не принимал участия в редактировании и администри-ровании журнала, о чем сообщал в конце августа Ремизову [Брюсов, 1994, с. 193] 20. Желание Брюсова сотрудничать с молодым талантливым писателем Ремизо-вым неоспоримо, его имя с первого выпуска «Весов» значилось в списке сотруд-ников (до апреля 1905 г., в конце 1908 г. было вновь введено в перечень участни-ков), но в действительности писатель так и не смог не только в начале, но и в последующие годы существования издания войти в число постоянных авторов. Все его публикации либо отвергались редакционной коллегией в лице С. А. Поля-кова, либо размещались в рубриках «Хроника», «Из жизни», «Мелочи» чаще все-го анонимно. Попытки Ремизова напечатать в издательстве «Скорпион» поэму «В плену» и роман «Пруд» (без выплаты гонорара), а также ряд произведений в альманахе «Северные цветы» до 1905 г. также не увенчались успехом 21. Такая промежуточная позиция неучастия в издании при его видимом участии, желание Брюсова ввести Ремизова в состав постоянных сотрудников и категорическое не-приятие его творчества Поляковым, повлияла на автора «Пруда». Для Ремизова Брюсов был единственным заинтересованным человеком в редакционной колле-гии журнала в публикации его сочинений и неоднократно этому способствовал. После того как Брюсов известил его о самоустранении от ведения редакционных дел, Ремизов счел дальнейшее участие в «Весах» невозможным: «С “Весами” мне теперь никаких дел вести не придется» [Брюсов, 1994, с. 193]. С июня по декабрь 1905 г. писатель не опубликовал ни одного произведения в этом издании. Послед-няя анонимная заметка Ремизова в майском номере журнала информировала чи-тателей о состоявшемся в Санкт-Петербурге вечере современной музыки 22 по стилю и содержанию вполне соответствовала хроникальным сообщениям (излага-лась программа вечера), отличалась сухостью изложения и отсутствием эмоцио-нального отклика на событие. 21 Об истории публикации «Пруда» в: Ремизов А. М. Собр. соч. СПб.: ООО «Издатель-ство Росток», 2018. Т. 14: Звезда надзвездная. С. 239-241. 22 «30 апреля 1905 г. в С.-Петербурге состоялся вечер современной музыки…» // Весы. 1905. № 5. С. 71. 23 См. главу «Статуэтка. 1. На XI-ой версте» в: Ремизов А. М. Собр. соч. М.: Рус. книга, 2003. Т. 10: Петербургский буерак. С. 205-206; письмо З. Н. Гиппиус С. П. Ремизовой-Довгелло от 8 октября 1906 г.: Lampl H. Zinaida Hippius an S. P. Remizova-Dovgello // Wiener slawistischer Almanach. 1978. Bd. 1. S. 165-166. 24 После отказа Брюсова Ремизов пытался пристроить рассказ в «Адскую почту», но получил отказ в связи с несоответствием тематике журнала [Брюсов, 1994, с. 198-199]; в июне он через Е. А. Ляцкого передает рассказ в «Вестник Европы» (ОР РНБ. Ф. 634. В конце 1905 г. журнал «Вопросы жизни» прекратился; служба в этом издании была единственным заработком для писателя и его супруги, корректора издания, и Ремизовы оказались в крайне сложном материальном положении, затянувшемся на несколько лет, существуя только на доход от уроков, которые давала С. П. Ре-мизова-Довгелло в Рождественском коммерческом училище М. А. Минцловой. Ремизов искал возможность опубликовать рассказы в различных изданиях, обра-щаясь в редакции московских и петербургских газет и журналов, занимался пере-писью собак («Занимаюсь самыми “фантастическими” делами - считать по дво-рам собак (статистика)» [На вечерней заре, 1990, с. 470]), пытался устроиться на службу, обращаясь за помощью к влиятельным знакомым в литературных кругах: Д. В. Философову, З. Н. Гиппиус 23. В начале 1906 г. он посылает рассказ «Слоненок» Андрею Белому, который тесно сотрудничал с символистскими изданиями и в письме от 10 января заверял Ремизова о возможности принятия рассказа к публикации: «“Слоненка” еще не получил; как получу, сейчас же отнесу в “Весы”, а если в “Весах” не пойдет, за “Золотое Руно” - почти ручаюсь» [Лавров, 2011, с. 458]. Одновременно с просьбой Белому о содействии писатель обращается к Брюсову с информацией о передаче «Слоненка» в «Весы» [Брюсов, 1994, с. 194]. В течение нескольких месяцев Ремизов ожидал ответа от Брюсова: 3 февраля и 14 марта он просил из-вестить его о мнении Полякова и дальнейшей судьбе рассказа [Там же, с. 195, 198], в начале месяца посетил редакцию и вскоре получил отказ в публикации без указания причины, но с красноречивой оговоркой Брюсова: «Очень жалею, что бессилен помочь Вам в “Весах”» [Там же, с. 198] 24. Рассказ «Богомолье» был от- Оп. 1. Ед. хр. 143. Л. 4), в июле отправляет рукопись в «Золотое руно» и вновь получает отрицательный ответ (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 135. Л. 1, 10). И только в феврале 1907 г. он обращается к редактору московского журнала «Перевал» С. А. Соколову (Крече-тову) с просьбой о публикации рассказа (ОР РНБ. Ф. 634. Оп.1. Ед. хр. 203. Л. 17, 20, 21). Рассказ был напечатан в седьмом номере этого оппозиционного «Весам» и «Золотому ру-ну» издания. 25 См.: Соколов С. А. Письма А. М. Ремизову: 14 янв. 1905 - 24 сент. 1912 г. // ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 203. Л. 5. Все произведения в «Золотом Руне» печатались на русском и французском языках. В июле 1906 г. Ремизов получает известие от Н. П. Рябушинского о том, что сказка была им пересмотрена и не принята к печати, так как имеет слишком дет-ский характер (ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 192. Л. 1). После эту сказку 1905 г. Ремизов включил в «Посолонь», в 1912 г. в переработанном виде под названием «Зайка» она войдет в 6-й том Собрания сочинений писателя и в последнее прижизненное издание книги сказок (Ремизов А. Посолонь: Волшебная Россия. Париж: Таир, 1930). 26 О восприятии творчества Ремизова до 1907 г. см.: Обатнина Е. Ремизов: Личность и творческие практики писателя. М.: НЛО, 2008. С. 11-15. правлен следом за «Слоненком» в начале марта 1906 г., но вскоре передан Поли-ксене Соловьевой в детский журнал «Тропинка» [Лавров, 2011, с. 468]. Оба про-изведения не соответствовали тематике издания, как и сказка «Котофей Котофе-ич», которая была отправлена в «Весы» в мае после отказа С. А. Соколова принять ее в «Золотое Руно» по причине сложности перевода на французский язык 25. Эти произведения значительно отличались от художественных приорите-тов редакционной коллегии «Весов». В рассказах «Богомолье» и «Слоненок» от-разился интерес Ремизова к особенностям психологии ребенка, его переживаниям и страданиям, прозвучал мотив прозрения, катарсиса, стремления детского созна-ния к душевной чистоте, к освобождению от греха, к осознанию святости. Обра-щение писателя к детской теме также не соответствовало программе беллетри-стического отдела журнала. Литературная сказка «Котофей Кофотеич», в которой Ремизов акцентирует внимание на особенностях мирочувствования ребенка, де-монстрирует знание его психологии, глубокое проникновение в глубины созна-ния, понимание тонкостей восприятия действительности (что отразилось на образном и языковом уровнях его произведения). Эта сказка значительно отлича-лась от редких произведений сказочно-мифологического характера, публикуемых на страницах журнала Ф. К. Сологубом, и не отвечала художественно-эстетиче- ской программе «Весов». Ремизов прекрасно понимал, что его произведения в тематическом и жанровом плане не всегда подходили декадентским изданиям (в них не было обращения к общественной проблематике, отражения событий современной истории, мисти-ческих мотивов, символистской идеи двоемирия), но он, руководствуясь матери-альной нуждой и желанием войти в качестве постоянного сотрудника в элитарный в литературной и культурной среде символистский журнал «Весы», регулярно обращался к Брюсову за поддержкой. Но от декадентской эстетики он свое твор-чество не отделял, в июле 1905 г. в письме к Ремизовой-Довгелло отмечает: « в следующих книжках В Ж: выкуривают “декадентство”, а ста-ло быть и мое» [На вечерней заре, 1990, с. 467], как и для критиков он долгое время оставался писателем-декадентом 26. Многократные неуспешные попытки сотрудничества писателя со «Скорпио-ном» и его дочерними органами печати не получили благоприятного разрешения, вскоре он прекратил контакты с редакцией и стал взаимодействовать с печатным проектом «Золотое Руно» (1906-1909), набирающим популярность в модернист-ской среде 27. 27 Весной и летом 1906 г. в «Золотом Руне» готовился к печати цикл сказок Ремизова из неизданной книги «Посолонь» (опубликован в № 7-9, 10). 28 Подробнее: Лавров А. В. Из редакционного портфеля «Весов»: неизданный меморан-дум З. Н. Гиппиус // Из истории символистской журналистики: «Весы». М.: Наука, 2007. С. 70-79. 29 См. письмо В. Брюсова З. Гиппиус от 27 декабря 1906 г. [Брюсов, 1994, с. 678]. 30 В августе 1907 г. Ремизов обращается к М. О. Гершензону за помощью в поисках места службы, предпринял попытки устроиться в териокскую библиотеку и помощником библиотекаря в Политехнический институт. См.: Гершензон М. О. «Узнать и полюбить». Из переписки 1893-1925 годов. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 308-312. 31 В конце августа Мережковский, Гиппиус, Брюсов, Белый, Кузмин, Балтрушайтис, Ликиардопуло заявили в «Весах» об отказе сотрудничать с «Золотым Руном» (Весы. 1907. № 8. С. 78-79). 32 См. рецензии и отзывы за 1907 г. в научной библиографии А. М. Ремизова. URL: http://pushkinskijdom.ru/remizov/. 33 См.: Городецкий С. Глухое время // Золотое Руно. 1908. № 6. С. 69-70. В течение двух с половиной лет Ремизов не опубликовал в «Весах» ни одного произведения, его имя не значилось в списке участников издания, переписка с Брюсовым не отражала его интереса к публикации в журнале. После неудач- ной попытки объединения «Меча» и «Весов» по инициативе Д. Мережковского и З. Гиппиус 28 и революционных событий обстановка в коллегии журнала изме-нилась. В конце 1906 г. Брюсов практически устранился от сотрудничества с из-данием, разочаровавшись в тщетных попытках преобразовать редакционную по-литику по собственному усмотрению 29. Весной и летом 1907 г., когда «Весы» и «Золотое Руно» вели активную полемику, упрекая и обвиняя друг друга в пла-гиате и низком качестве художественного материала, Ремизов находился в чрез-вычайно трудной материальной ситуации: отчаянно искал место службы 30 и дер-жался за любую возможность публикации своих произведений; участвовать в корпоративных распрях сотрудников этих журналов он не стремился, нахо- дясь в позиции стороннего наблюдателя 31. С 1907 г. после выхода в свет книги сказок «Посолонь» и сборника древнерусских апокрифов «Лимонарь сиречь луг духовный» творческий потенциал Ремизова получил новую оценку в писатель-ской и критической среде: обвинения в приверженности к декадентской эстетике практически сошли на нет, его стали воспринимать как великолепного стилиста, мастера слова, сказочника 32. Кризисный период конца 1908 и начала 1909 г. стал временем перемен не только в редакционной политике, но и в составе основных сотрудников «Весов». Конфронтация журналов, обусловленная С. Городецким, который выступил в «Золотом Руне» с резкой критической статье «Глухое время», значительно обо-стрилась. Он отмечал, что в результате затяжной полемики двух декадентских изданий обозначился упадок «Весов» (и символизма в целом), наиболее проявив-шийся в отсутствии критики и в хаотичности организации журнала 33. Эта ситуа-ция поставила под сомнение возможность дальнейшего выхода издания, благопо-лучно разрешившись к концу января 1909 г. 3 декабря 1908 г. Брюсов обращается к Ремизову с просьбой в 1909 г. войти в штат основных сотрудников «Весов», так как журнал перестает выходить под эгидой «Скорпиона» и начинает функционировать как самостоятельное издание (С. А. Поляков остался лишь номинальным его руководителем в течение года, передав управление журналом Брюсову): «До сих пор Вы, можно сказать, только числились среди сотрудников “Весов”. Я несколько раз объяснял Вам причину этого, и мне хочется думать, что Вы наконец поверили моим объяснениям. Нам, ближайшим деятелям “Весов”, мне, Бор Ник и др., всегда было грустно, обидно и даже как-то оскорбительно, что Вы не с нами. Но в этом вопро-се приходилось уступать внешней силе. Теперь, как только это стало для нас дос-тупно, мы просим Вас не вменять нам прошлого в вину и дружески войти в наш круг, который всегда Вас любил и ценил. Не хорошо будет с Вашей стороны, если Вы будете нам мстить за наш грех невольный» [Брюсов, 1994, с. 204]. 6 декабря Ремизов откликнулся на предложение Брюсова и в конце декабря отправил в редакцию мистический рассказ «Жертва» (вышел в первом номере 1909 г.), который отвечал художественно-эстетической программе издания. Это повлекло недовольство и возражения секретаря редакции «Золотого Руна» Г. Тас-тевена: в январском письме он, отвечая на вопрос Ремизова, информирует о не-возможности публиковаться одновременно в двух оппозиционных друг другу журналах, ссылаясь на решение Н. П. Рябушинского. В скором времени Тастевен в недатированном письме выступил с ультимативным словом, поставил вопрос о выборе издания и потребовал решающего ответа от Ремизова: «“Золотое Руно” всегда привыкло считать Вас одним из ближайших своих сотрудников, наиболее родственных ему по духу и складу творчества, и поэтому Ваше участие в органе, резко враждебном всему, что исповедует “З Руно”, нас глубоко смущает Поэтому на Ваше участие в № I “Весов” редакция не может не смотреть как на демонстрацию против журнала: так смотрит Николай Павлович, таково же, я убежден, мнение ближайших сотрудников “Золотого Руна”: Чулкова, Блока, Городец, Зайцева и др.» 34. В постскриптуме Тастевен акцентирует внимание Ремизова на том, что в ближайшее время редакция «Золотого Руна» планирует поместить аналитическую статью о его творчестве 35, недвусмысленно склоняя к выбору позиции. В письме Г. И. Чулкову Тастевен выразил свою мысль вполне определенно - от Ремизова требовался жертвенный поступок: « Писал Ремизову по поводу его участия в “Весах”, указывая, что инцидент с Городецким является открытым вызовом, брошенным Петербургской группе и что “3 руно” вправе ожидать известных жертв от своих ближайших сотрудников, раз вопрос идет о достоинстве журнала» [Блок в неизданной переписке…, 1982, с. 347]. В ответе на обращение Тастевена Ремизов подчеркивает нейтральное отно-шение к обоим изданиям, допуская одновременное сотрудничество с этими органа-ми печати, ссылаясь на аналогичную позицию литераторов: Блока, Вяч. Иванова, Бальмонта, Сологуба, Белого, Кузмина 36. 34 ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 214. Тастевен Г. Письма А. М. Ремизову 11 мая 1907 - 21 декабря 1909 гг. Л. 16. 35 На страницах журнала подобная статья не появилась. 36 ОР РНБ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 214. Л. 16. В течение года обстановка в «Весах» была напряженной: из-за непрекращающе-гося противостояния московских и петербургских символистов. В. Брюсов устраня-ется от руководства «Весами», и Ремизов неофициально прекращает сотрудничест-во с изданием. Только в середине сентября он вновь обращается к А. Белому с просьбой перепечатать «Письмо в редакцию», опубликованное в «Русских ведомостях» 6 сентября (№ 7-9) в связи с обвинением в плагиате 37, в котором он не только опроверг обложные нападки, но и обозначил творческий метод и принци-пы работы с фольклорными текстами. Но этот важный для Ремизова шаг не был поддержан - А. Белый не откликнулся на обращение и письмо не напечатал (опубликовано в сентябрьском номере «Золотого Руна»). С этого момента контак-ты Ремизова

Скачать электронную версию публикации