Shapes of the coronal section of the tongue of the consonant phonemes in Surgut Khanty according to electromagnetic arti.pdf Введение Экспериментально-фонетические исследования, выполненные с использова-нием соматических методик, представляют особую важность для языков корен-ных народов Сибири. Сложный лингвистический ландшафт, сформированный взаимодействием типологически и генетически разнородных языков, обусловли-вает разнообразие фонологических систем и артикуляционных баз в данном ре-гионе. На сегодняшний день многие идиомы сибирского языкового региона описаны с применением не только классических соматических методов: рентгенографии, дентопалатографии, лабиографии, но и с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ). Так, обширные данные по консонантизму сибирских языков, полученные современными методиками, представлены в работе [Селютина и др., 2012], в ряде публикаций Лаборатории экспериментально-фонетических исследо-ваний (ЛЭФИ) Института филологии СО РАН. Среди современных соматических методов фонетики МРТ относится к наибо-лее продвинутым, поскольку дает полную детализированную картину речевого аппарата как в статике, так и в динамике. Тем не менее этот метод имеет свои ограничения. Томограммы, как и рентгенограммы, дентопалатограммы, лабио-граммы, требуют прорисовки и измерения положения речевых органов вручную. Это затрудняет исследование на больших списках слов, делает невозможным ин-теграцию фонетических данных в корпусные исследования, многократно услож-няет исследования артикуляции в динамике. Альтернативой указанным методикам являются инструментальные технологии класса point-tracking. В таких исследованиях на речевом аппарате информанта фиксируется несколько точек, координаты которых измеряются в реальном времени с использованием различных физических процессов. Одной из известных технологий point-tracking является электромагнитная артикулография (ЭМА) [Sch nle et al., 1987]. Метод ЭМА предполагает размещение на речевом аппарате человека сенсоров, пространственное положение которых отслеживается при по-мощи электромагнитного поля. В отличие от МРТ и рентгена ЭМА позволяет описать артикуляционный аппа-рат лишь фрагментарно, однако отличается возможностью автоматического сверхточного измерения, что открывает широкие возможности для количествен-ного анализа. Целью настоящей работы является исследование консонантных артикуляций хантыйского языка с использованием ЭМА на материале сургутского диалекта восточнохантыйской диалектной общности. Инструментальное исследование хантыйского консонантизма производилось на материале казымского диалекта, относящегося к западной группе диалектов [Верте, 2003]. Данный диалект отдален от сургутского настолько, что ряд иссле-дователей предлагает относить их к различным языкам: сургутский - к восточно-хантыйскому, казымский - к севернохантыйскому. Таким образом, данная рабо- та впервые описывает восточнохантыйский консонантизм соматическими мето-дами. Покажем в таблице систему сургутских согласных, выделяемую в традицион-ных описаниях [Терешкин, 1981, с. 9-10]. Фонемы записаны знаками финно-угор- ской транскрипции (ФУТ). Согласные звуки сургутского диалекта хантыйского языка Surgut Khanty consonants Согласные Губно-губные Передне-язычные Средне-язычные Задне- язычные Задне- язычные огублен-ные Взрывные p t k, k k Щелевые w s γ γ Смычно-щелевые c t’ Носовые m n n’ ŋ ŋ Дрожащие r Боковые сонорные lˌ Боковые шумные ł ł’ В хантыйском языке не противопоставляются звонкие и глухие согласные фо-немы одного способа и места образования, однако в речи носителей может встре-чаться позиционное оглушение и озвончение. Важной типологической особенностью языка является наличие подсистемы латеральных согласных, включающих три фонемы: переднеязычную звонкую, переднеязычную глухую и среднеязычную глухую. Особенностям артикуляции сургутских латералов посвящена специальная статья [Уртегешев, 2019]. Заднеязычная взрывная фонема /k/ представлена двумя оттенками, которые описываются как велярный и увулярный. Велярный [k] представлен в контактной позиции с гласными переднего ряда, тогда как увулярный [ ] - рядом с гласными непереднего ряда. Точное различие этих звуков требует специального исследо- вания. Отдельной проблемой является существование в сургутском диалекте огуб-ленных заднеязычных. Звуки [ ], [ ], [ ] фиксировались как в текстах, так и в сло-варях, однако фонологический статус соответствующих звуков остается нерешен-ным. Есть основания полагать, что [ ] и [w] находятся в дополнительном распределении и репрезентируют одну губную фонему, противопоставленную / /. Маловероятно, что [ ] и [ ] противопоставлены соответствующим неогубленным /k/, / /. По-видимому, они являются позиционными оттенками. В ходе нашего эксперимента удалось собрать данные о движениях губ и пе-редней части языка. Это позволяет определить особенности реализации передне- язычных согласных, дает косвенные данные, позволяющие судить об артикуляции среднеязычных согласных. Автор благодарит за помощь в организации эксперимента сотрудников ЛЭФИ СО РАН, Ф. И. Смирнову, Н. Б. Кошкареву. Материалы и методы Данные были получены на электромагнитном артикулографе Carstens AG500 (Carstens Medizinelektronik GmbH) Лаборатории экспериментально-фонетических исследований Института филологии СО РАН. Методика артикулографии основана на свойстве проводников излучать и при-нимать электромагнитные волны. Поскольку уровень приема сигнала зависит от расстояния между передающей и принимающей антеннами, при постоянной амплитуде сигнала на передатчике можно определять расстояние между передат-чиком и приемником по амплитуде сигнала на приемнике. Имея несколько пере-датчиков, настроенных на различные частоты излучения, можно определять рас-стояние от приемника до каждого из передатчиков. Расположив передатчики в точках с заранее известными координатами, при помощи геометрических пре-образований можно вычислить координаты приемника. В качестве передающих антенн в приборе AG500 используются шесть прово-лочных катушек, получающих высокочастотные электрические колебания в диа-пазоне от 7,5 до 13,7 кГц от специального генератора. Катушки-излучатели за-фиксированы на гранях прозрачного пластикового куба. Испытуемый занимает место так, что его голова находится внутри куба. Прием сигналов осуществляется при помощи сенсоров - проволочных кату-шек на подложке размером 1 × 3 мм. Сенсоры размещаются на коже при помощи клейкой ленты и на языке при помощи хирургического клея. При подготовке язычных сенсоров их заранее погружают в жидкий латекс. После высыхания латексный слой образует одноразовый кожух, который улучша-ет контакт между сенсором и слизистой, способствуя более надежной фиксации и безопасному снятию датчика. Помимо основного набора датчиков два дополнительных сенсора прикрепля-ются на такие части головы, которые заведомо не участвуют в артикуляции, на-пример на виски. Данные датчики позволяют вычислить траекторию движения головы испытуемого во время эксперимента и отделить движения датчиков, обу-словленные артикуляцией, от движений, обусловленных изменением положения тела. Сигнал сенсора передается по тонкому проводу в приемник. Для язычных дат-чиков провода выводятся через угол рта. Передатчик и приемник объединены в компьютерную систему, также включающую устройства калибровки и синхро-низации. Калибровочное устройство необходимо для определения особенностей текущей конфигурации сенсоров, чтобы нивелировать погрешности измерения. Синхронизатор генерирует звуковой сигнал при запуске и остановке записи. Речь информанта фиксируется при помощи микрофона. Микшерский пульт объединяет звук с микрофона и аудиосигнал синхронизатора в стереосигнал, ко-торый записывается при помощи компьютера. Такая маршрутизация сигналов гарантирует жесткую синхронизацию звука и потока данных. Показания прибора записываются при помощи внешнего управляющего ком-пьютера, подключаемого к системе. Артикулограф имеет частоту дискретизации 200 Гц, т. е. координаты сенсоров обновляются 200 раз в течение секунды. Эксперимент проведен в марте 2020 г. с одним испытуемым - женщиной 1949 г. рождения, носительницей тром-аганского говора сургутского диалекта хантыйского языка родом с р. Ортъягун. Использовалась конфигурация из пяти основных датчиков: три язычных, один на верхней губе, один на нижней губе. Два датчика на висках использовались для отделения артикуляционных движений от движений головы. Язычные датчики были приклеены при помощи препарата «Сульфакрилат» [Марченко и др., 2005]. Датчики располагались на оси симметрии языка на расстоянии 1, 3 и 6 см от кон-чика, что соответствует корональной, медиадорсальной и дорсальной зонам арти-куляции. База исследования включала 75 лексем, отдельные слова записывались в не-скольких грамматических формах. Информант произносил каждую словоформу изолированно трижды. Всего записано более трехсот фонетических слов, вклю-чающих 1 780 звуков. Полученные данные обрабатывались следующим образом. Координаты сенсо-ров были вычислены и нормализованы при помощи программного обеспечения, поставляемого производителем артикулографа - компанией «Carstens». Звуковые файлы были аннотированы в программе Praat [Boersma, Weenink, 2020]. Далее аудиозаписи, файлы аннотации и файлы с координатами сенсоров были загруже-ны в фонетическую корпусную систему Emu-SDMS [Winkelmann et al., 2018]. Для статистической обработки и визуализации данных использовался язык програм-мирования R. Обработка данных включала следующие действия. 1. На этапе аннотации на основании акустических и слуховых данных с опо-рой на традиционную транскрипцию определялись способ образования и актив-ный артикулятор, эти данные отражались в транскрипции. 2. При помощи поисковых запросов системы Emu для каждого выделенного аллофона собирались данные обо всех записанных реализациях. Данные включа-ли две координаты каждого датчика: x - координаты по горизонтальной оси, ориентированной от затылочной части головы к лицевой; z - координаты по вертикальной оси, ориентированной снизу вверх. 3. Из выборки данных брался срез, соответствующий половине длительности каждого записанного звука. 4. При помощи языка R для каждого аллофона строился график, включающий все его реализации. Визуальным анализом оценивалась корректность определения активного и пассивного артикуляторов. Если обнаруживалась неоднородность профилей, то эти колебания интерпретировались в терминах соматической фоне-тики, и вводилось более дробное деление аллофонов (например, на слуховом уровне мы выделяли аллофон [t], анализ выборки данных ЭМА по этому аллофо-ну показал, что необходимо его дальнейшее подразделение на апикальный и дор-сальный оттенки). При помощи языка R на основе численных значений координат было выполнено уточненное отнесение сегментов к тому или иному аллофону. 5. После определения состава аллофонов и уточнения аннотации были найде-ны средние арифметические значения координат датчиков для каждого аллофона. На основе усредненных данных были построены обобщенные графики (рис. 1-4). На графиках (см. рис. 1-4) профиль передней части языка (от кончика до спинки) обозначается в виде ломаной линии из двух отрезков. Концы отрезков отображают точки постановки датчиков; отрезки обрисовывают положение языка. Ось абсцисс графика соответствует координате x артикулографа, ось ординат - координате z. Отсчет по оси x идет от затылочной части головы к лицевой; ось z ориентирована снизу вверх. Таким образом, проекция x / z соответствует сагит-тальному срезу так, что лицевая часть артикуляционного среза располагается на рисунке справа. Координата x интерпретируется как положение датчика по гори-зонтали: ближе к резцам при бо льших значениях координаты; координата z ин-терпретируется как положение датчика по вертикали. Цифры на шкалах обозначают координаты датчиков в условных единицах от-носительно центра зоны измерения артикулографа. Результаты На основании коронального, медиадорсального и дорсального датчиков мы построили визуализацию контуров положения передней части языка. Для переднеязычных фонем мы выделяем два профиля, которые можно отождествить с дорсальной и апикальной настройками. Дорсальный профиль ха-рактеризуется более низким положением коронального датчика по сравнению с медиадорсальным; значение x коронального датчика, как правило, меньше либо незначительно больше, чем медиадорсального. Апикальный профиль характери-зуется бо льшими значениями x и z коронального датчика, чем медиадорсального. При апикальной настройке язык касается пассивного артикулятора кромкой пе-редней части, тогда как при дорсальной передняя часть прижимается к пассивно-му артикулятору с загибанием кромки вниз. Покажем на рис. 1 обобщенные профили выделенных переднеязычных арти-куляций. Профили звуков здесь обозначены в соответствии с полученными экспе-риментальными данными знаками Международного фонетического алфавита (IPA): фонема /č/ записана как / ʃ/, фонема /ł/ - как /ɬ/; дорсальный оттенок обо-значается диакритикой , апикальный - диакритикой . Рис. 1. Профили передней части языка переднеязычных согласных Fig. 1. Shapes of the coronal section of the tongue in coronal consonants При артикулографии датчики, как правило, не крепятся на пассивные артику-ляторы ротовой полости, поэтому определить место артикуляции напрямую не-возможно. Однако методика позволяет наложить профили различных сегментов на общем графике и оценить взаиморасположение артикуляционных зон. Это по-зволяет достаточно объективно оценить место артикуляции. Мы приходим к выводу, что щелевая фонема /s/ реализуется достаточно одно-родно как апикальный зубной. Фонемы /t/, /n/, / ʃ/ (ФУТ /č/) имеют два варианта реализации - апикальный и дорсальный, отличающиеся местом образования. При апикальном профиле фо-кус артикуляции располагается в зоне коронального датчика, при дорсальной - медиадорсального. Сравнив взаиморасположение фокусных точек, мы приходим к выводу, что апикальные оттенки реализуются как зубной согласный, дорсаль-ный - как альвеолярный либо дентально-альвеолярный. По частотности среди реализаций данных фонем преобладает дорсальная реализация. Апикальный от-тенок появляется вариативно в некоторых лексемах наряду с возможностью дор-сального произнесения. Так, апикальный [ ] употребляется в лексеме kiłta ‘вставать’, а также как вари-ант наряду с дорсальным в конечной позиции в лексемах t’it ‘этот’, łit ‘призем-лился’; в медиальной позиции в формах mə kutəw ‘наш дом’, mə wrəw ‘наша гнилушка’. Апикальный [ ] появляется вариативно в лексемах nipek ‘бумага’, kimən ‘воз-можно’, nə ‘крепкий’, kə ən ‘пуговица’. Фонема /r/ как дрожащий согласный характеризуется быстрыми артикуляци-онными движениями, среди которых невозможно выделить фазу устойчивой ар-тикуляции. По нашим данным, образование преграды происходит с апикальным профилем, например, в лексемах n’ rəm ‘ребенок’, rəm ‘горячий’, n’ər ‘прут’, n’ir ‘каприз’. Дорсальный профиль /r/ с более углубленным положением языка зафиксиро-ван в интервокальной позиции при одноударной реализации фонемы. Фонема / ʃ/ (ФУТ /č /) записана в лексеме kač ‘болезнь’ в дорсальном оттенке, в формах mə kičəw ‘наша болезнь’, č ‘жжение’ в апикальном. Дорсальная реа-лизация / ʃ/ (ФУТ /č/) отличается очень низким расположениям языка с кончиком у нижних зубов, что характерно скорее для среднеязычного согласного. Однако этот согласный сохраняет противопоставление среднеязычному / c / (ФУТ /t’/), который отличается более глубоким профилем. Можно предположить, что вариативность дорсального и апикального оттенков / ʃ/ наблюдается в препозиции и постпозиции гласным переднего ряда либо глас-ному / /. Наоборот, для согласных в позиции рядом с непередним гласным отме-чена только дорсальная реализация. Фонема /l/ употребляется почти исключительно в апикальных оттенках. Един-ственный пример дорсального [ ] обнаружен в лексеме lek ‘дорога’ и в форме mə likəw ‘наша дорога’. Фонема /ɬ/ (ФУТ /ł/) употребляется только с дорсальным профилем. В целом сенсоры показывают более высокое положение по оси z и меньшее по оси x по сравнению с другими переднеязычными согласными. Такое расположение можно интерпретировать как передненёбную артикуляцию. Использованная конфигурация сенсоров позволяет строить профили только передней части языка, но они дают косвенные данные, позволяющие судить также о среднеязычных и заднеязычных артикуляциях. Покажем на рис. 2 обобщенные профили среднеязычных согласных. Рис. 2. Профили передней части языка среднеязычных согласных Fig. 2. Shapes of the coronal section of the tongue in dorsal consonants Среднеязычная фонема /j/ ожидаемо дает профили, в которых корональный и медиадорсальный датчики расположены примерно на одной высоте, намного ниже дорсального датчика. Язык при этом позиционирован более глубоко, чем это характерно для переднеязычных профилей, при этом для фонем / / (ФУТ /ł’/) / c / (ФУТ /t’/) датчики показывают более переднее расположение языка, чем для /j/. Корональный датчик у этих звуков позиционируется примерно в той же области, что и для апикальных согласных. При этом дорсальный и медиадорсаль-ный датчики располагаются выше, чем это характерно для соответствующих переднеязычных. Это, безусловно, свидетельствует о среднеязычной преграде, однако наличие переднеязычного фокуса является особенностью, требующей до-полнительного анализа. Среднеязычная носовая фонема /ɲ/ (ФУТ /n’/) показывает профиль, значитель-но отличающийся от других среднеязычных согласных. Дорсальный датчик здесь располагается в передненёбной области; медиадорсальный и корональный - зна-чительно упереднены, близко к дентальной области. Такие данные, вероятно, следует соотнести с палатоальвеолярной артикуляцией, при которой активный артикулятор - средняя часть спинки языка - прижимается к передненёбной и средненёбной областям. Важно отметить, что в литературе по сургутскому диалекту при описании па-латальных артикуляций специально подчеркивается, что нельзя смешивать сред-неязычный /n’/ и оттенок /n/ перед передними гласными в лексемах типа nipek ‘бумага’ [Чепреги, 2017, с. 35]. Артикулограммы четко показывают это различие: /n/ в nipek имеет апикальный профиль, тогда как /n’/ имеет специфическую кон-фигурацию артикулятора, не соотносимую ни с /n/, ни, что оказалось неожидан-ным, с другими среднеязычными согласными. По показаниям датчиков, заднеязычные согласные могут реализоваться с дву-мя различными профилями языка: велярным и палатовелярным. Велярный про-филь характеризуется более высоким положением медиадорсального датчика от-носительно дорсального, что может свидетельствовать о более переднем месте смычки (непосредственно место образования преграды не попадает в зону, дос-тижимую для данной конфигурации датчиков). В палатовелярных реализациях медиадорсальный датчик расположен ниже. Покажем на рис. 3 профили передней части языка выделенных губных и зад-неязычных согласных. Палатовелярный профиль отмечен диакритическим знаком j в верхнем индексе. Фонема /k/ зарегистрирована как с палатовелярным, так и с велярным профи-лем. В позиции перед гласными нижнего и средне-нижнего подъема зарегистри-рован только велярный профиль. В позиции перед гласными верхнего и средне-верхнего подъема варьируют оба профиля, в ряде случаев одна лексема записана с обоими вариантами произношения. Например, в лексеме r ‘бык’ отмечен только велярный профиль, в лексеме or ‘просека’ - вариативность профилей, uri ‘дикий’ - только палатовелярный. Палатовелярный [kʲ] значительно отличается по позиционированию. Так, более переднее расположение зафиксировано перед передними гласными, например в лексемах rəm ‘горячий’, kimən ‘возможно’, kemən ‘во дворе’. Более глубокое расположение палатовелярного профиля, соответствующее расположению веляр-ных артикуляций, зафиксировано в лексемах m ‘склад’, əli ‘бубенчик’, əl ‘бег’. Очевидно, более переднее расположение зарегистрировано перед гласными переднего ряда, более глубокое - перед среднерядными и заднерядными глас- ными. Рис. 3. Профили передней части языка заднеязычных и губных согласных Fig. 3. Shapes of the coronal section of the tongue in radical and labial consonants Для согласных велярного профиля такого же показательного влияния ряда гласного при данном расположении сенсоров не обнаружено. Согласный / / употребляется преимущественно с велярным профилем. В при-тяжательных конструкциях в слове mə ‘мой’ вариативно может реализоваться палатовелярный профиль перед следующим палатовелярным [k] и /ɬ/. Губной смычный /p/ реализуется с нейтральным профилем, характеризую-щимся глубоким позиционированием языка; медиадорсальный датчик при этом расположен ниже или незначительно выше коронального. Большую сложность для анализа представляют звонкие щелевые /w/ и / /. Во-первых, нейтральное положение языка при губной артикуляции достаточно близ-ко к велярному профилю. При использованном расположении датчиков их трудно различить. При этом если w и можно отличить по характеру губной артикуля-ции, то огубленный заднеязычный трудно отличим как от w, так и от . Тем не менее на данном этапе можно сделать некоторые, сугубо предварительные, на-блюдения. Первичный слуховой анализ показывает следующее распределение аллофонов. В начальной позиции реализуется только губной щелевой, традиционно транс-крибируемый как w. Заднеязычные артикуляции здесь не представлены. В пози-ции после неогубленных гласных противопоставляются два щелевых - неогуб-ленный и огубленный. Первый традиционно фиксируется как , тогда как второй записывают как или w в зависимости от говора. После огубленных гласных реализуется огубленный аллофон, который фиксируют непоследовательно: как или . Данные артикулографа позволяют сказать об артикуляции данных согласных следующее. В начальной позиции реализуется согласный с однородным профи-лем, характерным для губных согласных. Такое произношение зарегистрировано, например, в лексемах n ‘плечо’, wasə ‘утка’. В позиции после неогубленных согласных противопоставляются два звука. Огубленный согласный (например, в слове rəm ‘горячий’, ‘красота’) реализуется однородно с профилем, анало-гичным профилю начального [w]. Неогубленный звук (например, kə ən ‘пугови-ца’) вариативно реализуется с палатовелярным или велярным профилем, что характерно для заднеязычных согласных. Огубленный согласный после огублен-ного гласного (например, ł ‘круг’) также реализуется вариативно с велярным или палатовелярным профилем. Таким образом, можно выделить три аллофона: губной [w] является реализа-цией фонемы /w/ и встречается в инициальной позиции, а также после неогублен-ных гласных. Заднеязычный аллофон [ ] употребляется после неогубленных глас-ных. Позиция после огубленных гласных является позицией нейтрализации для двух фонем, здесь употребляется двухфокусный согласный [ w]. Итак, мы выделяем следующие профили передней части языка (см. рис. 4). Переднеязычный зубной апикальный профиль (на графике dental) характери-зуется расположением кончика языка у верхних резцов, язык прижимается к пас-сивному артикулятору кромкой. Характерен для фонем /s/, /l/, вариативно может быть представлен у фонем /t/, /n/, /r/, / ʃ/ (ФУТ /č/), преимущественно под влияни-ем препозитивных и постпозитивных переднерядных согласных. Переднеязычный альвеолярный дорсальный профиль характеризуется распо-ложением кончика языка у альвеол (на рис. 4 alveolar). Язык касается пассивного артикулятора медиадорсальной областью, кончик загнут вниз. Характерен для фонем /t/, /n/, / ʃ/ (ФУТ / /). Наблюдается у одноударных реализаций фонемы /r/. В единичных случаях зарегистрирован также для фонемы /l/. Переднеязычный передненёбный (постальвеолярный, на рис. 4 postalveolar) дорсальный профиль характеризуется более высоким расположением медиадор-сального датчика и углубленным расположением дорсального по сравнению с предыдущей конфигурацией. Характерен для фонемы /ɬ/ (ФУТ /ł/). Среднеязычный средненёбный (палатальный, на рис. 4 palatal) профиль харак-теризуется высоким расположением дорсальной и медиадорсальной точек. Харак-терен для фонем /j/, /ɲ/ (ФУТ /n’/), /с с / (ФУТ /t’/), / / (ФУТ /ł’/). Фонема /j/ характеризуется наиболее глубоким расположением профиля с опущенным кон-чиком языка. У фонем /с с /, / / расположение более переднее, кончик языка нахо-дится у альвеол. Наиболее переднее расположение отмечено для фонемы /ɲ/, корректность ее отнесения к собственно среднеязычным фонемам требует допол-нительного исследования. Заднеязычный палатальный (palatal) и заднеязычный палатовелярный (palato- velar) профили варьируют у фонем /k/, / /, / /. Палатовелярный профиль характе-ризуется выгибанием и высоким подъемом спинки языка; велярный - глубоким расположением профиля языка при опущенном кончике. Для фонемы /k/ значи-тельно выражено влияние ряда последующего гласного на расположение языка по горизонтали. Нейтральный (лабиальный, на рис. 4 labial) профиль характерен для губных согласных /p/, /w/, при произнесении которых язык не задействован в образовании преграды. При использованной конфигурации датчиков трудно отличим от веляр-ного, однако никогда не варьирует с палатовелярным профилем. На рис. 4 представлены обобщенные графики профилей, полученные по сред-ним данным всех звуков, отнесенных к соответствующей конфигурации. Рис. 4. Обобщенные профили передней части языка согласных звуков Fig. 4. Mean shapes of the coronal section of the tongue in consonants Дискуссия Сургутский консонантизм не получал ранее всестороннего экспериментально-го исследования. Имеющиеся данные получены методом интроспекции и наибо-лее подробно изложены в монографии М. Чепреги [2017] и в статье Н. С. Ур- тегешева [2019]. Краткая характеристика артикуляции имеется также в словаре Н. И. Терешкина [1981]. Сравним эти наблюдения с нашими результатами. Фонема /s/ описывается М. Чепреги как переднеязычная, плоскощелевая, обра-зующаяся касанием передней части языка верхних зубов. Это полностью соотно-сится с нашими данными. Н. И. Терешкин характеризовал данный согласный как дорсальный, однако, по нашим данным, более выражен апикальный профиль. Фонемы /t/, /l/, /n/ описаны М. Чепреги как переднеязычные альвеолярные. По нашим данным, все эти фонемы, действительно, могут реализоваться как аль-веолярные, но записаны и с зубным профилем. При этом если для /t/ и /n/ альвео-лярная реализация является основной, то для /l/ более частотна зубная реализация. Н. И. Терешкин характеризовал /t/ и /n/ как апикальные, /l/ - как какуминальный. По нашим данным, /t/ и /n/ реализуются чаще как дорсальные, хотя апикальная реализация для них тоже возможна. Фонема /l/ в большинстве случаев четко пока-зывает апикальный профиль. Часто она реализуется со значительным загибанием кончика языка вверх, что может говорить о возможности какуминальной реализа-ции, но требует проверки. Фонема /r/ описана М. Чепреги как переднеязычный передненёбный соглас-ный, тогда как Н. И. Терешкин характеризовал его как переднеязычный какуми-нальный, не уточняя пассивный орган. По предварительным данным, эта фонема показывает такие же профили, как /t/ и /n/, однако специфика дрожащих соглас-ных связана с быстрыми артикуляционными движениями, и этот согласный тре-бует отдельного анализа. Фонема /ɬ/ описана М. Чепреги как альвеолярно-зубная. В статье Н. С. Урте- гешева, посвященной сургутским латералам, выделен ряд оттенков фонемы /ɬ/, которые характеризуются как сильнодорсальные альвеолярно-переднетвердо- нёбные. Наши данные расходятся с наблюдением М. Чепреги и подтверждают точку зрения Н. С. Уртегешева. Фонема / ʃ/ (ФУТ /č /) описывалась Н. И. Терешкиным как апикальная перед-неязычная аффриката. М. Чепреги характеризует этот согласный противоречиво: он образуется смыканием кончика языка и твердого нёба, но при этом согласный относится к среднеязычным. Мы зафиксировали эту фонему с дорсальным и апи-кальным профилями, при этом апикальный профиль аналогичен профилю апи-кального [ ], но дорсальный позиционирован ниже, чем у дорсального [ ]. Расхождения между экспериментальными данными и цитируемыми описа-ниями в области переднеязычного консонантизма, возможно, связаны с тенденци-ей к дорсальности и увеличению площади контакта между активным и пассивным органами, хотя апикальный характер /s/ не укладывается в эту закономерность. Фонемы /j/, / / (ФУТ /ł’/), /с с / (ФУТ /t’/), /ɲ/ (ФУТ /n’/) описываются как сред-неязычные, образующиеся смыканием спинки языка с твердым нёбом. Наши дан-ные не противоречат этому, однако мы обнаруживаем значительное различие в положении языка между данными фонемами, которое требует специального исследования. Фонема /k/ представлена в двух основных аллофонах, традиционно записы-ваемых как k и . Н. И. Терешкин описывал первый вариант как заднеязычный, второй - как увулярный. М. Чепреги описывает это различие несколько иначе: k образуется смыканием задней части языка с верхним нёбом, - смыканием зад-ней части языка с мягким нёбом (автор выделяет именно верхнее и мягкое нёбо вопреки более распространенной терминологии, противопоставляющей твердое и мягкое нёбо). Действительно, по нашим данным, /k/ может обладать выражен-ным палатовелярным позиционированием, однако четкое различие между k и пока прослеживается далеко не во всех случаях. Что касается заднеязычных / /, / /, губных /w/, /p/, выделение этих фонем явля-ется бесспорным, и артикулография не дает здесь принципиально новых данных. Проблемой описания сургутского консонантизма является огубленный задне- язычный . Мы, действительно, обнаруживаем в позиции после огубленных глас-ных огубленный согласный, отличный по реализации как от , так и от w (на- пример, ł ‘кость’). Однако звук, который словари отмечают как в позиции после неогубленного гласного (например, rəm ‘горячий’), по-видимому, бли- же к /w/. Расхождения между нашими данными и рассматриваемыми источниками мо-гут быть обусловлены в том числе значительной диалектной раздробленностью хантыйского языка. Так, даже в пределах одного говора информанты, родившиеся в различных селениях, могут иметь различия в произношении. Таким образом, наши данные вносят некоторые уточнения в имеющиеся опи-сания сургутского консонантизма, но, безусловно, имеют только предварительный характер. Для получения более надежных результатов методом ЭМА требу-ется привлечение большего количества информантов из различных диалектных зон, а также использование других конфигураций сенсоров, позволяющих полу-чить полный контур языка. Проведенное исследование показывает перспективность применения методики ЭМА в исследованиях артикуляционной базы исчезающих языков. Если сравни-вать качество полученных данных с другими апробированными методиками, та-кими как рентген или МРТ, мы приходим к выводу, что рентген и МРТ дают бо-лее подробные, наглядные и однозначные результаты. С другой стороны, ЭМА позволяет проводить оценку средних значений и пределов вариативности, отсле-живать динамику артикуляции. Таким образом, методы ЭМА и МРТ являются взаимодополняющими. Представляется актуальным как дальнейшее исследование хантыйского языка с помощью МРТ, так и применение ЭМА для языков, уже дос-таточно описанных с использованием других методик.

Скачать электронную версию публикации