Articulatory peculiarities of the Baraba-Tatar phoneme о /??/ (on MRI data).pdf Введение В статье рассматриваются артикуляторные особенности звука типа о в языке барабинских татар (ЯБТ). ЯБТ - язык миноритарного коренного населения Ново- сибирской области. Актуальность и безотлагательность изучения всех уровней языка обусловлена рядом причин: 1) отсутствие письменности; 2) утрата возмож- ности компактного проживания носителей из-за миграции населения; 3) потеря языковой компетентности младшим поколением. Целью исследования является описание артикуляторных особенностей фонемы о /ʊ̇/ современными эксперимен- тально-фонетическими методами. Метод магнитно-резонансного томографирования (МРТ) в фонетических це- лях был впервые использован еще в конце 80-х гг. ХХ в. американскими лингвис- тами для изучения гласных и процессов, происходящих в глоточной полости [Baer et al., 1987, р. 2-6]. Невозможность прямого доступа к ларинксу и наблюде- ния динамических процессов в глотке оставалась на протяжении многих лет ос- новным препятствием для изучения таких уникальных фонетических явлений, как фарингализация, ларингализация и др. Хотя уже отмечалось, что МРТ имеет ряд недостатков (см. [Badin et al., 2002, р. 541-542; Steiner et al., 2014, с. 415] и др.), тем не менее в совокупности с другими соматическими и акустическими метода-ми оно дает достоверную информацию об артикуляторных процессах. Материалом для исследования в данной статье послужили томограммы глас-ного о, полученные от четырех женщин - носителей барабинского-татарского языка. Методика исследования МРТ-снимки были записаны в Институте «Международный томографический центр» СО РАН от четырех женщин-барабинок в томографе Philips Achieva Nova Dual 1.5 Tл, катушка Head/Neck synergy SENSE (Philips medical systems; Eind- hoven, Netherlands). Точность и разрешение снимков напрямую коррелируют с напряженностью магнитного поля: если между томограммами, полученными на томографах мощностью в 3 и 1,5 Тл разница будет зависеть от настройки пара-метров съемки, то на средне- и низкопольных томографах (меньше 1 Тл) невоз-можно получить снимки, пригодные для фонетического анализа [Марусина, Казначеева, 2006, с. 54]. Полное описание методики можно найти в работах [Ле- тягин и др., 2013, Селютина и др., 2013]. Программа томографирования включала в себя шесть барабинских словоформ с целевым звуком в инициальной (после гортанной смычки) или межконсонант-ной позиции: от ʻогоньʼ, оты ʻогонь=егоʼ, йол ʻдорогаʼ, қол ʻрукаʼ, қорт ʻчервякʼ, қой ʻовцаʼ. Полностью удалось записать программу от трех дикторов, у четверто-го оказались только два снимка, пригодных для расшифровки (из-за металличе-ских зубных имплантов, которые создают фонацию в полости рта и искажают полученные изображения). Таким образом, было получено 18 томограмм. Их постобработка выполнена в стационарных условиях в ЛЭФИ ИФЛ СО РАН (ме-тодику расшифровки см. [Наделяев, 1980; Уртегешев, 2009]). Артикуляторные характеристики На рис. 1 представлены томограммы нейтрального уклада органов речи при дыхании через нос в спокойном состоянии дд. 1, 2 и 3 1. 1 В статье используются сокращения: д. - диктор; дд. - дикторы. а б в Рис. 1. Нейтральный снимок: а - д. 1; б - д. 2; в - д. 3 Fig. 1. Neutral position: a - sp. 1; b - sp. 2; c - sp. 3 По результатам анализа томограмм у д. 1 (табл. 1) можно констатировать сле- дующее. Настройка в четырех случаях (в словоформах от ʻогоньʼ, йол ʻдорогаʼ, қол ʻрукаʼ, қорт ʻчервякʼ) из шести является схожей с небольшими отклонениями в степени отстояния языка от твердого нёба. Все тело языка оттянуто назад и под- нято к мягкому нёбу. Кончик языка находится у основания нижних зубов. Во всех случаях, за исключением артикуляции в слове йол ʻдорогаʼ, отмечается выпячива- ние средней части корня языка к задней стенке фаринкса, что свидетельствует о фарингализованности звука. Отсутствие фарингализации в слове йол ʻдорогаʼ, возможно, объясняется очень узкой настройкой звука о: он является звуком пер-вой сильноприоткрытой ступени отстояния. Во всех рассматриваемых случаях надгортанник либо плотно прижат, либо немного отстоит от корня языка. На всех томограммах отмечается провисание мягкого нёба и его отстояние от задней стен- ки фаринкса, что открывает доступ воздуху в носовую полость и свидетельствует о назализованности артикуляции. В двух случаях (от ʻогоньʼ, қол ʻрукаʼ) увула напряжена и направлена к корню языка, что можно трактовать как увуларизацию настройки. В остальных случаях она провисает в ртово-глоточном резонаторе. На всех томограммах ларинкс приподнят к корню, что позволяет определить звук о как эйективный. Расстояние между губами везде меньше, чем между зубами, что дает право классифицировать настройку как лабиализованную. Особый интерес представляют томограммы звука о в словоформах оты ʻогонь=егоʼ и қой ʻовцаʼ (см. табл. 1). При добавлении аффикса принадлежности третьего лица единственного числа к основе от ʻогоньʼ произошло изменение уклада артикулирующих органов: тело языка очень сильно оттянулось назад, уменьшив при этом фарингальный резонатор, на передней части появился значи-тельный поперечный прогиб. В словоформе қой ʻовцаʼ кончик языка сильно отодвинут назад и направлен к альвеолам, брюшко языка оттянуто от нижних зубов. Первой отличительной особенностью д. 1 является склонность к назализации звуков (см., например, [Рыжикова, 2019]). Это объясняется либо индивидуальны- ми произносительными характеристиками, либо ослаблением настройки при дли- тельной экспозиции во время эксперимента. Вторая особенность заключается в том, что на томограммах при продуцирова- нии большинства реализаций звука о у д. 1 верхние зубы сильно сближаются с нижней губой, а иногда создается впечатление, что даже «вдавливаются» в нее. Специалисты по МРТ отмечают, что у зубов эмаль дает ноль-сигнал в норме. Гра- ницы зубов (эмали) видны только при деминерализации. Поэтому лучше обра- щаться к альвеолярным отросткам и реконструировать положение и длину зубов. Кроме того, у д. 1 расстояние между губами очень незначительное, так же как и между зубами, т. е. артикуляции достаточно закрытые. Еще одна особенность - это положение губ при произнесении звука о: губы не выпячены, как при проду- цировании, например, русского о, а плотно прижаты к зубам, что также свиде- тельствует о закрытости настройки и ее плоскоогубленной реализации. В целом по результатам анализа томограмм звуку о у д. 1 можно дать следую- щее определение: гласный центрально-заднерядный (факультативно продвинутый вперед) второй основной (факультативно второй слабо- или сильнопризакрытой или первой сильноприоткрытой) ступени отстояния лабиализованный назализо- ванный эйективный факультативно фарингализованный и увуларизованный. Точ- ная фонетическая транскрипция: /ʊ̇/ (с аллофонами: ʊ̇эл; ʊ̇ьл; u̇ё). От д. 2 было получено четыре томограммы со звуком о в медиальной позиции вместо ожидаемых шести (табл. 2). Это объясняется тем, что в инициальной пози- ции диктор вместо звука о произнесла у. Звуковая система ЯБТ находится в пере- ходном состоянии, в области вокализма отмечается перебой узких гласных, огуб- ленные гласные в определенных словах не отличаются по подъему, а скорее диф- ференцируются по ряду. Х. Х. Салимов отмечает, что процесс расширения обще- тюркского [u] в барабинском глубже по сравнению с татарским литературным языком, а процесс сужения [o] сравнительно мал, поэтому эти звуки приблизи- лись друг к другу по подъему. С другой стороны, среди реализаций звука о есть варианты, сильно продвинутые вперед (например, орман ʻлесʼ, от ʻогоньʼ) и бо- лее задние (ол ʻонʼ, той ʻсвадьбаʼ). Кроме того, отмечается варьирование по подъему. Эти примеры свидетельствуют о том, что в ЯБТ отсутствуют опреде- ленные произносительные нормы, т. е. существуют фонетические варианты одно- го звукотипа [Салимов, 1984, с. 18-22]. В целом барабинско-татарский вокализм характеризуется разнообразием артикуляторных настроек. Утверждение Х. Х. Салимова согласуется с полученными томографическими данными. Из четырех снимков д. 2 (см. табл. 2) лишь две настройки можно на- звать похожими (йол ʻдорогаʼ, қой ʻовцаʼ). В обоих случаях все тело языка оттяну- то назад и имеет округлую форму, кончик языка отодвинут от нижних резцов, что увеличивает объем ртового резонатора. В словоформе қол ʻрукаʼ кончик языка расположен у нижних резцов, а на передней части спинки констатируется не-большой продольный прогиб. При артикулировании звука о в словоформе қорт ʻчервякʼ тело языка немного продвинуто вперед, в то время как корень выпячен по направлению к задней стенке фаринкса, что можно интерпретировать как фа-рингализованность настройки. На всех томограммах мягкое нёбо немного прови-сает по направлению к спинке языка, а с другой стороны плотно прижато к задней стенке фаринкса, увула расположена в глоточном резонаторе. Ларинкс во всех случаях приподнят к корню языка. Расстояние между губами меньше, чем между зубами, что трактуется как огубленность настройки. Верхние зубы лишь сближа-ются с нижней губой, не смыкаясь с ней. Верхняя губа как бы «обволакивает» верхние зубы, что может свидетельствовать о плоской лабиализации. Артикуляторной особенностью звука о у д. 2 является значительное отстояние спинки языка от твердого нёба - настройки достаточно широкие по сравнению с другими дикторами. По данным МРТ у д. 2 звук о можно охарактеризовать как гласный централь-но-заднерядный продвинутый вперед (факультативно центральнорядный) чет- вертой основной (факультативно четвертой сильнопризакрытой или третьей основной или сильнопризакрытой) ступени отстояния плосколабиализованный эйективный, факультативно: фарингализованный, увуларизованный, глоттализо-ванный. Все реализации звука о можно свести к фонеме /ɔ̇/ с аллофонами: ɔ̇ю, о̇лю, ӧ, ɔ̈л. В табл. 3 представлены томограммы д. 3. Артикуляторные настройки у данно-го диктора отличаются единообразием (см., например, [Рыжикова и др., 2019, с. 131-132]). В рассматриваемом случае все тело языка оттянуто немного назад (кончик языка либо у нижних резцов, либо немного отстоит от них). Форма округлая, корень тоже округлый, надгортанник отстоит от корня и часто повторя-ет его форму. В одном случае (в словоформе қорт ʻчервякʼ) отмечается выпячи-вание верхней части корня языка, что можно трактовать как наличие слабой фарингализации. Ларинкс приподнят к корню языка, что свидетельствует об эйек-тивности звука. Во всех случаях настройка неназализованная, так как мягкое нёбо смыкается с задней стенкой фаринкса, перекрывая доступ воздуха в носовую по-лость. Межгубное и межзубное расстояние варьируется, однако реализации звука о можно трактовать как плоскоогубленные. Во всех примерах на томограммах д. 3 отмечается аномалия, зафиксированная для д. 1 (эффект того, что верхние зубы либо касаются, либо вдавливаются в нижнюю губу). Однако учет возникших сис-темных артефактов позволяет внести корректировку в описание снимков МРТ. В целом все варианты звука о по данным томографирования у д. 3 можно све-сти к фонеме /ʊ̇/ и дать ей следующее определение: гласный центрально-задне- рядный (факультативно продвинутый вперед или центральнорядный) второй ос-новной (факультативно второй сильноприоткрытой или третьей (слабо-)при- закрытой) ступени отстояния плоскоогубленный эйективный (факультативно сла-бофарингализованный). Точная фонетическая транскрипция - /ʊ̇/ с аллофонами: ʊ̇ё, ʊ̇лё, ӧь). На рис. 2 представлены томограммы д. 4. Поскольку все тело языка и его кон-чик оттянуты назад, то металлические артефакты не помешали разглядеть артику-ляцию. В словоформе йол ʻдорогаʼ тело языка поднято к мягкому нёбу, располо-жено в задней части ротовой полости, а кончик языка существенно отстоит от нижних резцов и направлен к альвеолам. Корень языка округлый, надгортанник немного отстоит от него. Ларинкс очень высоко поднят к корню, что квалифици-руется как эйективность настройки. Мягкое нёбо немного отстоит от задней стен-ки фаринкса, что можно трактовать как назализацию звука о. Увула расположена в глоточной полости. Расстояние между губами значительно меньше, чем между зубами. В данной словоформе звук о можно охарактеризовать как гласный центрально-заднерядный второй призакрытой ступени отстояния лабиализованный эйектив-ный назализованный. Точная фонетическая транскрипция: ʊ̇э (сѢѢd1/5)1/4//(8Ѣ91/4)1/4//2. а б Рис. 2. Томограмма звука о (д. 4): а - в словоформе йол ʻдорогаʼ; б - в словоформе қол ʻрукаʼ Fig. 2. Tomogramm of the sound o (sp. 4): a - in the wordform jol ʻa roadʼ; b - in the wordform qol ʻa handʼ На рис. 2, б представлен звук о в межконсонантной позиции в словоформе қол ʻрукаʼ. Уклад артикулирующих органов такой же, как и на рис. 2, а. Отличием является несколько большее отстояние мягкого нёба от задней стенки фаринкса, что свидетельствует о большей назализованности звука о в данном случае. Кроме того, межгубное расстояние в словоформе қол ʻрукаʼ больше, чем в словоформе йол ʻдорогаʼ. В целом реализацию звука о в словоформе қол ʻрукаʼ можно определить как гласную центрально-заднерядную второй приоткрытой ступени отстояния лабиа-лизованную эйективную назализованную. Точная фонетическая транскрипция: ʊ̇ѐ (сѢѢd2/5)1/4//(8Ѣ91/2)1/4//2. У д. 4 в обоих случаях настройка отличается только ступенью отстояния от второй призакрытой до второй приоткрытой. Выводы По результатам анализа томограмм дикторов - носителей ЯБТ, можно сделать следующие выводы. По рядности практически все артикуляции центрально-заднерядные либо ос-новные, либо продвинутые вперед (кроме четырех настроек, которые можно ин-терпретировать как центральнорядные). За исключением д. 2, у которого все артикуляции являются 3 и 4 ступеней от-стояния, у остальных дикторов реализации звука о достаточно узкие - от первой сильноприоткрытой до третьей призакрытой. По участию губ в артикуляции все настройки трактуются как плоскоогублен-ные, причем интересной особенностью барабинского о является процесс, обрат-ный выпячиванию губ, т. е. их «втягивание». Еще одна особенность - сближение верхних резцов с нижней губой: она встретилась у трех дикторов при продуциро-вании звука о. У всех дикторов отмечается активная работа ларинкса, а именно его подтяги-вание к корню языка, что свидетельствует об эйективности настройки. Данная особенность отмечена и для барабинско-татарских гласных типа и (материалы в печати). Назализация гласного о встречается спорадически, за исключением д. 1, для которого это, вероятно, является произносительной особенностью. В нескольких случаях (см. табл. 1-3) было зафиксировано выпячивание корне-вой части языка по направлению к задней стенке фаринкса, что позволило трак- товать такие настройки как фарингализованные. Фарингализация является кон-ститутивно-дифференциальным признаком консонантной системы ЯБТ [Рыжико-ва, 2005], однако отмечается и для вокализма [Рыжикова, 2019, Рыжикова и др., 2019]. Следует отметить, что во всех случаях объем глоточного резонатора очень ма-ленький, мягкое нёбо провисает по направлению к спинке языка, сужая проход для выхода воздуха и создавая дополнительную преграду, а в ряде случаев верх-ние зубы сближаются с нижней губой, что также мешает проходу воздушной струи из легких, создавая особый акустический эффект напряженности звука. Все настройки можно разделить на два типа: когда кончик языка прижат к нижним резцам (в этом случае объем ртового резонатора меньше) и когда кончик языка оттянут от зубов (передний резонатор увеличивается, в то время как задний, гло-точный, еще сильнее уменьшается). В целом по результатам томографирования четырех дикторов гласному о мож- но дать следующую характеристику: гласный центрально-заднерядный основной (факультативно центрально-заднерядный продвинутый вперед или центрально-рядный) второй основной (факультативно от первой сильноприоткрытой до четвертой основной) ступени отстояния плосколабиализованный эйективный фа-культативно фарингализованный, увуларизованный, глоттализованный, назализо-ванный. Точная фонетическая транскрипция: /ʊ̇/. Несмотря на то что по степени раствора рта все реализации барабинско-татарского звука о оказались очень узки-ми и свелись к фонеме /ʊ̇/, акустически она воспринимается как о. Сопоставительный анализ артикуляторных особенностей барабинско-татар- ского звука о свидетельствует о том, что если рассматривать все перечисленные характеристики в совокупности, то наибольшее сходство артикуляторных настро-ек отмечается с сагайским диалектом хакасского языка, с сибирскотатарским и башкирским. Отмеченная для барабинского эйективность не была специально выделена в других языках, однако анализ рентгено- и томограмм свидетельствует о том, что в сибирскотатарском и башкирском она также функционирует. Очень маленькое межгубное расстояние также отмечается во всех четырех рассматри-ваемых идиомах [Рыжикова, 2020, с. 11]. Требуется дальнейшая экспериментально-фонетическая работа, для выявления соотнесенности артикуляции и акустики. Однако уже на данном этапе понятно, что вокальная система ЯБТ обладает уникальными характеристиками, которые, вероятно, позволят выявить интересные закономерности развития как барабин-ского вокализма, так и вокальных систем на территории не только сибирского региона, но и в урало-поволжье.

Скачать электронную версию публикации