“Esli chto” and “chto esli” as facts of modern Russian speech: usage, semantics, and syntactic status.pdf Важное место в современной лингвистике занимают проблемы лексической и грамматической семантики с учетом того, что границы между языковыми уров-нями являются проницаемыми, а многие речевые единицы существуют на их гра-ницах. Изучение единиц языка, которые характеризуются непрозрачностью формы и некомпозициональностью содержания, находятся между лексикой и грамматикой, отражая процессы идиоматизации и грамматикализации, под-тверждает тенденцию расширения круга функциональных единиц, участвующих в выражении различных коммуникативных интенций говорящего в соответствии со стилевой, функциональной спецификой текста [Копотев, Стексова, 2016]. Ра-боты представителей Дальневосточной синтаксической школы, посвященные описанию служебных единиц и фразеологизированных сочетаний в служебной функции, убедительно доказывают существование функциональных единиц, ста-тус которых четко не определен в науке, недостаточно разграничен со смежными явлениями. Так, в диссертации [Гавриленко, 2020] рассматриваются особые усло-вия функционирования предложных новообразований (в форме, в виде, в стиле, в манере), в которых анализируемые единицы проявляют себя уже не как сочета-ние предлога и существительного, а в качестве самостоятельных, застывших лек-сем с идиоматическим значением. В диссертации [Пилюгина, 2019] описан про-цесс идиоматизации и грамматикализации устойчивых сочетаний знаменательных слов (в любом случае, так или иначе, хочешь не хочешь), в результате которого эти сочетания становятся текстовыми скрепами. В процессы идиоматизации и грамматикализации вовлекаются не только слу-жебные единицы языка, предложные словоформы и свободные словосочетания, но и многие «полные» конструкции литературного языка, которые в разговорной речи подвергаются редукции и фразеологизации. Как отмечает Г. И. Кустова, одним из источников таких редуцированных конструкций являются сложные пред-ложения. Она рассматривает квазирелятивы (что хочешь, что угодно и под.) как конечную фазу эволюции (с другой точки зрения - деградации) исходных прида-точных [Кустова, 2015]. К числу подобных единиц можно отнести если что и что если, которые наряду с функционированием в качестве сочетания союза и местоимения используются и в качестве фразем. В современной разговорной речи в последние годы активно используются эти «модные» обороты: Держи в курсе, если чо. Сама понимаешь… Вдруг с ним чего… Они обменялись номерами (Сергей Шаргунов. Фоторобот Евы // «Сноб», 2011); Что если один из членов ТСЖ не подчинится решению правления или общего собрания товарищества? (Сергей Мазур. Кто в доме хозя-ин // «Домовой», 2002.08.04). Частотность и разнообразие сфер и ситуаций их употребления обусловили исследовательский интерес к подобным высказывани-ям. Представляется, что нужно ответить по крайней мере на три вопроса: а) насколько новым является этот оборот; б) каков его синтаксический статус; в) каковы его значения и условия употребления? Наличие в подобных высказываниях союза если задает семантику условия. Под условной конструкцией принято понимать полипредикативную и полипропо-зитивную синтаксическую конструкцию, где пропозиции связаны отношениями обусловленности (условие - следствие). Семантическая и синтаксическая слож-ность условных конструкций вызывает интерес не только русистов, но и лингвис-тов-типологов, которые описывают условные конструкции в разноструктурных языках, опираясь на общую анкету [Типология…, 1998]. В указанной коллективной монографии подчеркивается изученность прототипических условных конструкций, а вот конструкции, отличающиеся от них, по мнению авторов, пока остаются вне поля зрения специалистов. Предметом нашего исследования являются конструкции, находящиеся на периферии этого смыслового типа предложений. На материале русского языка уже обращалось внимание на принципиальную возможность выражения союзом если не только условных, но и других типов от-ношений (сопоставительных, выделительных), а также на способность союза менять свою грамматическую характеристику в зависимости от условий функ-ционирования и сочетаемости с другими языковыми средствами. Были проанали-зированы функции слова если во вводных конструкциях и в составе простого предложения [Ильенко, 2003, с. 255-280]. Как известно из истории русского языка, придаточные с семантикой условия появились значительно позже других типов придаточных, в частности позже изъяснительных, причинных. Сложноподчиненные предложения с придаточны- ми с союзом если представлены в памятниках в самом конце XVII в. [Колесов, 2009, с. 470-471]. Обращение к данным Национального корпуса русского языка показывает, что первые зафиксированные условные придаточные датируются 1743 г. Простите ль моей усердной грубости, если что скажу? (Д. И. Фонви-зин. Недоросль (так называемый ранний «Недоросль»). 1764); И если что приобретете, то прошу мне сообсчить (В. Н. Татищев. Письмо П. И. Рычкову. 1749); Бог милостив, все пройдет, все забудется… перестань же тосковать, по-береги себя… ты знаешь, я сама умру… если что случится… (А. В. Дру-жинин. Полинька Сакс. 1847); Прощай же, дитя мое, ma petite rose blanche, если что случится, напиши (А. В. Дружинин. Полинька Сакс. 1847); Разве она скажет когда-нибудь, если что с ней случится? (Л. А. Чарская. Вторая Нина. 1909). Во всех этих и подобных примерах используется типичная условная прида-точная предикативная единица с условным союзом если. При этом уже здесь можно отметить, что местоимение что используется в значении неопределенного местоимения что-нибудь. Но уже в XIX в. зафиксированы случаи употребления условных придаточных, в которых вербально не выражен предикат: И себя не осуждай, и других не вини, если что… (А. О. Осипович (Но-водворский). Мечтатели. 1881); Если что, пусть Наталья Александровна подробно мне напишет: я дам совет (бесплатно) (А. П. Чехов. Письма Александру Павловичу Чехову. 1892); И, однако, если что, то лишь «нравственное сладострастие» и мучи-тельство способно «горячим угольком» зажечь кровь (В. В. Вересаев. Че-ловек проклят (О Достоевском). 1909); Если что, ты ко мне жалиться приходи (А. С. Макаренко. Педагогиче-ская поэма. Часть 2. 1934). Именно в таком виде данный оборот и стал широко употребляться в наши дни. Для лингвиста важно понять, что представляет собой этот оборот, каков его син-таксический статус, является ли он по-прежнему условной придаточной предика-тивной единицей. Вербально не выраженный предикат заставляет в первую очередь подумать о квалификации этого сочетания как неполной предикативной единицы. Пробле-ма неполных предложений, к которым относят и единицы, определяемые иссле-дователями как прерванные, недоговоренные, усеченные предложения [Артюш-ков, 1981; Сковородников, 1972; Соловьева, 1999], относится к одной из вечных проблем синтаксиса. Но неполнота предложения определяется вербальной невы-раженностью одного из компонентов синтаксической структуры, которая воспол-няется за счет контекста или ситуации. В наших же примерах вербально выража-ются только союз и неопределенное местоимение, все остальные компоненты адресат волен домысливать самостоятельно. Формально, внешне больше сходства с усеченными предложениями. О специфике усеченных (незавершенных, прерванных, недоговоренных, не-развернутых) высказываний уже много писалось в связи с явлением асимметрии между их формой (синтаксически неполной конструкцией) и значением (полной в логическом, семантическом, коммуникативном плане фразой). При внешнем сходстве с усеченными высказываниями у анализируемых кон-струкций с если что есть принципиальное отличие: в прерванных предложениях говорящий намеренно не договаривает некую информацию, оставляя адресату возможность домыслить, интерпретировать ее (Есть много симпатичных девушек в нашей группе, но есть среди них одна…), тогда как в предложениях с конструк-цией если что высказывание не просто прерывается, а часть невербализованной информации заменяется местоимением что (= что-нибудь). Представляется, что эта неопределенность идет от говорящего, но возможна она только в том случае, когда в предтексте уже названы возможные обстоятельства, ситуации, которые могут иметь место в действительности. Ср.: - мам, мне нужен компьютер, а у нас электричество отключили, я пойду к бабушке, мб у них не отключили. - спроси, если что, ко мне иди (Диалог ВКонтакте 16.04.2020). В полном виде с разверну-той пропозитивной информацией данная фраза может иметь следующий вид: Спроси, а если у бабушки тоже нет электричества, то иди ко мне на работу. Местоимение что в данной фразе заменяет часть предложения, называющую условие, при котором нужно сделать то, что названо в предложении. В научной литературе уже привлекалось внимание к предложениям, в которых часть информации редуцирована и заменяется повтором неопределенных место-имений: Он говорил, что был там-то и там-то [Харвег, 1978]. По нашему мне-нию, если что можно считать аналогичным информационно редуцированным заменителем. Но Р. Харвег считал редуцированную речь воспроизведенной, а не актуальной и выделял ее наряду с прямой и косвенной, связывая ее появление с грамматикой текста. А оборот если что употребляется как при пересказе чужой, так и в актуальной речи говорящего. Ср.: Он сказал звонить, если что… - Звони мне, если что… Наблюдения над нашим материалом, с одной стороны, подтвер-ждают рассуждения ученого, так как подобные фразы создаются только с учетом наличия адресата, причем собеседник становится не только адресатом-получа- телем усеченной (невербализованной) информации, но и адресатом-соавтором, так как редуцированные предложения создаются в процессе взаимодействия уча-стников речевой коммуникации. Но, с другой стороны, для появления фразы с информационно редуцированным заменителем бывает достаточно наличия об-щего фонда знаний говорящего и адресата, пропозитивная информация может вообще отсутствовать в предтексте: Модели можно менять часто - это не требует больших затрат, а если что, такое предприятие недолго и недорого закрыть (Петр Меньших, Вла-димир Каданников. В Тольятти придут инвесторы… // «За рулем», 2003.05.15). Проблема определения синтаксического статуса исследуемого сочетания сою-за и местоимения затрудняется еще и тем, что, по нашим наблюдениям, за два с лишним века функционирования оборот если что наряду с условной семантикой приобрел новые значения и расширил возможные речевые ситуации использова-ния. Представим процесс трансформации условной придаточной предикативной единицы. 1. Условное значение (диктумная информация). Местоимение что в подобных случаях заменяет часть предложения, называющую условие, при котором нужно сделать или может совершиться то, что названо в предложении. Обычно в пред-тексте уже названы возможные обстоятельства, ситуации, которые могут иметь место в действительности, либо речевая ситуация однозначно указывает на эти условия. В других случаях нет необходимости в контекстуальной или ситуатив-ной поддержке для понимания высказывания, так как есть общий фонд знаний у говорящего и адресата. - Если что, вы свидетели, - я этого не кричал, - говорит Крылов, то ли в шутку, а то ли нет (Иван Давыдов. Вы готовы, дети? // «Русская жизнь», 2012). И говорящий, и адресат прекрасно понимают, исходя из жизненного опыта, знания реальной ситуации, какая пропозитивная информация может скрываться за местоимением что. Если же этот общий фонд знаний отсутствует, то использова-ние данного оборота может привести к коммуникативной неудаче: Баев сказал, чтобы ты позвонила, если что. - Если что? - Это уж вам видней. Но я бы посоветовал не откладывать (Екатерина Завершнева. Вы-сотка. 2012); - А знаешь, Слава пообещал нам освободить помещение, если что… - Что - если что? Не Виталя ли Кукин наплёл вам чего, на подвиги надо-умил? (Виктор Астафьев. Обертон. 1995-1996). Причины редукции информации могут быть разными: а) говорящий не желает проговаривать информацию, которая представляется вполне очевидной адресату: Ты звони мне, если что; б) говорящий не считает нужным перечислять все возможные условия: Ты прости меня, если что; в) говорящий не желает называть негативное событие и заменяет его место-имением, в таком случае местоимение становится эвфемизмом: - Ты, - говорит, - не сумлевайся, если что - я на тебе и жениться могу! (Г. В. Алексеев. Дунькино счастье. 1926); Да, конечно, он сам говорил: если что, можешь считать себя свободной (Нина Катерли. Дневник сломанной куклы // «Звезда», 2001); А? По наследству-то? Ну, я хочу сказать - если что. Правда? - Прав- да, - кивнул я (Андрей Волос. Недвижимость // «Новый Мир», 2001); Танька тебе дочь, она и должна получить. Если что. Да только на черта ей эта дача? (Андрей Волос. Недвижимость // «Новый Мир», 2001). Чаще всего высказывания с этим компонентом выражают призыв, разрешение или указывают на необходимость, возможность / невозможность что-либо сде-лать, исполнить при определенных условиях. Итак, информационно редуцированный заменитель что в условной конструк-ции имеет пропозитивную семантику и является частью диктума. Пропозитив-ность оборота дает возможность номинализации, как в следующем примере: «Если что» наступило, когда ночью на трассе «Кавказ» его остановил «патруль МЧС» (Владимир Емельяненко. Террор в камуфляже // «Русский репортер», 2014). 2. Значение условия при семантическом эллипсисе. Т. А. Колосова, говоря о таком явлении, как экономия языковых средств, ставит задачу описать сложные синтаксические построения, в которых не все звенья логико-семантической цепи находят выражение при помощи вербальных средств языка. Одним из способов «сжатия» передаваемой информации является семантический эллипсис. В качест-ве примера такого сложного синтаксического построения Т. А. Колосова приво-дит псевдоусловное сложное предложение типа Если захочешь есть, суп в холо-дильнике. Вполне очевидно, что суп находится в холодильнике вне зависимости от того, захочет некто есть или нет. Т. А. Колосова полагает, что в подобных предложениях вербально не выражено целое смысловое звено: Если захочешь есть, то имей в виду, что суп в холодильнике [Колосова, 2008]. Другими словами, в подобных предложениях модусный компонент изъяснительной конструкции не вербализуется в силу очевидности. Анализируемый языковой материал показыва-ет, что оборот если что в подобных случаях сохраняет условную семантику, но условие относится не к диктумной части высказывания, а к вербально не выра-женному модусному компоненту: Просто у меня мама заболела… Я не коронави-русная, если что, но это ужас! (Из беседы ВКонтакте 17.10.2020). В отличие от канонических условных конструкций, здесь семантика более сложная: …у меня мама заболела… Если ты думаешь / боишься, что я тоже больная, то учти / имей в виду, что я не коронавирусная. Итак, в сложных предложениях асимметричной структуры сочетание если что трансформируется из информационно редуцированного заменителя диктумной информации в информационно редуцированный заменитель условия при неверба-лизованном модусном предикате изъяснительной конструкции (= учти). 3. Следующим шагом в функционировании данного сочетания можно считать полную утрату диктумного содержания и приобретение только модусного значе-ния ‘учти / имей в виду’: Сладкоежка Лера решительно отказалась. - Я на диете, если чо (Д. Н. Гуцко. Праздник // «Волга», 2012); Я вот кой-как сюда влезла, но тоже с проблемами. Если что, отписала в приват (Красота, здоровье, отдых: Медицина и здоровье (форум) (2005)); Денег бы на билет до Москвы хватило, если что (Н. Б. Черных. Пасса-жир // «Волга», 2013); Врачи из Морозовской, Семашко и московской педиатрической помощи были, если что (коллективный. Форум: Cбивать или не сбивать? (2013)). В подобных случаях под местоимением что не скрывается никакой диктумной информации, о которой могла бы идти речь ранее, семантика условности отсутст-вует. Здесь уже нет полипредикативности и полипропозитивности, необходимых для прототипических условных предложений. Лексема если утрачивает граммати-ческие свойства подчинительного союза, превращаясь в сочетании с лексемой что в маркер модуса. Все высказывания с таким модусным показателем высту-пают в жанре предупреждения, для которого актуально наличие адресата, именно поэтому вербализовать модусный показатель можно только в форме повелитель-ного наклонения: учти, что я на диете; учти, что я отписала в приват; учти, что врачи были… Таким образом, можно говорить, что сочетание если что трансформируется из информационно редуцированного заменителя диктумной информации в мо-дусный предикат изъяснительной конструкции, проходя путь грамматикализации и идиоматизации. Эти процессы по отношению к данному сочетанию еще не за-вершены, новое значение еще не зафиксировано словарями, в отличие от таких модусных предикатов, как быть в курсе и иметь в виду. Позиция этого компонен-та в предложении не закреплена: модусный предикат если что может занимать как препозицию по отношению к диктумной информации, так и постпозицию. Но уже можно зафиксировать, что в разговорном дискурсе отмечается тенденция к расширению группы аналитических предикатов, которые демонстрируют утрату диктумной и приобретение модусной функции. 4. Семантическое опустошение. Разговорный дискурс характеризуется также тем, что в нем функционируют семантически опустошенные элементы, которые обычно называют словами-паразитами. В лингвистической литературе высказы-валось мнение о том, что они выполняют функцию организации разметки текста [Левонтина, 2020]. В подобной функции употребляется и оборот если что: - Когда мне нужно отдать тебе (деньги)? - Не надо ничего отдавать. Я тебе и так не помогаю ничем. Хотя это моя обязанность, если чё (РР); - Если что, я Рамзан, - говорит Кадыров, когда я сажусь напротив в та-кое же кресло (Марина Ахмедова, Рамзан Кадыров. Если что, я - Рамзан // «Русский репортер», № 43 (122), 12-19 ноября 2009); Антон, Чечню насильно присоединили если что в 19 веке)) (коллектив-ный. Форум: Жители Пугачева из-за убийства десантника перекрывали трассу (2013)). Ни диктумной (условной), ни модусной (учти) семантики нет, с точки зрения смысловой нагрузки - пустой элемент, который легко допускает замену на во- обще-то, между прочим, актуализируя при этом какие-либо прагматические смыслы. Итак, судьбу оборота если что можно представить в виде процесса: условная семантика в сложноподчиненном предложении → условие при невербализован-ном модусном компоненте → утрата условной семантики и превращение в мо-дусный компонент → семантическое опустошение. Особенностью этого процесса можно считать то, что каждый компонент не исчезает с появлением другого, а все они функционируют в современной речи параллельно. Первые примеры с конструкцией что, если, зафиксированные в корпусе, отно-сятся к концу XVII в., пик употребления приходится на 1875-1876 гг.; повторный пик начинается с 2000 г., причем, по данным статистики, по частотности употреб-ления первое место занимает художественная (43,77 %), затем публицистическая (38,48 %), учебно-научная (9,26 %) и бытовая (4,8 %) сферы. Наблюдения показывают, что конструкция что, если так же, как и если что, неоднородна по своему значению и частеречной принадлежности. Можно выде-лить несколько типов. 1. Прежде всего, она выражает диктумное значение, причем наблюдается ре-дукция диктумного содержания при вербально выраженном вопросе: А что, если мое такси не приедет и я не попаду в аэропорт? А что, если мой самолет упадет? А что, если я заболею? Это беспокойство постоянно крутится в голове, не дает возможности расслабиться и отдохнуть (Алек-сандра Ялтонская. Тревожные расстройства. Откуда берется тревога, как отличить осмотрительность от расстройства и что общего у боязни пуб-личных выступлений и ипохондрии // 2018). Вопросительное местоимение что легко прочитывается как что случится, что будет при условии, названном в придаточной предикативной единице. Аналогич-но можно трактовать и следующий пример: Но повторила уже растерянно, потому что в эту минуту с ужасом вспомнила о том, что оставила сочинение «Главный человек в моей жизни» на столе, хотя вполне могла бы сунуть его в ящик или в портфель. Что, ес-ли мама его прочтёт? Мама уже прочла (Анатолий Алексин. Раздел имуще-ства. 1979) > Что произойдет, если мама его прочтет? Как она отреагирует? Все примеры с редуцированной предикативной единицей являются вопроси-тельными, причем вопросительное местоимение обобщает все возможные част-ные вопросы. Если бы я знал, сколько сил потрачу на поиски этого письма в недалё-ком будущем… Хотя… Ну и что, если бы знал? А ничего! То-то и оно, что ничего бы от этого не изменилось (Вера Белоусова. Второй выстрел. 2000). Семантика вопроса что случилось бы, если поддерживается контекстом: ниче-го бы не изменилось. Беспокойство - это мысли, сформулированные по типу: «А что, если…» А что, если я опоздаю? (Александра Ялтонская. Тревожные расстройства. Откуда берется тревога, как отличить осмотрительность от расстройства и что общего у боязни публичных выступлений и ипохондрии // 2018). 2. Наряду с этим обнаруживаются высказывания, где конструкция что, если имеет другое значение: А у меня уже голова распухла… шо им дарить на День учителя…: - А что если красивые свечи? Всегда пригодятся, не так уж и дорого и за-паковать красиво можно. Ну и цветы, конечно (Или цветок в красивом горшочке) (Наши дети: Подростки. 2004); Конечно, с обыденной точки зрения, Хоукинг скорее безумен, чем прав. Но как вы объясните внезапные страхи? Что, если влиянием двойника? Или ещё одно странное чувство: бывает, нам кажется, что этого человека мы знаем давно, хотя видимся с ним впервые (Александр Волков. Миры Стивена Хоукинга // «Знание - сила», 2003); Что если попробовать нарисовать «коллективный портрет» семейства толстых журналов (читательская аудитория, авторы, в особенности крити-ки)? (Алексей Краевский. Журналы и поклонники // «Октябрь», 2003). Все эти предложения с компонентом что если являются монопредикативными и монопропозитивными, т. е. отсутствует основная характеристика отнесения их к условным предложениям. В подобных случаях вряд ли можно говорить о при-надлежности лексемы если к подчинительным союзам, сочетание что если функ-ционирует как фразема. В этих и подобных примерах пунктуация в сочетании что если неустойчива: встречается написание и с запятой, и без запятой. Представляется, что это обстоя-тельство является свидетельством неоконченного процесса грамматикализации и идиоматизации. Здесь уже нет диктумного прочтения, оборот синонимичен мо-дусному вводному может быть: Может быть, красивые свечи? Может быть, влиянием двойника? Может, таких исторических фактов просто не существо-вало? Может, попробовать нарисовать «коллективный портрет»… Модусное значение оборота организует разные речевые жанры: предположение: Что, если таких исторических фактов раньше просто не существовало? (В. Н. Комаров. Тайны пространства и времени. 1995-2000); предложение: Зубру пришла идея: а что, если использовать свойство гена мутировать при рентгеновском облучении для определения размера? (Даниил Гранин. Зубр. 1987) = давайте использовать / надо использовать…; запрос разрешения: - Хозяюшка, - сказал он, - а что, если мы с отцом Ан-дреем вот здесь у вас по столешнику и опрокинем, а? (Ю. О. Домбровский. Фа-культет ненужных вещей, часть 3. 1978) = Можно мы по столешнику опрокинем?; Однако, руки же у вас… разве можно выставлять подобные аппараты на со-блазн человечеству. Уберите их. Или нет… постойте… чем это они пахнут? Что, если бы я поцеловал эту руку вот тут… в сгибе… А… Гм… согласитесь, что вам никакого ущерба от этого не будет, а мне доставит новое любопытное ощущение, которое… Громову не пришлось изведать подобного ощущения (А. Т. Аверченко. Ниночка (1910-1911) = можно поцеловать эту руку? В словаре Т. Ф. Ефремовой [2000] а что, если трактуется как частица, которая употребляется при выражении опасения, а также при обращении с нерешительной просьбой. 3. В словаре синонимов данное сочетание трактуется как наречие, синони-мичное наречию вдруг [Тришин, 2013]: Надо выждать, выждать… - Да как же выждать, Тимофей Семёныч? Ну что, если он там задохнётся? (Ф. М. Достоев-ский. Крокодил. 1865) = А вдруг он там задохнется? Здесь также нет полипреди-кативности и полипропозитивности с семантикой обусловленности. Но если в предыдущем случае фразема что если имеет модусное значение, то в этом и подобных случаях фразема встраивается в предикативную единицу в качестве распространителя предиката. Таким образом, последний пример показывает, что, кроме процесса перехода слов из знаменательных частей речи в служебные, на-блюдается и обратный процесс использования сочетаний служебных частей речи в роли знаменательных. Итак, наблюдения над функционированием двух оборотов что если и если что показывают, что их судьба вписывается в общие процессы грамматикализации и идиоматизации, затрагивающие не только отдельные лексемы и их сочетания, но и целые синтаксические структуры. Идиоматизация указанных оборотов речи имеет синтаксические последствия, переводит предложения из разряда полипре-дикативных и полипропозитивных (сложных) предложений в разряд монопреди-кативных и монопропозитивных (простых) предложений, при этом семантический союз если утрачивает семантические и грамматические свойства подчинительного союза.

Скачать электронную версию публикации