Complex semantic model of social action in the Russian language
The paper provides a complex semantic classification of social actions in the Russian language. Social action is considered to be an interaction between two persons having their own will. Such interaction has physical and symbolic aspects. The classification of social actions includes seven parameters revealing the complexity of the action being modeled. The most significant parameter is the type of the second person’s action (the first person is “the point of reference”). The first type is actions towards addressee, with the core being information transmitting and the periphery presented by giving and receiving. The second type is actions with counter-agent, with the positive one being negotiation and the negative one - conflict. The third type is actions with co-agent. In case the second agent is more active and dominating, the action is managing. When co-agent is less active, the action is secondary. The fourth type is actions towards an object, with the second person being a patient. The second important parameter of the classification is the degree of explicitness of the physical and sign components of the action. The social actions may be represented syncretically, without singling out physical and sign aspects, but sometimes one of the aspects is expressed independently. The third parameter is the relevance of the social hierarchy. It is of importance in management or training activities. The fourth parameter is the perspective from the first or the second person. When viewed from another angle, some actions may change their name. The fifth parameter is the initiative or responsive quality of the action. Some social actions are made in response to other actions, for example, secondary or hindering ones. The sixth parameter is the general evaluation of the action, with conflict actions having negative one, and negotiation not having any. The seventh parameter is the semantic field of the social sphere where the action takes place. The division into semantic fields corresponds to the division of social life into the spheres of activity.
Keywords
социальное действие,
социальная семантика,
актантная модель действия,
семантическая сфера,
социально-философская и семантическая классификация действий,
social action,
social semantics,
“actant” model of action,
semantic sphere,
sociophilosophical and semantic classification of actionsAuthors
Kim I. E. | Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences; Novosibirsk State University | kimkim27601@yandex.ru |
Zyuzina O. N. | Novosibirsk State University | 8olechka@mail.ru |
Deryabina E. A. | Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences | maria.kononova.nov@mail.ru |
Всего: 3
References
Афанасьева-Медведева Г. В. Словарь говоров русских старожилов Байкальской Сибири: В 20 т. / Научн. ред. В. М. Гацак, С. А. Мызников. Т. 6. Иркутск, 2010. 544 с.
Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 204 с.
Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 7-85.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 602-643.
Вригт Г. X., фон. Логико-философские исследования: Избранные труды: Пер. с англ. / Под общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова; Сост. и авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. 600 с.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной модели языка. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000. 502 с.
Джусти Фичи Ф. «Действие» в русском и итальянском языках // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 135-138.
Дремов А. Ф. Роль падежей русского языка в обеспечении связности и компрессии текста: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1985. 22 с.
История теоретической социологии: В 4 т. Т. 2. М.: Канон+: ОИ «Реабилитация», 2002. 560 с.
Ким И. Е. Следствие, цель и коммуникативное намерение в семантике социального действия: фрагмент языковой картины мира // Филология и человек. 2011. № 2. С. 59-71.
Ким И. Е. Семантические сферы и языковое членение мира // Сибирский филологический журнал. 2012. № 2. С. 217-224.
Ким И. Е., Шароглазова Т. А. Пропажа и потеря в русской синтаксической семантике: конверсность и асимметрия // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2017. № 49.
Мельников Г. П. Природа падежных значений и классификация падежей // Исследования в области грамматики и типологии языков. М.: Наука, 1980. С. 39-64.
Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: Моногр. / Под ред. И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамова, И. В. Катерного. М.: Прогресс-традиция, 2015. 328 с.
Падучева Е. В. Семантические исследования. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.
Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.
Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 841 с.
Селиверстова О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 86-157.
Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Рус. яз., 1985-1988. Т. 4: С-Я. 1988. 800 с.
Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение. М.: Наука, 1989. 248 c.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 382 с.
Холодович А. А. Залог. 1: Определение. Исчисление (1970) // Холодович А. А. Проблемы грамматической категории. Л.: Наука, 1979. С. 277-293.
Шмелева Т. В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык» / Краснояр. ун-т. Красноярск, 1988. 54 c.
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 120-136.
Янценецкая М. Н., Лебедева Н. Б. Лексическое значение и семантические категории языка // Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 56-93.
Fillmore Ch. The case for case // Universals in Linguistic Theory / Еd. by E. Bach, R. T. Harms. New York, etc., 1968.
Fillmore Ch. J. The case for case reopened // Syntax and Semantics. 1977. Vol. 8. P. 59-81.
Fillmore Ch. Starting Where the Dictionaries Stop: the Challenge for Computational Lexicography.
With B. T. Atkins. In Computational Approach to the Lexicon / Еd. B. T. Atkins, A. Zampolli, Oxford Univ. Press, 1994.
Tesnière L. Éléments de syntaxe structural. Paris, 1959. 670 p.
Wierzbicka A. The Case for Surfase Case. Karoma Publ. Inc., Ann Arbor, 1980.