F. M. Dostoevsky about Karl Marx and Friedrich Engels | Sibirskii Filologicheskii Zhurnal - Siberian Journal of Philology. 2019. № 3. DOI: 10.17223/18137083/68/7

F. M. Dostoevsky about Karl Marx and Friedrich Engels

It is the first time when the works of F. M. Dostoevsky related to Karl Marx and Friedrich Engels are analyzed systematically. The paper reveals that the book “The condition of the working class in England” by Friedrich Engels is interpreted within the economic context while the considerations on Karl Marx are interwoven with geopolitical thoughts of Dostoevsky on the historical destiny of Christianity and the Russian Empire. The ideas of Marx and Engels became of particular interest to Dostoevsky in the 1960s. In the March issue of the journal of Dostoevsky brothers “Vremia” (“Time”) 1961, there was an anonymous review of the book “Political economy of the present and future” by German economist Bruno Hildebrand. The book was translated into Russian by M. P. Shchepkin and published in 1860. It is a detailed overview of Germanic economic thought, with special attention to the book “The condition of the working class in England” by Engels. Hildebrand and anonymous reviewer of the journal “Vremia” (“Time”) sharply criticized this work of Engels. In the column “Foreign events” published in “Grazhdanin” (“The Citizen”), Dostoevsky interpreted modern European political events as an opposition between Christianity and “Karl Marx and Bakunin” pointing that the latter would succumb. Marx and Bakunin are entwined into Dostoevsky’s thoughts on Russia as an Empire and Peter I as its founder, on the fate of Orthodox as an “Eastern Christianity.” Dostoevsky states that faith in Christ is “our Russian socialism.”

Download file
Counter downloads: 90

Keywords

Ф. М. Достоевский, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, М. А. Бакунин, «Время», «Гражданин», F. M. Dostoevsky, Karl Marx, Friedrich Engels, M. A. Bakunin, “Vremia” (“Time”), “Grazhdanin” (“The Citizen”)

Authors

NameOrganizationE-mail
Novikova E. G.Tomsk State Universityelennov@mail.ru
Всего: 1

References

Бакунин М. А. Речь на Конгрессе Лиги мира и свободы в 1867 г. // Бакунин М. Избр. соч.: В 5 т. Пб.; М., 1920. Т. 3. С. 99-104.
Белов С. В. Энциклопедический словарь «Ф. М. Достоевский и его окружение»: В 2 т. СПб.: Алетейя, 2001. Т. 2. 544 с.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1980. Т. 21. 551 с.; 1984. Т. 26. 518 с.; 1984. Т. 27. 463 с.; 1985. Т. 281. 551 с.; 1985. Т. 282. 552 с.
Захаров В. Н. Идеи «Времени», дела «Эпохи» // Достоевский Ф. М. Пол. собр. соч. Канонические тексты / Под ред. В. Н. Захарова. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 2005. Т. 5. С. 695-712.
Гуидо К. Достоевский-экономист. Очерки по социологии литературы. М., 2012. 224 с.
Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII в. // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 3-48.
Новикова Е. Г. Экономическая проблематика публицистики Достоевского // Достоевский и журнализм / Под ред. В. Н. Захарова, К. А. Степаняна, Б. Н. Тихомирова. СПб: Дмитрий Буланин, 2013. С. 58-75. (Dostoevsky Monographs; вып. 4)
Политическая экономия настоящего и будущего; соч. Бруно Гильдебранда. Перевод М. П. Щепкина. Санкт-Петербург, 1860 г. (280 стр. in 8) // Время. 1861. № 3, март. С. 73-96.
Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология / Сост. П. Верт, П. С. Кабытов, А. И. Миллер. М.: Новое издательство, 2005. 696 с. (Новые границы)
Силантьев И. В., Созина Е. К. Нарратив в литературе и истории. На материале дневниковой прозы А. Герцена 1840-х гг. // Сибирский филологический журнал. 2013. № 3. С. 58-68.
Engels F. Die Lage der arbeitenden Klasse in England. Leipzig, Verlag Otto Wig-and, 1845, 358 S.
Hildebrand B. Die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft. Frankfurt am Main, 1848, 329 S.
 F. M. Dostoevsky about Karl Marx and Friedrich Engels | Sibirskii Filologicheskii Zhurnal - Siberian Journal of Philology. 2019. № 3. DOI: 10.17223/18137083/68/7

F. M. Dostoevsky about Karl Marx and Friedrich Engels | Sibirskii Filologicheskii Zhurnal - Siberian Journal of Philology. 2019. № 3. DOI: 10.17223/18137083/68/7

Download full-text version
Counter downloads: 7042