Functioning features of the N1Adv-o model with the predicate expressed by the evaluative adverb in colloquial speech
Semantic and syntactic mechanisms leading to the complication of the meaning of a simple sentence are actively studied in modern linguistics. Colloquial speech is one of the spheres of communication in which syntactic compression is widely represented. This paper analyses how the syntactic N1Adv-o model functions in colloquial speech. In this model, the subject is most often represented by specific nouns that can express a whole situation, often characterized by time parameters. These specific nouns being the subjects of the sentences is the result of one of the syntactic compression processes - nominalization. In this model, the predicate is expressed by the evaluative adverb, usually reflecting a general, mostly positive, assessment, despite the fact that negative evaluations are more widespread in colloquial speech. Other types of assessments include aesthetic, normative, gustatory, intellectual, ethical, and utilitarian ones. The objects of evaluative characterization usually turn out to be the objects of the material world, socio-cultural phenomena and facts, personal qualities. In the N1Adv-o model sentences, functioning in colloquial speech, the speaker manifests himself most often as a subject, not an object of evaluation. The total number of N1Adv-o model sentences is not great. In colloquial speech, their number is about 2.5 % of all sentences with the adverbs that are used in the function of a predicate. According to our observations, the frequency of their use is much lower in other areas of communication (less than 1 %). Thus, the sentences concerned can be considered as the significant characteristic of colloquial speech and are more productive in it. The N1Adv-o model sentences reflect the trend of analytism in the modern Russian language. They are characterized by increased implicitness and, at the same time, by their semantic capacity.
Keywords
синтаксис,
семантический синтаксис,
синтаксическая компрессия,
номинализация,
оценка,
syntax,
semantic syntax,
syntactic compression,
nominalisation,
evaluationAuthors
Degaltseva A. V. | Saratov State University | deganna@mail.ru |
Kormilitsyna M. A. | Saratov State University | margarita-kormil@mail.ru |
Всего: 2
References
Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М.: Изд-во МГУ, 1971. 225 с.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2003. 304 с.
Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1981. 277 с.
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.
Капанадзе Л. А., Красильникова Е. В. Жест в разговорной речи // Русская разговорная речь / Отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1973. С. 468-481.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3-21.
Кормилицына М. А. Семантически осложненное (полипропозитивное) простое предложение в устной речи. М.: URSS, 2012. 152 с.
Кормилицына М. А., Новоженова З. Л. Семантическая структура предложения в русском языке. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 42 с.
Кормилицына М. А., Сиротинина О. Б. О структуре разговорного текста // Вопросы стилистики. 1999. Вып. 28. С. 92-103.
Норман Б. Ю. Грамматические инновации в русском языке, связанные с социальными процессами // Русистика. 1998. № 1-2. С. 57-68.
Русская грамматика: В 2 т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 2: Синтаксис. 709 с.
Сиротинина О. Б. Разговорная речь // Функциональные стили и формы речи / Под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 137-148.
Солганик Г. Я. Общая характеристика языка современных СМИ в сопоставлении с языком СМИ предшествующего периода // Язык массовой и межличностной коммуникации / Ред. Я. Н. Засурский и др. М.: Медиа-Мир, 2007. С. 15-39.
Старикова Е. Н. Проблема имплицитной номинации в современном английском языке: Дис. … д-ра филол. наук. Киев, 1976. 353 с.
Федяева Н. Д. Семантика нормы в русском языке: функциональный, категориальный, лингвокультурологический аспекты: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Омск, 2010. 40 с.
Ягубова М. А. Лексико-семантическое поле «оценка» в русской разговорной речи: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 1992. 22 с.
Fauconnier G. Compression and Emergent Structure // Language and Linguistics. 2005. № 64. P. 523-538.
Nosek J. Notes on Syntactic Condensation in Modern English // Travaux Linguistiques de Prague. 1964. Vol. 1. P. 281-288.
Turner M. Compression and representation // Language and Literature. 2006. Vol. 15 (1). P. 17-27.