Interdisciplinary basis of the study of evaluative associative dominants
The associative dominants as the structures of meaning should be analyzed by taking into account the findings of different disciplines, focusing on the value content of semantic structures (psychology, sociology, philosophy, psycholinguistics, etc.). This study addresses the philosophical and psychological foundations of interdisciplinary research of the results of a psycholinguistic associative experiment, i.e., the evaluative associations dominating for Russian linguistic personality. The author considers the possible approaches to the concept of “culturally universality” differing on the following grounds: 1) what is relevant for a researcher working with cultural universals; 2) what idea of a person is realized; 3) how cultural phenomena are characterized; 4) what methods are used. The philosophical basis for studying the evaluative associative dominants is substantiated. It is suggested to rely on the idea of the hierarchical organization of values, the concept suggested by N. O. Lossky, and on the deontological approach in axiology. Also, the possibilities of applying psychological concepts in the study of evaluative associative dominants are assessed. The most promising psychological methodology for the analysis of associative dominants is seen to be the concept of the unity of consciousness and emotion by Yu. I. Alexandrov. The structure of the unity of consciousness and emotions can be traced in the principle of the organization of associations as verbalized meanings: conscious, more differentiated layers of experience are imprinted in associations that tend towards more universal expressions of moral evaluation, close to cultural universals, while emotionally colored associations are more characteristic of the value level of consciousness.
Keywords
axiological psycholinguistics,
associative dominants,
cultural universality,
moral assessment,
valuesAuthors
Kuzmina Maria A. | Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences | mash_room@mail.ru |
Всего: 1
References
Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2009. 320 с.
Арутюнова К. Р., Александров Ю. И. Мораль и субъективный опыт. М.: Ин-т психологии РАН, 2019. 188 с.
Апресян Р. Г. Моральная философия перед вызовами науки (Послесловие) // Арутюнова К. Р., Александров Ю. И. Мораль и субъективный опыт. М.: Ин-т психологии РАН, 2019. С. 140-151.
Воркачев С. Г. Страна своя и чужая: идея патриотизма в лингвокультуре. М.: ИНФРА-М, 2019. 149 с.
Выжлецов Г. П. Аксиология культуры на рубежах веков // Международный журнал исследований культуры. 2016. № 2 (23). С. 15-26.
Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. 2001. № 1. С. 222-240.
Иванов Вяч. Вс. Толерантность и ее значимость для XXI века // Эволюция ценностей в языках и культурах. М.: Пробел-2000, 2011. С. 19-36.
Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.
Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: ЯСК, 2005. 544 с.
Колесов В. В. Основы концептологии. СПб.: Златоуст, 2019. 775 с.
Костригин А. А., Мазина К. Н. Истоки и актуальность возникновения когнитивной психологии (Digital Humanities в истории психологии) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2018. № 3. С. 19-30.
Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. 245 с.
Кузьмина М. А. Мезоанализ - междисциплинарная методология социальных и гуманитарных исследований // Социологические исследования. 2020. № 8. С. 27-36. DOI 10.31857/S013216250009297-9
Кузьмина М. А. Мезоанализ концепта Общение и оценочных ассоциативных доминант // Вопросы психолингвистики. 2021а. № 4 (50). С. 136-161. DOI 10.30982/ 2077-5911-2021-50-4-136-161
Кузьмина М. А. Смысл как междисциплинарный объект // Вопросы философии, 2021б. № 8. С. 130-141. DOI 10.21146/0042-8744-2021-8-130-141
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: ЯСК, 2004. 515 с.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. М.: Едиториал УРСС, 2004. 252 с.
Латур Б. Пересборка социального: Введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: ИД ВШЭ, 2014. 381 с.
Левицкий С. А. Свобода и ответственность: Основы органического мировоззрения. Менхегоф, 1946. URL: https://azbyka.ru/otechnik/6/svoboda-i-otvetstvennost-osnovy-organicheskogo-mirovozzrenija/3 (дата обращения 01.07.2022).
Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Paris, 1931. URL: https://runivers.ru/upload/iblock/d7e/Cennost%20i%20bytye.pdf (дата обращения 01.07.2022)
Лукашевич Н. В. Тезаурусы в задачах информационного поиска. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. 508 с.
Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Языки русской культуры, 1997. 217 с.
Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. 271 с.
Платонов Р. С. Понятие универсальности в этике классического утилитаризма // Универсальность в морали: Коллективная монография / Отв. ред. Р. Г. Апресян. 2-е изд. М.: Садра, 2021. С. 124-145.
Судаков А. К. Абсолютизм и релятивизм // Этика: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов. М.: Гардарики, 2001. С. 9-10.
Франкл В. Воля к смыслу. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. 227 с.
Франкл В. Доктор и душа. Логотерапия и экзистенциальный анализ / Пер. с нем. Л. Сумм. М.: Альпина нон-фикшн, 2017. 338 с.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 377 с.
Шапошникова И. В. Модусы идентификации русской языковой личности в эпоху перемен. М.: ЯСК, 2020. 336 с.