Three approaches for comprehension of network organization.pdf Объяснение природы, определение специфическиххарактеристик, классификация, поиск причин и источ-ников экономической эффективности и уникальныхконкурентных преимуществ сетевых организаций -популярная тема научных исследований в менеджмен-те, маркетинге, экономике и социологии. Это связано,по крайней мере, с двумя основными причинами.Во-первых, универсальной природой сетевого прин-ципа. Поскольку сеть - это совокупность устойчивыхсвязей между объектами (которые сохраняют относи-тельную самостоятельность по отношению друг к другу),то данное понятие применимо к весьма широкому кругуявлений и объектов. Что же касается собственно сетевыхорганизаций, то этот принцип применим ко всему ком-плексу взаимоотношений между фирмами внутри и внепартнерства, внешнему окружению в целом.Во-вторых, сетевые организации - сложные и много-сторонние объекты анализа, так как в данном случае мыимеем дело с объединением ряда комплексных систем и врезультате получаем новую систему со свойствами, несводимыми к сумме свойств исходных элементов. Напрактике это означает, что любая форма интеграции ком-паний имеет множество аспектов, часто выходящих зарамки рыночной деятельности отдельной фирмы.Совокупность универсальности и сложности опре-деляет наличие разных подходов к пониманию сетевыхорганизаций и специфики их деятельности, среди кото-рых можно выделить три основных. Это подходы, раз-рабатываемые экономической социологией, маркетин-гом взаимоотношений и стратегическим управлением.Цель данной статьи - на основе обзора основных кон-цепций сетевых межфирменных организаций определить,насколько специфична или, наоборот, универсальна тео-ретическая база исследований, являются ли разные под-ходы взаимодополняющими, или каждый из них рассмат-ривает отдельные стороны сетевых организаций. Нако-нец, какие вопросы в изучении сетевых организацийможно считать закрытыми, а какие требуют поиска ис-черпывающего ответа и научного обоснования.Экономическая социология представляет широкоеполе исследований - от анализа формирования внут-рифирменных сетей отношений (формальных и нефор-мальных) до концепций понимания рынков как сово-купности сетей.Объяснение сетевого принципа в социологии осно-вано на простой предпосылке: участники рынка, всту-пая в добровольный рыночный обмен, с большей веро-ятностью завязывают отношения с теми, с кем ониимели дело ранее, убедившись в надежности уже из-вестных им партнеров. Между контрагентами возника-ет специфическая избирательность, вырастающая изобщности признаваемых ими социальных признаков.Соответственно, рынок в значительной мере складыва-ется из действий участников, которые находятся в от-ношениях связанности и взаимозависимости [1].Роль и изучение отношений и взаимозависимостейявляются основными объектами организационных ис-следований для экономической социологии. По мне-нию У. Пауэлла и Л. Смит-Дор, в рамках данного под-хода существуют два развивающихся направления.Первое, основанное на социологии и теории организа-ций, рассматривает сети «как средство описания соци-альных отношений, будь то отношения внутри фирмы,межорганизационные связи между фирмами или внеш-няя среда организаций» [2. С. 62]. Второе, более муль-тидисциплинарное направление анализирует сети «какопределенный тип организующей логики, способуправления отношениями между хозяйствующими ак-торами» [2. С. 62].Однако круг исследований сетевых организаций вэкономической социологии не ограничивается толькоэтими направлениями.Изучая сетевые отношения, социологи (Брентли,Бошма, Крекхардт, Гилати, Барабаси, Глуеэклер, Лем-боу и др.) часто фокусируют внимание на вопросахформирования и деятельности разветвленных горизон-тальных сетей формально независимых фирм, сосредо-точенных в одной географической зоне1. В частности,изучались индустриальные районы «Третьей Италии»(Прато, Монтебеллуне, Чио-Валдагно (С. Бруско)), се-ти малых фирм Силиконовой долины в США (А. Сак-сениан), малых и средних промышленных предприятийСреднего Уэльса (Н. Фуллер-Лав, Е. Томас) в Велико-британии, промышленных предприятий Гессена в Гер-мании (М. Смирнова), где на небольших по размерутерриториях происходило развитие малых фирм, частопроизводящих одну и ту же или сходную продукцию.Постоянные контакты позволяют участникам сетейобмениваться полезной информацией, осуществлятьвзаимоконтроль и оперативно разрешать конфликтныеситуации. Это помогает формировать социальный ка-питал в виде накопленных взаимных обязательств,формировать доверие и деловые репутации. Посредст-вом сетей поддерживается конкурентное напряжение иодновременно оказывается взаимная поддержка, наце-ленная на общую стабилизацию рынка. Сети позволя-ют также сформировать структуры представительстваколлективных интересов.Также на основе сетевого подхода объясняется фе-номен этнического предпринимательства (Радаев, Уол-дингер, Олдрич, Уорд). Во многих странах существуютэтнические меньшинства, которые преуспевают впредпринимательской деятельности, вытесняя титуль-ные этносы и другие этнические группы. Добиваютсяуспеха те этнические меньшинства, у которых взаимо-выгодный рыночный обмен подкрепляется высокойинтенсивностью сетевых связей и через них оказывает-ся коллективная поддержка соплеменникам. Благодаряэтим сетям передается знание возможностей рынка,предоставляются льготные кредиты, обеспечиваетсядешевая и лояльная рабочая сила, гарантируется опре-деленный внутренний спрос на производимые товары[1. С. 49-50].Научная база экономической социологии в частиисследований сетевых организаций опирается на тео-рию ресурсной зависимости (Д. Пфеффер, Д. Саланчик,Эван, Олдрич и др.) и институциональную теорию (Ди-Маджио, Пауэлл, Оливер, Мейер, Скотт и др.). Основ-ным объектом изучения и в том и в другом случаяхявляются взаимозависимости между партнерами.Джеффри Пфеффер и Джеральд Саланчик, форму-лируя основные принципы теории ресурсной зависи-мости, утверждают, что организации стремятся нала-дить стабильный поток ресурсов, поступающих от дру-гих организаций, чтобы тем самым избежать зависимо-сти и ограничить поле неопределенности [3]. Ведущаяроль в формировании сетей принадлежит качествен-ным и количественным зависимостям, возникающимкак следствие того, что фирмы вступают в отношенияобмена с окружающей средой для получения ресурсов.Вопрос эффективности сетей рассматривается с точкизрения возможностей партнеров в создании ресурсногопула по принципу достижения единства и комплемен-тарности ресурсов, механизмов управления и коорди-нации потоками ресурсов между участниками сети.Институциональная теория основную роль в фор-мировании сетей отводит социальной зависимости иисходит из того, что окружающая среда (включающаядругие организации, социальные институты, а такжекультурные и нормативные особенности данной среды)оказывает давление на организации и вынуждает ихразрабатывать легитимные правила, соответствующиепреобладающим социальным нормам. Социальные свя-зи, сети, формальные контракты и другие инструмен-ты, которые избавляют фирму от изоляции в социуме,рассматриваются как основа выживания и эффективно-сти фирмы. Сети отношений между индивидами в раз-личных организациях и между организациями играютрешающую роль для объяснения того, как в организа-циях образуются схожие структуры и почему органи-зации избирают одинаковые стратегии.Таким образом, подход к сетевым организациям,развиваемый экономической социологией, делает ак-цент на взаимоотношениях, методах взаимодействия вменовых сделках и взаимозависимостях между объек-тами анализа, рассматривая их максимально широко.Безусловными достижениями экономической социоло-гии в отношении изучения сетевых организаций явля-ются выяснение причин и мотивов, побуждающих кформированию и развитию устойчивых сетевых отно-шений, их анализ с учетом социальных аспектов, опре-деление типов взаимозависимостей, обоснование при-чинно-следственных связей формирования сетей и кла-стеров фирм.Маркетинг взаимоотношений. В отличие от эко-номической социологии, где в центре внимания нахо-дятся отношения и взаимозависимости между партне-рами, сетями и внешним окружением, а сами отноше-ния являются основой создания сообществ, маркетин-говый подход к сетям, также рассматривая в качествеосновного объекта исследований взаимоотношениявнутри и вне сети, тем не менее, делает акцент на ихценности. Изучение ценности взаимоотношений и ба-зовая предпосылка, основанная на том, что чем вышеэффективность взаимодействия компаний, тем вышеуровень их конкурентоспособности, сближает марке-тинговое и стратегическое понимание сетевых органи-заций. Тем более что и сами исследователи маркетингавзаимоотношений (Грант, Дей, Ван ден Булте) отмеча-ют кросс-функциональный характер способностейкомпании по управлению взаимоотношениями.Сетевой подход в маркетинге основан на теории мар-кетинговых взаимоотношений (Гронроос, Равальд, Улага,Уилсон, Янтраниа, Уолтер, Эггерт, Гемунден, Верани идр.) и изучает прежде всего отношения продавца и поку-пателя как интерактивный, непрерывный во времени про-цесс в социальном контексте, основой которого являетсяконструирование взаимодействий с поставщиками, кон-курентами и потребителями. При этом сеть рассматрива-ется не как форма организации, а как совокупность взаи-мосвязанных меновых отношений, неотъемлемая харак-теристика компаний, ориентированных на долгосрочныевзаимоотношения со своими партнерами и клиентами.В основе исследований ценности взаимоотношенийлежит предположение о том, что создание и поддержа-ние взаимодействия представляет определенную цен-ность для обеих сторон - как для продавца, так и дляпокупателя. Создаваемая в рамках взаимодействияценность может выступать в качестве показателя эф-фективности управления отношенческими активамикомпании и успешности усилий по интеграции ресур-сов и способностей вовлеченных сторон (Гронроос,Улага, Уилсон, Янтраниа, Уолтер и др.).Серьезные исследования долгосрочных межфир-менных взаимоотношений проводились в Европе сконца 1970-х гг. в рамках международного исследова-тельского проекта по изучению проблем промышлен-ного маркетинга и закупок IMP (Industrial Marketingand Purchasing). Участники проекта (Тернбулл, Хаканс-сон, Каннингем, Халлен, Андерсон, Шенота и др.) про-вели анализ широкого спектра взаимоотношений вмежфирменных сетях. В результате были разработаныновые концепции, такие как структура сети, позицияфирмы в сети и сетевая динамика. Общей для всех этихисследований была идея о том, что чем выше эффек-тивность взаимодействия компаний, тем выше уровеньих конкурентоспособности. Однако взгляды авторов наисточники, факторы и условия определяющих эффек-тивность межфирменных сетей расходятся.Среди наиболее известных концепций, основанныхна исследовании источников создания ценности взаимо-отношений, можно отметить работу Д. Уилсона иС. Янтраниа [4], которые определили три основных ас-пекта ценности взаимоотношений и их содержание: эко-номический аспект (качество инвестиций, параллельныйинжиниринг, сокращение издержек), стратегическийаспект (ключевые компетенции, согласованность страте-гий, время вывода нового продукта на рынок), поведен-ческий аспект (социальные связи, доверие, организаци-онная культура). Эта концепция до сих пор остается од-ной из наиболее удачных попыток описать феноменценности, создаваемой в рамках взаимодействия.Другим распространенным подходом к определе-нию элементов ценности взаимоотношений являетсяконцепция «функций взаимоотношений» (А. Уолтер,Т. Риттер, Х. Гемюнден [5]), в рамках которой цен-ность взаимоотношений рассматривается как сочетаниепрямых и косвенных функций взаимоотношений, деле-ние на которые основано на степени их влияния на ре-зультаты деятельности вовлеченных сторон.Т. Верани в качестве основных условий достиженияценности взаимоотношений выделил:- развитие стратегических компетенций на основевзаимодействия партнеров (как следствие взаимногодоверия, отсутствия оппортунизма, открытого обменаинформацией);- экономические эффекты (как следствие сокраще-ния производственных затрат, оптимизации бизнес-процессов, повышения производительности);- выгоды взаимодействия, связанные с более гибкойи быстрой реализацией цепочек создания стоимости(как следствие совместной разработки новых продук-тов, трансфера технологий);- прямые затраты на взаимоотношения (дополни-тельные затраты на взаимоотношения, затраты временина взаимодействие)2 [6].Сетевой подход в маркетинге охватывает область ис-следований, затрагивающих различные аспекты создания,деятельности и управления межфирменными сетями.Можно сказать, что маркетинг взаимоотношений связы-вает воедино все стороны исследований сетевых органи-заций как социологической направленности, так и изуче-ния стратегических аспектов. Тем не менее нельзя не от-метить, что представителям экономической социологии имаркетингового подхода часто свойственно идеализиро-вать межфирменное взаимодействие, считая, что сетевыморганизациям по определению присущи:- повышение конкурентоспособности партнерства вцелом и отдельных участников;- сокращение издержек (прежде всего коммуника-ционных и трансакционных);- способность к распространению знаний и быст-рому обучению;- способность к снижению уровня неопределенно-сти и риска, оппортунизма в поведении участниковпартнерства.Кроме того, большинство представителей этих подхо-дов рассматривают власть в сетевых организациях какполицентричную, где независимые участники связаныгоризонтальными отношениями, взаимозависимостями иобменом, но действуют без иерархического контроля.Стратегическое управление. В центре вниманиястратегического подхода к сетевым организациям на-ходится координация их участников. Концепции, раз-виваемые в рамках данного подхода, связаны с поис-ком ответов на наиболее сложные вопросы организа-ции и развития сетевых организаций - типологии сете-вых структур, определения их специфики как новойформы организации, принципов управления межфир-менными сетями, поиска источников уникальных кон-курентных преимуществ, экономической эффективно-сти, уникальных экономических и отношенческих рент.С точки зрения типологии сетевых организацийследует отметить исследования Генри Минтцберга [7],который рассматривает сетевые организации и прин-ципы их построения на основе характеристик межорга-низационных связей, определяемых видом взаимозави-симости и координационными механизмами.Минтцберг исходит из того, что внутри сети фирмывступают в сложный набор взаимозависимостей. Вер-тикальные взаимозависимости возникают среди парт-неров, которые дополняют друг друга в производствеи(или) коммерциализации продукта. Горизонтальныевзаимозависимости возникают между партнерами, ко-торые обмениваются знаниями и ресурсами в ходе раз-вития нового продукта (технологии) или продвигают ираспределяют свою продукцию.Взаимозависимости требуют эффективных усилийпо координации действий. Таким образом, способформирования сети и координации определяется ба-лансом двух противоположных потребностей: с однойстороны, координационные механизмы не должныбыть столь жесткими, как в корпорации. С другой, од-но из определяющих преимуществ сети - гибкость це-почки создания стоимости благодаря вовлечению неза-висимых партнеров - будет утрачено без строгой коор-динации действий.Координация является критическим элементом су-ществования и развития межфирменной сети даже вбольшей степени, чем между подразделениями в от-дельной фирме, так как между участниками сети со-храняется организационное, культурное, а иногда игеографическое разделение. Координационные меха-низмы должны поддерживать деятельность и поведе-ние каждого участника сети в соответствии со страте-гией всей системы.Г. Минтцберг [7] выделяет типы построения сетейисходя из вида взаимозависимости между компаниямии, следовательно, преимущественного координацион-ного механизма (табл. 1).Т а б л и ц а 1Основные виды взаимозависимостей и координационных механизмов, действующих в сетевых структурахСетевая структура Основной вид взаимозависимости Основной координационный механизмСеть подрядчиковВзаимозависимости потоковВзаимозависимости масштабаВзаимозависимости в социальных отношенияхПрямое наблюдениеСтандартизация входа/выходаВзаимное регулированиеСовместное предприятие Взаимозависимости процессовВзаимозависимости в социальных отношенияхСтандартизация мастерстваВзаимное регулированиеРегиональная промышленная система Взаимозависимости процессовВзаимозависимости в социальных отношенияхСтандартизация процессовВзаимное регулированиеВесьма популярная типология сетевых организацийбыла разработана Р. Майлзом и Ч. Сноу, которые счи-тают межфирменные сети очередным этапом эволюцииорганизационных структур (линейная - функциональ-ная - дивизиональная - матричная - сетевая). Причина,место появления и специфическая характеристика се-тевых структур - глобальные динамично развиваю-щиеся рынки с коротким жизненным циклом товаров иуслуг, а механизм их функционирования состоит в аг-регировании фирмой-брокером временных структур,предполагающих обмен информацией между участни-ками на основе доверия и координации. К специфиче-ским отличиям сетевых структур относится также то,что они предполагают не сосредоточение в рамках од-ной фирмы всех активов, необходимых для созданияпродукта, а использование коллективных активов не-скольких фирм, отвечающих за разные стадии созданиястоимости. При этом сети полагаются в большей сте-пени на рыночные, а не административные механизмыв управлении потоками ресурсов.Майлз и Сноу выделили три типа организационныхформ сетевых организаций: внутреннюю, стабильную идинамическую, а также описали механизм функциони-рования каждой [8].Вопрос эффективности сетевых организаций в дан-ном подходе имеет более глубокие экономические ос-нования - понимание ценности здесь рассматриваетсякак соотношение между затратами на построение иподдержание взаимоотношений и выгодами от послед-них. Изначально вопрос экономической эффективно-сти, основанной на факторе издержек, рассматривалсяс позиции теории трансакционных издержек (Коуз,Уильямсон, Мэдхок и др.), так как:- данная теория располагала методологией анализаальтернативных форм координации;- специфика сетевых организаций, заключающаясяв формировании долгосрочных, многосторонних связеймежду самостоятельными фирмами, изменяет характерсделок и, шире, отношений между партерами, что не-посредственно влияет на размер трансакционных из-держек.Однако инструментов анализа, которыми распола-гает теория трансакционных издержек, оказалось не-достаточно.Во-первых, теория транзакционных издержек дела-ет акцент на парных меновых отношениях, а современ-ным сетевым организациям присущи сложные и разно-сторонние отношения между несколькими, а иногдамножеством партнеров, часто основанные не на обме-не, а на взаимодополнении (комплементарности).Во-вторых, сам характер отношений в сетевых ор-ганизациях выходит за рамки юридически оформлен-ных, когда партнеры, преследуя общие интересы, мо-гут отойти от контрактных обязательств.Поэтому современный анализ экономической эф-фективности сетевых организаций не ограничиваетсятеорией трансакционных издержек и учитывает сово-купность преимуществ, которыми потенциально могутобладать межфирменные сети. Например, сетевые ор-ганизации обладают преимуществом по размеру и це-левому назначению инвестиций - в отличие от верти-кальных структур и компаний, использующих в каче-стве основы для интеграции слияния и поглощения,деньги вкладываются не в дорогостоящие активы, а вконкретные проекты.С точки зрения поиска уникальных конкурентныхпреимуществ, присущих сетевым организациям, пред-ставляет интерес работа Дж. Дайера и Х. Сингха кото-рые предложили «отношенческую» концепцию, основ-ная идея которой (близкая к маркетинговому понима-нию сетевых организаций) состоит в том, что «параили сеть фирм могут развить отношения, приводящие кустойчивому конкурентному преимуществу» [9.C. 663]. Заслугой этих ученых является обоснованиеэкономических рент, связанных с деятельностью сети.Они определили «отношенческую» ренту как «сверх-прибыль, совместно извлекаемую в результате взаимо-отношений обмена, которую нельзя получить любой изфирм изолированно друг от друга и которая можетбыть создана только путем совместных идиосинкрази-ческих усилий партнеров, специализированных отно-сительно их альянсов» [9. C. 665]. Источниками отно-шенческих рент являются специфические для конкрет-ных взаимосвязей активы, процедуры совместного ис-пользования знаний, комплементарные ресурсы и спо-собности, эффективное управление межфирменнымивзаимодействиями. Дайер и Сингх также отметили, чторесурсы, ответствующие созданию отношенческихрент, находятся вне контроля отдельной фирмы, по-скольку они являются «собственностью» системы пар-ных и сетевых взаимосвязей.Подход к эффективному управлению сетями былсформулирован Дж. Лорензони и Ч. Баден-Фуллером[10] и основан на роли стратегического центра - ком-пании-лидера, формирующей и развивающей сетьпартнеров, в качестве:- создателя ценности (стоимости) для партнеров;- создателя способностей и возможностей, правилвзаимодействия;- разработчика стратегии и структуры.Роль стратегического центра как создателя ценно-сти заключается в стратегическом аутсорсинге (рас-пределении между партнерами звеньев в общей цепоч-ке создания стоимости); развитии ключевых навыков икомпетенций партнеров в целях роста их эффективно-сти и конкурентоспособности; заимствовании идейтретьих сторон, которые позволяют создать (развить)новые технологии; построении сети на основе конку-ренции ее участников.Роль стратегического центра как лидера, создателяспособностей и возможностей, правил взаимодействиязаключается в создании и распространении видения(концептуализации бизнес-идеи) между партнерами;поддержании ее актуальности; контроле над брендом;развитии системы интеграции и поддержки партнеров;создании атмосферы доверия и взаимной ответствен-ности; создании механизма привлечения и отборапартнеров.Наконец, в качестве разработчика стратегии иструктуры роль стратегического центра заключается вспособности создать из объединенных ресурсов парт-неров новую стратегическую позицию и одновременновыстроить структуру, обеспечивающую быстрый за-хват и удержание этой позиции.Общий вывод авторов о причинах более высокойэффективности сетей перед традиционными организа-циями заключается в том, что «сеть избегает большин-ства проблем диверсифицированных, но интегрирован-ных фирм, которые обычно парализуются в борьбе ме-жду свободой и контролем» [10. С. 156].Несмотря на то что на вопрос о природе экономиче-ской эффективности и уникальности конкурентныхпреимуществ межфирменных сетей на данный моментнельзя дать исчерпывающий ответ, направления егопоиска очевидны. С учетом незначительного периодасуществования современных форм сетевых организа-ций нужно лишь время, в течение которого будет по-лучено подтверждение или опровержение существую-щих концепций и подходов.Анализ подходов к пониманию сетевых организа-ций позволяет сделать следующие выводы:1. Основные подходы к пониманию сетевых струк-тур взаимосвязаны и развиваются на основе домини-рующих концепций теории организации, но имеютчетко выраженную специфику, заключающуюся в рас-смотрении, в качестве единицы анализа, не отдельнойфирмы, а отношений между организациями.2. Концепции, развиваемые в основных подходах,объясняют различные аспекты создания и развитиямежфирменных сетей, взаимоотношений и взаимозави-симостей, источников ценности и конкурентных пре-имуществ, координации и управления сетевыми орга-низациями, что определяет взаимодополняющий ха-рактер исследований (табл. 2).Т а б л и ц а 2Основные объекты исследования сетевых организаций в экономической социологии,маркетинге взаимоотношений, стратегическом управленииПодход Ключевая роль Основные объекты изученияЭкономическая социология Отношения Отношения внутри и вне сетиМаркетинг ОтношенияЦенностьОтношения внутри и вне сетиИсточники создания ценности взаимоотношенийСтратегическоеуправлениеЦенностьКоординацияПринципы управления сетевыми организациямиСпецифика механизмов координации и контроляИсточники экономической эффективностиНаличие и источники уникальных конкурентных преимуществИсточники отношенческой ренты3. Ряд аспектов, прежде всего, связанных с форми-рованием отношений внутри и вне сети, выгодами иценностями взаимоотношений для партнеров и конеч-ных потребителей, а также с типологией и классифика-цией сетевых организаций, получил достаточно под-робное объяснение.Вместе с тем сложность анализа, высокая динамикаобразования разнообразных форм и относительно не-большой срок существования межфирменных сетейоставляют открытыми ряд вопросов (сравнительнаяэкономическая эффективность, устойчивость уникаль-ных конкурентных преимуществ и отношенческихрент), на которые пока нет четких и однозначных отве-тов.4. Исследования сетевых организаций являются не-отъемлемой частью современной теории фирмы, но,располагая уникальным объектом анализа, должныразвиваться на собственной научной базе, позволяю-щей дать исчерпывающее объяснение сетевого прин-ципа как формы организации, а также характеристикии условия построения эффективной модели сетевогомежфирменного образования.ПРИМЕЧАНИЯ1 В англоязычной литературе часто используется термин place-dependence, что можно перевести как «зависимость от места».2 Вопрос о дополнительных затратах на взаимоотношения является объектом дискуссий. Большинство исследователей (Канеко, Имаи, Пауэлл,Зейбель О'Доннел, Кумар, Глассберг и др.) считают, что в сетевых организациях коммуникационные и трансакционные издержки сокращают-ся. Противники (Аоки, Фриман) считают, что по причине необходимости затрачивать большие усилия и большее количество времени на ком-муникацию и переговоры трансакционные издержки, связанные с сотрудничеством, гораздо более высоки, нежели аналогичные издержки виерархической структуре. Возможно, правы и те и другие. На этапе определения состава и роли партнеров (в случае, если партнеры не имелипредшествующего опыта долгосрочного сотрудничества) коммуникационные и трансакционные издержки могут быть очень высоки. Если жесеть достигает стабильного состояния, то эти издержки заметно снижаются. С другой стороны, аналогичный процесс интеграции, основаннойна слиянии и поглощении (приобретение недостающего актива в цепи создания стоимости или расширение портфеля активов), несет не мень-шие коммуникационные и трансакционные издержки на подготовку и осуществление сделок.

Скачать электронную версию публикации