Rights of minors and their protection in criminal law: problems of regulation.pdf В настоящее время в Российской Федерации длязащиты прав и законных интересов несовершеннолет-них, пострадавших от семейного насилия и жестокогообращения, используются гражданско-правовые, адми-нистративные и уголовно-правовые механизмы при-влечения виновных к юридической ответственности.В частности, Семейный кодекс РФ в случаях укло-нения родителей от выполнения своих обязанностей, втом числе по содержанию несовершеннолетних детей,либо злоупотребления своими родительскими правамипредусматривает меры воздействия в виде лишенияродительских прав или ограничения в родительскихправах. Жестокое обращение с детьми, в том числеосуществление физического или психического насилиянад ними, покушение на их половую неприкосновен-ность, также влечет за собой лишение родительскихправ (ст. 69 СК РФ).Кодекс РФ об административных правонарушенияхсодержит ряд новелл, направленных на защиту детейот отсутствия заботы и ненадлежащего обращения.Так, вовлечение несовершеннолетнего в совершениеадминистративного правонарушения рассматривается вкачестве обстоятельства, отягчающего административ-ную ответственность. В ст. 5.35 КоАП РФ предусмот-рена административная ответственность за неисполне-ние родителями или иными законными представителя-ми несовершеннолетних обязанностей по содержаниюи воспитанию несовершеннолетних.Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответст-венность за физическое, психическое и сексуальноенасилие в отношении несовершеннолетних и малолет-них, их сексуальную эксплуатацию. В одиннадцатистатьях УК РФ установлена ответственность за престу-пления, которые могут быть совершены только противдетей, в том числе против девочек, причем семь из нихобъединены в специальную главу - «Преступленияпротив семьи и несовершеннолетних». Большинствонорм, содержащихся в этой главе, направлены на защи-ту детей в семье и пресечение преступного поведенияродителей, законных представителей и иных лиц, накоторых возложены обязанности по воспитанию детейи контролю за их поведением. В частности, уголовнаяответственность предусмотрена за вовлечение несо-вершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150УК РФ) и антиобщественных действий (систематиче-ское употребление спиртных напитков, одурманиваю-щих веществ, занятие бродяжничеством или попро-шайничеством - ст. 151 УК РФ); неисполнение илиненадлежащее исполнение обязанностей по воспита-нию несовершеннолетнего родителями или иным ли-цом, на которое возложены эти обязанности, а равнопедагогом или другим работником образовательного,воспитательного, лечебного либо иного учреждения,обязанного осуществлять надзор за несовершеннолет-ними, если это деяние соединено с жестоким обраще-нием с несовершеннолетними (ст. 156 УК РФ).В российском уголовном законодательстве несо-вершеннолетний возраст потерпевшего предусмотрен вкачестве квалифицирующего признака в 15 составах(п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3. ст. 122, п. «д» ч. 2ст. 126 и 127, п. «б» ч. 2 ст. 127.1 и 127.2, п. «а» ч. 3ст. 131 и 132, п. «д» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 и«а» ч. 3 ст. 230, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 2ст. 359 УК РФ). Существенный перепад общественнойопасности посягательств в отношении несовершенно-летнего по сравнению с основным составом объясняет-ся наличием факультативного объекта - общественныхотношений, направленных на нормальное физическое,психическое, нравственное развитие несовершеннолет-них, и психофизиологическими особенностями лиц,данного возраста.Не сомневаясь в необходимости дифференциацииуголовной ответственности, с учетом несовершенно-летнего возраста потерпевшего, считаем важным отме-тить отсутствие системности в его законодательнойоценке.Широкая распространенность насильственных по-сягательств на несовершеннолетних и единство при-чинного комплекса преступлений против жизни и здо-ровья предполагают единообразие в построении ква-лифицирующих признаков, характеризующих возрастпотерпевшего. В соответствии с принципом системно-сти одноименные признаки в преступлениях с единымвидовым объектом должны регламентироваться в зако-не единообразно. Однако в гл. 16 УК РФ несовершен-нолетие потерпевшего названо квалифицирующимпризнаком только в составах истязания (п. «г» ч. 2ст. 117), заражения венерической болезнью (ч. 2 ст. 121УК РФ) и заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УКРФ). Это решение и непонятно, и абсурдно при сравне-нии структуры квалифицирующих признаков причине-ния легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоев(ст. 116 УК РФ) и истязания (ст. 117 УК РФ). Несмотряна однородность криминологических показателей иединство причинного комплекса этих преступлений,несовершеннолетний возраст отнесен к квалифициро-ванным обстоятельствам в ст. 117 УК РФ, а в ст. 115 и116 УК РФ - нет. Несогласованность уголовно-правовых запретов негативным образом сказывается накачестве охраны детей от угрозы побоев и причинениялегкого вреда здоровью.С точки зрения криминологической обоснованностинепонятен отказ законодателя от дифференциации уго-ловной ответственности за принуждение к действиямсексуального характера (ст. 133 УК РФ). В желанииповысить качество уголовно-правовой охраны половойнеприкосновенности детей законодатель отнес несо-вершеннолетний возраст к числу особо квалифициро-ванных признаков ст. 131 и 132 УК РФ, но не счел не-обходимым закреплять этот признак в ст. 133 УК РФ, вто время как, по мнению исследователей, перечислен-ные способы понуждения в ст. 133 УК РФ особенноэффективны в отношении несовершеннолетних, психи-ка которых еще не устоялась [1. С. 498]. Это положе-ние подтверждается и официальной статистикой: в 62%случаев именно несовершеннолетние понуждаются кдействиям сексуального характера.Нельзя признать и достаточным качество диффе-ренциации уголовной ответственности с учетом мало-летнего возраста потерпевшего.Высокая общественная опасность посягательств намалолетних объясняется беспомощностью потерпев-ших и негативными психофизиологическими последст-виями их виктимизации. Эти лица нуждаются в посто-ронней помощи и защите со стороны государства иобщества.Малолетний возраст потерпевшего признается ква-лифицирующим признаком в 5 составах УК РФ (п. «в»ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ст. 134и 135 УК РФ) и особо квалифицирующим - в двух со-ставах (п. «б» ч. 4 ст. 131 и 132 УК РФ). На нарушениетребований системности его законодательного учетауказывает то обстоятельство, что в п. «г» ч. 2 ст. 117УК РФ и ч. 2 ст. 120 УК РФ малолетний возраст по-глощается признаком беспомощности потерпевшего, вто время как в большинстве составов он указан нарядус беспомощностью потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 105,п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Между темразведение этих понятий лишено практического смыслав свете рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от27 марта 1999 г., определившего малолетний возраст какпризнак беспомощного состояния потерпевшего.Возросшей опасностью половых посягательств надетей объясняется внесение в УК РФ поправок от27 июля 2009 г.: исключений признака заведомости длявиновного малолетнего и несовершеннолетнего возрас-та потерпевшего (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 131 и 132УК РФ; введение квалифицированного обстоятельст-ва - совершение деяния в отношении лица, заведомо недостигшего двенадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 134 и135 УК РФ); увеличение размера наказания за совер-шение половых посягательств в отношении малолетнихи несовершеннолетних.В комментариях ученых и практических работниковпо поводу внесенных изменений, высказанных на стра-ницах СМИ, в качестве основного аргумента в пользунеобходимости ужесточения уголовной ответственно-сти за сексуальные посягательства чаще всего указыва-лось широкое распространение педофилии в России. Всредствах массовой информации настойчиво подчер-кивалось, что количество зарегистрированных престу-плений сексуального характера в отношении несовер-шеннолетних увеличилось в 25,6 раза. Если в 2003 г.было зарегистрировано 156 подобных фактов, то в2007 г. - уже более 3 000 [2].Анализ официальных статистических данных и зна-ние общих криминологических закономерностей непозволяют согласиться с такого рода выводами. В об-щей структуре зарегистрированных преступлений по-ловые посягательства традиционно составляют не бо-лее 0,5%. При этом в последние годы их абсолютноечисло и уровень постоянно снижаются. Так, в 2003 г. вРФ было зарегистрировано 8 085 изнасилований, в2009 г. - 5 398. В этот же период наблюдалось сокра-щение числа зарегистрированных насильственных дей-ствий сексуального характера, понуждения к действи-ям сексуального характера. Отметим, что наряду соснижением указанных выше посягательств наблюдает-ся рост преступлений, связанных с половым сношени-ем и иными действиями сексуального характера с ли-цом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста(ст. 134 УК РФ), и преступления, предусмотренногост. 135 УК РФ (развратные действия). Но абсолютныепоказатели этих преступлений существенно (в разы)меньше, чем изнасилований и насильственных дейст-вий сексуального характера.Считаем необходимым отметить и то обстоятельст-во, что статистические данные о лицах, выявленных засовершение преступлений против половой неприкос-новенности, показывают снижение общего числа такихлиц ко всем учитываемым преступлениям даннойгруппы и общее снижение.В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ «несовершенно-летними признаются лица, которым ко времени совер-шения преступления исполнилось четырнадцать, но неисполнилось восемнадцати лет». Данное положение нев полной мере соответствует международно-правовымдокументам. В частности, в Конвенции ООН о правахребенка (ст. 1) «ребенком является каждое человече-ское существо до достижения 18-летнего возраста».Отметим, что термины «несовершеннолетний» и «ре-бенок» в этом документе используются как синонимы.В ст. 11 (а) Правил ООН, касающихся защиты несо-вершеннолетних, лишенных свободы «несовершенно-летним является любое лицо в возрасте до 18 лет». Вроссийском семейном законодательстве несовершен-нолетним признается недостижение лицом возраста18 лет (ст. 54 СК РФ).В действующем уголовном законодательстве Рос-сии есть и другие противоречия в оценке возрастныхграниц. Так, установление «возрастной невменяемо-сти» в УК РФ (ч. 3 ст. 20), при подтверждении которойнесовершеннолетний не подлежит уголовной ответст-венности, можно рассматривать как одну из мер, на-правленных на реализацию принципов, закрепленных в«Пекинских правилах». Речь идет о случаях, когда не-совершеннолетний формально достиг возраста уголов-ной ответственности, но вследствие отставания в пси-хическом развитии, не связанном с психическим рас-стройством, во время совершения общественно опасно-го деяния не мог в полной мере осознавать фактиче-ский характер и общественную опасность своих дейст-вий (бездействий) и руководить ими. Указание в ч. 3ст. 20 УК РФ на несовершеннолетних, достигших воз-раста 14 лет, дает основание предполагать наличие не-совершеннолетних, не достигших этого возраста.В соответствии с правилами юридической техникиприменяемый в УК термин не должен допускать двой-ного толкования, а это означает, что в ряде случаевкриминологическая безопасность лиц, не достигшихчетырнадцатилетнего возраста, должным образом необеспечивается.Если несовершеннолетний возраст потерпевшего яв-ляется квалифицирующим обстоятельством в 15 соста-вах УК РФ, то малолетний возраст (не достижение ли-цом возраста 14 лет) - в 6 составах (п. «б» ч. 4 ст. 131 и132, ч. 2 ст. 134 и 135 УК РФ, ч. 3 ст. 241 и п. «б» ч. 2ст. 242.1 УК РФ). Асимметрия в законодательном учетевозраста потерпевшего приводит к парадоксальной си-туации: в ряде случаев преступления в отношении несо-вершеннолетних признаются более опасными, чем вотношении малолетних (ст. 121, 122, 126-127.2 УК РФ).Так, в соответствии с законом похищение малолетнегобудет квалифицироваться по ч. 1, а не по п. «д» ч. 2ст. 126 УК РФ (похищение, совершенное в отношениизаведомо несовершеннолетнего). Одним из вариантовразрешения этого противоречия является ограничениедействия ч. 1 ст. 87 УК РФ разделом V УК РФ.В стремлении повысить качество уголовно-пра-вовой охраны детей законодатель отказался от призна-ка заведомости для виновного возраста потерпевшего вп. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112УК РФ, п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 131 и 132, п. «а» ч. 3ст. 230, ст. 242.1 УК РФ. Это решение поставило подсомнение не только требование системности, но ипринцип субъективного вменения. Как известно, всеквалифицированные признаки умышленного преступ-ления (за исключением дополнительных последствий)должны охватываться интеллектуальным элементомумысла, т.е. осознаваться виновным [3]. С этих пози-ций необоснованным является допущение иной, кромеумысла, формы вины по отношению к возрасту потер-певших. Представляется, что привлечение лица к от-ветственности за совершение квалифицированногопреступления в случаях неосознания им несовершен-нолетнего или малолетнего возраста жертвы как необ-ходимого (обязательного) признака состава преступле-ния можно рассматривать как объективное вменение. Онецелесообразности внесенных в УК РФ измененийсвидетельствует и то обстоятельство, что даже при от-сутствии соответствующего указания осведомленностьвиновного о возрасте жертвы является необходимой.Это подтверждает и постановление Пленума Верховно-го Суда РФ «О судебной практике по делам о преступ-лениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г.,указавшее на невозможность привлечения к уголовнойответственности взрослого, который не знал о несо-вершеннолетии вовлекаемого несовершеннолетнего.Показательно, что законодатель, отказавшись от при-знака заведомости несовершеннолетнего и (или) мало-летнего возраста потерпевшего в п. «в» ч. 2 ст. 105,п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 и п. «б»ч. 4 ст. 131 и 132, п. «а» ч. 3 ст. 230, ст. 241.1 УК РФ,сохранил его в п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 127,п. «б» ч. 2 ст. 127.1 и 127.2, ст. 134, ст. 135, ч. 3 ст. 240,п. «в» ч. 2 ст. 241 и др. Отметим, что ни содержаниеуголовно-правовых запретов, ни криминологическиеособенности преступлений не позволяют проследитьлогику и критерии ранжирования составов.Системность квалифицирующих обстоятельств обу-словливает единообразие законодательных конструк-ций однородных признаков. Однако в п. «в» ч. 2ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФпризнак заведомости исключен по отношению к мало-летнему возрасту жертвы и сохранен по отношению кбеспомощности потерпевшего. Остается не ясной цельосуществленных изменений: является ли она тактиче-ским приемом разведения квалифицирующих призна-ков в ст. 105, 111, 112 УК РФ либо не совсем удачнымспособом выделения малолетнего возраста из числапризнаков беспомощности жертвы.Данный вопрос не праздный, поскольку приобрета-ет особую значимость при рассмотрении п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ (истязание в отношении заведомо несовер-шеннолетнего или лица, заведомо для виновного нахо-дящегося в беспомощном состоянии…). С одной сто-роны, отсутствие указания на малолетний возраст по-терпевшего и наличие признака заведомости в отноше-нии беспомощности жертвы являются достаточнымоснованием для отрицания возможности квалификацииистязания малолетнего по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Сдругой стороны, в судебной практике малолетний воз-раст по-прежнему рассматривается как беспомощноесостояние потерпевшего.Возникает немало вопросов и по поводу отсутствияединой терминологии при обозначении одной и той жекатегории потерпевших. Так, в п. «з» ч. 1 ст. 63, п. «в»ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФупотребляется термин «малолетнее лицо», а в п. «б»ч. 4 ст. 131 и 132, ч. 2 ст. 134 и 135, п. «б» ст. 242.1 УКРФ - «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего воз-раста». Наличие двойного наименования одной и тойже категории потерпевших обусловливает поиск скры-того смысла в законодательных определениях и искус-ственно разводит понятия. Представляется, что исклю-чить возможность ограничительного толкования нормвозможно посредством введения унифицированногопонятия малолетнего возраста потерпевшего.Бесспорно, что наличие проблем уголовно-правовойзащиты прав несовершеннолетних не исчерпываетсяотмеченными нами выше.Так, в УК РФ и сегодня остаются пробелы с точкизрения регламентации ответственности за различныеформы экономической эксплуатации детей, кримина-лизация которых предусматривается международно-правовыми документами.Россия должна обеспечить право ребенка на защитуот экономической эксплуатации и от выполнения лю-бой работы, которая может представлять опасность дляего здоровья или служить препятствиям в полученииим образования, либо наносить ущерб его здоровью,физическому, умственному, моральному и социально-му развитию. Эти положения закреплены в КонвенцииООН о правах ребенка, в Конвенции Международнойорганизации труда № 182 «О закреплении и немедлен-ных мерах по исключению наихудших форм детскоготруда», рекомендациях Международной организациитруда № 190 «О запрещении и немедленных мерах поискоренению наихудших форм детского труда».За пределами уголовной ответственности до сихпор остается использование несовершеннолетних наработах, на которых запрещается применение их труда,а также прием несовершеннолетних на указанные ра-боты при отсутствии признаков торговли людьми ииспользования рабского труда.Представляется, что в действующем Уголовном ко-дексе РФ установлены необоснованно низкие санкцииза совершение преступлений, посягающих на базовыеправа несовершеннолетних: право на жизнь новорож-денного ребенка, половую неприкосновенность детей,охрану здоровья и нравственности, нормального разви-тия ребенка. Многие преступления совершенно не-обоснованно отнесены законодателем к преступлениямнебольшой и средней тяжести. Речь идет о таких дея-ниях, как убийство матерью новорожденного ребенка(ст. 106 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), неис-полнение или ненадлежащее исполнение обязанностейпо воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ).Отметим, что на перечисленные выше преступленияраспространяется большинство актов амнистии, регу-лярно применяемых в России, а осужденные за нихлица, оставаясь фактически безнаказанными, возвра-щаются в семьи, воспитательные или образовательныеучреждения, что способствует рецидиву насилия ижестокого обращения с несовершеннолетними, совра-щения, сексуальной и экономической эксплуатации де-тей, в том числе в семье и воспитательных учреждениях. Вуголовном законодательстве РФ существуют и иныепробелы в охране прав несовершеннолетних, которые,безусловно, требуют самостоятельного детального рас-смотрения.

Скачать электронную версию публикации