The phenomenon of marginality: possibilities of the normative-interpretative methodology.pdf Изучение такого сложного и многогранного феномена, как маргинальность, приобретает особое значение в процессе познания и осмысления изменений, происходящих в современном российском обществе. Исследование маргинальности в российской науке началось на рубеже 1980-1990-х гг., когда российское общество столкнулось со значительными переменами и преобразованиями. Распад социалистической системы и радикальная деконструкция общественных основ, отказ от прежней идеологии и политического курса, реформы оказали колоссальное влияние как на общество в целом, так и на отдельных его членов. Оказавшись в новой для них социальной действительности, люди должны были искать пути приспособления к ней. Однако это удалось далеко не всем. Глубокие и быстрые перемены, сопровождающие ломку устоявшихся традиций и ценностей, способствовали резкому изменению социальных ролей и статусов огромного количества людей. Лишившись привычных ролей и функций, как целые социальные группы, так и отдельные индивиды были ввергнуты в состояние неопределенности [1]. Иными словами, они оказались в положении маргиналов, т.е. людей, находящихся на границе двух или более культур либо социальных общностей и не примыкающих ни к одной из них. Маргинальность, представляя собой явление социальной жизни, всегда присутствует в человеческом и общественном пространстве, но наиболее ярко обнаруживает себя в обществах, пребывающих в процессе трансформации и структурных изменений. Кроме того, усилению маргинальных процессов в современном социуме способствует расширяющееся и углубляющееся взаимопроникновение культур, обусловленное взаимодействием обществ и экономик. Несмотря на постоянно растущий интерес к феномену маргинальности в разных областях научного знания (см. работы М.А. Абрамовой [2], Л.В. Шабанова [3] и др.), он по-прежнему остро нуждается в комплексном научном анализе. При этом не стоит забывать, что «любой социальный феномен может быть проинтерпретирован в различных контекстах, с точки зрения понимания всевозможных смыслов, которые формируются в обществе» [4. С. 33]. Теоретико-методологический анализ исследований маргинально-сти в различных областях социально-гуманитарного знания показал, что они могут быть сведены к двум общенаучным подходам: нормативному (структурно-функциональному) и интерпретативному. Подобная ситуация объясняется противоположностью взглядов на отношения маргинальных личностей и общества в процессе социального взаимодействия, на роль маргиналов в социуме. Нормативный подход занимает лидирующие позиции в исследованиях различных аспектов феномена маргинальности в основном в рамках социологической науки. Однако в последнее время появляется все больше работ, акцентирующих внимание на ин-терпретативной составляющей исследуемого феномена. Глобализация, трансформация российского общества, его преобразование способствуют повышению интереса исследователей к творческой, инновационной деятельности людей, в том числе относящихся к числу маргиналов. Нормативный подход к исследованию феномена маргинальности позволяет рассмотреть роль и значение различных общественных трансформаций и перемен, социальных структур в процессе взаимодействия маргинальных элементов и социума; понять, насколько в конкретном обществе сильны и значимы определенные ценности и нормы, несоответствие которым рассматривается как негативное проявление. Кроме того, окружающая действительность так или иначе является социально заданной и представляет собой объективированную составляющую феномена маргинальности: «Реальность повседневной жизни в качестве реальности имеет само собой разумеющийся характер. Она не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует. Она существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность. Я знаю, что она реальна. Хотя у меня и могут возникнуть сомнения в ее реальности, я должен воздержаться от них, поскольку живу повседневной жизнью согласно заведенному порядку» [5. С. 43]. Как правило, первоначальная реакция общества на маргинальные элементы носит отрицательный характер, поскольку они способны пошатнуть устоявшийся порядок. И чтобы избежать этого, общество прилагает все усилия к тому, чтобы преодолеть, «выправить» нестандартность маргинального меньшинства. Х. Абельс отмечает, что «согласно нормативной парадигме, под которой понимается главным образом ролевая теория Т. Парсонса, участники социального взаимодействия разделяют общую систему символов и значений, относящихся к социокультурной системе ценностей, которая обладает принудительной силой. Вследствие социализации в общей системе ценностей партнеры по взаимодействию интерпретируют социальные явления и события как соответствующие некоторым "образцам" уже известных из прошлого ситуаций и способов поведения» [6. С. 45]. К основным объективным факторам возникновения и развития марги-нальности относятся политические, экономические, социальные и духовно-нравственные изменения в обществе. Люди вынуждены приспосабливаться к этим переменам и «нововведениям», что получается далеко не у всех. Человек попадает в ситуацию неопределенности, вынуждающую его отреагировать тем или иным образом на происходящие вокруг события. Подобная ситуация особенно актуальна для российского общества, которое начиная с 1990-х гг. переживает различного рода трансформации. Однако возможности нормативного подхода в исследовании маргиналь-ности имеют свои пределы, поскольку данный подход не способен раскрыть субъективную составляющую исследуемого феномена, что приводит к одностороннему пониманию маргинальности. Несмотря на имеющийся потенциал в познании макроуровневой составляющей маргинальности, возможности нормативного подхода ограничены в процессе познания микроуровня изучаемого феномена. Именно интерпретативный подход позволяет понять, как человек понимает и воспринимает происходящие события, сложившуюся ситуацию, обстановку. Интерпретируя социальную ситуацию, человек вносит в нее определенный смысл, который детерминирован его интеллектуальными, социальными, культурными, мировоззренческими предпочтениями, т.е. его тезаурусом и индивидуальной системой значений [7. С. 12]. Очевидно, что в аналогичной ситуации люди по-разному выстраивают индивидуальные модели поведения в силу социально-психологического феномена, т. е. влияния субъективных воздействий и факторов. Иными словами, из поля зрения сторонников нормативной парадигмы выпали такие важнейшие условия, как социально-психологическая составляющая маргинальности, индивидуально-ценностная интерпретация маргиналов. В связи с этим в последние годы возрастает интерес исследователей феномена маргинальности к интерпре-тативному подходу, акцентирующему внимание на субъективных интерпретациях социальной реальности людьми, попавшими в маргинальную ситуацию, что в значительной мере обусловлено присущими современному российскому обществу тенденциями к повышению значимости творческого и преобразовательного потенциала людей в процессе социального взаимодействия. «Интерпретативная парадигма исходит из отсутствия заранее заданной интерсубъективной общезначимой системы символов в строгом смысле этих терминов. Согласно этой парадигме, действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожиданиями, а ставят смысл и значение каждой социальной роли в зависимость от личной оценки ситуации, специфических возможностей проявления роли в ситуации и от того, как сказывается на социальном взаимодействии общее определение ситуации всеми ее участниками» [6. С. 46]. Описываемый подход предоставляет возможность осмыслить преобразовательные, творческие способности маргиналов в контексте общественного развития. Креативный потенциал маргиналов может значительным образом повлиять на внедрение новых идей и практик в рамках как некой конкретной компании, так и общества в целом. Это объясняется особым взглядом на жизнь и мировоззрением маргинальных личностей. Как отмечает Р. Флорида [8], креативность - это прежде всего способность к синтезу. «Чтобы создать новые и пригодные для использования комбинации, приходится тщательно анализировать данные, концепции и факты. Результатом креативного синтеза может быть что угодно - изобретение какого-либо устройства, разработка теории, понимание проблемы, ведущее к ее решению, или создание значительного произведения искусства» [Там же]. Отечественные исследователи в последние годы стали проявлять особый интерес к данной стороне мар-гинальности. Встречаются работы, в которых говорится, помимо очевидной нормативистской заданности маргинальности, о важности субъективных интерпретаций маргиналами окружающей их действительности (см. работы Е.Н. Пачколиной [9], И.В. Зайцева [10], С.С. Кирилюк [11] и др.). Е.Н. Пачколина отмечает, что «механизм маргинальности заключается в приобретении маргиналами в процессе экзистенциальных изменений новых социальных качеств, позволяющих им впоследствии "вернуться" в общество в качестве субъекта-деятеля» [9. С. 19]. Приверженность исследователей к одностороннему нормативному или интерпретативному пониманию сущности феномена маргинальности затрудняет развитие комплексной методологии, что приводит к трудностям в конструировании целостного образа изучаемого феномена. Дальнейшая разработка концепции марги-нальности нуждается в применении междисциплинарного подхода, способного преодолеть непонимание дуальной сущности феномена маргинальности. Безусловно, каждый из рассмотренных подходов по-своему аргументированно и весьма убедительно трактует рассматриваемый нами феномен. Однако возможности нормативной методологии ограничиваются лишь макроуровневым пониманием маргинальности, в то время как интерпретативный подход позволяет в полной мере раскрыть микроуровень исследуемого феномена, т.е. субъективную составляющую маргинально-сти. Следовательно, нормативный и интерпретативный подходы по отдельности бессильны преодолеть сложившееся затруднение, поэтому необходимо объединить их возможности. В этой связи представляется целесообразным применить нормативно-интерпретативную методологию, разработанную и предложенную М.В. Роммом [12, 13] при изучении социальной адаптации личности. Ее автор выявил ограниченность исследований социальной адаптации личности в рамках только нормативного или интерпретативного теоретического подхода, отметив, что оба они ограничиваются лишь микро- или макро-социальными пределами. Предложенный М.В. Роммом нормативно-интерпретативный подход в силу своего междисциплинарного и универсального характера может быть применен и при изучении феномена марги-нальности. В основу данного подхода положен общенаучный принцип дополнительности (комплементар-ности), который, по Н. Бору, определяет «логическое отношение между двумя способами описания или наборами представлений, которые, хотя и исключают друг друга, оба необходимы для исчерпывающего описания положения дел» [14. С. 377]. Нормативно-интерпретативная методология позволяет преодолеть ограниченность возможностей нормативного и интер-претативного подходов, объединив их потенциал, и избежать односторонности в понимании феномена маргинальности, дополнив нормативно-объясняющее осмысление интерпретативной составляющей. Маргинальность следует рассматривать как неразрывное переплетение объективных и субъективных факторов. Преобразования, реформы, различного рода трансформации, происходящие в обществе, неминуемо сказываются на жизни его членов. Разрастание маргинального слоя, как правило, органически связано с подобными переменами. Личность, попавшая в состояние неопределенности, маргинальности, в любом случае будет впитывать информацию извне, анализировать ее и делать те или иные выводы. Происходит определенный информационный обмен между маргинальной личностью и обществом, они взаимодействуют. Это объясняется тем, что общество всегда оказывает известное воздействие на его членов, даже если это на первый взгляд и незаметно. Маргиналы не исключение. В свою очередь, вектор развития маргинальной ситуации, выбор стратегии поведения будут уже зависеть непосредственно от субъективного понимания сложившейся ситуации маргинальной личностью, ее индивидуальной интерпретации окружающей действительности. Таким образом, необходимость использования бифокальной, нормативно-интерпретативной исследовательской методологии обусловливается следующими важными моментами: 1. Маргинал представляет собой единство социально заданного и индивидуально обусловленного, что свидетельствует о двойственном характере онтологии феномена маргинальности. 2. Всё, что человеку (в нашем случае маргиналу) известно о социальной реальности, находит отражение в понятиях и знаковых системах, что указывает на постоянный, непрерывный процесс интерпретации этих понятий, а также всего, что происходит вокруг. Интерпретация маргиналом социальной ситуации определяется теми смыслами, которые он вносит в нее. Поэтому интерпретация сложившейся социальной ситуации напрямую зависит от мировоззренческих, интеллектуальных, культурных и других предпочтений маргинала. 3. В контексте нормативного исследовательского подхода феномен маргинальности включает в себя следующее: взаимодействие общества и маргинальных элементов обусловлено определенным социальным контролем, поскольку маргинал в той или иной степени является «нарушителем» неких господствующих в социуме норм, правил и ценностей, которые «навязываются» каждому человеку на определенном жизненном этапе. При этом незначительными представляются интерпретации происходящих событий и поступающей информации маргиналами, игнорируются вкладываемые в ситуацию смыслы. Приверженцы же интерпрета-тивной парадигмы опираются на свойства психологической и социальной природы человека. В русле ин-терпретативного подхода маргинальность включает в себя непрерывный процесс интерпретации собственной идентичности и значимых смыслов, социальных контекстов, ситуаций. Оба подхода отражают различные грани изучаемого феномена, являющегося объективно дуальным. Такая бифокальность приводит к необходимости объединения потенциала сложившихся парадигм. Нормативно-интерпретативное понимание исходит из того, что маргинальность суть переплетение объективных и субъективных факторов, выражающееся в постоянном взаимодействии маргинала с социальной реальностью, интерпретации маргиналом социального пространства и себя в нем, в результате чего формируется конструктивная или деструктивная направленность маргинальной ситуации. Как видим, нормативный и интерпретативный подходы по отдельности способны постичь лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. Отстаивая нормативно-интерпретативную дуальность онтологического статуса феномена маргинальности, считаем целесообразным решительно отказаться от одностороннего понимания исследуемого феномена, т.е. избегать применения исключительно структурно-функциональной методологии, которая, как отмечалось ранее, занимает лидирующие позиции в изучении мар-гинальности. Дальнейшая разработка концепции мар-гинальности нуждается в использовании комплексного междисциплинарного подхода, способного раскрыть дуальную сущность данного явления. Норма-тивно-интерпретативная методология позволяет по-новому взглянуть на феномен маргинальности, в котором неизбежно переплетаются объективная действительность и субъективный мир маргинальных личностей.

Скачать электронную версию публикации