Tomsk Province Arbitration Board activity in 1922-1925 (study of the executive minute-book).pdf Для рассмотрения растущего объема хозяйственных споров 3 апреля 1922 г. постановлением Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) была создана Арбитражная комиссия (АК) при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных органах -промбюро и губсовнархозах. В том же году была сформирована Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (далее - ВАК СТО) и арбитражные комиссии при областных и губернских экономических совещаниях (ЭКОСО). Комиссии руководствовались в своей деятельности «Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями» [1. Ст. 769]. В 1923 г. была создана Томская арбитражная комиссия (протокол №57/47 объединенного заседания Президиума Томского губисполкома и Губернского экономического совещания от 20 июля 1923 г.). Из выписки протокола следует: «Организацию при ГубЭСО Арбитражной комиссии признать необходимой, утвердить таковую в следующем составе: Тов. Арсенов - Губсуда [Губернского суда]; Зиссерман - Губфо [Губернский финансовый отдел]; Зуев - Губсоюза [Губернского профессионального союза]» [2. Л. 25]. Обратим внимание на кадровый состав арбитражной комиссии: «Арсенов Виктор Григорьевич родился в 1899 г. Получил образование: низшее - начальная школа в г. Томске в 1909 г.; среднее - Барнаульская мужская гимназия в 1918 г.; высшее - один год историко-филологического факультета Томского государственного университета в 1919-1920 гг. Социальное положении до Октябрьской революции - интеллигент. С 15 декабря 1919 г. в органах юстиции: член и председатель следственной комиссии, член Губревтрибунала, заместитель председателя Губсовнадзора, член Губсуда и заместитель председателя Губсуда. Член РКП (б) с января 1920 г. Член комиссии Зуев Мирон Тимофеевич, родился 17 августа 1875 г., из крестьян. Окончил Молчановское сельское училище, экстерном сдал экзамены за 4 класса Томской мужской гимназии, служил в торговых фирмах, до 1918 г. находился на военной службе, а с 1928 г. - сначала член, а затем председатель Правления Губсоюза» [3. С. 36, 37]. В марте 1924 г. В.Г. Арсенов был утвержден Председателем Томской губернской арбитражной комиссии на пленарном заседании ВАК СТО [2. Л. 9]. В июне 1924 г. членом Губернской арбитражной комиссии был утвержден Ф.Н. Беликов и запасным членом В.Ф. Тол-стов (выписка из протокола № 27 заседания Президиума Томского Губисполкома) [2. Л. 13]. В октябре 1924 г. в состав членов ГАК были введены: заведующий Губернской рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) Ситников и начальник губернского земельного управления (ГЗУ) Базанов (выписка из протокола № 48, заседания Президиума Томского губисполкома) [4. Л. 23]. Для Томской арбитражной комиссии, как и для большинства других, был характерен низкий образовательный уровень ее членов, среди которых было много самоучек или имеющих начальное образование, что не могло не отразиться на ее работе. О деятельности вышеназванной комиссии можно узнать из Журнала распорядительных заседаний Томской губернской арбитражной комиссии. Из анализа протоколов распорядительных заседаний арбитражной комиссии и других документов, раскрывающих ее деятельность, особенно кадровый состав, становится понятно, почему в адрес арбитражных комиссий, областных и при ЭКОСО автономных республик, входящих в состав РСФСР, было направлено ВАК при ЭСО РСФСР циркулярное письмо за № 348 от 26 января 1935 г. «О резолютивной части решения». В нем отмечались недостатки в делопроизводстве и решениях местных арбитражных комиссий и предлагалось к исполнению следующее: 1. «Резолютивная часть решения должна быть изложена настолько ясно и полно, чтобы исполнение данного решения АК не представляло для сторон или судебного исполнителя, как общее правило, никаких затруднений в смысле его понимания. 2. Резолютивная часть решения должна содержать в себе точное и полное, но не сокращенное, наименование того учреждения или предприятия, в пользу которого состоялось присуждение, «и того, к кому был обращен иск, в удовлетворении коего отказано, а также указание срока исполнения решения» [Там же. Л. 6]. В оформлении документов Томской губернской арбитражной комиссии за период ее деятельности (19231925 гг.) имелось также много недостатков: текст не всегда был написан понятным почерком, не все графы журнала заполнены, было много сокращений слов, аббревиатур. В качестве примера можно привести дело по иску Кузнецкого УМетХоза к Кузнецкой Заготконторе (ТомГубПродКому) о 20 руб. золотом за повреждение Ильинского ссыпного пункта [Там же. Л. 10 об.]. Впрочем, использование аббревиатур названий учреждений и организаций в рассматриваемый период было повсеместным. Работа с материалами арбитражной комиссии в силу этих причин представляет определенные трудности. Из проанализированных записей по 131 делу Журнала распорядительных заседаний Томской губернской АК, результаты рассмотрения были следующими: значительная часть дел (58,2%) была перенесена по различным причинам на другое время (отсутствие некоторых документов, неуплата госпошлины, необходимость уточнения обстоятельств и др.); 13,5% дел были прекращены по ходатайству сторон до рассмотрения в арбитражной комиссии; по 9,4% дел иски были удовлетворены в полном объеме или частично; по 9,3% дел истцам было отказано в требованиях по возмещению причиненного ущерба; 3,3% дел были переданы в Сибирскую областную арбитражную комиссию (СибАК) в г. Новониколаевск для окончательного решения дел; по 3,2% дел принятие решений было приостановлено; 1,7% дел не рассматривались, так как были возвращены истцам; 1,4% дел были переданы для рассмотрения в народные суды [2, 4]. В своей деятельности Томская арбитражная комиссия нередко обращалась в вышестоящие органы - Сибирскую областную арбитражную комиссию, ВАК СТО РСФСР для выяснения спорных вопросов, которые нередко возникали в работе. Одним из свидетельств этого является запрос в ВАК СТО РСФСР № 55 от 26 ноября 1923 г. о порядке обжалования решений губернских арбитражных комиссий. В ответе подчеркивалось: «Обжалование может иметь место в отношении всех решений Губернских АК, независимо от цены иска. Так как никаких ограничений для обжалования, связанных с ценой исков, "Положением" не установлено» [4. Л. 86]. В январе 1924 г. СибАК рассмотрела кассационную жалобу Томского Губкоммунхоза на решение Томской губернской арбитражной комиссии от 23 ноября 1923 г. об отказе уплачивать 737 руб. 13 коп. золотом арендной платы за земельный участок, занимаемый государственным ипподромом и Государственным конным заводом. Решение Томской ГАК от 20 ноября 1923 г. было оставлено в силе. Свой отказ на кассационную жалобу СибАК мотивировала тем, что земли, занятые ипподромом и госконюшнями, выходят из состава коммунальных земель, как не состоящие в непосредственном ведении Комму-нотделов. Обосновывалось это тем, что на основании декрета СНК от 30 октября 1921 г. местные органы коммунального хозяйства имели право на взимание арендной платы лишь с тех земельных участков, которые находятся в «непосредственном ведении Коммунотделов и сдача коих в аренду зависит от их усмотрения» [2. Л. 4, 4 об.]. В январе 1924 г. в СибАК поступила кассационная жалоба Томского губкомхоза на решение Томской губернской арбитражной комиссии от 11 декабря 1923 г. об отказе в иске Томского губкомхоза к конторе Сибрайнефтеторга о взыскании 228 руб. 34 коп. золотом арендной платы за земельные участки, находящиеся под национализированными предприятиями и складами нефтеторга. Рассмотрев обстоятельства дела, областная комиссия дала подробные объяснения, на каких основаниях дан отказ в иске Губкомхозу. В частности, отмечается: «Земли, находящиеся под национализированными предприятиями, как не состоящие в непосредственном ведении коммунотделов, не могут подлежать обложению арендными платежами. По изложенным соображениям Арбитражная комиссия определяет: Решение Томской губернской арбитражной комиссии от 11 декабря 1923 г. оставить в силе» [2. Л. 5-5 об.]. СибАК в июне 1924 г. направила циркулярное письмо в Томскую губернскую арбитражную комиссию, в котором было выражено беспокойство в связи с тем, что некоторые арбитражные комиссии, признавая дела неподсудными, возвращают их истцам обратно (Томская ГАК таких возвратов дел имела 1,7%). Поэтому «Сибирская арбитражная комиссия предлагает в дальнейшем принять к руководству, что в случае неподсудности предъявленных исков ГАК, таковые подлежат непосредственно от себя направлять в те Арбитражные комиссии (Сибирская арбитражная комиссия, Высшая АК) или общесудебные учреждения, коим эти иски подсудны» [2. Л. 10]. Не всегда нормативные акты были понятны низовым арбитражным комиссиям. Поэтому они направляли запросы с просьбой о разъяснении требований новых положений. В марте 1925 г. председатель Томской губернской арбитражной комиссии В.Г. Арсенов направил в ВАК письмо, в котором просил разъяснения: 1. «Остается ли подсудность (по цене иска) Губко-миссий прежней (т.е. до 1 000 руб.), или же ей подсудны споры на неограниченную сумму. 2. Являются ли решения Губкомиссии окончательными и не подлежащими обжалованию, если цена иска не превышает 1 000 руб. 3. Куда могут быть обжалованы сторонами решения по остальным делам (в СибАК или ВАК)» [2. Л. 9]. Заметим, что запрос от 26 ноября 1923 г., о котором мы упоминали выше, содержал вопрос по этой же теме. По вопросу Томской ГАК о возможности вторичного рассмотрения, в том же составе присутствия АК, дел по отмененным ВАК решениям, ответ был дан циркуляром ВАК при ЭКОСО РСФСР от 7 августа 1924 г., в котором было указано: «Участие при вторичном разрешении дела членов АК, уже участвовавших в первом его рассмотрении, может быть допущено как лишь исключение при невозможности образовать другой состав присутствия АК» [5. Л. 14]. В целом губернские арбитражные комиссии рассматривали относительно небольшое количество в основном мелких дел. В качестве примеров могут служить дело по иску Томского губернского земельного управления к Томскому линейному транспортному отделу Главного политического управления (ГПУ) о плате за пользование лошадью Госконзавода [2. Л. 7] или дело по иску Прокопьевского поселкового исполнительного комитета к управлению ЮжноКузнецкого района Кузбасса о несгораемом шкафе [2. Л. 16]. Рассмотрение подобных дел вело к неоправданным тратам времени и бюджетных средств. 25 мая 1925 г. Постановлением ВЦИК был образован Сибирский край в составе пяти бывших сибирских губерний, в том числе Томской, с центром в г. Новони-колаевске (с 1926 г. - Новосибирск). Это привело к ликвидации губисполкомов с их отделами, комиссиями, в том числе арбитражными. В конце 1925 г. Арбитражная комиссия Томской губернии прекратила свою деятельность. Остаток дел был передан в Сибирскую арбитражную комиссию. На запрос Томской губернской арбитражной комиссии о возможности ее сохранения ВАК при ЭКОСО РСФСР, сославшись на новое Положение об Арбитражных комиссиях от 13 января 1925 г., ответила, что «Томская губернская АК не может быть отнесена к числу комиссий, предусмотренных п. "б" ст. 1-й Положения от 12 января 1925 г.», она не вошла в список 8 центров, утвержденных СТО РСФСР еще 13 декабря 1922 г. [6. Л. 9, 9 об.]. Томским губисполкомом также была предпринята попытка сохранить АК. 24 февраля на заседании Президиума Томского горисполкома был заслушан вопрос «О целесообразности дальнейшего существования Губернской арбитражной комиссии». В принятом постановлении подчеркнуто: «Упразднение Губарбитражной комиссии признать нецелесообразным, о чем и послать мотивированное заключение в ВАК при ЭКОСО РСФСР» [6. Л. 8]. Однако ходатайство не помогло и 20 мая 1925 г. был составлен акт о передаче в Сибирскую арбитражную комиссию следующих документов: «А) наряды за 1923 г., 1924 г., 1925 г.; Б) дела за 1923 г., 1924 и 1925 гг.; В) книги за 1923 г., 1924 и 1925 гг.; Г). Сургучная печать комиссии; Д) Собрание законов за 1924 и 1925 гг. и 74 карточки к нему» [6. Л. 19]. В заключении отмечено, что книги, дела и наряды сданы в полном порядке. Однако ликвидация арбитражных комиссий объяснялась не только бюджетными затратами и реформированием административного деления, но и некоторой неопределенностью их статуса. Е.С. Андреева считает, что «в современной литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью двойственной правовой природы арбитражных комиссий. Так, по характеру деятельности они напоминали суды, но подчинялись органам управления народным хозяйством и имели слишком широкие полномочия» [7. С. 23]. Заслуживает внимания точка зрения Л.А. Судоловой: «Был накоплен большой практический опыт деятельности арбитражных комиссий, обобщалась арбитражная практика, высказывалась мысль, что арбитражные комиссии являются хозяйственным судом и предполагалось слить их с общей судебной системой» [8. С. 130]. На наш взгляд, упразднение биржевых, фондовых, ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий и существенное изменение деятельности государственных арбитражных комиссий связаны также с постепенным свертыванием НЭПа. Практика диктовала потребность в централизации и укреплении органов арбитража.

Скачать электронную версию публикации