Improving the efficiency of tax regulation in the agricultural sector through the modernization of SAT.pdf В системе государственного регулирования налогообложение является объектом и инструментом управленческих воздействий на экономическую ситуацию в стране со стороны Правительства РФ, субъектов Федерации, Министерства финансов, Федеральной налоговой службы России и др. Потребность создания в России механизма государственного регулирования АПК, включающего в себя весь комплекс мер воздействия на систему экономических отношений, вытекает из места и роли аграрного сектора в рыночной экономике. Учитывая огромный агропромышленный потенциал таких регионов, как Алтайский край, их вклад в продовольственную безопасность страны, государство должно оказывать этим территориям особую поддержку. Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс в целом характеризуются повышенной зависимостью от экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) факторов, определяющих функционирование, развитие и эффективность. Государственное регулирование сельского хозяйства всегда сталкивается с конфликтом интересов: государства, сельхозпроизводителей, региональных и муниципальных органов власти. Необходим, таким образом, поиск схем соблюдения паритета интересов указанных субъектов. Методы и механизмы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей включают спектр прямых и косвенных методов. Прямые методы включают формирование целевых программ на федеральном и региональном уровнях, прямые инвестиции в АПК в виде субвенций, дотаций для уменьшения диспаритетов цен на ресурсы и выпускаемую сельскохозяйственную продукцию, товарные интервенции, установление целевых и залоговых цен. К косвенным методам государственно-региональной поддержки относится льготное кредитование, инновационно-инвестиционные налоговые кредиты, субсидирование кредитных ставок, предоставление государственных гарантий коммерческим банкам по кредитам, предоставляемым сельхозтоваропроизводителям, производящим дефицитную продукцию, налоговые льготы эффективно работающим сельхозпроизводителям. Подтверждением необходимости государственной поддержки сельхозпроизводителей является продолжающееся увеличение диспаритетов цен на ресурсы и производимую продукцию (табл. 1). Т а б л и ц а 1 Тенденции роста диспаритетов цен Сопоставление цен в 2000 г. Сопоставление цен в 2010 г. Цена на ресурсы с/х Цена на с/х продукцию Цена на ресурсы с/х Цена на с/х продукцию Один зерноуборочный комбайн 180-185 тзерна и зернобобовых Один зерноуборочный комбайн 1 520-1 540 т зерна и зернобобовых Один трактор универсальный пропашной 110-125 т зерна и зернобобовых Один трактор универсальный пропашной 600-608 т зерна и зернобобовых Одна тонна бензина 3,0-3,3 т зерна и зернобобовых Одна тонна бензина 6,2-6,4 т зерна и зернобобовых Одна тонна дизельного топлива 2,7-2,9 т зерна и зернобобовых Одна тонна дизельного топлива 5-5,1 т зерна и зернобобовых Из табл. 1 видно, что диспаритет цен по технике и сельскохозяйственной продукции возрос в 5-8 раз. Диспаритет цен по топливу возрос почти в два раза. Кроме того, государственная поддержка необходима и для выравнивания условий хозяйствования, поскольку сельхозтоваропроизводители действуют на разных землях, в разных природно-климатических условиях. Наконец, государственное регулирование необходимо для стимулирования эффективности, инно-вационности деятельности сельхозтоваропроизводителей. Налоговая система должна обеспечивать необходимое и достаточное выравнивание условий хозяйствования, стимулировать эффективность хозяйствования. Рассмотрим предлагаемый подход к реализации указанных целей. Прежде всего, напомним, что первоначально при введении единого сельскохозяйственного налога законодателем размер налоговой ставки предполагалось исчислять в виде отношения 25% суммы налогов и сборов, которые подлежали к уплате за предшествующий год, к кадастровой стоимости площади сельхозугодий. Однако проведенные в нескольких регионах эксперименты показали непродуктивность указанного подхода (что, впрочем, было ясно сразу). Ведь для обоснования размеров ставок ЕСХН по этому предложению надо было сначала просчитать размер всех налогов по общему режиму и иметь обоснованные кадастровые стоимости земель. В этой связи было принято решение о размере ставки 6% при налоговой базе в виде разности между доходами и расходами сельхозтоваропроизводителей. Сразу возникает вопрос: почему выбранная ставка составляет именно 6%? Авторы этого предложения, видимо, решили ее принять по аналогии с упрощенной схемой налогообложения, где была установлена ставка в 6% от выручки (доходов) либо 15% от разности «доходы минус расходы». Для ЕСХН был принят своего рода смешанный вариант: налогооблагаемая база в виде разности «доходы минус расходы», а ставка 6%, как в первом варианте. Обоснованности её размеров, тем не менее, нет. Автором исследованы современные методические подходы к реформированию модели единого сельскохозяйственного налога и к модернизации налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей в работах таких авторов, как: В.А. Базиян [1], Н.Н. Ва-ракса [2], О.В. Завгородняя [3], Н.Г. Зиновьева [4], Г.Н. Карпова [5], А.А. Ковалевич [6], В.А. Коротин [7], С.В. Маркелова [8], В.И. Нечаев, Н.Н. Тюпакова, О Ф. Бочарова [9], А.В. Носов [10], В.Г. Садков, О.В. Попова [11, 12], А.Ю. Рыманов [13, 14], К.М. Татарников [15], О. А. Торгашова [16] и др. Взяв за основу предложенный в работе В.Г. Садкова и О.В. Поповой один из методов обоснования ставок по модели ЕСХН, покажем, как, с нашей точки зрения, следует устанавливать указанную ставку, обеспечивающую как выравнивание условий хозяйствования, так и стимулирование эффективности, инновационности деятельности сельхозтоваропроизводителей. Ставка единого сельскохозяйственного налога может быть представлена в следующем виде (рис. 1). СБП БП(х) - бонитет почв (средний) по хозяйству СБП - среднероссийский уровень бонитета почв составляет около 55 баллов ССЕСХН - среднероссийская ставка ЕСХН Выравнивающая по бонитету почв компонента ставки ВЕСХН = БП( х) х ССЕСХН Коэффициент дискомфортности природно-климатических условий КПУ = (КПУ1 + КПУ2) : 2 КПУ1 - количество дней в году с засухой в среднем по России к количеству дней с засухой по хозяйству КПУ2 - количество дней в году с заморозками в среднем по России по отношению к количеству дней с заморозками по хозяйству Коэффициент инновационности деятельности сельхозпроизводителей КИ = ( КИ1 + КИ2) : 2 КИ1 - коэффициент инновационности и экологичности производимой продукции КИ2 - коэффициент инновационности используемых технологий Рис. 1. Расчет ставки единого сельскохозяйственного налога В свою очередь среднероссийская ставка ЕСХН может быть рассчитана исходя из необходимости выравнивания налоговой нагрузки в промышленности (производящей ресурсы для АПК) и в сельском хозяйстве на основе учета диспаритета цен: ССЕСХН = КДЦ х СННП, где СННП - средняя налоговая нагрузка по промышленности по отношению к выручке (валовому выпуску); КДЦ - коэффициент диспаритета цен. _ рост цен на продукцию с/х за 10 лет КДЦ--■ рост цен на продукцию промышленности за 10 лет (ресурс для сельского хозяйства) Коэффициент дискомфортности природно-климатических условий должен понижать ставку налога, если природно-климатические условия в данном хозяйстве хуже, чем средние по России. И наоборот - повышать ее, если природно-климатические условия в хозяйстве лучше, чем средние по России. Коэффициент инновационности деятельности сельхозпроизводителя КИ так же включает в себя два компонента. Чем выше уровень инновационности по каждому из коэффициентов КИ1 и КИ2, тем ниже должна быть ставка ЕСХН. Рассчитываются эти коэффициенты следующим образом: средний уровень инновационности КИ с / х продукции по региону уровень инновационности с / х продукции, производимой на предприятии Аналогично: средний уровень инновационности с / х технологий по региону КИ2 =уровень инновационности с/х технологий на предприятии Различные авторы предлагают разные методы расчета уровня инновационности, в частности, мы предлагаем оценивать его долей рыночно-перспективной инновационной продукции в общем объеме продукции либо соотношением полученных результатов от инновационной деятельности и затраченных на неё ресурсов. Конечно, для расчетов указанных коэффициентов в регионах должна иметься необходимая информационно-статистическая база, включая «паспорта сельскохозяйственных предприятий». Такие «паспорта сельскохозяйственных предприятий» должны готовиться, во-первых, на основе действующей статистической отчетности (годовых отчетов сельхозпроизводителей) и, во-вторых, на основе модернизированной отчетности по науке и инновациям. Приведем примеры расчетов ставок ЕСХН для отдельных хозяйствующих субъектов региона. Для расчетов будут использованы данные о деятельности следующих предприятий АПК Алтайского края: ООО «Агросистема» Троицкого района и ОАО «Великий Октябрь» Косихинского района Алтайского края. Среднероссийский уровень бонитета почв составляет около 55 баллов. Налоговая нагрузка на промышленность порядка 40% (в процентах к ВВП). Доля ВВП в валовом выпуске ежегодно колеблется в пределах 50-55%. Следовательно, налоговая нагрузка будет равна около 20% в процентах к валовому выпуску. Диспаритет цен между промышленной продукцией (ресурс для сельского хозяйства) на протяжении 10 лет вырос в 5-8 раз, о чем свидетельствует табл. 2. Возьмем усредненное значение роста цен в 7 раз и тогда, соответственно, получим коэффициент диспаритета цен (КДЦ) 0,143. Т а б л и ц а 2 Расчет ставок ЕСХН с учетом выравнивания условий хозяйствования и стимулирования инновационных процессов Показатель ООО «Агросистема» ОАО «Великий Октябрь» БП(х), балл 65 60 ССЕСХН, % 2,86 2,86 ВЕСХН, % 3,38 3,12 КПУ1 0,63 0,63 КПУ2 0,93 0,93 КПУ 0,78 0,78 КИ1 3,4 1,2 КИ2 0,8 1 КИ 2,1 1,1 СЕСХН 5,5 2,7 Таким образом, полученные результаты расчетов показывают, что данная модель модернизации ЕСХН наиболее полно отражает всю специфику деятельности предприятия АПК, учитывая фактор воздействия природно-климатических условий на его хозяйствование, плодородие почв, уровень диспаритета цен, степень инновационности и экологичности производимой продукции, а также и инновационности используемых на сельхозпроизводстве технологий. Соответственно, чем больше предприятие АПК расходует средств на разработку, совершенствование и внедрение новых технологий в процессе производства, тем меньше налога оно должно уплачивать. Кроме того, на уровень налогообложения должны оказывать влияние качество и плодородие почв, поскольку бонитет напрямую воздействует на потенциальную урожайность и возможность получение дохода. Нами построена оптимальная модель модернизации ЕСХН для выравнивания условий хозяйствования и стимулирования инновационных процессов.

Скачать электронную версию публикации