The problems of psychophysiological research: a criminological aspect.pdf Следствием развития науки, искусства, техники и ремесла является возникновение новых направлений исследования, нацеленных на выявление идеальных следов преступления. Разработка и внедрение в практику новых исследований порождают ряд проблем, связанных с их осуществлением. Одним из таких исследований является психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. Нормативное закрепление психофизиологическое исследование получило в приказе МВД России от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел», Инструкции «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», утвержденной Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ и зарегистрированной 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Дальнейшую конкретизацию вопросы использования полиграфа получили в письме Генеральной прокуратуры России № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г. «Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений» и др. Несмотря на длительный срок и повсеместное использование психофизиологического исследования для получения криминалистически значимой для уголовного дела информации, остаются нерешенными вопросы о юридической природе психофизиологического исследования, его роли в уголовном судопроизводстве, а также значении для расследования преступлений. По мнению Ю.И. Холодного [1. С. 26], с использованием полиграфа осуществляется судебно-психофизиологическая экспертиза. На взгляд А.Р. Белкина [2. С. 16], психофизиологическое исследование на полиграфе не может считаться экспертизой. К такому же выводу пришел Экспертно-консульта-тивный совет при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, согласно заключения которого использованием полиграфа в качестве средства получения доказательств в уголовном судопроизводстве недопустимо и противоречит Конституции РФ [3]. Психофизиологическое исследование памяти как метод криминалистической диагностики рассматривает А.Ю. Николаев [4. С. 16, 17]. В научной литературе можно встретить предложение об использовании полиграфа в качестве технического средства фиксации психофизиологии лица, дающего показание [5. С. 121, 122]. Новое следственное действие - проверку показаний на полиграфе - предлагает предусмотреть В.А. Семенцов [6. С. 136-138]. Различна и практика использования в уголовном судопроизводстве результатов психофизиологического исследования на полиграфе. Так, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № 66-АПУ13-85СП «психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, не является доказательством факта и не может представляться в качестве такового коллегии присяжных заседателей». В кассационном определении Верховного Суда РФ от 26.05.2011 № 81-О11-49 указано, что «имеющиеся в деле заключения “специалиста с правом работы с полиграфными устройствами при опросе граждан” К., которые судом расценены как “заключения эксперта”, не могут быть признаны таковыми, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта». В то же время кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 72-011-3 психофизиологическое исследование (в определении - экспертиза) с использованием полиграфа фактически было признано допустимым доказательством по делу. Между тем стоит поддержать Н.Н. Апостолову в том, что «полиграф если и может использоваться в уголовном судопроизводстве, то только в качестве технического средства фиксации психофизиологического состояния дающего показания лица, аналогично фонограмме, аудио- или видеозаписи допроса. И ни в коем случае - как научно-техническое средство для проведения экспертного исследования» [7. С. 65]. В этой связи имеют практическое значение тактические особенности проведения психофизиологического исследования на полиграфе. При производстве психофизиологического исследования полиграфолог интерпретирует психофизиологические реакции опрашиваемого лица на те или иные воздействия и выносит суждение о наличии в памяти человека идеальных следов какого-либо события или его фрагментов, что позволяет следователю сохранять уверенность в правильности выдвижения версии. Как следствие, применение полиграфа должно допускаться только с добровольного согласия допрашиваемого и после предварительной консультации с адвокатом. Тактической особенностью психофизиологического исследования является то, что передача информации от полиграфолога должна вызывать наиболее сильную эмоциональную реакцию испытуемого на определенные вопросы, подлежащие однозначному объяснению. С точки зрения достоверности и надежности результатов применения полиграфа тактический аспект оказывается решающим. По своей природе, как указывает О.В. Белюшина [8. С. 28], такое воздействие могут оказывать не только слово или изображение, но и схожие с воздействием действия следователя (например, его приближение к тому или иному предмету во время следственного действия). Проблема в данном случае состоит в правильной формулировке вопросов и точном анализе психофизиологических реакций на эти вопросы. При этом является важным строгое соблюдение методик проведения психофизиологического исследования и правил оценки полученных результатов. В этой связи стоит сказать, что в литературе отмечается отсутствие «единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов» [9. С. 11]. Кроме постановки вопросов полиграфологом, большое значение имеет и сама процедура исследования, так как достоверность результатов психофизиологического исследования в значительной степени зависит от созданных оператором конкретных условий. Важно вызвать у опрашиваемого осознание невозможности ввести в заблуждение полиграфолога. В связи с этим психофизиологическое исследование с использованием полиграфа состоит из нескольких этапов. Первый этап - это предтестовая беседа, которая считается обязательным компонентом процедуры проверки на полиграфе. Во время беседы опрашиваемого знакомят с деталями предстоящего исследования, с ним обсуждаются вопросы, правила его поведения во время тестирования, одновременно создается необходимая атмосфера психологического контакта. Беседа призвана успокоить невиновного или вызвать напряженность у человека, собирающегося скрыть правду. Необходимо учитывать психологическое состояние лица, подлежащего опросу, особенности его поведения. Наблюдение за поведенческими реакциями опрашиваемого перед началом опроса на полиграфе и в момент его проведения могут в значительной мере способствовать успешному выявлению скрываемой информации. Между тем следует учитывать отмеченные в практике случаи, когда из-за психического перевозбуждения, вызванного длительными допросами, необоснованными обвинениями или иными негативными воздействиями, лица, подвергнутые исследованию с помощью полиграфа, оговаривали себя, а позднее выяснялась их непричастность к преступлениям [10. С. 28]. Кроме того, в литературе отмечается, что «помимо специально подготовленных лиц, полиграф с легкостью “обходят” социопаты, в ряде случаев несовершеннолетние и пожилые лица, патологические лгуны, профессиональные актеры, лица с признаками маниакально-депрессивного синдрома или шизофрении» [11. С. 14]. Второй этап заключается в проведении стимулирующего теста, необходимого для демонстрации опрашиваемому работы полиграфа и возможности с помощью него определить скрываемую информацию. Цель стимулирующего теста - убедить проверяемого в точности показаний прибора, дифференцировать его реакции на различные вопросы во время испытания. Третий этап - непосредственное проведение тестирования в строго определенной последовательности и в соответствии с научно-обоснованными методиками, описанными в научной литературе, апробированными в исследовательской практике. Завершающий этап состоит в оглашении результатов исследования опрашиваемому. При этом, на наш взгляд, в случае сомнений в искренности опрашиваемого следователь может провести тактическую комбинацию, состоящую из последующего допроса и, по возможности, очной ставки, направленной на его признание или сообщение дополнительной информации. Во многом теоретическое осмысление тактической и уголовно-процессуальной сторон методики психофизиологического исследования и ее результатов должно строиться на учете природы идеальных следов. При этом следует иметь в виду вероятностную взаимосвязь между психическими и физиологическими явлениями. В криминалистике устоялось мнение, что идеальные следы, в сравнении с материально фиксированными, обладают тремя отличиями, а именно: - идеальные следы недоступны для их непосредственного исследования; - доступ к исследованию идеальных следов возможен только после его материализации (осуществляется человеком, владеющим этим следом, путем его устной или письменной речи либо двигательной активности (рисунка, схемы); - материализованные идеальные следы более информативны, поскольку способны отражать такие характеристики (обстоятельства) событий внешнего мира, которые не могут быть отражены в материально фиксированных следах [12. С. 206]. На наш взгляд, идеальные следы подвергаются постоянному видоизменению. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа позволяет исследовать и объективировать идеальные следы. Как отмечается в специальной литературе, при этом необходимо учитывать: условия и обстоятельства восприятия, запоминания и воспроизведения человеком события внешнего мира; физическое и эмоциональное состояние человека, его культурные и национальные особенности; возможность умышленного искажения идеальных следов при их материализации, обусловленное мотивами или интересами человека [13. С. 296]. Между тем полагаем, что искажаются не идеальные следы: они остаются в памяти лица, что позволяет затем, проводя допрос, используя тактическую комбинацию (операцию), получить правдивые показания, склонив лицо к сотрудничеству со следствием. На основании изложенного, следует поддержать утверждение А.Р. Белкина о том, что «нет нужды отрицать возможности полиграфа в деле получения ориентирующей информации, пусть не являющейся доказательством, однако способной принести пользу при планировании расследования, выдвижении и проверке следственных версий и т.п.» [2. С. 18].

Скачать электронную версию публикации