Technologies of knowledge economy socialization in a resource extraction region.pdf Цель данной статьи состоит в том, чтобы развернуть технологии социализации на двух уровнях анализа - мезо- и микроэкономическом: описать существующие на уровне предприятия социальные технологии (корпоративная социальная ответственность, корпоративная социальная политика, социальная отчетность), дополнить их новой (управление знаниями), а затем методом аналогии адаптировать к региональному срезу экономики знаний. Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: - выявить социально-экономическую природу ресурсодобывающего предприятия путем анализа используемых им социальных технологий в условиях формирования экономики знаний с учетом региональной специфики; - определить в рассматриваемом контексте управление знаниями (далее - УЗ) как новую социальную технологию на уровне ресурсодобывающего предприятия; - выделить социальные технологии экономики знаний на уровне ресурсодобывающего региона. В условиях становления экономики знаний в ресурсодобывающем регионе практика управления на этом уровне и на уровне ресурсодобывающего предприятия нуждается в таких современных методах освоения социального пространства, как технологиза-ция. Объектом последней являются работники предприятий и отдельные группы регионального социума. Социальные технологии сегодня рассматривают как «интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучить и предсказать различные социальные перемены, но и активно влиять на практическую жизнь с помощью регулирования заработной платы, повышения мотивации труда, а также получать эффективный прогнозируемый социальный результат» [1. С. 6]. К распространенным в настоящее время на ресурсодобывающих предприятиях социальным технологиям можно отнести корпоративную социальную политику, осуществляемую в формах социальной ответственности бизнеса, составление социальной отчетности, а также реализацию социального партнерства. Концептуальные подходы к определению и оценке функционирования, эффективности корпоративной социальной политики, методология ее исследования раскрыты в работах [2-4]; проблемы, возможности, перспективы реализации в России и проблемы измерения корпоративной социальной ответственности - в работах [5, 6]. Корпоративная социальная ответственность - одна из форм социальных технологий, суть которой состоит в добровольном финансировании собственниками предприятий общественно необходимых и значимых нужд с целью формирования благоприятной социальной среды ведения бизнеса, снижения социальных рисков и вероятности возникновения конфликтов. Вместе с тем наряду с социально-экономическими интересами действуют и морально-этические нормы, согласно которым часть материальных ресурсов направляется на оказание безвозмездной помощи нуждающимся. Требования общества обеспечить нормальную жизнь каждого человека объективно предъявляются и обладателям собственности как «держателям "избыточных" ресурсов» [7. С. 28], имеющим в силу этого возможность оказывать материальную помощь. Таким образом «хозяйственные расчеты подкрепляются нормативными ожиданиями и неформализованными представлениями о социальной ответственности» [Там же. С. 29] бизнеса. Поскольку последний - часть социума, он должен быть социально ответствен по своей природе. Для того чтобы быть действенной, социальная ответственность компании должна идти изнутри, основываясь и на коммерческих интересах, и на морально-нравственных, этических принципах и ценностях. Рассматривая зависимость между степенью социальной ответственности и величиной бизнеса, можно утверждать, что крупный бизнес в регионе должен быть более ответствен, чем средний и малый. Это обусловлено близостью крупного бизнеса к государству, природным ресурсам, возрастающей ролью крупных корпораций в экономике страны в условиях дефицита государственного бюджета. Более того, поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территориях присутствия крупной компании является одним из направлений реализации ее социальных программ и проектов. Проекты направлены на «создание условий для развития малого и среднего бизнеса как сферы альтернативной занятости в моногородах и средства активизации местного сообщества. В рамках проектов организуется обучение инициативных жителей, желающих открыть собственное дело, проводится экспертное сопровождение проектов, выдаются гранты на открытие или развитие бизнеса» [8. С. 108]. Средний бизнес выполняет свои социальные обязательства преимущественно на городском уровне: от налоговых отчислений и создания новых рабочих мест до организации культурно-массовых мероприятий. Также следует различать социальную ответственность по этапам развития бизнеса. На начальном этапе малого бизнеса достаточно уплачиваемых налогов, создаваемых новых рабочих мест, регулярно выплачиваемой работникам заработной платы. Следующий этап предполагает заключение между администрацией и сотрудниками предприятий коллективных договоров. В них должны быть предусмотрены социальные гарантии в виде расширенного по сравнению с указанным в Трудовом кодексе Российской Федерации пакета. Для градо- и бюджетообразующих предприятий социальная ответственность подразумевает вложение средств в развитие социальной инфраструктуры населенного пункта и решение широкого спектра социально значимых проблем. Развитие корпоративной социальной ответственности возможно в рамках гибких, «мягких», неиерархических организационных структур, которые предлагаются в современной социально-экономической литературе. Строго иерархический характер управления в любых сферах, исторически сложившийся в России, существенно снижает уровень самостоятельности и ответственности индивида перед обществом, но не перед руководством. Очевидно, что решение этой проблемы возможно лишь при условии ослабления жесткой иерархии, развития необходимых человеческих качеств и ценностей. Иерархия ценностей здесь представляется более результативной, чем иерархия управления. Следуя иерархии ценностей, человек отстаивает высшие, по его представлению, ценности, объединяясь на этой почве с другими людьми. Деятельность созданных таким образом социальных групп смягчает поведение представителей традиционных иерархических структур. Последние нередко существуют лишь ради собственных корпоративных коммерческих интересов. Так, например, ценности ОАО «Угольная компания "Кузбассраз-резуголь"1 (далее УК «Кузбассразрезуголь»), расставленные по приоритету [9], выглядят следующим образом: - стабильное производство и высокое качество продукции; - обеспечение безопасных условий труда для работников Компании; - ведение производственного процесса с учетом природоохранных мероприятий; - социальная ответственность. Как видно, даже в такой социально ответственной компании, как УК «Кузбассразрезуголь» (что будет показано ниже), на первом месте находится производство, а социальная ответственность - на последнем. На наш взгляд, следует различать социальную ответственность собственников и менеджеров предприятия (личную моральную ответственность перед обществом) и корпоративную социальную ответственность, во многом упрощающую задачу индивидуумов в этой сфере. Собственник должен быть образцом нравственного ориентира: важно, чтобы своим поведением он демонстрировал приверженность принципу высшей ценности человеческой личности. Осознание им социальной ответственности показывает понимание сущности жизни социума, членом которого он является, и роли в ней каждого человека. Помещая личность человека в центр своей системы ценностей, собственник и на практике будет следовать этой морально-этической норме, действовать не столько добровольно-принудительно (добровольно - по форме, принудительно - по существу), сколько добросовестно (по совести). Ценностные ориентации - главные основания личности человека с позиции соблюдения им норм социальной ответственности. В этом суть понятия «социально-ответственное мышление». Именно общественные ценности должны быть мерилом при выборе решений бизнесменом. Социально-ответственное мышление определяется культурой, традициями, образом жизни народа. Сегодня в российских регионах оно возвращается к дореволюционному миропониманию, нередко опираясь на религиозно-патриархальные традиции православия. По нашему убеждению, благотворительность - это скорее личное дело каждого человека, чем общественное или корпоративное. Она идет от сердца, осуществляется по совести, а не в виде «социального откупа» или «социального подкупа» перед выборами. Однако есть и другая точка зрения: например, В.В. Радаев рассматривает оказание помощи как способ самоутверждения и поддержания статуса; способ подчинения, установления ресурсной зависимости [7. С. 29-30]. Согласившись помогать обществу, бизнесмены рассчитывают на соответствующее лояльное отношение к ним власти. Благотворительность не должна основываться на настойчивых «рекомендациях» власти оказать помощь в решении тех или иных социальных проблем. В настоящее время «плановый» подход бюрократии к благотворительности на практике является попыткой увязать этот добровольный процесс с реальным пополнением бюджета. Среди основных направлений спонсорской и благотворительной помощи УК «Кузбассразрезуголь» можно отметить следующие [10]: 1. Безвозмездная передача угля для центров социального обслуживания населения, церковных приходов, управлений ЖКХ городов Кемеровской области, общественных организаций. 2. Помощь семьям погибших шахтеров, в том числе финансирование затрат на обучение в вузах детей из таких семей. 3. Спонсирование праздничных мероприятий, связанных с проведением областного Дня шахтера в кузбасских городах. 4. Помощь правоохранительным органам и учреждениям здравоохранения в укреплении материально-технической базы; различным общественным организациям; пострадавшим от стихийных бедствий в виде поставки благотворительного угля, перечисления средств на ремонтные работы и строительство нового жилья. 5. Организация благотворительных акций, направленных на сбор средств для дорогостоящего лечения детей и сбор вещей первой необходимости для нуждающихся; участие в ежегодной областной благотворительной акции «Помоги собраться в школу». 6. Поддержка юных дарований: организация благотворительных выставок картин. Как видно из приведенного перечня, социально ответственная ресурсодобывающая компания стремится удовлетворить конкретно выраженную в регионе социальную потребность доступными ей средствами, выделяя три основные темы - общественную сферу, культурное наследие и поддержку семей работников. Основные направления благотворительной деятельности СУЭК2 в 2011-2013 гг. сформулированы в более общем виде [8]: - оказание помощи ветеранам, инвалидам, пенсионерам, многодетным и малообеспеченным семьям и их общественным объединениям; - финансовая поддержка учреждений здравоохранения, приобретение современного медицинского оборудования, пропаганда здорового образа жизни, финансирование и реализация оздоровительных программ; - финансовая поддержка учреждений культуры, образования; - оказание финансовой помощи в организации и проведении мероприятий, связанных с празднованием общенациональных, профессиональных, региональных и местных праздников; - поддержка детско-юношеского спорта, финансирование ремонтно-строительных работ в спортивных учреждениях, приобретение спортивного оборудования и инвентаря, организация и проведение соревнований среди молодежи, инвалидов и иных слоев населения, организация трудовых молодежных отрядов; - поддержка строительства и ремонта этнокультурных и религиозных объектов, поддержка инициатив по сохранению национальных культур, поддержка программ и мероприятий, направленных на содействие духовному развитию человека. Такая расширительная трактовка благотворительности практически не отличает ее от корпоративной социальной ответственности, обезличивает оказываемую помощь как со стороны ее получателя, так и со стороны мецената. В группе факторов развития корпоративной социальной ответственности не последнее место занимает обязательная нравственно-этическая компонента, которая позволяет трансформировать добрые намерения, идеи и слова в социально-ответственные действия. Поскольку многие работники аппарата управления сформировались и состоялись как личности в среде общего социума, их чувство социальной ответственности является достаточно зрелым. Поэтому только интеллектуально-нравственное воспитание в обществе, срабатывающее как принцип поведения на всех уровнях социума, может гарантировать выдвижение таких людей на руководящие должности. Повышение социальной ответственности предприятий и их владельцев неразрывно связано с ростом нравственной ответственности в обществе. Сегодня на региональном уровне и уровне предприятий формируется этика ответственности перед обществом, перед его членами. Общие человеческие ценности представляют собой гуманистические основания мотивации социальной ответственности собственников и менеджеров предприятий, работающих как субъекты морально-этических отношений на конкретной территории. Экономика знаний основана на системе морально-этических и культурных ценностей. Поэтому социальные технологии являются ее естественным неотъемлемым инструментарием. Среди них выделим обучение руководителей (менеджеров), следование стандартам социальной отчетности, социальное партнерство. В развитии корпоративной социальной ответственности немалая роль, на наш взгляд, принадлежит обучению руководителей (менеджеров) предприятия социально ответственному поведению. Цели обучения - формирование в бизнес-сообществе интереса к вопросам социальной ответственности и благотворительности; привлечение его членов к планированию и реализации социальных программ; поощрение социальных инициатив бизнесменов и предпринимателей; информирование общественности о социальных инициативах компаний. Реализация программы обучения возможна на базе институтов дополнительного профессионального образования ведущих региональных вузов. Это действенный инструмент расширения социальной перспективы каждого промышленного предприятия. Их собственники совместно с менеджерами инициируют локальное социальное обучение в своем ближайшем окружении: семье, среди деловых партнеров, коллег и друзей. Обязательной является задача формирования в процессе обучения у собственников и менеджеров социально ответственного менталитета, принципиально иного по сравнению с имеющимся у них сегодня. Это обусловлено тем, что такой менталитет во многом определяет сознание и последующее поведение. Другой важный инструмент, который следует использовать в развитии корпоративной социальной ответственности, - следование стандартам социальной отчетности. Он дает предприятиям развитых экономик ряд ощутимых преимуществ, включающих улучшение финансовых показателей, повышение объема продаж, привлечение и сохранение клиентов, бизнес-партнеров, рост производительности труда работников, создание дополнительных возможностей для привлечения и сохранения персонала, а также расширение доступа к инвестиционному капиталу. Социальная отчетность влияет на деловую репутацию, решения инвесторов, рейтинги, позволяет компании анализировать текущие производственно-финансовые задачи в широком социально-экономическом контексте. Обязательность и публичность социальной отчетности позволяют каждому члену общества видеть, на что потрачены деньги, повышают прозрачность этой сферы, а значит, и доверие к компаниям. Например, СУЭК начал регулярную публикацию социальной отчетности в 2006 г., первым в российской угольной отрасли. Ниже приведено содержание пятого Социального отчета СУЭК за 2011- 2013 гг. объемом более 150 страниц с раскрытием разделов, имеющих непосредственное отношение к предмету данного исследования. 1. Обзор деятельности. 2. Управление. 3. Экономическая устойчивость и эффективность. 4. Социальная результативность и человеческий капитал: основные направления и результаты деятельности по управлению персоналом в 2011-2013 гг., приоритеты, политики, управление, характеристики персонала и занятости, мотивация и оплата труда, социальная поддержка персонала, обучение и развитие, взаимодействие с профсоюзами, корпоративная культура, приоритеты на будущее. 5. Промышленная безопасность и охрана труда: подход к промышленной безопасности и охране труда, приоритеты, политики, управление, обеспечение противоаварийной устойчивости, обеспечение аэрологической безопасности, управление рисками производственного травматизма, охрана здоровья и профилактика профессиональных заболеваний, культура безопасности, приоритеты на будущее. 6. Экологическая результативность: безопасность и эффективность. Раздел включает основные направления и результаты деятельности в области экологической безопасности в 2011-2013 гг., приоритеты, политики, управление, снижение негативного воздействия на окружающую среду, рекультивацию земель, рациональное использование и очистку сточных вод, снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, обращение с отходами, потребление энергии и энергоэффективность, приоритеты на будущее. 7. СУЭК и регионы: партнерство для устойчивого развития. В разделе описаны региональный профиль, социальная деятельность в регионах: приоритеты, политики, управление, фонд СУЭК-РЕГИОНАМ, диалог с заинтересованными сторонами, развитие государственно-частного партнерства в решении социально-экономических задач в регионах, основные социальные программы 2011-2013 гг., примеры реализованных проектов благотворительной помощи, приоритеты на будущее. Кроме того, в отчете приведены восемь приложений: социальная отчетность СУЭК, индекс стандартных элементов отчетности, структура Компании, диалоги с заинтересованными сторонами в 2011-2013 гг.: темы и результаты, информация о наградах СУЭК, независимое заверение отчетности в области устойчивого развития, свидетельство об общественном заверении в Совете Российского союза промышленников и предпринимателей (далее РСПП), форма обратной связи. Анализируя социальный отчет СУЭК, можно отметить, что он соответствует подходу «триединого итога» [11. С. 32]: компания отражает в нем свою экономическую жизнеспособность, экологическую результативность и социальную ответственность. Отчет выполнен с использованием рекомендаций руководства GRI (Global Reporting Initiative) по отчетности в области устойчивого развития в версии 3.1 с учетом отраслевого расширения MMSS для горнодобывающих и металлургических компаний. Он содержит информацию по всем стандартным элементам отчетности, раскрывает подходы менеджмента компании в отношении основных аспектов, а также полностью или частично раскрывает 53 показателя результативности по всем аспектам отчетности. Это отвечает уровню применения «В+». Процесс публичной отчетности в целом соответствует рекомендациям AA1000 SES (2011). Для верификации и аудита отчета СУЭК использует стандарты верификации АА1000 APS (2008) и АА1000 АS (2008), а также стандарты «Глобальной инициативы по отчетности» (GRI). В качестве независимой стороны СУЭК привлекает таких внешних верификаторов, как Совет РСПП, ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» (Bureau Veritas Certification), которые обеспечивают достоверность предоставляемой информации. Нефинансовая отчетность компаний как индикатор социальной ответственности рассмотрена в работе [12]. Наиболее явно взаимовлияние социальной ответственности микро- и мезоуровней проявляется в форме социального партнерства. Развитие системы социального партнерства на региональном уровне исследуется в работе [13]. Основной принцип социальной деятельности ресурсодобывающих компаний в регионах - выстраивание партнерских отношений со всеми заинтересованными сторонами, прежде всего с региональными органами власти. Базой таких отношений являются ежегодно подписываемые соглашения о социально-экономическом сотрудничестве [14]. Направления партнерства в рамках этих соглашений определяются задачами социального развития конкретной территории и общими принципами корпоративной социальной ответственности. В рамках социально-экономических соглашений компании поддерживают образование, здравоохранение, развитие культуры и спорта, жилищное строительство, благоустройство населенных пунктов. Так, в УК «Кузбассразрезуголь», ведущей социально ориентированный бизнес, перечень социальных льгот и гарантий, предоставляемых сотрудникам компании (17,6 тыс. чел.), членам их семей, пенсионерам (бывшим работникам предприятий), закреплен в Коллективном договоре между ОАО «УК «Кузбассраз-резуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности. Наряду с этим компания ежегодно с 2000 г. участвует в подписании соглашений о социально-экономическом сотрудничестве с администрацией Кемеровской области. Документ содержит взаимные обязательства сторон, касающиеся всех сфер жизни населения территории [9]. СУЭК является постоянным участником Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ (далее Соглашение) и с октября 2012 г. входит в состав учредителей Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности (ОООРУП). В составе ОООРУП они приняли активное участие в формировании положений Соглашения на 2013-2015 гг. По результатам заключения отраслевого соглашения был разработан типовой проект коллективного договора, на основе которого обеспечено заключение коллективных договоров предприятий. Цель создания типового проекта - выработка единой политики по обеспечению социальных гарантий работникам. В 2011-2013 гг. соглашения были заключены с администрацией Кемеровской области. Основными направлениями развития государственно-частного партнерства стали модернизация шахтерских моногородов, развитие сферы ЖКХ и жилищное строительство, модернизация учреждений начального и среднего образования, объектов спорта [8]. Социально ответственными также являются основные нефтедобывающее и нефтехимическое предприятия другого ресурсодобывающего региона -Томской области - ОАО «Томскнефть» [15] и ООО «Томскнефтехим» [16]. Теоретические аспекты корпоративной социальной политики и соответствующий опыт российских компаний нефтегазового комплекса освещены в работе [17]. Особое внимание «Томск-нефть» уделяет промышленной и экологической безопасности, социальной и экономической поддержке деятельности региона, обеспечивает гарантированный социальный пакет для своих работников, членов их семей и пенсионеров, ведет активную работу по созданию достойных условий труда на производстве. В рамках единой социальной политики «Томскнефте-хим» реализует комплекс программ, направленных на постоянное обучение, создание комфортных и безопасных условий труда, предоставление медицинского страхования. В сфере экологии и промышленной безопасности внедряются современные технологии, позволяющие существенно повысить надежность оборудования и снизить нагрузку на окружающую среду. Помимо этого, «Томскнефтехим» реализует программы социального спонсорства и благотворительности, которые направлены на поддержку молодежи, детей и ветеранов труда. В ежемесячном рейтинге социальной ответственности российских компаний, составленном Агентством политических и экономических коммуникаций в июле 2015 г. [18], владеющая 50% акций ОАО «Томскнефть», ОАО «НК «Роснефть» заняла 6-е место; материнская компания ООО «Томскнефтехим» ПАО «СИБУР Холдинг» -28-е место; собственник ОАО «УК «Кузбассраз-резуголь» ООО «УГМК-Холдинг» - 23-е место; ОАО «СУЭК» - 36-е место. Таким образом, все перечисленные компании ресурсодобывающих Томской и Кемеровской областей, по мнению экспертов, имеют либо очень высокий, либо высокий уровень социальной ответственности. Приведенные выше примеры использования инструментов социализации ресурсодобывающими компаниями позволяют перейти к выявлению социально-экономической природы ресурсодобывающего предприятия. В условиях формирования экономики знаний это предполагает установление тех его особенностей, которые радикально изменяют социально-экономическую природу предприятия. Контентный анализ специальной литературы позволил выявить следующие особенности: - возрастание роли в материальном производстве научных знаний, воплощаемых в инновациях; - становление производителей знаний основным субъектом социально-трудовых отношений на предприятиях экономики знаний; - изменение доминанты содержания трудового процесса с «трудоинтенсивных» на «знаниеинтенсив-ные» [19]; - перевод организационных структур управления с жестко иерархических на «мягкие», гибкие структуры, обеспечивающие обмен знаниями. Таким образом, перспективы экономического и социального развития ресурсодобывающего предприятия все больше зависят от применения в производстве научных знаний, принадлежащих работникам предприятия. Поэтому приоритетное значение современные руководители должны придавать управлению человеческими, а не финансовыми и материальными ресурсами. Человеко-ориентированное управление направлено на поиск способов повышения интеллектуального уровня работников: рост их профессиональных знаний и умений для работы в современной экономике. В этом, по нашему мнению, заключается новая социальная роль бизнеса. Ее осуществлению в большой степени может способствовать создание новой системы социально-трудовых отношений на предприятии. Именно реализация этих отношений обеспечивает как повышение производительности труда, так и формирование особой социальной среды трудового взаимодействия. Они сопровождают технологизацию бизнес-процессов через рабочие процессы и интеллектуализацию труда, нацелены на улучшение качества трудовой жизни. Социально-экономическая природа ресурсодобывающего предприятия в условиях становления экономики знаний состоит в том, что, с одной стороны, такое предприятие активно влияет на социализацию экономики через формирование новой модели социально-трудовых отношений, основанной на общих ценностях. С другой стороны, само предприятие испытывает мощное влияние процессов социализации, поскольку является открытой системой. Только разработка и внедрение системы технологий социализации экономики знаний одновременно на двух уровнях - ресурсодобывающего предприятия и ресурсодобывающего региона - приведут к повышению ценности личности работника, создадут условия для его всестороннего развития. Технологию социальной деятельности М. Марков предлагает рассматривать в двух аспектах: как систему знаний (здесь и далее курсив авторов) об организации действительности, связанную с выполнением этапов, операций, методов, действий и т.п. по формированию общественных явлений, и как технологиза-цию этих знаний в процессе деятельности, которая выражается в трудовых действиях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур [20. С. 57-58]. Опираясь на эти подходы, можно признать идентичность социальных технологий и УЗ со стороны знания. Со стороны управления социальные технологии рассматриваются как управленческие технологии: в социологической литературе имеется расширительная трактовка социальной (гуманитарной) технологии, когда она практически идентифицируется с управлением3 [21]. Установленное соответствие УЗ этим двум сторонам позволяет нам считать УЗ современной социальной технологией, необходимой для развития экономики знаний. Анализ применяемых в настоящее время на ресурсодобывающих предприятиях Кемеровской области технологий социализации показывает отсутствие выделенной из управления персоналом самостоятельной технологии УЗ, необходимой для становления и развития экономики знаний. Развитие социально-трудовых отношений в экономике знаний непосредственно связано с процессом управления знаниями. Следует признать, что сегодня интересы таких субъектов социально-трудовых отношений, как владельцев знаний и умений, и собственников физического и финансового капиталов, нередко не совпадают. Последние не стесняются присваивать результаты интеллектуального труда первых, зачастую не оформленные по разным причинам в качестве объектов интеллектуальной собственности. М. И. Туган-Барановский в своих исследованиях пришел к следующему выводу: «Под эксплуатацией человека человеком мы понимаем точно так же использование личности человека в определенных внешних для нее целях в ущерб ее интересам. Такое использование осуждается нашим моральным сознанием. Почему же? Очевидно, потому, что мы признаем личность человека священной и верховной целью в себе; потому что человек никогда не должен служить в чьих-либо руках средством для чего-либо, для себя постороннего. Идея равенства, равноценности человеческой личности лежит в основе понятия эксплуатации человека человеком» [22. С. 119]. Несмотря на то что данное положение не опирается на теорию ценности (стоимости), оно вполне отражает социальный характер наемного труда и показывает, что исчезновение собственности на человеческую личность, атрибутом которой является знание, означает отсутствие чьей-либо еще собственности на знания, кроме самого наемного работника. Истинной целью управления знаниями в современных компаниях является капитализация знаний наемных работников, т. е. превращение этих знаний в собственность владельца финансового и физического капитала предприятия. Несоответствие целей управления знаниями на различных уровнях является главной причиной затруднений, которые возникают при внедрении технологии управления знаниями как в России, так и за рубежом. Свести их к минимуму можно, только если опираться на гуманистический подход к знанию, рассматриваемый нами как основа социализации. В российской практике гуманизация управления знаниями должна реализовываться, прежде всего, в повышении величины добавленной стоимости за счет увеличения в ней доли заработной платы наемных работников. Кроме того, необходимо законодательно закрепить за предприятием социальную обязанность непрерывного обучения работников, а за самими работниками - их естественное право собственности на знания и право на их развитие. Иными словами, требуется расширить положение классического гуманизма о естественном праве труда на новый объект - знание [23]. Технология УЗ сегодня выступает важным фактором формирования знаниевой модели социально-трудовых отношений, соответствующей экономике знаний. Суть понятия технологии состоит в том, что она алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть растиражирована для решения схожих задач. Модель социально-трудовых отношений ресурсодобывающего предприятия в экономике знаний должна представлять собой результат сочетания специфики фактора УЗ и использования природных ресурсов. Если проблема разработки социальных технологий управления знаниями персонала многонациональной организации поставлена в работе [24], то аналогичная проблема в ресурсодобывающей компании, насколько нам известно, не поднималась. Управление знаниями рассматривается в основном как феномен, имеющий отношение к отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии, разрабатываемые на базе конкретных научных исследований. Однако практика развития ресурсодобывающих отраслей опровергла такой узкий подход к эффективному управлению, доказав, что не может быть современных отраслей, производств и компаний, которые не используют интеллектуальные ресурсы в производстве и методах управления им. Интеллектуальные процессы - это непременное условие развития всех сфер деятельности в экономике знаний. Управление знаниями как социальная технология - это способ сформировать компанию как коллектив людей, работающих совместно для того, чтобы постоянно совершенствоваться, узнавая все время что-то новое. Для этого работники должны осознавать значение своего обучения и обмена знаниями в компании, а менеджеры и собственники обязаны создавать для этого все необходимые условия, так как управление знаниями - неотъемлемая часть инфраструктуры современной компании. Внедрение управления знаниями как социальной технологии возможно только при условии создания в компании культуры командного духа, доверия и сотрудничества. Этому будет способствовать система оценки работы и вознаграждения за обмен знаниями, возможности доступа работников к перспективным бизнес-планам и проектам, программам кадрового обеспечения и обучения персонала. Иными словами, для эффективного внедрения управления знаниями как социальной технологии, прежде всего, необходим открытый и честный стиль управления персоналом в компании. Главное в управлении знаниями, как и в социальной политике, -не технологизация, а совместно работающие люди. Необходимость в обмене знаниями вытекает из взаимодействия людей. Технология, даже самая совершенная, лишь облегчает любое управление, эффективность его зависит только от знаний и поведения людей. Если признать УЗ социальной технологией, то следует дополнить социальную отчетность разделом по УЗ. В него надо включить программы обучения и результаты их реализации, выделенные из раздела «Социальная результативность и человеческий капитал», а также специфические показатели по управлению знаниями. Такой обновленный документ будет отражать новые принципы социальной отчетности в экономике знаний. Публикация отчетов с разделом по УЗ позволит формировать базы знаний со свободным доступом к эталонным решениям в этой сфере, принятым наиболее успешными компаниями. Творческий ввод в свою деятельность их практического опыта позволит другим предприятиям продемонстрировать социуму готовность участвовать в развитии экономики знаний по всем ее направлениям, включая науку, просвещение, здравоохранение, экологию. Дополнительный вклад ресурсодобывающих предприятий в соблюдение прав человека будет демонстрировать введение в социальную отчетность в части «Права человека» показателей по обеспечению права работников на знания - важнейшего права в экономике знаний, отсутствующего сегодня в отчете. Таким образом, введение раздела по УЗ - это не просто структурное переформатирование отчета, это изменение по существу, соответствующее экономическим и социальным преобразованиям, связанным с распространением научных знаний. Сделать социальное направление деятельности компании знание- и человеко-направленным - это значит сделать его более эффективным и гуманистическим. Управленческая технология «УЗ» в условиях становления и развития экономики знаний может и должна выполнять следующие социальные функции: обмен информацией, знаниями; обучение и подготовка работников к инновационной деятельности; привлечение ученых и специалистов к комплексному решению задач жизнедеятельности человека труда. Современной эффективной формой обмена знаниями являются корпоративные университеты. Однако наличие корпоративного университета компании в одном регионе подрывает связи с местными вузами других регионов присутствия, на базе которых тогда необходимо открывать филиалы корпоративного университета для поддержки местной системы образования. Например, корпоративный университет СУЭК -центр управления знаниями - является ключевым звеном корпоративного обучения, обеспечивающим непрерывное повышение квалификации всех групп сотрудников [8]. Социальные функции УЗ на региональном уровне можно вменить предложенному ранее в работе [25] Региональному центру управления знаниями. Для этого в систему управления надо включить социальную подсистему со своей методикой решения задач социализации экономики знаний ресурсодобывающего региона. Наименование подсистемы, перечень входящих в нее работ и расчетов, перечень информации, формы входных и выходных документов, описание социально-экономической сущности задачи составит содержание паспорта социальной подсистемы как одного из важнейших разделов Паспорта механизма формирования экономики знаний в ресурсодобывающем регионе. В результате сформируется экономика с развитой социальной системой, полностью отвечающ

Скачать электронную версию публикации