Comparative analysis of labor productivity of the Almaz-Antey Aerospace Defense Concern and of analogous foreign compani.pdf В 2010 г. в Российской Федерации утверждена государственная политика в области развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу, основным содержанием которой определено инновационное развитие предприятий, в том числе акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий [1, 2]. Утверждены методические материалы [3], в соответствии с которыми в ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей» (далее Концерн) разработаны нормативные и методические документы [4, 5] и утверждены Программа инновационного развития и Стратегия развития Концерна на 2012-2015 гг. и на период до 2020 г. 1. Общие требования к оценке производительности труда Методическими документами формализованы направления инновационного развития, даны определения инноваций, утверждены ключевые показатели эффективности (КПЭ) инновационного развития, а также сформулированы требования к КПЭ [3-5]. В качестве одного из основных КПЭ предписано рассматривать «... повышение производительности труда не менее 5% ежегодно до достижения среднеотраслевых значений, характерных для зарубежных компаний». При этом «. оценка КПЭ должна базироваться на результатах анализа не менее трех зарубежных компаний, занимающих лидирующее положение в отраслях экономики и достаточно близких к анализируемой компании по роду деятельности» [3]. Основным требованием к показателю повышения производительности труда (ПППТ) определено, что ПППТ анализируемых отечественной или зарубежных компаний должны быть рассчитаны по одной методике, в одинаковых условиях с целью обеспечения сопоставимости результатов [3]. В соответствии с требованиями для сравнительного анализа выбраны компании: Boeing, США; European Aeronautic Defence and Space (EADS), Европейская корпорация; Lockheed Martin, США; Northrop Grumman, США; Raytheon, США; THALES, Франция. Выбор обоснован рядом схожих с Концерном параметров: - направлениями основной деятельности: разработка, производство, обеспечение эксплуатации специальной техники; - продуктовой линейкой: средства ВКО, информационно-разведывательные системы, системы управления и связи, системы навигации; - организационной структурой: интегрированные компании; - наличием в портфеле заказов: государственного оборонного заказа. В статье рассмотрены сравнительные оценки производительности труда (ПТ) по итогам 2011 г. по наиболее часто встречающимся в зарубежной и отечественной практиках показателям, рассчитанным на одного работающего: по общей выручке (ОВ), по добавленной стоимости (ДС), по добавленной стоимости в единицу времени (ДСЕВ). 2. Анализ сопоставимости показателя производительности труда по общей выручке Показатели деятельности Концерна [6] и анализируемых зарубежных компаний [7] для сравнительного анализа приведены в табл. 1, из которой видно, что по одному из макроэкономических показателей ПТ - объёму ОВ - показатели Концерна ниже средней величины по шести зарубежным компаниям в 8,43 раза (387,0 : 45,5), по четырем компаниям США - в 8,13 раза (370,0 : 45,5) и по двум европейским компаниям - в 9,00 раз (409,1 : 45,5). Т а б л и ц а 1 Компании Показатель Ед. изм. Boeing EADS Lockheed Northrop Raytheon THALES Концерн Общая выручка млрд $ 68,73 68,38 46,50 26,41 24,80 18,13 4,24 Чистая прибыль млрд $ 4,02 1,33 2,65 2,12 1,9 0,66 0,031 Рентабельность по чи- % 5,85 2,10 5,71 8,02 7,63 3,93 0,73 стой прибыли Доля продаж специальной % 44,7 23,5 94,6 81,1 93,0 52,3 94,4 продукции Основные фонды млрд $ 9,31 18,26 4,61 3,05 2,0 1,93 1,68 Персонал чел. 157100 119506 140000 72500 71000 68325 93276 Объем выручки на одного тыс. $ 437,5 572,2 332,0 364,3 350,1 246,0 45,5 работающего Примечание. $ США = 30 руб. Казалось бы, решение задачи, поставленной в [3], получено. Однако такое заключение справедливо, когда доказано, что сравнение выполнено в одинаковых условиях. В этом случае можно сформировать мероприятия по повышению ПТ до установленных требований [3]. Анализ ряда публикаций показал, что сопоставимость оценок рассматриваемого КПЭ в основном зависит от структуры общей выручки, а также различий, принятых в отечественной и зарубежной практиках в подходах к оценке результатов экономической деятельности, в калькулировании себестоимости продукции и планировании занятости. 2.1. Структура общей выручки Для иллюстрации влияния структуры ОВ на КПЭ в табл. 2 приведены дифференцированные результаты деятельности Концерна за 2011 г. Видно, что ПТ по ОВ существенно отличается для групп предприятий и от среднего показателя по Концерну. Если рассматривать группу промышленных предприятий (ПП), то отставание КПЭ от средней величины по шести зарубежным компаниям составляет 9,6 раза, по четырем компаниям США - 9,26 раз, по двум европейским компаниям - 10,24 раза. Т а б л и ц а 2 № п/п Показатель Ед. изм. Концерн как интегрированная структура Концерн (управляющая компания) Группа НИИ, КБ Группа промышленных предприятий 1 Выручка млрд $ 4,24 0,55 1,48 2,22 2 Доля в общей выручке % 12,9 34,7 52,0 3 Численность персонала чел. 93276 520 26 863 65 853 4 Доля в общей численности % 0,56 28,8 70,6 5 Общая выручка на одного работающего тыс. $ / чел. 45,5 105,77 55,0 33,7 2.2. Особенности представления результатов экономической деятельности отечественной и зарубежной статистиками Особенности заключаются в требованиях системы национальных счетов (СНС) к представлению статистических показателей в виде валового внутреннего продукта (ВВП), характеризующего конечный результат производственной деятельности экономических единиц - резидентов и нерезидентов на территории страны [8]. Согласно определению в результат экономической деятельности включается только стоимость конечных произведенных товаров и услуг, а промежуточные товары и услуги не учитываются [9]. Результаты деятельности Концерна в 2011 г. представлены по валовому выпуску - стоимости всех произведенных товаров и услуг. Если исключить внутрикорпоративные поставки комплектующих и услуг, поставляемых предприятиями Концерна для производства конечной продукции, то результаты деятельности Концерна составят 66% отчетного результата, т. е. для оценки сопоставимости исходные данные по ОВ будут в 1,5 раза ниже. 2.3. Особенности калькулирования себестоимости продукции В отечественной и зарубежной практиках имеется различное понимание полной себестоимости продукции. В зарубежной практике [10] под калькулированием понимается исчисление полной себестоимости продукции (услуг), включающей только производственные затраты (прямые и косвенные, переменные и постоянные). Непроизводственные затраты (расходы на управление, сбыт продукции) не входят в полную себестоимость продукции. В отечественной практике полная себестоимость включает все расходы как производственного, так и непроизводственного характера. Различие в подходах к калькулированию полной себестоимости продукции дает различие в показателе ОВ в 20%. 2.4. Особенности планирования занятости В табл. 3 приведены показатели занятости персонала, влияющие на сопоставимость КПЭ [11]. Т а б л и ц а 3 Страна Годовой фонд рабочего времени, час Средняя про-должитель-ность рабочей недели, час Минимальная продолжительность оплаченного отпуска, дн. Количество работающих неполную рабочую неделю, % США 1 800 35 10 12 Франция 1 550 35 24 41 Германия 1 450 35 20 31 Россия (Концерн) 1 981 40 24 - В табл. 4 приведены средневзвешенные в группах (по численности персонала) показатели занятости. Т а б л и ц а 4 Компании Годовой фонд рабочего времени, час Средняя про-должитель-ность рабочей недели, час Минимальный оплаченный отпуск, дн. Количество работающих неполную неделю, % Все (6) анализируемые компании 1710 (1612) 35 13,6 19,2 Компании (4) США 1800 (1728) 35 10 12 Компании (2) Европы 1500 (1341) 35 22 36 Россия 1981 (1765) 40 24 - Примечание. В скобках указан годовой фонд рабочего времени с учетом оплаченного отпуска. Видно, что для достижения одинакового результата одним работающим в России в среднем затрачивается в 1,04 раза больше времени, чем в США, в 1,33 раза - чем в Европейских странах (Германия, Франция). В целом по шести анализируемым зарубежным компаниям средний показатель занятости (без оплаченного отпуска) одного работающего на предприятиях Концерна для оценки сопоставимости КПЭ должен быть на уровне 0,9, по четырем компаниям США - на уровне 0,96, по двум европейским компаниям - на уровне 0,75. В случае учета персонала, работающего неполную неделю, оценки снижаются на 6-18% в зависимости от страны, в которой располагаются анализируемые компании. 2.5. Результат сравнения производительности труда по общей выручке Сопоставимый с анализируемыми зарубежными компаниями результат группы промышленных предприятий Концерна по объему ОВ определяется по формуле В = В х Кх Кб х К, (1) пр ввп себ зан > V ' где Впр - приведенная к сопоставимому виду ОВ от продаж конечной продукции; В - ОВ от продаж всей произведенной продукции; Кввп = 0,66 - коэффициент приведения финансового результата к конечному продукту; Ксеб = 0,8 - коэффициент приведения финансового результата по структуре себестоимости продукции; Кзан = 0,75; 0,9; 0,96 - коэффициент приведения финансового результата по показателю занятости в зависимости от групп анализируемых зарубежных компаний. В результате сопоставимый КПЭ группы ПП Концерна ниже средней величины по шести зарубежным компаниям в 20,2 раза (383,7 : 19), по четырем компаниям США - в 18,3 раза (370 : 20,2) и двум европейским компаниям - в 25,9 раза (409 : 15,8) Сопоставимый КПЭ по наиболее близкой к Концерну компании Reytheon в среднем по всем предприятиям Концерна ниже в 16,2 раза, а по группе ПП Концерна - в 17,3 раза. Необходимо отметить, что КПЭ, равный ОВ от продажи продукции на одного работающего, не отражает фактической ПТ на анализируемом предприятии, поскольку зависит от факторов, не зависящих непосредственно от производственной деятельности: - во-первых, показатель включает стоимость материалов, комплектующих и топливо-энергетических ресурсов, не зависящую от деятельности предприятий; - во-вторых, для зарубежных компаний неизвестна структура продаж (научно-техническая, серийная продукция, сервисные услуги) и структура персонала (основной производственный персонал (ОПР), административно-управленческий персонал (АУП) и вспомогательный персонал (ВП)), выполняющего эти работы. При одинаковой численности работающих эффективнее будет компания, где доля АУП и ВП ниже; - в-третьих, ПТ - показатель, характеризующий основную деятельность предприятий, что в ряде случаев выделить в ОВ затруднительно. С целью исключения неопределенностей целесообразно ПТ оценивать в рамках основной деятельности предприятия по объему ДС [5]. 3. Оценка производительности труда по добавленной стоимости Для сравнительной оценки ПТ по ДС на одного работающего по основной деятельности, используемой для отечественных ПП [12-14], и аналогичного показателя для зарубежных компаний [15] необходимо оценить различия в частных показателях, входящих в базовое выражение для расчета КПЭ: Ф + С + С + П ~ ™*-, (2) ПТ =- Ч где Пт - производительность труда, $ США/чел. год; Фопр - годовой фонд оплаты труда ОПР, $ США; Ч -среднегодовая численность персонала, чел.; Сам - годовые амортизационные отчисления на поддержание основных фондов и оборудования, $ США; Ском - годовые коммерческие расходы на продвижение продукции, $ США; П - чистая прибыль, $ США. Ф=Зх Т хЧх К, (3) опр опр опр есн > v / где Зопр - уровень почасовой оплаты труда, $ США; Т - годовой фонд рабочего времени, час; Чопр - среднегодовая численность ОПР, чел.; Кесн - ставка социального налога. В доступных информационных источниках не удалось получить данные по всем частным показателям, входящим в (2), для среднестатистического зарубежного ПП. По этой причине отдельные частные показатели сравнивались с показателями эталонного («совершенного») предприятия [16], облик которого сформирован по результатам оценки производственного потенциала ПП Концерна, исходя из возможности их вхождения в европейскую индустриальную кооперацию [17, 18]. Показатели «совершенного» предприятия, необходимые для оценки ПТ, приведены ниже. 1. «Совершенное» предприятие имеет структуру персонала, в которой численность ОПР, вспомогательного персонала (ВП), ИТР и АУП находится в соотношении 1 : 0,7 : 0,5 (доля ОПР > 45%). Общая численность персонала «совершенного» предприятия не более 2000 человек. 2. Социальный налог в государствах [19-21], компании которых привлекаются к сравнению, имеет следующие значения: в США взносы работодателя на социальное страхование - 7,65%, в европейских странах - 26,5% от заработной платы ОПР. Максимальная величина принята далее для верхней оценки ПТ по ДС. 3. На «совершенном» предприятии в общем объеме технологического оборудования доля оборудования с возрастом до 5 лет составляет не менее 10%, а доля автоматизированного оборудования (с числовым программным управлением, оснащенным программируемыми контроллерами, средствами автоматизации технологического цикла и пр.) - не менее 20%. Средний возраст оборудования - 10 лет, максимальный -15 лет. Политика ускоренной амортизации - в течение 5 лет [22]. Указанные группы оборудования и условия амортизации определяют производственный потенциал предприятия, его соответствие европейскому уровню и составляют основу амортизационных отчислений. Далее приведена сравнительная оценка частных показателей ПТ по ДС среднестатистического и среднестатистического IIII Концерна и «совершенного» зарубежного предприятия. 3.1. Оплата труда Исходные данные и оценка оплаты труда приведены в табл. 5. В целом фонд оплаты труда среднестатистического предприятия по 6 зарубежным компаниям выше аналогичного показателя среднестатистического предприятия Концерна в 4,4 раза и среднестатистического ПП Концерна в 3,6 раза. 3.2. Амортизационные отчисления Исходные данные и оценка амортизационных отчислений, рассчитанная по показателям табл. 1 для зарубежного среднестатистического («совершенного») предприятия, среднестатистического и среднестатистического ПП Концерна, приведены в табл. 6. Исходя из превышений параметров среднестатистического («совершенного») зарубежного предприятия по рассчитанной стоимости основных фондов (3,1 раза) и по доле амортизируемого оборудования в составе основных фондов (3,44) относительно фактических значений среднестатистических предприятий Концерна, можно оценить амортизационные отчисления среднестатистического зарубежного предприятия. Т а б л и ц а 5 № п/п Показатель Ед. изм. Среднестатистическое зарубежное предприятие (негосударственное) Концерн Среднестатистическое предприятие Среднестатистическое промышленное предприятие 1 Почасовая оплата труда, Зопр [23] $ США 21,0 5,2* 4,4* 2 Средний годовой фонд рабочего времени, Тср :. - по 6 компаниям; - по 4 компаниям США; - по 2 компаниям Европы час 1 710 1 800 1 500 1 981 1 981 3 Численность ОПР, Чопр чел. 900" 593* 860* 4 Социальные выплаты, Кесн: - США - Европа % 7,65 26,5 32 32 5 Средний фонд оплаты труда, Фопр: - по 6 компаниям; - по 4 компаниям США; - по 2 компаниям Европы тыс. $ США 35 560,0 36 622,5 35 862,7 8 063,7 9 894,8 По отчёту 2011 г. Для «совершенного» предприятия. Т а б л и ц а 6 Зарубежные компании Концерн № п/п Показатель Ед. изм. Все предприятия Промышленные предприятия 1 Фондовооруженность $/чел. 62 300* 18 068** - 2 Численность персонала чел. 2 000*** - 3 Стоимость основных фондов предприятия млрд $ 0,124 - 4 Доля амортизируемого оборудования в составе основных фондов % 50 (возраст < 5 лет) 14,5** (возраст < 10 лет) 5 Амортизационные отчисления среднестатистического предприятия млрд $ 0,017 0,0015** 0,0019** Среднее по 6 зарубежным компаниям, табл. 1. По финансовому отчету и отчету по Программе техперевооружения за 2011 г. Для «совершенного» предприятия. вершенного» предприятия. Т а б л и ц а 7 Т а б л и ц а 7 Отчетные данные по Концерну № п/п Показатель Ед. изм. Зарубежные компании Среднестатистические по всем предприятиям Среднестатистические по промышленным предприятиям 1 Чистая прибыль млрд $ 12,68* 2 Удельная чистая прибыль тыс. $/чел. 20,0* 3 Доля коммерческих расходов от чистой прибыли % 5,0** 4 Удельная величина коммерческих расходов тыс. $/чел. 1,0 5 Численность персонала среднестатистического «совершенного» предприятия чел. 2000*** 6 Коммерческие расходы среднестатистического предприятия млн $ 2,0 0,0015 0,002 Средняя по 6 зарубежным компаниям, табл. 1. По источнику [22] величина составляет 5-25%. По параметрам среднестатистического («совершенного») предприятия. В целом превышение относительно Концерна составляет по среднестатистическому предприятию 11,3 раза, по среднестатистическому ПП - 9 раз. 3.3. Коммерческие расходы на рекламу и продвижение продукции Исходные данные и оценка коммерческих расходов, рассчитанная по показателям табл. 1 для среднестатистического зарубежного («совершенного») предприятия, и отчетные данные для среднестатистического и среднестатистического ПП Концерна приведены в табл. 7. Видно, что имеет место существенное превышение коммерческих расходов среднестатистических зарубежных предприятий над расходами среднестатистических предприятий Концерна. 3.4. Чистая прибыль Исходные данные и оценка чистой прибыли приведены в табл. 8. В таблице также представлены значения чистой прибыли по основной деятельности предприятий Концерна, более адекватно отражающие ПТ. Видно, что чистая прибыль зарубежного среднестатистического («совершенного») предприятия выше аналогичного показателя среднестатистического предприятия Концерна в 75,5 раза. Сравнение со среднестатистическим ПП Концерна некорректно, поскольку по отчету 2011 г. эта группа предприятий имела убыток. Превышение чистой прибыли по основной деятельности, собственно и характеризующей производительность труда, составляет по среднестатистическому и среднестатистическому ПП Концерна 6,15 и 4,6 раза соответственно. Т а б л и ц а 8 № п/п Показатель Ед. изм. Зарубежные компании Концерн Все предприятия Промышленные предприятия 1 Чистая прибыль: - всего; - по основной деятельности млрд $ 2,111 0,0312 0,27 - 2 Удельная чистая прибыль тыс. $/ чел. 20*3 - - 3 Численность персонала среднестатистического «совершенного» предприятия чел. 2 0004 - - 4 Чистая прибыль среднестатистического предприятия: - всего; - по основной деятельности млн $ 40,0 0,53** 6,65 -0,011** 8,72 Примечание. $ США = 30 руб. Средняя величина по 6 зарубежным компаниям, табл. 1. По годовому отчету за 2011 г. Численность среднестатистического «совершенного» зарубежного предприятия [16]. 3.5. Сравнительный анализ производительности труда по добавленной стоимости на одного работающего В соответствии с оценками частных показателей ПТ по ДС (см. табл. 5-8) имеем: - для среднестатистического ПП Концерна с учетом общей чистой прибыли (ПК) (9,89 +1,9 + 0,002 - 0,011)х106К = 2,927х 107 = = 4,03х 103, $/чел. - для зарубежного среднестатистического («совершенного») предприятия с учетом общей чистой прибыли (ПЗ) (35,56 +17 + 2 + 40) х 106 Пз =- Исходные данные, позволяющие определить, за счет каких частных показателей выражений (2) и (3) произошли изменения, и результаты оценки приведены в табл. 9, из которой следует, что показатели, наиболее адекватно отражающие ПТ среднестатистического ПП Концерна (Пкод и Пкодт В), за год не изменились. Провести сопоставление с динамикой изменения ПТ среднестатистического зарубежного предприятия не представилось возможным, поскольку отчеты за 2012 г. на момент анализа не опубликованы. Однако, ретроспективный анализ изменений экономических показателей рассматриваемых зарубежных компаний до 2011 г. позволяет с высокой достоверностью прогнозировать рост прежде всего почасовой оплаты труда, чистой прибыли, стоимости основных фондов, что приведет к росту ПТ труда в этих компаниях, т. е. «догонная» в части ПТ стратегия не может быть реализована. Т а б л и ц а 9 № п/п Показатель Обо-значе- Ед. изме- Значение показателя ние 2011 г. 2012 г. 1 Уровень почасовой З $ 4,4 5,0 оплаты труда ОПР 2 Курс - Руб./$ 30,0 31,5 Годовой фонд рабочего 3 времени: - всего; Т Час 1981 1986 - с учетом отпуска То Час 1765 1770 4 Фонд оплаты труда Фопр Млн $ 9,89 11,23 5 Амортизация С Млн $ 1,9 2,2 6 Коммерческие расходы С ^ком Млн $ 0,002 0,0022 Чистая прибыль: 7 - всего; П Млн $ -0,011 3,4 - по основной деятельности Под Млн $ 8,7 7,5 Численность персонала: 8 - всего; Ч Чел. 2927 2990 - ОПР Чопр Чел. 860 952 Производительность по основной деятельности: 9 - на одного Вкод Тыс. 7,0 7,01 работающего; $/чел. - на одного работающе- Вктод $/чел. час 3,98 3,96 го в единицу времени Представляет интерес динамика изменения ПТ ПП Концерна по общей выручке и чистой прибыли на одного работающего. Результаты расчётов, приведенные в табл. 10, показывают рост ПТ по ОВ (на 6%), а также по чистой прибыли по ПП Концерна. Однако при этом чистая прибыль по основной деятельности снижается на 17%. Т а б л и ц а 10 № п/п Значение Показатель Ед. измерения показателя 2011 г. 2012 г. 1 Общая выручка Тыс. $/чел. 33,7 36,0 2 Чистая прибыль: - всего; Тыс. $/чел. -0,00016 1,1 - по основной деятельности Тыс. $/чел. 3,0 2,5 Данные табл. 9, 10 свидетельствуют о преобладании экстенсивных (увеличение продаж) факторов в управлении производством и отсутствии эффективных мер по развитию производства интенсивными методами. Выводы 1. Анализ сопоставимости различных показателей ПТ показывает, что все они для среднестатистического и среднестатистического ПП Концерна значительно уступают соответствующим показателям предприятий зарубежных компаний: по ОВ - в 20,2 раза, по ДС - в 11,7 раза, по ДСЕВ - в 13 раз. При этом отставание по основной деятельности составляет по ДС 6,8 раза, по ДСЕВ - 7,4 раза. 2. Наиболее адекватно отражающими ПТ промышленного предприятия являются показатели по добавленной стоимости основной деятельности, позволяющие сформировать интенсивные мероприятия по их повышению в рамках «догонной» стратегии достижения паритета с зарубежными компаниями. 3. Показатель ОВ от продаж конечной продукции на одного работающего характеризует эффективность менеджмента компании (предприятия) по внереализационной (неосновной) деятельности и должен рассматриваться как показатель эффективности предприятия. 4. Для достижения паритета ПТ с зарубежными компаниями в рамках «догонной» стратегии наиболее эффективными мероприятиями являются улучшение структуры персонала за счет увеличения доли ОПР при общем снижении численности персонала, что позволит увеличить ФОТопр, а также структуры основных фондов за счет роста темпов технического переоснащения. П КОД П

Скачать электронную версию публикации