The Aryan myth in the nationalisms of modern Tatarstan.pdf Одной из распространенных мифологем XIX-XX вв. являлся так назваемый арийский миф, суть которого сводилась к отождествлению некой современной группы населения с древними и благородными «арийцами», пришельцами с далекого севера, из Гипербореи, Атлантиды или Арктиды (Арктогеи), которым мир обязан важнейшими изобретениями и достижениями культуры. Различные вариации этого мифа постулировали, что их потомки, в противоположность былому величию, оказались вынужденными жить в окружении многочисленных и коварных врагов, которые, нередко выступая в образе капиталистов-ростовщиков, нарушали законы моральной экономики и с которыми якобы имелись ещё и «исторические счеты». Печальные последствия пропаганды арийского мифа в нацистской Германии хорошо известны. Казалось бы, в странах постсоветского пространства, в своё время высокой ценой победивших фашизм, более или менее массовые спекуляции на «арийскую тему» никогда не возникнут, и эта риторика останется уделом маргинальных ультраправых группировок. Однако после распада Советского Союза на его бывших территориях наблюдался и наблюдается феномен архаизации и демодернизации социально-политических отношений, который выражается, в том числе, и в мифизации как массового сознания, так и формально академических практик объяснения настоящего и прошлого (см., например, сюжеты так называемых национальных историй). О серьезности проблемы, а следовательно, и актуальности её изучения говорит хотя бы тот факт, что, например, в Таджикистане «арийство» стало частью государственной идеологии [1. С. 215-222]. В этой стране арийский миф, похоже, начинает выполнять функцию квазиобъяснения социального и политического неравенства. Так, по сообщениям электронных СМИ, жительницу одного из райцентров этой республики не допустили на встречу с Президентом Э. Рах-моном на основании не соответствия ранее установленным требованиям: «высокий рост, грамотная речь и арийская внешность» [2]. Распространение арийского мифа в современной России так или иначе изучалось целым рядом авторов, среди публикаций которых следует отметить фундаментальную двухтомную монографию В. А. Шни-рельмана «Арийский миф в современном мире» [3] и диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук К.А. Жарчинской «Славяноарийский миф в историческом сознании российских традиционалистов» [4]. К уже введенному исследователями в научный оборот корпусу источников, на мой взгляд, следует добавить несколько новейших примеров, маркирующих проблему явного присутствия «мифического» компонента в отечественных учебных изданиях. В академическом учебнике «История России...» один из параграфов красноречиво назван «Индоевропейцы и первый "раздел Европы"» [5. С. 17]. Член-корреспондент РАН, известный историк А.Н. Сахаров эмоционально рассказывает о «триумфальном распространении индоевропейцев по Евразии» [Там же. С. 19]. Причем их расселение носило далеко не мирный характер, например, «клин индоевропейских поселений врезался в среду обитания угро-финских народов» [Там же. С. 20] и «наши древние предки», «воинственные, энергичные индоевропейцы... бились за удобные земли, щедрые рыбные угодья, богатые зверьём леса» [Там же. С. 21]. Воспевание и оправдание воинственной индоевропейской (фактически арийской, хотя это слово в учебнике не употребляется) героики не оставляют шансов для «побежденных» (т.е. предков финно-угров) и, при прочих условиях, по-моему мнению, может подготовить читателя к восприятию менее завуалированных вариантов арийского мифа. В посвященном истории отечественной культуры учебном пособии А.И. Юрьева [6] рассказывается о том, что праславяне вместе с ариями задолго до нашей эры жили на территории современного Русского Севера. После похолодания праславяне и арии переселились на юг в Волго-Уралье, затем арии мигрировали еще дальше на юг, а праславяне остались в Европе. Расселение восточных славян в VI-VII вв. н.э. преподносится А. И. Юрьевым как возвращение «в те места, которые были освоены их далекими предками праславянами еще в древнейшие времена» [Там же. С. 4], причем об автохтонности балтов и финно-угров не говорится, лишь констатируется, что «славяне с ними ассимилировались или соседствовали» [Там же]. Арийский миф в контексте русского национализма откровенно, с перечислением имен известных расистов и мало скрываемой симпатией к неоязычеству, пропагандируется в вышедшем в Казани вузовском учебнике «История» [7. C. 29-31, 40, 42-45]. В силу того что этот случай имеет прямое отношение к Татарстану, взгляды одного из авторов учебника, доктора исторических наук, профессора и вместе с тем апологета Гипербореи и арийского мифа И. А. Гатаулли-ной будут специально рассмотрены в данной статье. Приведенные примеры иллюстрируют факт проникновения арийского мифа в академические и вузовские учебные издания, что не может не вызывать тревоги и лишний раз подтверждает важность научного анализа этого явления. Историография изучения арийского мифа, включая разработку периодизации, исчерпывающе представлена в названной диссертационной работе К.А. Жарчинской [4. C. 4-7], что позволяет подробно не останавливаться на обзоре литературы. Замечу лишь, что некоторые касающиеся арийского мифа материалы Татарстана (нарративы булгарских националистов и внимание русских неоязычников к творчеству художника К. Васильева (1942-1976)) в контексте других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья рассматривались В. А. Шнирельманом [3. Т. 1. C. 278; Т. 2. С. 72, 224, 246]. На сегодняшний день в научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное анализу особенностей использования арийского мифа в булгарском, татарском, кряшенском и русском нацио-нализмах современного Татарстана. Предлагаемая вниманию статья представляет собой попытку приблизиться к решению выявленной научной проблемы. На первый взгляд, «арийству» в Татарстане сложно завоевать сколь-либо прочные позиции. В выходящих в Казани исторических сочинениях носители восточноевропейских, среднеазиатских и алтайских археологических культур эпохи бронзы и раннего железного века (в том числе скифы, сарматы и савро-маты), признанные наукой ираноязычными, часто атрибутируются как тюрки. Кроме того, авторы, «доказывающие», например, тюркоязычность спартанцев, нередко подчеркивают связь индоевропейской теории с фашизмом и даже коммунизмом (так, Ф.Ш. Фаттахов в своей монографии, посвященной прототюркам, обвинял советскую власть в уничтожении языков неиндоевропейских народов; в этом с ним соглашался доктор филологических наук М.Б. Хай-руллин) [8. C. 329-332; 9. С. 7]. С политических позиций критикует индоевропоцентризм М. З. Закиев - доктор филологических наук, академик Академии наук РТ, в 1996-2000 г. - директор Института языка, литературы и искусства АН РТ. По его мнению, признание народов, появившихся во II тыс. до н.э. на территориях от Малой Азии, Мессопотамии, Ирана и Индии до границ Китая, индоиранскими, в конечном счете связано с европоцентризмом и колониализмом [10. C. 19]. Критика индоевропоцентризма соседствует со стремлением использовать искусственно «тюркизиро-ванные» сюжеты древней истории индоиранцев в своих целях. Ниже я постараюсь показать, что два основных лагеря современных татарстанских историков (так называемые булгаристы и татаристы) активно используют элементы арийского мифа для конструирования актуальных этногенетических повествований. «Булгаристы» связывают происхождение современных казанских татар с волжскими булгарами -основным населением Волжской Булгарии (небольшого государственного образования, существовавшего в Среднем Поволжье в X-XIII вв.) (подробнее см.: [11]). Наиболее радикальные представители булга-ристского лагеря заявляют о «дискриминации» булгар и призывают вернуть татарам их «настоящее имя» -«булгары» (см., например: [12-14]). С политической точки зрения, одним из изъянов булгарской теории происхождения казанских татар является её автохтонизм, когда соблазнительные для этнонационалистического дискурса известные государства древности и Средневековья оказываются вне его рамок (ассоциируемый с татарами образ Золотой Орды «занят» «татаристами» и поэтому не может активно использоваться). Эту проблему в какой-то мере, видимо, призвана решить апелляция к «арийству». В публикациях упоминавшегося «булгариста» М. З. Закиева индоиранская история превращается в историю тюркскую. В работе 2003 г. он доказывал, что «этноним ар/эр - тюркское слово со значением "люди, мужчины"», который «вошел в состав этнонимов и сумеров (т.е. шумер. - А.О.), и хорасмиев, булгар, суар, хазар, савир, татар, авар, мишар, салар, уйгур» [10. C. 370]. Эта сомнительная логика позволила М.З. Закиеву парфян, согдийцев, тохаров, кушанов и собственно ариев «превратить» в тюрков, которые якобы «имели самые тесные контакты с предками булгар, расположенных в Западной Сибири, Урало-Поволжье, на Северном Кавказе» [Там же. C. 372373]. Со временем «арийство», видимо, еще больше заинтересовало М. З. Закиева, и в его книге 2008 г. появляется целый раздел с говорящим названием «Арийские и хуннские этнические корни тюрков» [15. C. 173-199]. В ней постулируется, что тюркские арийские племена ещё в глубокой древности жили вперемежку с другими тюрками в Малой, Передней, Средней и Центральной Азии, в Восточной Европе, на Кавказе и Балканском полуострове. Методологической базой таких смелых утверждений являлась игра словами, содержащими созвучие «ар» [Там же. C. 174]: «все тюркоязычные племена, обозначенные этнонимом "ар/ир", являются арийскими этническими корнями тюрков» [Там же. C. 190]. В первую очередь, арийскими тюрками «оказались» шумеры [Там же. C. 179]. Тюркский язык в шумерской клинописи якобы закрепился 8 000-8 500 тыс. лет назад [Там же. C. 182]. Согласно М.З. Закиеву, и зороастризм был создан тюркоязычными племенами, а Авеста, возможно, записана на одном из тюркских языков [Там же. C. 177]. В свою очередь, «этноним тюрк» причислен к «арийской группе» («доказательству» этого М. З. Закиев посвятил целый параграф своей книги) [Там же. C. 185-188]. Как нетрудно догадаться, этноним «татары» также якобы арийского происхождения [Там же. C. 189, 190]. Влияние арийского мифа сказывается и на «исто-рико-лингвистических исследованиях» (как он их сам называет) писателя Н. Фаттаха. Очевидной калькой «гиперборейского сюжета» является его утверждение о том, что, по представлениям египтян (в его понимании - предков булгар), на северном полюсе «существовала вечная жизнь, - откуда дул благотворный, спасительный ветер» [16. C. 320]. Через 9 лет после цитируемой работы этот же автор утверждал, что «египетские пирамиды были построены как претворение в жизнь идеи северной горы и мудрых предков, обитающих на снежных вершинах» [17. C. 32]. Кроме того, слогу -ар он придавал значение положительного прилагательного, которое в древних языках, по его мнению, значило «священный, обожествленный, достойный великого почитания, чистый, благородный» и т. д., что не может не навести на параллели с «благородными арийцами». Интересно заметить, что область расселения тюрок в эпоху Средневековья от Урала до Алтая он именовал «Арка» (по его мнению, это соответствовало значению «иль, государство, родина») [16. C. 51]. Сторонник булгарской версии происхождения казанских татар, учитель истории Ф.Г.-Х. Нурутдинов, ссылаясь на поддельный свод булгарских летописей «Джагфар тарихи» и отрывки (в дальнейшем якобы «утраченные») из мифической книги «Хон китабы», в 1990-х гг. сконструировал наиболее эпичный вариант булгаро-арийского мифа. Среди специалистов нет единого мнения об источниках, на базе которых были созданы упомянутые подделки. Ю. Шамилоглу находит параллели между «Джагфар тарихи» и некоторыми опубликованными источниками XVIII-XIX вв. и более раннего времени [18. C. 37]. Изучение содержащихся в публикациях Ф.Г-Х. Ну-рутдинова исторических построений позволяет выдвинуть гипотезу, что одним из источников его «вдохновения» был славяно-русский вариант арийского мифа. Можно предположить, что из опубликованных до начала 1990-х гг. сочинений русских националистов (В.И. Скурлатова, В.И. Щербакова (19382004) и др.) черпались идеи, под которые затем «подгонялся» текст «Джагфар тарихи» (выполнявшей роль «Велесовой книги») и других фальшивок. Скорее всего, были позаимствованы такие структурные элементы мифа, как «прародина», «масштабные миграции», «участие в становлении известных цивилизаций древности», «культуртрегерство», «эквилибристика созвучиями этнических и географических названий», «вставки в историческое повествование мифических сюжетов». Для подтверждения выдвинутой гипотезы, обратимся к одной из первых пространных статей Ф. Г-Х. Ну-рутдинова «Булгары и мировая цивилизация», которая появилась в 1993 г. В начале повествования автор с нескрываемой обидой на «историков-фантастов» (т.е. профессиональных исследователей) писал о сложившихся представлениях о булгарах «как народе-домоседе, тихо и неприметно жившем в глухом лесном районе при слиянии могучих рек - Волги и Камы... В действительности, государство булгар тысячелетиями охватывало огромную территорию от Дуная до Енисея...» [19. C. 324]. Эта мифологема перекликается с появившимися в печати 14 годами ранее постулатами В.И. Скурлатова: «.не Припятские болота, куда нас пытаются загнать некоторые археологи, а огромный простор Евразийских степей вплоть до Амура - вот наша истинная (русская. - А.О.) прародина» [20. C. 57]. Ф.Г.-Х. Нурутдинов утверждал, что 35 тыс. лет назад в суровых условиях Ледникового периода огузо-тюркские и североиранские («сакланские») предки булгар заселяли пещеры Уральских гор, а Волго-Уралье они именовали Ара (Арья) или Ура (от чего якобы произошли слова Туран, Урал, Арья и Иран). И иранские, и тюркские племена он называл «арийцами» [19. C. 324]. В представлении В. И. Щербакова предки славян-арийцев (так называемые восточные кроманьонцы, они же восточные атланты) первоначально жили в пещерах Восточного Средиземноморья и оставили после себя производящие «неизгладимое впечатление» росписи пещер [21. C. 164, 167], так же как предки булгар, по Ф.Г.-Х. Нурутдинову, «написали 35 тысяч лет назад первые человеческие картины» на стенах знаменитой Каповой пещеры на Урале [19. C. 331]. В построениях Ф. Г.-Х. Нурутдинова прослеживается влияние гиперборейского мифа, в некоторых своих вариантах помещавшего прародину славян-арийцев на далеком Севере. Так, арийцы, проживая в Волго-Уралье, кроме всего прочего якобы охотились на китов, тюленей и моржей [Там же. C. 325], что возможно только при условии «их выхода» к берегам Северного Ледовитого океана. Согласно фантазиям Ф.Г.-Х. Нурутдинова, предки булгар 15 тыс. лет назад образовали союз семи арийских племен и затем создали первое в мире государство Идель [Там же. C. 327], характеристики которого напоминают основные черты Гипербореи или Атлантиды - в построениях русских националистов - высокоразвитой прародины арийцев. Параллельно с «государственным строительством» и охотой на мамонтов [Там же. C. 325] «арийцы-идельцы» стали первыми металлургами, «лучшими в мире обработчиками мехов и изготовителями всевозможных кож и обуви», изобретателями складного стула, кирпича, денег, стремени, сабли, пушки, ружья (судя по контексту этой части рассматриваемой статьи, речь идет о Ледниковом периоде.) [Там же. C. 331]. Видимо, мы имеем дело, в том числе, и с «развитием» используемого русскими националистами сюжета об известном холме Чатал-Гуюк в Малой Азии. В.И. Щербаков за 6 лет до Ф.Г.-Х. Нурутдинова писал о том, что материалы оставленного якобы «предками руссов» археологического памятника «на две тысячи лет увеличили возраст первоначального искусства металлургии», а также о таких изобретениях «восточных кроманьонцев» (они же, напомню, «восточные атланты»), как «одежда из кожи и замши, способ дубления и обработки шкур» [21. C. 166-167]. Еще в 1977 г. В.И. Скурлатов отвергал мешавшее глобальным миграционным фантазиям мнение о славянах как исконных земледельцах, считая, что «русы» изначально были пастухами, бродившими со своими стадами по огромной территории евразийских степей [22. C. 331]. Те же коннотации можно обнаружить у Ф.Г.-Х. Нурутдинова, который объявлял предков булгар «отменными скотоводами и ремесленниками», лишь в случае разорения вынужденно переходившими к земледелию и «жизни в селениях и городах», «но цвет идельцев оставался верен полукочевому животноводству» [19. C. 327]. 12 тыс. лет назад «арийцы» оказались вынужденными покинуть Волго-Уралье и мигрировать по просторам Евразии и Америки. Причиной тому стал приход с востока финно-угров. Этот сюжет позволял Ф.Г.-Х. Нурутдинову представить современных казанских татар (по его версии, «булгар») автохтонами региона. «Тяжелые времена» для государства булгар-арийцев напоминают случившуюся, по мнению В.И. Щербакова, 11 800 лет назад (т.е. почти «тогда же») катастрофу, когда Атлантида ушла на дно океана, а атланты были разгромлены восточными кроманьонцами [21. C. 162, 164]. И «булгарский», и «русский» варианты мифа подчеркивают культуртрегерскую роль ариев. Согласно Ф.Г-Х. Нурутдинову, «свои обычаи, мифы и достижения булгары разнесли по всему миру, так как широко, с истинно эпическим масштабом, расселились по земле» [19. C. 332]. По В.И. Скурлатову, воины-конники арийцы-русы разносили «этнокультурные хромосомы» по всему миру - от Индии до Британских островов [23. C. 215]. Пути миграций арийцев-булгар и арийцев-русов схожи. Часть булгар, как считает Ф.Г-Х. Нурутдинов, из Волго-Уралья «ушла» на восток - в Центральную Азию и Америку. На Алтае булгары якобы задолго до начала Раннего железного века начали выплавлять железо, в Северном Китае построили много новых городов, пещерных храмов, мавзолеев и ступенчатых пирамид - пагод, распространяли булгарские мифы, установили обычай носить косы (в Манчжурии), дали имя р. Хуанхэ. Согласно Ф. Г.-Х. Нурутдинову, в Монголии пришельцы распространили миф о спасенном волком булгарском принце Чингизе, что подводило читателя к мысли о булгарском происхождении Чингисхана [19. C. 333]. Древняя китайская и в целом дальневосточная культура волновала воображение и русских националистов. В 1982 г. вышел роман B.А. Чивилихина «Память», в котором автор древнейшее население долины р. Хуанхэ объявлял индоевропейцами, которые якобы участвовали в этногенезе многих восточноазиатских народов, и «один из них оставил след даже в генеалогии Чингисхана» [23. C. 58]. По В.И. Скурлатову, в начале бронзового века следы «курганной культуры», оставленной, как нетрудно догадаться, предками русов, обнаруживаются «от Хуанхэ на востоке до Дуная на западе, от Палестины на юге до Прибалтики на севере» [24. C. 213]. Если одна часть арийцев-булгар, как утверждал Ф. Г.-Х. Нурутдинов, из Волго-Уралья «двинулась» на восток, то другая, по его мнению, - на юг. Последние якобы стали предками сако-массагетских племен и кушан, а также тех арийцев, которые завоевали полуостров Индостан и «сделали популярным булгарский символ земной радости и счастья - "свастику"» [19. C. 333]. Другие булгары, также выходцы из Волго-Уралья, по Ф. Г.-Х. Нурутдинову, создали в Междуречье государство Шумер, первой столицей которого был объявлен город «Ат-Алан», «по имени которого всю булгарскую ближневосточную державу некоторые источники называли Атлантидой» [19. C. 334]. В. И. Скурлатов утверждал, что предки русов расселялись из Причерноморья до Эгейского и Балтийского морей, на юге - до Закавказья, Малой Азии, Ближнего Востока, через Кавказ оказались в Иране, а «по Дону, Волге, Каспию и Узбою они искали пути в глубины Средней и Центральной Азии» и с территории Средней Азии проникли на территорию Индостана [24. C. 213-214]. В начале 1990-х гг. «восточных атлантов» В.И. Щербаков «расселял» по Ливии, Двуречью, Египту, Северной Индии, Китаю и Японии, а «родственных» им венетов - по Малой Азии и далее на восток [25. C. 204; 26. C. 229-236]. Таким образом, использованный Ф. Г.-Х. Нурутдиновым образ Атлантиды, скорее всего, также был навеян штудиями русских националистов. Булгарская «Атлантида» погибла в 3182 г. до н.э. во время потопа, который «подорвал могущество булгар Древнего Шумера» [19. C. 335]. Однако «ещё до потопа» булгары успели дать свои названия таким политическим и географическим районам, как Финикия, Крит, Анатолия, Армения, Албания, Эльбрус, Кавказ, Египет и т. д. «Построили» они и такие города, как Микены, Афины, Троя, Иерихон, Иерусалим, Урук, Ур, Киш, Вавилон [Там же. C. 334]. После потопа, согласно Ф.Г.-Х. Нурутдинову, для булгар начались трудные времена, их стали теснить враги - с севера киммерийцы, «или хетты», с юга афразийцы - среди которых, судя по дальнейшему изложению, были и предки евреев. Однако «враги» (среди которых «обнаруживаются» даже дорийцы, захватившие мужественно обороняемую булгарами 10 лет Трою.) попадают под влияние «высокой культуры» булгар. Именно булгарам греки «обязаны» демократией, Олимпийскими играми и т.д. После разгрома Трои булгары оказались в Италии, где, как уже можно догадаться, стали называться этрусками. Там они «основали» Рим, Венецию, Геную, Равенну и т.д. [Там же. C. 337, 338]. В этих построениях также без труда угадывается влияние славяно-арийского мифа: согласно В.И. Щербакову, «этруски - это, образно говоря, лист, оторванный от хетто-славянского дерева» [21. C. 170]. В пользу гипотезы о том, что Ф.Г.-Х. Нурутдинов «переработал» известные ему на то время основные положения славяно-арийского мифа, говорит и факт наличия в его построениях скрытых антисемитских ноток, которые, копируя и «творчески развивая» построения своих коллег по мифотворчеству, наш автор, видимо, просто не заметил. Так, пришедшие из Волго-Уралья булгары-арийцы дали имя Палестине (якобы от булгар-ского Бал-и Стан «Область Булгар»), Иерусалиму (Ерсу Булем «Город Бога»), Иерихону (Джир Каган «Дух песни») [19. C. 334]. Булгарским оказывается и миф о спасении Моисея («булгарский котел у афразийцев (т.е. евреев. - А. О.) превратился в корзинку, а имя Магис - в "Моисей"») [Там же. C. 335]. Даже имя Бога Яхве евреи якобы позаимствовали у булгар [Там же. C. 338]. Афразийцы стали одной из причин гибели «булгарского государства» на Ближнем Востоке [Там же. C. 335]. О культурных влияниях «венедов-арийцев» на предков евреев задолго до Ф.Г.-Х. Нурутдинова писали русские националисты, в частности, В.Н. Емельянов. По его мнению, именно мифические предки славян дали название Палестине («Опаленный Стан»). Как отмечает В. А. Шнирельман, «Опаленный стан» - один из «терминов-маркеров» современных русских антисемитов-неоязычников, который позволяет безопасно общаться на волнующие их темы [23. C. 58, 59-61]. В конце концов после многочисленных миграций булгары, как и русы, оказываются «у себя дома», т.е. на современной территории проживания их потомков, что позволяет, с одной стороны, считать их автохтонами, с другой - связывать с великими, но территориально удаленными цивилизациями древности. Миф об арийском происхождении булгар и их фантастических миграциях Ф.Г.-Х. Нурутдинов озвучивал в своем «методологическом» пособии по истории Татарстана [27. C. 16]. В. А. Шнирельман указывал, что Ф.Г.-Х. Нурутди-нов пытался установить контакты с русскими националистами, в частности, им была опубликована статья в их газете «Дуэль» [3. Т. 2. C. 224]. В ней утверждалось, что булгары, как и русские, являются потомками волго-уральских арийцев («сакланов»), которые, в свою очередь, 15 тыс. лет назад смешались с пришлыми финно-уграми. От отюреченных угров сакланы якобы восприняли тюркский язык и стали называться булгарами [28]. Задокументированный факт сотрудничества с русскими националистами является еще одним доказательством в пользу того, Ф.Г.-Х. Нурут-динов в качестве источников своего мифотворчества использовал в том числе и славяно-арийский миф. В 2010 г. увидела свет его новая книга, на этот раз с еще более фантазийной мифологией и упоминанием новых поддельных источников. Арийские предки булгар здесь уже не фигурировали, но, принимая во внимание предыдущие работы автора, своеобразным следом арийского мифа следует признать утверждение о том, что 22 июня (т. е. в период летнего солнцестояния) 14 953 г. до н.э. в районе современного Болгарского городища (Спасский район Татарстана) было провозглашено «образование первого в мире государства людей - булгарской державы Идель» [29. C. 23]. Запредельную мифологию Ф.Г.-Х. Нурутдинова попытался облечь в наукообразную форму кандидат исторических наук, профессор Казанского государственного педагогического университета З.З. Мифта-хов (1938-2013). Защитивший в советское время посвященную левым эсерам кандидатскую диссертацию [30], а затем специализировавшийся на изучении работы коммунистов в системе судебно-следственных учреждений Татарии [31], в 1990-е гг. Зуфар Зайниевич обратился к древней и средневековой истории, результатом чего стал «Курс лекций по истории татарского народа», доведенный им до середины XVI в. [32, 33]. Опираясь на поддельную «Джагфар тарихи», З.З. Миф-тахов создал этноцентричный мифический нарратив, который в течение нескольких лет преподавался будущим учителям. Хотя предки булгар напрямую и не атрибутировались в качестве «арийцев», направления их миграций повторяли фантазии Ф.Г.-Х. Нурутдинова и русских националистов. Согласно З.З. Мифтахову, предками булгар были обитавшие в Волго-Уралье с незапамятных времен ираноязычные синдийцы, которые в IV тыс. до н. э. «разделились на три части и ушли по трем направлениям»: в Предкавказье; Алтай, Монголию и Северный Китай; и, наконец, третья группа, двигаясь «в сторону Месопотамии» через современный Туркменистан и Афганистан, оказалась на Иранском нагорье, которое «синдийцы назвали Арианой» [32. C. 20, 29-31]. После многочисленных исторических приключений (здесь и Шумер, и Вавилон, и Троя) булгары (сословие воинов, превратившееся в «этнос», что опять указывает на аналогии с арийцами) оказываются на «исторической родине» в Поволжье. Синдийцы З.З. Мифтахова напоминают синдов В.И. Скурлатова, который в своей работе 1987 г. синдами называл один из кланов ариев, обитавших во II тыс. до н.э. вблизи «нынешних Анапы, Геленджика и Новороссийска». На своих колесницах часть синдов через Среднюю Азию достигла Индостана, основав там «великую индийскую цивилизацию», другая часть синдов «вместе с другими группами ариев» через Дербентский проход проникла в Месопотамию [24. C. 214]. Видимо, для З.З. Мифта-хова, так же как и для Ф.Г.-Х. Нурутдинова, сочинение В.И. Скурлатова послужило одним из источников собственного мифотворчества. В социальной сети «ВКонтакте» существует группа с говорящим названием «Булгары-АРИИ». В ней на 1 сентября 2016 г. состояли 313 человек (в той же социальной сети в официальной группе «татаристско-го» Института истории им. Ш. Марджани АН РТ на то же время числилось 189 человек). Одна из тем обсуждений группы называлась «Булгары - Арии?». Под арийцами многие участники дискуссии понимали не этноним, а социальный термин, «обозначение свободного благородного воина», потомка «солнечного народа». Кроме того, постулировалось, что «"арий" как рыцарь не есть исключительно иранский термин. Тюркская воинская культура также имеет прямое отношение к арийскому феномену» [34]. Как видно из вышеизложенного, арийский миф вызвал интерес у части татарстанских историков-бул-гаристов и сочувствующей им относительно немногочисленной аудитории. Период конца 1980-х и 1990-е гг. характеризовался борьбой «булгаристов» и «татари-стов», решался вопрос, какой из проектов возьмет на вооружение руководство Татарстана в качестве официально признанной идеологемы. «Булгаристская» концепция явно проигрывала из-за автохтонизма и отсутствия «великих» предков. Путем «добавления» элементов арийского мифа в орбиту булгарского этнонацио-нализма оказались вовлечены яркие эпизоды истории Евразии, которые вполне могли составить конкуренцию «татаристской» Золотой Орде. Однако и сами «татаристы» (сторонники версии о том, что современные татары - потомки населения Улуса Джучи) не прочь использовать «арийство» в своих интересах. В их распоряжении более значительный, нежели у «булгаристов», административный ресурс - большинство сотрудников созданного в 1996 г. Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, включая директора, являются «татаристами». В первом томе «Истории татар» (фундаментальном семитомном издании этого института) интерес к арийству проявился в полной мере. Материал тома структурирован таким образом, что одними из предков современных татар оказались жившие в Волго-Уралье в эпоху бронзы индоиранские племена. Именно с них начинается нарратив татарской истории. Согласно петербургскому археологу В.С. Бочкареву, к началу II тыс. до н.э. складывается волго-уральский очаг культурогенеза, в рамках которого племенные союзы ариев консолидируются «в этническом отношении» и создают свои предгосударственные образования. Впоследствии они сыграли крупную роль в древней истории Передней и Средней Азии, Индостана. Автор наделяет волго-уральских ариев культуртрегерскими чертами и констатирует, что путем миграций и военных походов «волго-уральские достижения и новшества сравнительно быстро распространились по огромной территории» [35. C. 46]. Индоиранское население Волго-Уралья позиционируется создателями обширной культурной провинции от Южной Сибири и Средней Азии на востоке и юго-востоке до Поднепровья и Северного Кавказа на западе и юго-западе [35. C. 46]. В. С. Бочкарев, локализуя арийцев в Волго-Уралье (на что в науке есть и другие точки зрения, их перечень см.: [3. Т. 1. C. 189-190]) и открывая этим утверждением повествование о древнейших этапах истории татар, фактически превращает последних в автохтонов региона. За статьей В.С. Бочкарева в первом томе «Истории татар» следует публикация известного петербургского востоковеда С.Г. Кляшторного (1928-2014) с говорящим названием «Страна ариев». Автор профессионально сопоставляет иранские и индийские письменные источники с материалами археологических культур Восточной Европы, Сибири и Средней Азии, однако из общего контекста тома следует, что в дискурс истории татар включается «арийский компонент», в том числе знаменитый Аркаим [36]. С. Г. Кляшторный заканчивает свою статью констатацией того, что «преемниками ариев в Великой Степи стали их отдаленные потомки - скифы, саки и савроматы» [Там же. C. 76], которым посвящена 2-я глава «Истории татар», подготовленная известными специалистами Д. С. Раевским (1964-2004), С.Г. Кляшторным и В.А. Ивановым [37]. Лишь во второй части тома уделяется внимание собственно тюркским народам и государственным образованиям Евразии эпохи древности. Упомянутых авторов, которые являются признанными в научном мире профессионалами, трудно заподозрить в симпатиях к арийскому мифу. Скорее всего, «арийским началом» «История татар» обязана одному из главных редакторов тома - на тот момент Советнику Президента Татарстана по политическим вопросам, директору Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидату философских наук (в 2009 г. стал доктором исторических наук) и физику по базовому образованию Р. С. Хакимову. Видимо, знакомство с основными сюжетами арийского мифа, желание найти автохтонных престижных предков (прафинно-угры на эту роль не подходили) и в то же время боязнь обвинений в мифологизаторстве заставили идеолога пойти на сложный маневр - научные статьи приглашенных авторитетных специалистов с «удобными» точками зрения оказались вплетенными в общую канву мифического повествования. Этот ход позволил самому Хакимову в том же томе констатировать, что предки татар сформировались «на базе культуры скифских и других племен и народов» [38], тем самым открывая возможности для актуализации по «ретроспективной цепочке» «арийских предков». Однако на сегодняшний день потребности в престижных арийцах и их «предгосударственных образованиях» у та-тарстанских идеологов нет («достаточно» Золотой Орды), поэтому в официальной риторике они пока не упоминаются. Если арийский миф встречается в татарстанских академических изданиях, то его появление в публикациях жанра «фольк-хистори» вполне ожидаемо. Так, В. М. Ланцов и К. М. Зиятдинов считают, что предками казанских татар была часть русов-арийцев, проживавших в районе Аральского моря. Доказательства, по их мнению, заключаются в том, что, во-первых, «казанские татары - единственная европеоидная раса в районе Арал-Каспий, родиной которых после Севера стали берега Аральского моря», во-вторых, на артефактах, связанных с Волжской Булгарией, находят изображения свастики и шестиконечной звезды (последняя трактуется ими как арийский языческий символ единства мужского и женского начал), и, в-третьих, градостроительные характеристики булгарских городов якобы схожи с «арийскими городами» [39. C. 19, 20]. Авторы отмечают «сильное и верховное» влияние культуры предков казанских татар на культуру будущих тюркских народов. О высоком их статусе среди арийцев якобы говорит та связующая роль, которую они играли между «ядрами» проживания русов в Средней Азии, в будущих Иране и Турции, Месопотамии, на Аравийском полуострове, с одной стороны, и с русами в Южной Сибири, на Южном Урале и Причерноморье - с другой. В конце концов, являвшиеся «аральским ядром ру-сов» предки казанских татар в конце I тыс. н. э. вернулись в Восточную Европу и образовали Булгарское государство, а затем Казанское ханство, позиционируемое предшественником современного Татарстана [Там же]. Отождествление предков казанских татар с арийцами и в целом обращение к арийскому мифу в данном случае имеют явно компенсаторную функцию. Авторы сами признаются, что стремятся опровергнуть распространенное мнение о предках казанских татар как «кочевниках» и «язычниках» и посредством «арийства» подчеркивают их значительную роль в развитии человечества [Там же]. Элементы арийского мифа можно проследить на страницах татарстанской прессы. Главный редактор популярной казанской газеты «Звезда Поволжья» Ра-шит Ахметов, воодушевившись «древней народной музыкой Тибета» и творчеством Н. Рериха, публично задумывается о том, что «может, действительно скромные татары и есть те самые загадочные арийцы. По крайней мере, Шаймиев (Президент Татарстана в 1991-2010 гг. - А.О.) очень похож на тибетского ламу. Есть в конце концов и теории реинкарнации» [40. C. 2]. Некоторые российские политические деятели, видимо, стремясь выстроить доброжелательные отношения с татарстанской политической элитой, видят в предках татар арийцев, отождествляя последних с тюрками. Например, депутат Государственной Думы Владимир Колесников, выступая на презентации книги своего коллеги - депутата от Татарстана Фатиха Сибагатуллина, заявил, что 2 500 лет назад в Индию «пришли люди-наги, их тотемом был змей с равносторонним крестом из золота. Это были тюрки, создавшие Солнечную династию. Единобожие возникло на базе тюркских богослужебных сводов» [41. C. 2]. Нетрудно догадаться, что здесь идет речь об арийцах, свастике и попытках связать свастику с христианским крестом. В представлении В. Колесникова именно тюрки (они же арийцы), а не греки, привнесли в Россию единобожие и символику креста. Кроме булгарского и татарского, элементы арийского мифа можно обнаружить и в риторике еще одного татарстанского национализма - кряшенского. Кряшены - небольшой, в основном православный, тюркоязычный народ, проживающий в Татарстане, Челябинской области (нагайбаки), Удмуртии, Чувашии и т.д. С 1920-х гг. они официально включались в состав татар (так называемые крещеные татары). В 1990-е гг. стало усиливаться кряшенское самосознание, появились активисты, требовавшие признать кряшен самостоятельным народом. Дискуссия обострилась в 2002 г. во время Всероссийской переписи населения. Если бы кряшены в переписных листах фигурировали «отдельным» народом, то это бы «сократило» количество татар в Татарстане и поставило бы под вопрос само существование республики как субъекта федерации. Наряду с прочими мероприятиями Академией наук РТ в тот год была организована конференция «Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации», участники которой, в основном на историческом материале, доказывали, что крещеные татары являются частью татар и начали формироваться лишь после завоевания Казанского ханства Иваном IV Грозным (1552 г.) и начала принудительного крещения местного населения [42]. Данная позиция была характерна для большинства татарских историков 1990-2000-х гг. и ныне в Татарстане она остается официальной. Кряшенские же историки и публицисты пытаются доказать, что кряшены образовались значительно раньше середины XVI в. и в поисках предков обращают свои взоры в седую, в том числе и «арийскую», древн

Скачать электронную версию публикации