Modernization of STEM education in Russia: traditions and modern innovations.pdf В соответствии с задачами Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. влияние инженерных вузов на экономику регионов и развитие производственных отраслей должны оказываться через достижение ими лидирующих позиций в науке и эффективное внедрение получаемых результатов в техническое и технологическое развитие. В настоящее время как в отношении оценки качества отечественного инженерного образования, так и инициатив по его совершенствованию диапазон мнений и реальных модернизационных действий колеблется в широких пределах соотношения «традиции / инновации». С одной стороны, достаточно широко распространено мнение о достоинствах традиционной системы российского инженерного образования и политики университетов, направленной на сохранение её традиций и модернизацию в пределах имеющихся возможностей. С другой стороны, есть примеры достаточно кардинальных инноваций в содержании и образовательных технологиях, в развитии научно-инновационной деятельности и предпринимательской корпоративной культуры, отвечающей условиям реального рынка труда и технологий. Между этими крайними позициями имеется широкий круг инженерных вузов, реализующих стратегию и практику развития с различной степенью сохранения традиций и реализации инновационных преобразований. В данный момент российской действительности осознание проблем «новой индустриализации» и им-портозамещения делает актуальным обращение к опыту советского инженерного образования и роли в нём специализированных, интегрированных с отраслями реальной экономики высших учебных заведений. В СССР была сформирована достаточно эффективная система инженерного образования, отвечающая задачам индустриализации и милитаризации экономики, которая обеспечивала кадровые потребности промышленных отраслей, главным образом через систему так называемых отраслевых вузов, многие из которых носили политехнический характер и имели значительный потенциал в области базовых фундаментальных наук и развитые научно-технологические сегменты в форме НИИ, отраслевых и проблемных лабораторий, опытно-экспериментальных заводов, полигонов и т. п. Важным элементом отраслевых систем инженерного образования были наиболее развитые и приоритетно развиваемые высшие учебные заведения, которые наряду и в сотрудничестве с отраслевыми исследовательскими и технологическими организациями участвовали в научно-технологическом обеспечении отраслевых планов развития. Значимой функцией таких вузов были формирование и методическое обеспечение профильных образовательных программ, подготовка, аттестация и повышение квалификации научно-педагогических кадров, подготовка и издание учебной литературы в интересах других вузов этого профиля, расположенных в регионах страны и отвечающих за подготовку кадров для индустриальных кластеров экономики. Принципиально необходимыми элементами такой системы инженерной подготовки были формирование планов приёма студентов и выпуск специалистов по конкретному заказу будущих работодателей в сочетании с системой обязательного распределения выпускников. При этом в условиях плановой командной экономики предприятия отрасли обязывались обеспечить возможности прохождения практик студентами, использовать определённую долю собственных средств на финансирование исследований и разработок в вузах, а также имели возможность безвозмездно предоставлять образовательным учреждениям оборудование, учебно-производственные площади, проводить целевую подготовку и переподготовку кадров на возмездной основе. В определённой степени такая система подготовки инженерного корпуса в целом может рассматриваться как целевая, в том числе имеющая черты корпоративной подготовки, реализуемой крупными интегрированными компаниями в рамках развитых рыночных экономик. В наиболее завершённом виде такая корпоративная подготовка инженеров осуществлялась, например, в заводах-втузах при крупнейших производственных объединениях: ЗИЛе, Ленинградском металлическом заводе, «Крассмаше», «Ростсельма-ше», Норильском горно-металлургическом комбинате и др. Однако забюрократизированная советская экономика действительно не вписалась в цивилизационный переход к постиндустриальному развитию. Крутой вираж российского политического и экономического уклада в конце XX в. сопровождался значительными кризисными явлениями в отраслях материального производства, депрофессионализацией значительной части инженерного корпуса и деградацией многих инженерных вузов. Причины кризисных проявлений в инженерной высшей школе и неэффективности предпринимавшихся в переходный период мер по ее модернизации были связаны с необходимостью перехода от функционирования в условиях плановой социалистической экономики к деятельности в условиях рынка труда и образовательных услуг, резким (в 10 раз за 10 лет) снижением бюджетного ресурсного обеспечения, кризисным состоянием экономики и сокращением потребности в высококвалифицированных кадрах и научных разработках. Вместе с тем российская промышленность переходного периода продолжала заниматься производством энергии, материалов, машин и приборов, средств транспорта, техники для информационной, медицинской и агропромышленной сферы, вооружений и специальной техники. Потенциал российской высшей инженерной школы позволил ей выстоять в трудные годы реформ 90-х гг. прошлого века и, несмотря на обилие нерешенных проблем, кризисных проявлений и отсутствие эффективной образовательной политики, совместить решение задач «выживания» с элементами конструктивной модернизации. В этот период государственная образовательная политика, по существу, носила ситуативный характер и заключалась в реагировании на решение конкретных проблем образования в определенной экономической и политической ситуации в ограниченной временной перспективе. Комплекс мер, содержавшийся в Концепции модернизации российского образования, утвержденной Правительством Российской Федерации в 2001 г., также носил весьма ограниченный и несистемный характер. Исходя из убеждения в консервативности вузовского сообщества, эта программа модернизации формировалась узким кругом лиц, принималась в административном порядке и базировалась исключительно на концепции потребительского рынка образовательных услуг. В результате осуществляемая программа модернизации в отношении высшей школы в основном предусматривала организационно-экономические меры: единый государственный экзамен в сочетании с государственными именными финансовыми обязательствами, изменение организационно-правовой формы вузов как хозяйствующих субъектов, конкурсное распределение госзаказа на подготовку специалистов и соответствующих ресурсов, многоканальное финансирование с участием регионов и потребителей образовательных услуг. В широком плане стратегия развития инженерного образования должна формироваться не только исходя из представления о нем как о производителе образовательных и иных услуг. Систему инженерной высшей школы необходимо рассматривать как творческую среду, социокультурная функция которой заключается в воспроизводстве знаний и ценностей, создании концепций, теорий, методологии, информации и научно-технологических инноваций. В научно-образовательном процессе реализуются не столько отношения «производитель - потребитель услуги», сколько отношения профессионального сотрудничества, результатом которого являются новый уровень профессиональной компетентности участников как активных членов общества, а также целый шлейф общественно значимых интеллектуальных продуктов и воздействий. Провозглашённый в России переход на инновационный путь развития обусловил постановку перед инженерными вузами новой задачи - стать центрами инновационной активности в регионах и промышленных секторах реального бизнеса, для чего потребовалось осуществление системных корректив в образовательной и инновационной политике государства, способствующих развитию инженерного образования, в том числе с использованием интеграции вузов с научной сферой и промышленностью. С 2006 г. стал реа-лизовываться приоритетный национальный проект «Образование», целевые программы и масштабные проекты по развитию инновационной инфраструктуры инженерных вузов, созданию в них базы наноин-дустрии, поддержке кооперации университетов и предприятий в создании высокотехнологичных производств, развитию научных и научно-педагогических кадров, повышению квалификации инженерных кадров, организовано включение университетов в программы инновационного развития компаний, технологические платформы, инновационные территориальные кластеры. В этих масштабных проектах и программах использован принцип партнёрства университетов с промышленностью при совместном финансировании проектных мероприятий из государственного бюджета и средств промышленных компаний и предприятий. Приняты решения по увеличению сроков аспирантуры, повышению стипендий студентам инженерных специальностей, установлены повышенные нормативы бюджетного финансирования подготовки по инженерным образовательным программам [1]. В государственном управлении развитием высшей школы значимой инновацией последних лет стала реализация принципа адресной поддержки программ стратегического развития «ведущих» вузов: МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, 10 федеральных и 29 национальных исследовательских университетов, а также 11 региональных опорных вузов. В число вузов, получивших дополнительную государственную поддержку в целях повышения их международной конкурентоспособности (ТОП-5/100), также вошли 5 федеральных и 12 национальных исследовательских университетов. Кроме непосредственной ресурсной поддержки программ развития каждого вуза «ведущие» университеты, развивая свой научный потенциал, успешно конкурируют в конкурсных процедурах и имеют долю бюджетных ресурсов для исследований и разработок более 50% [2]. В связи с введением в действие «Закона об образовании в Российской Федерации» № 273 ФЗ от 29.12.2012 г. [3] разработаны новые федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по техническим направлениям и специальностям подготовки, которые, наряду с уровнями бакалавриата и магистратуры, предусматривают сохранение квалификационного уровня специалиста по ряду наукоёмких и высокотехнологичных специальностей. В результате, например, с 2010 по 2015 г. в национальных исследовательских университетах доля студентов, осваивающих программы бакалавриата, возросла в 2,8 раза, магистратуры - в 1,9 раза при снижении количества будущих специалистов в 2,6 раза, в федеральных университетах средняя доля магистрантов возросла с 4 до 13,6%, или более чем в 3 раза. Политика преимущественной поддержки ограниченного числа официально признанных вузов - лидеров, безусловно, имеет право на существование, особенно при условии их эффективного сетевого взаимодействия с кластерами родственных учебных заведений и реального обмена лучшими практиками. К системным результатам реализации программ развития «ведущих» университетов следует отнести достижение значительного прорыва в диверсификации высшего профессионального образования в соответствии с современными требованиями к профессиональным, креативным и социальным компетенциям выпускников: разработка самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов (СУОС) и новых основных образовательных программ; гибкие уровневые образовательные программы, прежде всего магистерского уровня, по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники; тесное взаимодействие со стратегическими партнёрами в определении актуальных компетенций и содержания базового и дополнительного образования; массовый переход на уровневую подготовку. Поскольку в рамках академических свобод в «ведущих» инженерных университетах используется совокупность сходных инноваций содержательного, методического и организационного характера, можно выделить типичные инновационные компоненты моделей подготовки инженерно-технических кадров, реализованные в образовательных практиках этих вузов. Для реализации комплекса наиболее кардинальных инновационных методических решений широкие возможности университетам предоставляет создание самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов (СУОС), право на использование которых Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено ведущим классическим (МГУ им. М.В.Ломоносова и СПбГУ), федеральным и национальным исследовательским университетам [3], а также Указом Президента Российской Федерации от 09.09.2008 № 1332 ещё 5 гражданским университетам, не относящимся ни к одной из указанных категорий [4]. За период с 2009 по 2015 г. «ведущими» университетами разработаны и реализуются более 600 СУОС, опыт создания и использования которых позволяет осуществить целый комплекс инновационных методических решений на основе повышенных требований к подготовке выпускников. В части формирования требований к результатам и условиям освоения образовательных программ в области техники и технологии СУОС университетов предусматривают следующие меры: изменение формируемых компетенций выпускников, их согласование с международными требованиями к результатам обучения (learning outcomes), например, со стандартами Всемирной инициативы CDIO CDIO (Conceive, Design, Implement, Operate); усиление роли креативных (творческих, аналитических, исследовательских) и общекультурных компетенций; повышение требований к научно-исследовательской, проектно-технологической деятельности выпускников; повышение вариативности траекторий обучения и академической мобильности на основе реализации совместных образовательных программ, в том числе международных; установление требований к оснащению научно-образовательного процесса современным научно-техническим оборудованием; обязательность использования современных образовательных технологий, включая массовые открытые онлайн-курсы (MOOC); повышение требований к абитуриентам; установление специальных требований к обучающимся и выпускникам - публикации, разработки и т. п. «Ведущие» университеты активно взаимодействуют со стратегическими партнёрами в части разработки новых или модернизации существующих образовательных программ, что способствует повышению качества образования. Отличительной чертой инноваций в образовательном процессе являются постановка специализированных курсов или модулей, обеспечивающих привитие выпускникам необходимых компетенций в области инновационного менеджмента, реализация основных образовательных программ по подготовке профессиональных организаторов инновационной деятельности. Этой цели также способствуют включение в учебный процесс плановой научно-исследовательской и проектной работы студентов под руководством преподавателей, её ориентация на решение конкретных научно-технологических проблем в форме инновационных проектов. Технологические потребности современной экономики существенно меняют характер инженерного образования, требуя, чтобы инженер владел гораздо более широким спектром ключевых компетенций, чем при узкоспециализированном освоении научно-технических и инженерных дисциплин. В связи с этим в «ведущих» вузах во взаимодействии со стратегическими партнёрами созданы междисциплинарные образовательные программы инженерной / технологической магистратуры, выпускники которых способны эффективно осуществлять инженерную деятельность в выбранной профессиональной области: проектировать, конструировать и моделировать продукты, процессы, системы и технологии в методологии полного жизненного цикла продукции. На стадии инженерной магистратуры стало возможным целевое формирование инжиниринговых команд инновационных инженеров, обладающих креативным мышлением, готовых к решению нестандартных задач, к работе на опережение [5]. Практико-ориентированная подготовка кадров для высокотехнологичных производств в инженерных вузах реализуется в форме прикладного бакалавриата, с использованием систем интегрированной подготовки по системе «завод - втуз», с применением принципов Всемирной инициативы, а также проектно-организованного обучения [6-8]. Программы прикладного бакалавриата, реализуемые, как правило, в форме сетевого взаимодействия с образовательными организациями среднего профессионального образования и производственными предприятиями, позволяют обеспечить адаптивную подготовку технологов и эксплуатационников, способных внедрять и осваивать новую технику и технологии. Система интегрированной подготовки «завод - втуз» представляет собой сочетание теоретического обучения с практической инженерной деятельностью на базовых предприятиях, реализация образовательных программ осуществляется с использованием сетевой формы взаимодействия с предприятиями при наличии индивидуальных договоров между обучающимся и предприятием-партнером. Система позволяет студенту в процессе обучения получать профессиональные и теоретические знания, которые непосредственно закрепляются практическими навыками в ходе параллельной работы-стажировки на базовом предприятии, что обеспечивает высокий уровень трудоустройства выпускников и закрепление кадров на предприятиях. Использование принципов и стандартов Всемирной инициативы CDIO при разработке и реализации инженерных образовательных программа стало достаточно распространённым методическим подходом, обеспечивающим практическую ориентированность уровневых программ подготовки специалистов для высокотехнологичных производств. Внедрение принципов концепции CDIO способствует подготовке выпускников в области техники и технологий к комплексной инженерной деятельности при осуществлении полного жизненного цикла технических объектов, процессов и систем в соответствии с международными рекомендациями CDIO Standards. В ряде ведущих инженерных вузов целенаправленно формируются и реализуются уникальные образовательные программы, которые по содержанию и используемым образовательным технологиям предназначены для элитной инженерной подготовки будущих создателей инновационных технических объектов и прорывных технологий, способных обеспечить опережающее развитие базовых отраслей отечественной промышленности и создание принципиально новых производств на основе передовых научно-технологических разработок [9, 10]. Кроме генерации инноваций содержательного, методического и организационного характера, важным системным эффектом приоритетной государственной поддержки «ведущих» инженерных вузов является повышение их научного и инновационного потенциала, которое стало непосредственным результатом программных мероприятий в части институционального развития инфраструктуры, повышения квалификации и инновационной активности персонала, совершенствования систем управления и развития стратегического партнёрства [11, 12]. Характерной чертой институциональных преобразований в «ведущих» университетах являются создание интегрированных научно-образовательных подразделений, объединение структурных подразделений в локальные, общеуниверситетские и региональные сети с образованием центров коллективного пользования научным и высокотехнологичным оборудованием, оснащённых системами удалённого доступа. Для оказания услуг промышленности с привлечением высококвалифицированных специалистов и инновационных научно-исследовательских разработок в университетах формируются инжиниринговые центры, выполняются пилотные проекты в рамках программ развития инновационных территориальных кластеров. В целях коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в инновационном поясе «ведущих» университетов созданы 775 малых инновационных предприятий на 35 755 рабочих мест, которыми в 2015 г. выполнены заказы в объёме более 3 млрд руб. В целом анализ динамики развития «ведущих» вузов позволяет признать, что формирование к 2015 г. приоритетно поддерживаемой группы из 41 «ведущего» университета позволило заметно продвинуться по пути создания университетских комплексов в сфере наукоемких технологий высокого уровня, способных реализовать потенциал российской науки и обеспечить подготовку высококвалифицированных научно-технических кадров по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития страны, отдельных регионов и отраслей. Однако принятые в последние годы меры по поддержке высшей, в том числе инженерной школы не решили задачи необходимого прорыва в повышении эффективности массовой подготовки инженерно-технических кадров. Анализ роли инженерного образования в повышении конкурентоспособности государства, его технологической и экономической независимости в ходе прошедшего 23 июня 2014 г. заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию привёл, на наш взгляд, к чрезвычайно актуальным выводам. Содержание обсуждения и обязательные для исполнения поручения Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации и Минобрнауки России [13] убеждают в том, что роль специализированных «отраслевых» инженерных вузов становится одной из ключевых и советские принципы адресной отраслевой подготовки кадров вновь признаются актуальными. В соответствии с этим поручено разработать программы реструктуризации сети инженерных вузов с учётом реальных потребностей и перспектив трудоустройства выпускников, в программах развития предприятий и компаний предусмотреть расчёт потребности в инженерных кадрах, обеспечить практико-ориентированную целевую подготовку с привлечением работодателей к реализации образовательных программ, сочетающих получение теоретических знаний с приобретением практических навыков и умений на производстве. Для решения этих задач с целью повышения уровня массовой подготовки инженерно-технических кадров необходимо использовать в качестве «драйверов развития» отраслевые инженерные вузы, способные на основе вовлечённости в проблемы развития конкретных секторов экономики обеспечить эффективное научно-образовательное партнёрство с бизнесом и организовать целевую подготовку кадров. В переходный период на рубеже веков многие инженерные вузы, в том числе получившие статус «ведущих», практически сохранили отраслевую ориентацию и сформировали эффективные формы взаимодействия с реальным промышленным бизнесом. Например, «ведущие» вузы, готовящие кадры для энергетической сферы страны, практически избежали разрушительной деформации своего отраслевого профиля. В рамках приоритетного национального проекта «Образование» получил значительную государственную поддержку кластер из 28 «ведущих» университетов, в которых энергетическая тематика является приоритетным направлением развития [8, 14]. Другим примером достаточно организованного кластера отраслевого профессионального образования является регионально распределённая сеть 9 вузов путей сообщения, в которой многостороннее сетевое партнёрство методически, организационно и ресурсно обеспечено комплексом системных мер по профори-ентационной работе и довузовской подготовке абитуриентов, организации реальной производственной практики и целевой подготовке, партнёрству в использовании кадрового потенциала и материальной базы путём создания базовых кафедр и сетевой организации образовательных программ [15]. Целенаправленная поддержка или формирование подсистем профильно ориентированных инженерных вузов является актуальной задачей для реализации адресной массовой подготовки инженерно-технических кадров, компетенции которых должны быть дифференцированы в рамках вариативных образовательных программ, реализуемых в сотрудничестве с потенциальными работодателями. Для этого в политике реструктуризации системы высшего инженерного образования необходимо возродить «отраслевой вектор» развития и в рамках кластеров вузов, ориентированных на решение секторальных научно-технологических задач, следует целенаправленно поддержать, а при необходимости сформировать вузы-лидеры, которым вменить в обязанность взаимодействие с руководством регионов, отраслей и / или корпораций, совместное формирование профессиональных стандартов, образовательных программ и кадрового заказа, повышение квалификации персонала родственных вузов и факультетов, координацию их сетевого взаимодействия путём участия в инновационных программах и проектах отраслевого развития, в международном сотрудничестве в профессиональной сфере. Такие профильные подсистемы инженерных вузов не должны быть замкнутыми, а должны быть органически сопряжёнными как с «ведущими» университетами, призванными выполнять приоритетные исследования в направлениях, обеспечивающих фундаментальные научные основы создания перспективной техники и технологий, так и с подготовкой специалистов среднего звена и рабочих кадров для высокотехнологичных производств. Инструментами, обеспечивающими взаимодействие в рамках единой системы инженерного образования, должны служить академическая мобильность, выполнение совместных научно-инновационных проектов, а также сетевое сотрудничество в реализации основных и дополнительных образовательных программ. Организационной и ресурсной основой целенаправленного формирования и развития сети инновационно активных университетов становится приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций», утверждённый президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 октября 2016 г. № 9) [16]. В рамках проекта в период до 2025 г. предусмотрено создание не менее 100 университетских центров инновационного, технологического и социального развития, в которых совместно с предприятиями реального сектора экономики и организациями научной сферы должны реализовываться проектно-ориентированные образовательные программы, а также через систему инжиниринговых центров обеспечиваться продвижение инновационных научных разработок, способствующих импортозамещению в промышленности. Выполнение приоритетного проекта будет способствовать мобилизации интеллектуального потенциала вузов для эффективного участия в проектах и программах федерального, регионального и отраслевого уровня, существенному укреплению ресурсной базы инновационного развития образовательной и научной деятельности, созданию новых возможностей для стратегического государственно-частного партнёрства, доступа к современным технологиям и сетевого взаимодействия в образовательной и научно-технологической сферах.

Скачать электронную версию публикации