On the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the formation and development of Russian constituti.pdf Одним из важнейших направлений функционирования Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа конституционной юстиции является укрепление и развитие системы российского конституционализма - сложного, комплексного феномена, предполагающего построение такого особого политико-правового состояния, в рамках которого находят свою фактическую реализацию конституционные нормы, институты и принципы в деятельности субъектов конституционного права, направленные на обеспечение верховенства, высшей юридической силы и прямого непосредственного действия Конституции РФ; повышение эффективности механизма конституционно-правового регулирования и воздействия на поведение субъектов конституционно-правовых отношений; правовую охрану (защиту) Основного Закона и его адекватного толкования; разрешение складывающихся конституционно-правовых конфликтов и применение мер конституционно-правовой ответственности; утверждение и распространение конституционных ценностей и формирование отечественной конституционно-правовой доктрины, а также внедрение, воспитание и обучение высокого уровня конституционного правосознания, культуры среди членов российского общества и государства [1. С. 24-25; 2. С. 226; 3. С. 43-44]. Прежде всего речь идет о том, что Конституционный Суд в ходе осуществления конституционного судебного контроля призван способствовать установлению конституционно-правовой основы реализации российского конституционализма как фундаментальной базы построения национальной правовой системы посредством выполнения традиционной роли «негативного законодателя», когда он, признавая нормативные правовые акты, не соответствующие Конституции РФ, лишает рассматриваемые акты юридической силы и, тем самым вытесняя их с правового поля, восстанавливается действие нарушенных прав и свобод человека и гражданина и обеспечивается прямое непосредственное применение конституционных норм. Причём Конституционный Суд РФ оценивает конституционность любого нормативного правового акта в порядке абстрактного и конкретного нормо-контроля как с точки зрения буквального смысла проверяемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») [4]. В частности, по общему правилу Конституционный Суд самоограничивается от квалификации законодательного акта неконституционным, если возникающий пробел в случае признания проверяемого акта не соответствующим Конституции РФ не может быть преодолен прямым применением конституционных положений либо конституционно-правовым истолкованием оспариваемого акта и для его устранения требуется введение нового механизма законодательного регулирования. Также Конституционный Суд РФ, исходя из принципа презумпции конституционности нормативного правового акта, воздерживается от официального признания нормативного правового акта неконституционным, поскольку в противоположность объявлению такого акта не соответствующим Конституции по процедуре принятия и исключение его из правовой системы ставит фактически под сомнение конституционность иных ранее законодательных актов вопреки преследуемым целям конституционного судопроизводства как защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства Основного Закона и прямого действия его норм [5]. Как свидетельствует накопленный опыт Конституционного Суда по отправлению конституционного правосудия, в целях обеспечения разумной стабильности, непротиворечивости российской правовой системы и предотвращения неадекватной конституционной интерпретации законодательного акта в правоприменительной деятельности, нередко Конституционный Суд РФ, установив неконституционный смысл текста акта, придаваемый ему правоприменителем, может формально не исключать данный акт из правового поля. Сказанное может привести к возникновению пробела и обязанности его устранения законодательным путём посредством его конституционно-право-вого истолкования, позволяющего скорректировать сложившуюся правоприменительную практику и отказаться от процедуры отмены признанного неконституционным нормативного правового акта [6. С. 146-149; 7. С. 87; 8. С. 9]. В другом случае Конституционный Суд, руководствуясь правилом сохранения разумной достаточности и сокращения правовых пробелов в зависимости от специфики содержания разрешаемого конституционно-правового вопроса, может уточнить, с какого момента прекращают действие отдельные положения акта, признанного не соответствующим Конституции РФ, определив, что оспариваемые положения утрачивают юридическую силу через шесть месяцев либо иной разумный срок, учитывая возможные негативные последствия в результате его немедленной отмены, создающие угрозу причинения вреда правам, свободам и конституционно значимым интересам личности, и предоставляет законодателю отсрочку по исполнению вынесенного постановления, в течение которой он должен урегулировать соответствующий вид общественных отношений, и в дальнейшем указанные нормы подлежат отмене в установленном законом порядке [9, 10]. Вместе с тем наиболее существенное позитивное влияние Конституционного Суда РФ на конституционно-правовую основу функционирования системы российского конституционализма проявляется тогда, когда он оказывает помощь и содействие законодателю в правотворческой сфере по обновлению и модернизации российского законодательства, направленные на повышение эффективности регулирования общественных отношений. Как следствие в ряде случаев для обеспечения стабильности правовой системы и предупреждения возникновения пробела в текущем законодательстве Конституционный Суд в связи с признанием оспариваемых положений нормативного правового акта неконституционным, который нельзя восполнить непосредственным применением Конституции РФ, может временно восстанавливать ранее действовавший механизм правового регулирования либо продлить срок его действия до момента внесения изменений и дополнений в отраслевое законодательство [6. С. 175-184, 189; 11. С. 187]. Но особенно значительно расширяются границы воздействия Конституционного Суда РФ на сферу правотворчества, если в постановлении о признании нормативного акта не соответствующим Конституции не только констатируются наличие обнаруженного пробела и необходимость его устранения в законодательстве, но и содержатся указания и рекомендации, адресованные законодателю, о параметрах принятия в будущем новых актов по ликвидации возникшей «дыры» в российском законодательстве в их выявленном конституционно-правовом истолковании [6. С. 179-180; 12. С. 230]. В свою очередь, внедрение Конституционным Судом конституционно-правовых начал в правотворческую деятельность органов публичной власти одновременно предполагает участие его в конституциона-лизации актов текущего законодательства, направленное на конкретизацию и развитие конституционных норм в различных сферах и видах отраслевых правоотношений. Конечными целями конституциона-лизации текущего законодательства в практике Конституционного Суда РФ являются перевод конституционных положений как нормативно-правообразу-ющих установлений, обладающих высокой степенью юридической обобщенности и абстракции, в конкретные нормы отраслевых актов и обеспечение многоуровневого, универсального механизма конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также преодоление правовых деформаций и определение перспективных путей модернизации российского законодательства. В результате процессов конституционализации Конституционным Судом актов текущего законодательства получают свою конкретизацию или были легализованы различные отраслевые принципы в их новой конституционно-правовой интерпретации, имплементированы многие общепризнанные принципы и нормы международного права, предполагающие утверждение приоритета конституционных ценностей и сохранение баланса публично-правовых и частноправовых интересов, сближение международного, конвенционального европейского права и внутригосударственного законодательства, способствующие в целом преобразованию Основного Закона в гибкую, «живую» Конституцию применительно к реальным экономическим, политическим и социально-культурным явлениям, происходящим в российском обществе и государстве. Такое адекватное истолкование конституционно-правовой характеристики актов текущего законодательства позволяет Конституционному Суду РФ выяснять глубинные отношения и связи, складывающиеся между Конституцией РФ и положениями отраслевого законодательства в контексте нормативно-доктринального правопонимания и правопользования конституционных норм и ценностей в конкретных отраслевых правоотношениях, снимать коллизии и дефекты в рамках массива текущего законодательства и обосновывать главные тенденции его дальнейшего совершенствования на основе Конституции как базы для развития всей российской правовой системы [12. С. 139-142, 289-293; 13. С. 94-95]. В этом смысле, как справедливо отмечает профессор Н.С. Бондарь, Конституционный Суд, выполняя роль «квазиправотворческого» органа в результате конституционно-судебного генерирования конституционных норм и ценностей, способствует актуализации существующих конституционных величин и приращения их к более высоким конституционным уровням либо восполнения возникающих конституционно-правовых пустот (пробелов и коллизий) новым нормативно-доктринальным содержанием, чем обеспечиваются гармонизация и сбалансированность воздействия Основного Закона на правотворчество и источники текущего законодательства [14. С. 22; 15. С. 10-13]. Наряду с активным участием в конституционали-зации системы отраслевого законодательства большое значение также имеет деятельность Конституционного Суда по расширению конституционных начал в судебную правоприменительную практику, предполагающая корректировку полномочий судебных органов в ходе применения норм текущего законодательства, которое не должно расходиться с буквой и духом положений Основного Закона и вытекающих из них интерпретированных актов отраслевого законодательства. В этой связи важнейший особенностью воздействия Конституционного Суда РФ на судебное правоприменение выступает своеобразная его рихтовка от искажений применения отраслевых законов в выявленном им конституционно-правовом смысле и содержании посредством следования всеми судами вынесенным собственным конституционным прецедентам толкования и применения конституционных норм, исключающих возникновение противоречий между Конституцией РФ и отраслевым законодательством в судебной правоприменительной практике. Поэтому учитывая необходимость формирования единообразной и устойчивой судебной практики по реализации конституционных положений, в настоящее время возрастает роль Конституционного Суда по внедрению в судебную правоприменительную деятельность вырабатываемых в своих правовых позициях нормативно-прецедентных правил, руководствуясь которыми в качестве образца все остальные суды должны исходить из даваемого конституционно-правового истолкования понимания и правоприменения отраслевых актов либо в последующем отменить и пересмотреть ранее принятые судебные решения, расходящиеся с ним, призванного обеспечивать осуществление справедливого и равного правосудия в рамках механизма судебной защиты конституционных принципов и ценностей [16. С. 22-23]. Как неоднократно свидетельствует выработанная практика Конституционного Суда РФ, вынесение постановления, содержащего новое конституционно-правовое истолкование нормы законодательного акта, опровергающее в том числе прежнее её официальное разъяснение высшими судебными инстанциями, порождает обязанность судов общей и арбитражной юрисдикции о запрещении применения схожих юридических норм, закрепленных в других актах, и необходимости учитывать сформулированные в своих решениях и правовых позициях доктринально-эмпирические правила толкования конституционных положений при рассмотрении конкретного дела до момента внесения соответствующих корректив в правовые акты государственными органами, их издавшими [17. С. 65-66; 18; 19]. В неменьшей мере существенное влияние оказывает Конституционный Суд РФ на укрепление и развитие системы российского конституционализма в сфере разрешения конституционных коллизий и споров о компетенции, складывающиеся в законодательстве и правоприменительной практике. Так, рассматривая дела о проверке конституционности законодательных актов, Конституционный Суд часто сталкивается с различными видами конституционных коллизий между внутригосударственным и международным правом, межотраслевыми, отраслевыми, конкурирующими конституционными ценностями и в целях их разрешения устанавливает конституционные коллизионные квазинормы (критерии), предусматривающие обязанность по разработке и принятию актов, содержащих новое законодательное регулирование, распространению своих правовых позиций на схожие (тождественные) конституционно-правовые ситуации или преодолению препятствий в применении конституционных положений в судебной правоприменительной практике. Аналогично результатами разбирательства Конституционным Судом РФ конституционно-правовых споров о компетенции являются вынесение конституционных компетенционных правополо-жений, раскрывающих конкретный объем и содержание полномочий органов государственной власти в правотворческой и правоприменительной деятельности по изданию нормативного акта, либо совершение действия правового характера и запрещение вторгаться в чужую компетенцию другого государственного органа и уклоняться от исполнения возложенной на них обязанности вопреки установленной Конституцией РФ компетенции каждого органа государственной власти. К другим приоритетным задачам деятельности Конституционного Суда по развитию российского конституционализма относятся обоснование конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, предусматривающей негативную оценку противоправного поведения субъектов конституционно-правовых отношений, не соответствующего предписаниям конституционных норм и применение к ним мер государственного воздействия претерпевать определенные неблагоприятные юридические последствия. Её дальнейшая норма-тивно-доктринальная интерпретация Конституционным Судом РФ подразумевает не только назначение мер наказаний (санкций) к нарушителям за совершение конституционного деликта в ретроспективном аспекте, но и действие специальных средств обеспечения надлежащего исполнения ими своих конституционных обязанностей, в позитивном смысле позволяющих восстановить нарушенные конституционный правопорядок и законность, права и свободы человека и гражданина, конституционные принципы и ценности [20. С. 284-286]. Первостепенное внимание в правовых позициях Конституционного Суда уделяется выяснению таких вопросов осуществления конституционной ответственности, не получивших достаточной законодательной регламентации, как закрепление оснований и порядка наступления ответственности выборных органов государственной и муниципальной власти, наделенных особым конституционно-правовым статусом, установление принципов ответственности, определение формы вины коллективных субъектов, дифференциация отдельных видов судо-производств и процедур рассмотрения конституционных нарушений, предоставление дополнительных юридических гарантий от необоснованного применения к публично-правовым субъектам конституционных санкций, которые требуют более детального регулирования в актах отраслевого законодательства [21. С. 118-120]. Ещё одним перспективным направлением позитивного влияния Конституционного Суда РФ на развитие российского конституционализма выступает нормативно-интерпретационная функция по истолкованию положений Конституции РФ как специфический вид государственно-правовой деятельности органа конституционной юстиции по уяснению и разъяснению содержания текста (буквы) и смысла (духа) конституционных правоустановлений и их оценке в сопоставлении с проводимой конституционно-правовой политикой субъектов конституционно-правовых отношений в государственной и общественной жизни. Именно выяснение Конституционным Судом действительной воли законодателя и порой раскрытие скрытого смысла её содержания в интерпретируемых конституционных положениях в контексте их соотнесения с происходящими экономическими, социальными, политическими процессами и полученными результатами в конституционно-правовой практике позволяют наполнить конституционные нормы и ценности реальным содержанием, что даёт возможность в будущем использовать процедуру судебного преобразования Конституции применительно к конкретным социально-историческим условиям и новой изменяющейся политико-культурной парадигме развития нашей страны без коренного обновления конституционного текста [14. С. 23-24; 22. С. 311; 23. С. 68]. Одновременно теоретическое и практическое значение толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ состоит в формировании определённых аксиологических подходов в правопонимании и реализации конституционно-правовых отношений, которые, выступая в качестве вынесенных своих правовых позиций по конкретным делам, становятся составной частью официальной российской конституционно-правовой доктрины, опирающейся на присущие им свойства всеобщности, общеобязательности и правовой определенности, способствуют претворению предписаний конституционных норм в реальную конституционно-правовую действительность [13. С. 87-90]. В частности, благодаря вынесенным решениям и правовым позициям Конституционного Суда в результате доктринального толкования положений Конституции РФ и актов отраслевого законодательства значительно обогатилась конституционно-правовая теория новыми идеями регулирования прав и свобод человека и гражданина, системы организации государственной власти и местного самоуправления, признания Российской Федерации конституционной федерацией, о «скрытых» полномочиях Президента РФ, заложившими фундаментальную теоретическую базу для развития российского конституционализма и дальнейшей их практической апробации в текущем законодательстве и судебной правоприменительной практике органов государственной власти РФ и её субъектов. Помимо этого, интерпретация Конституции Конституционным Судом РФ оказывает большое влияние на углубление научно-доктринальных начал конституционной герменевтики как специализированного вида конституционно-правовой деятельности, направленного на поиск различных методов, способов и средств адекватного постижения содержания и смысла конституционных правоустановлений по разрешению возникающих конституционно-правовых проблем и конфликтов в ходе реализации конституционных норм и ценностей, способствующего превращению Конституции РФ в реальный Основной Закон, определяющий главные закономерности и тенденции конституционно-правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации [24. С. 204-274; 25. С. 22-23]. Исходя из особенностей природы Конституционного Суда в качестве главного хранителя и защитника Конституции, логично вытекает осуществление им мировоззренческой функции, предполагающей разработку философско-правовой концепции отечественного конституционализма о природе, сущности и значении Основного Закона в рамках отношений, возникающих между государством, обществом и личностью, раскрытие гуманистического потенциала таких фундаментальных конституционных категорий, как демократия, справедливость, равенство, народовластие, права и свободы человека и гражданина, а также выбор наиболее оптимальных механизмов и правовых технологий, предусматривающих воплощение конституционных норм и принципов в правотворчестве и правоприменении. В практическом аспекте решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ по установлению научно-мировоззренческой основы функционирования системы конституционализма служат необходимой теоретико-познавательной и нормативно-доктринальной базой формирования конституционной идеологии, глубокого постижения буквы и духа Конституции Российской Федерации и проведения активной конституционной политики по эффективной реализации конституционных положений с точки зрения обеспечения соответствия действий (актов) органов публичной власти, содержащимся в них конституционным идеалам и ценностям в своей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности [2. С. 227, 233; 26. С. 273; 27. С. 19]. Наконец, последовательное осуществление вырабатываемых Конституционным Судом основных направлений конституционной идеологии и политики предполагает воспитание высокого уровня конституционного правосознания и культуры у субъектов конституционно-правовых отношений следования или конституционных правил, стандартов поведения во всех сферах государственной и общественной жизни с учетом накопленного национального конституционного опыта и традиций, актуальных интересов и потребностей развития российского общества и государства в современных условиях.

Скачать электронную версию публикации