Russian criminal law policy in regard to juveniles: issues of law-making and law enforcement.pdf В науке уголовного права по-разному называют деятельность государства, направленную на противодействие преступности. Но как бы ни назывались разные направления деятельности государства, общества, отдельных граждан, связанные с противодействием преступности, - уголовной политикой или политикой противодействия преступности, речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, которая направлена на обеспечение нормального функционирования экономической, идеологической и социальной политики. Очевидна и обратная связь: эффективная социально-экономическая политика, в том числе и в отношении несовершеннолетних, будет способствовать позитивным тенденциям в преступности вообще и преступности несовершеннолетних в частности. В этой связи можно утверждать, что политика в сфере предупреждения преступности несовершеннолетних есть основанная на определенных идеях деятельность системы государственных и негосударственных институтов, граждан по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств противодействия преступности несовершеннолетних с целью защиты человека и общества от преступных посягательств несовершеннолетних. Из этого определения следует, что целью государственной политики в этой сфере является не борьба с преступностью несовершеннолетних, а защита человека и общества от преступных посягательств с их стороны. Очевидно, что политика предупреждения преступности несовершеннолетних не может и не должна рассматриваться в качестве автономной, поскольку является одним из важных компонентов политики предупреждения преступности государства в сфере укрепления законности и правопорядка, что обусловливает ее связь не только с общей политикой государства, но и с ее отдельными сферами: экономической, демографической, социальной и др. Политика предупреждения преступности несовершеннолетних, являясь подсистемой, сама представляет систему, основными структурными элементами которой являются правовая политика, направленная на противодействие преступности несовершеннолетних, и криминологическая политика. Под правовой политикой мы понимаем те основные направления, которые государство проводит в жизнь при создании и применении норм, институтов, отраслей права в деятельности государственных и негосударственных органов и организаций, в формировании и развитии правосознания граждан. Правовая политика реализуется в трех основных направлениях деятельности государства: правотворчестве, правоприменении, формировании и развитии правосознания и правовой культуры населения. Уголовная политика государства, являясь одним из направлений правовой политики, подразделяется, в свою очередь, на: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную политику. При этом уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность несовершеннолетних путем формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения. Уголовная политика определяет интеграцию и стратегию воздействия на преступность несовершеннолетних, используя в качестве средства воздействия уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Детализация и конкретизация понятия и содержания единой уголовной политики в отношении несовершеннолетних происходит на уровне отдельных ее элементов. В этой связи мы разделяем позицию А.И. Коробе-ева, считающего, что «все составные части уголовной политики находятся между собой в функциональной зависимости и взаимодействии. Механизм этого взаимодействия таков, что изменения в одном элементе с необходимостью влекут соответствующие изменения в других элементах уголовной политики» [1. С. 18]. Уголовно-правовая политика представляет собой ориентацию деятельности государства на предупреждение преступности специфическими уголовно-правовыми средствами, в частности: - определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность; - установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными, и исключение тех или иных деяний из числа преступлений (криминализация и декриминализация деяний); - установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация и депенализа-ция) и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания; - определение альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия, а также мер, применяемых наряду с наказанием. Об уголовно-правовой политике можно говорить, с одной стороны, как об определении пределов использования, места, роли уголовного закона в предупреждении преступности несовершеннолетних, с другой - как о выработке содержания и форме деятельности органов уголовной юстиции по созданию и применению норм уголовного права в предупреждении преступности несовершеннолетних. Осуществляемая в настоящее время в России уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних характеризуется непоследовательностью и противоречивостью. Это проявляется в следующем. Учет особенностей несовершеннолетнего возраста в механизме уголовно-правового регулирования возможен в двух аспектах: во-первых, при определении возрастных границ субъекта уголовной ответственности и, во-вторых, при определении особенностей реализации уголовной ответственности при уже установленных возрастных границах. Оба эти аспекта в разной мере получили свое закрепление в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Уголовный кодекс РФ 1996 г. законодательно определил само понятие «несовершеннолетний» -лицо, которому исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. При разработке УК РФ 1996 г. учитывались социальные, физиологические, психолого-педагогические характеристики несовершеннолетних, что позволило российским законодателям продолжить линию предшествовавших уголовных законов на установление двух минимальных возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних: общей - с 16 лет и особой, пониженной, - с 14 лет. Основным критерием, определяющим возраст уголовной ответственности за конкретные преступления, является уровень развития личности несовершеннолетнего. Основанием установления уголовной ответственности в 14 лет является сформированность в сознании несовершеннолетнего личностных отношений к явлениям общественной жизни, способность отдавать отчет в общественной значимости совершаемых действий и умении руководить ими. Отметим, что в науке уголовного права России не все исследователи считают обоснованной нижнюю границу возраста привлечения к уголовной ответственности в 14 лет, предлагая снизить ее до 12 лет, что, на наш взгляд, представляется неправильным [2]. В действующем УК РФ (ч. 2 ст. 20) содержится исчерпывающий перечень преступных деяний, ответственность за совершение которых установлена с 14 лет. При установлении возрастной границы в 16 лет в качестве общего правила привлечения к уголовной ответственности законодатель учитывал, что к этому возрасту несовершеннолетние уже способны осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им. Вместе с тем отметим, что и несовершеннолетние, которым исполнилось 16 лет, являются субъектами далеко не всех преступлений, предусмотренных УК РФ. В соответствии с п. «б» ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Несовершеннолетний возраст в соответствии с п. «б» ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание (при наличии прочих равных условий). Учитывая возрастную специфику и степень социального развития лиц, не достигших 18-летнего возраста, действующее уголовное законодательство РФ выделило самостоятельный раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних», в котором содержатся нормы, регламентирующие особые правила применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового воздействия. В частности, в ст. 88 УК РФ содержится перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, который включает: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. В соответствии с действующим уголовным законодательством размер наказаний для несовершеннолетних существенно меньше, чем для взрослых лиц, что обусловлено их возрастными особенностями. Более того, в законе предусмотрены принудительные меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием. Несмотря на общую гуманную направленность уголовного закона в отношении несовершеннолетних, можно говорить и о том, что действующее уголовное законодательство не в полной мере учитывает, как возрастные особенности данной категории лиц, так и некоторые показатели преступности несовершеннолетних. На наш взгляд, многие изменения, вносимые в уголовное законодательство с целью его гуманизации, в реальной жизни снижают уровень безопасности человека. Примером этого служит устранение нижних пределов санкций за ряд распространенных тяжких и особо тяжких преступлений. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были исключены нижние пределы санкций по более чем 60 составам преступлений. Среди гуманизированных оказались многие преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, вымогательство и др.), составляющие в основном объем преступности несовершеннолетних, а также насильственные деяния и преступления против личности (умышленное причинение телесных повреждений, угроза убийством и др.). Это привело к тому, что с учетом нижнего размера санкции за конкретное преступление, наказание, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности, -например, побои или повреждение имущества по неосторожности. Очевидно, что отечественный законодатель в данном случае пошел по пути распространенной во многих зарубежных странах юридической техники в части расширения полномочий правоприменителя для постановления справедливого приговора, который бы учитывал такой важный критерий, как индивидуализация уголовного наказания. Применительно к нашей стране исключение нижних пределов санкций в большинстве статей представляется не логичным и оправданным. Например, ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ (разбой, связанный с насилием над личностью). Часть вторая указанной статьи, описывающая квалифицированный состав деяния, а именно - разбой, совершенный с применением оружия, является тяжким преступлением, и изъятие нижнего предела наказания означает санкционирование государством вооруженных разбойных нападений. И это не единственный состав преступления, который вызывает подобные вопросы. Представляется, что отмена нижнего предела санкции будет актуальной и обоснованной в случаях, когда разрыв между нижним и верхним пределами санкции незначителен (например, не превышает 2-3 лет лишения свободы), а также касается преступлений небольшой и средней тяжести, неосторожных преступлений. В иных случаях это противоречит принципам законности, справедливости, равенства граждан перед законом, индивидуальному подходу к назначению наказания и не будет способствовать снижению показателей тяжких преступлений, что и показывает практика. Повторимся, в последние пять лет в стране стабильно растет общее число и удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними. В то же время законодатель расширил перечень преступлений, относящихся к нетяжким. Теперь к ним относятся преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание не более трех лет лишения свободы (в первоначальной редакции - два года). Изменения коснулись таких деяний, как побои, истязания - наиболее часто совершаемые против несовершеннолетних, развратные действия в отношении несовершеннолетних и др. Представляется, что подобная «гуманизация» уголовного закона не только нелогична, но и существенно ослабляет его защитный потенциал в отношении несовершеннолетних. Тем же законом были внесены поправки, допускающие возможность сохранения условного осуждения при совершении в течение назначенного судом испытательного срока нового умышленного преступления. В число таких новых преступлений входят наиболее часто совершаемые несовершеннолетними кражи, грабежи, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др. Условное осуждение как форма реализации уголовной ответственности занимает большой удельный вес в общей структуре применяемых к несовершеннолетним мер уголовно-правового воздействия. Так, удельный вес условного осуждения несовершеннолетних к лишению свободы в 2008 г. составлял 51,7%, в 2009 г. - 51,4%, в 2010 г. - 51,2%, в 2011 г. - 49,5%, в 2012 г. - 42,9%, в 2013 г. - 39,3%, в 2014 г. - 41,1%. Значительно реже условное осуждение несовершеннолетних применяется при назначении других видов наказаний. Мы полагаем, что совершение нового умышленного преступления в течение назначенного судом испытательного срока свидетельствует о том, что несовершеннолетний не встал на путь исправления и, следовательно, к нему нецелесообразно применять меру уголовно-правового воздействия, зарекомендовавшую себя как неэффективную. Об этом свидетельствует статистика - более половины несовершеннолетних, к которым суды применяли условное осуждение совершали новые умышленные преступления в период испытательного срока. Отметим, что социальных, социально-психологических, социально-педагогических оснований для столь широкого применения условного осуждения к несовершеннолетним в России в настоящее время нет. Более того, отсутствуют и специальные технологии, направленные на реализацию задач, стоящих перед условным осуждением несовершеннолетних. В этой связи возможность повторного назначения условного осуждения несовершеннолетнему осужденному, которому уже назначено условное осуждение, но он совершил новое преступление, не являющееся тяжким, в течение испытательного срока, должна рассматриваться только при наличии каких-либо исключительных обстоятельств и содержать серьезное обоснование в пользу такого выбора. Несмотря на неоднозначную тенденцию, с одной стороны, либерализации уголовно-правовой политики вообще, и применительно к несовершеннолетним в частности, с другой - ужесточения этой политики, что наглядно проявилось в изменениях, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 № 328-ФЗ, от 03.07.2016 № 329-ФЗ, от 03.07.2016 № 330-ФЗ и от 06.07.2016 № 330-ФЗ, до сих пор существуют положения уголовного закона, не учитывающие возрастные особенности несовершеннолетних. В данном случае имеется в виду позиция законодателя в отношении ответственности лиц, совершивших преступление в группе. Действующее уголовное законодательство предусматривает два способа утяжеления наказания за совершение преступления группой лиц (в соиспол-нительстве): признание группового преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ или в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. И те и другие признаки обладают общим свойством: они существенно повышают общественную опасность преступного деяния. Криминологическим основанием утяжеления наказания в указанных случаях являются свойства группового преступления и преступной группы. Групповое преступление опаснее преступления, совершенного в одиночку, так как разделение функций и согласование усилий совместно действующих лиц повышает вероятность в достижении преступного результата. В целом указанный подход законодателя к оценке повышенной опасности группового преступления является логичным. Однако он не в полной мере соответствует закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в соответствии с которым применяемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности не только совершенного преступления, но и личности виновного. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Представляется, что применительно к несовершеннолетним указанные выше требования не соблюдаются, поскольку при совершении ими преступления в группе к ним так же, так и к взрослым лицам, применяются два способа утяжеления наказания: групповое преступление рассматривается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений и в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Такой подход законодателя не отражает основную криминологическую особенность преступности несовершеннолетних, а именно ее групповой характер. Эта особенность вытекает из общего свойства социализации несовершеннолетних, которое состоит в повышенной потребности лиц данной возрастной группы в общении со сверстниками. Именно это способствует обретению несовершеннолетним эмоционального комфорта (который часто отсутствует в других сферах их жизнедеятельности: семья, учебное учреждение и т.п.), получению навыков межличностного взаимодействия, ощущению равного социального партнерства в общении. Негативное проявление этого свойства личности состоит в совершении несовершеннолетними, как правило состоящими в отчужденных отношениях со сверстниками, взрослыми в основных сферах позитивной социализации (семьи, учебного коллектива, трудовой сферы, досуговых учреждений, положительных неформальных групп сверстников), преступлений в составе групп, которые оказывают негативное влияние на поведение несовершеннолетних. Сказанное выше является проявлением возрастной особенности несовершеннолетних: их естественной потребности в организации своей жизнедеятельности в группах. В этой связи следует признать, что групповое поведение (совместная деятельность) несовершеннолетних как со знаком плюс, так и со знаком минус (позитивное - негативное) - это абсолютно нормальное для лиц данного возраста явление, которое не следует рассматривать как определенное отклонение от нормы [2. С. 82-84]. Считая данную позицию научно обоснованной, полагаем, что теория уголовного права должна не только констатировать в уголовном праве наличие способов утяжеления ответственности за групповое посягательство и искать аргументы, обосновывающие такую позицию, но и показывать, насколько такая позиция законодателя соответствует криминологическим особенностям отдельных видов преступности, в нашем случае преступности несовершеннолетних. Соответственно этому законодатель должен, формулируя положения об утяжелении ответственности за групповые преступления, учитывать особенности этого вида преступности и особенности лиц, совершающих преступления в группе. Конструктивным шагом законодателя, учитывающим особенности групповой преступности несовершеннолетних и лиц данного возраста, был бы отказ от принципа повышенной уголовной ответственности несовершеннолетних младшей возрастной группы (14-15 лет) за совершение преступлений в группе. Относительно несовершеннолетних старшей возрастной группы (16-17 лет) было бы целесообразным применять повышенную уголовную ответственность только за совершение этими лицами преступлений в составе организованной группы и преступного сообщества (преступной организации). Считаем целесообразным внести в действующий Уголовный кодекс РФ дополнение, содержащее указание на то, что совершение преступления в составе группы не учитывается ее несовершеннолетнему участнику в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Высказанные положения направлены на улучшение качества уголовного закона, который должен максимально объективно отражать состояние и потребности общества и быть способным эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения. Именно качество принимаемых законов является показателем цивилизованности общества и демократичности государства.

Скачать электронную версию публикации