София-образ vs. София-ипостась: особенности рецепции учения Афанасия Александрийского о Премудрости Божией в софиологии Павла Флоренского
Рассматривается проблема рецепции Павлом Флоренским концепции Софии Премудрости Божией, разработанной ранне-византийским богословом IV в. Афанасием Александрийским в связи с реинтерпретацией Притч. 8:22-30. С точки зрения автора, Флоренский игнорирует концепт образа в учении Афанасия, возводя Софию не к Логосу, образом которого у Афанасия являлась Премудрость, а к Деве. Таким образом, Флоренский не воспринимает мысль Афанасия по содержанию, а использует лишь его формульный язык.
Sophia-Image vs. Sophia-Hypostasis: The Features of Reception of the Wisdom of God Concept by Athanasius of Alexandria i.pdf Одной из важнейших задач для историка философской мысли сегодня является критический анализ философских построений, использующих те или иные философские концепты давно прошедших эпох. Очищение философии от шелухи спекуляций позволяет не только отделить зерна от плевел в области истории философии, но и пересмотреть значимость тех или иных мыслительных конструктов. Так, например, русская религиозная философия, о мистических корнях которой, начиная с Владимира Соловьёва, известно достаточно много (см., например, [1. P. 43-64]; о Владимире Соловьёве см.: [2], особенно [2. P. 53]), большую часть своих идей подтверждала не только ссылками на Бёме и Сведенборга, но и пыталась апеллировать к более «аутентичной» традиции - древнерусской, а иногда (несмотря на компрометирующий в среде русской интеллигенции со времён П.Я. Чаадаева характер) и к византийской. Павел Флоренский был едва ли не первым из русских философов (если не считать А.С. Хомякова и И.В. Киреевского), который воспринимал византийское наследие непосредственно по первоисточникам1. Тем более любопытен его подход к одной из ключевых проблем русской религиозной мысли начала ХХ в.: проблеме Софии, Премудрости Божией. Большинство исследователей, обращающихся к теме Софии у Флоренского, отмечают, что он ориентировался на традицию Владимира Соловьёва (см.: [5. С. 27]), хотя некоторые и склоняются к той точки зрения, что Флоренский существенно отходил от соловь-ёвского понимания Софии как Души Мира [6. С. 162]. Соловьёв же понимал Софию как мистическое существо женского рода, и истоки его концепции мы можем обнаружить как в его психологии восприятия женского пола, так и в том философском бэкграунде, который у него был уже на момент написания трактата «София» [7. С. 38-39]. Вероятно, наибольшее влияние на формирование взглядов Соловьёва оказали, как полагает Манон де Куртен, каббала, гностики, мистик Бёме и философ Шеллинг [8. P. 210] (Козырев также дополняет этот список именем Сведенборга [7. С. 39]). Неудивительно, что и такие последователи Соловьёва, как Павел Флоренский и Сергей Булгаков, опирались на указанные учителем авторитеты (Так, например, Флоренский имплицитно включает идеи Бёме, отождествляя Софию с Девой и девственностью (см.: [9. С. 35, 53], а развиваемая Соловьёвым идея Софии как Вечной Женственности была популярна не только у философов, но также и у поэтов, например, у Александра Блока с его «Прекрасной Дамой», см.: [10. P. 49]). Флоренский, однако, не идёт проторенной дорогой, он использует всю свою эрудицию для подтверждения своей специфической позиции, которую позднее он обозначил как «философию культа» и «конкретную метафизику». Одним из центральных пунктов этой позиции является учение о твари, которая находится между возможностью восходить к Богу, который есть Жизнь, и нисхождением от него в земное, в смерть. Творение, устремлённое к этому восхождению, приобщённое «Троичной Жизни и Любви», Флоренский называет Софией [11. С. 326]. Соловьёва и мистиков для обоснования этой концепции оказывается недостаточно, и Флоренский привлекает традицию ранневизантийского богословия и, в частности, учение о Софии, разработанное ярым борцом с арианством - епископом Александрийским Афанасием. 2 Одним из главных аргументов, которые приводили ариане в защиту своей точки зрения, и с которыми Афанасий Александрийский полемизирует, была цитата из библейской Книги Притчей Соломоновых, где Премудрость, под которой в раннехристианском богословии понимался Христос-Логос [12. С. 17-32], говорит о себе в первом лице как о создании Божием: «Господь создал2 Меня в начале путей для дел Его (корю
Ключевые слова
София,
ранневизантийское богословие,
Афанасий Александрийский,
Павел Флоренский,
русская религиозная философия,
византийская теория образа,
Sophia the Wisdom of God,
early Byzantine theology,
Athanasius of Alexandria,
Pavel Florensky,
Russian religious philosophy,
Byzantine theory of imageАвторы
Мирошниченко Евгений Игоревич | Социологический институт Российской академии наук - филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук | аспирант, науч. сотр. сектора истории российской социологии Социологического института | miroshnichenkoeu@gmail.com |
Всего: 1
Ссылки
David Zd. The influence of Jacob Boehme on Russian Religious Thought // Slavic Review. 1962. Vol. 21, t. 1. P. 43-64.
Nemeth Th. The Early Solov'ev and His Quest for Metaphysics. Springer, 2014.
Мирошниченко Е.И. Путь постижения Истины: онтологическая гносеология П.А. Флоренского // Мирошниченко Е.И. История раннего платонизма в России. Статьи по истории русской философии. СПб., 2013. С. 145-170.
Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 79-97.
Павлюченков Н.Н. Идея Софии в трудах священника Павла Флоренского // Вестник ПСТГУ: Богословие. Философия. 2015. Вып. 4 (60). С. 24-38.
Френч М. Лик Премудрости. Дилемма философии и перспектива софиологии. СПб., 2015.
Козырев А.П. Соловьёв и гностики. М., 2007.
De Courten M. History, Sophia and the Russian Nation. A Reassessment of Vladimir Solov'ev's Views on History and his Social Commitment. Bern : Peter Lang AG, 2004.
Бердяев Н. Из этюдов о Якове Бёме. Этюд II. Учение о Софии и андрогине. Я. Бёме и русские софиологические течения // Путь. 1930. № 21. С. 34-62.
Evtuhov C. Sergei Bulgakov: A Study in Modernism and Society in Russia, 1900-1918: dissertation for the degree of Doctor of philosophy in History. Berkeley : University of California, 1991.
Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М., 1990. Т. I (1).
Бахарева Н.Н. Софийные мотивы в восточно-христианской художественной культуре IV - начала XV веков: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Н. Новгород, 2007.
Athanasius. Werke. Bd. I. Die Dogmatischen Schriften. Contra arianos oratio secunda. Berlin ; New York : De Gruyter, 1998.
Kannengiesser Ch. The Athanasian Understanding of Scripture // Interpretation. 1981. Vol. 35. P. 221-229.
Jones M.D. Hermeneutical Principles in Contra Arianos of Athanasius of Alexandria: dissertation for the degree of Doctor of Theology. University of South Africa, 2004.
Бирюков Д.С. Вера - язык: Юлиан и свт. Григорий Назианзин // Император Юлиан. Сочинения. СПб., 2007. С. 55-88.
Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: между неоплатонизмом и богословием каппадокийских отцов // Идеи и идеалы. 2010. № 3, т. 2. С. 22-32.
Schonborn Ch. God's Human Face: The Christ-Icon. San-Francisco : Ignatius Press, 1994.
Булгаков С., прот. Купина Неопалимая. Париж, 1927.
Серафим (Соболев), архиеп. Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935.
Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого, архиепископа Александрийского. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. Т. 2. С. 260-368.
Братство святой Софии. Материалы и документы. 1923-1939. Протоколы семинаров о Софии, Премудрости Божией. Москва ; Париж, 2000. С. 130-131.
Ваганова Н.А. Софиология протоиерея Сергия Булгакова. М., 2011. С. 104-107.
Флоренский П.А. Сочинения : в 4 т. М., 2000. Т. 3 (2).
Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Сочинения : в 4 т. М., 1982. Т. 1.
Фокин И.Л. Philosophus Teutonicus. Якоб Бёме: возвещение и путь немецкого идеализма. СПб., 2014.
Фокин И.Л. Учение Бёме о происхождении и назначении человека // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2010. № 1. С. 65-74.