The Resource Potential of the Older Generation: From Defining the Term to Developing Recommendations for Enhancing Its R.pdf Введение Новый виток интереса к концепции активного долголетия возникает на волне глобального демографического кризиса 1990-х гг., когда устойчиво начинает расти доля лиц третьего (60+) и, особенно, четвертого (75+) возраста при одновременном сокращении численности трудоспособного населения и детей. В современном мире все заметнее необратимое изменение возрастной структуры населения, в которой дети и пожилые фактически меняются местами. Это привело к значительному увеличению нагрузки на все социально-экономические институты, связанные с реализацией человеческого потенциала, и способствовало развитию научного подхода, признающего высокую значимость продуктивного долголетия старшего поколения. В стратегическом документе ЕС «Европа для всех возрастов» [1] обозначены основные угрозы демографических изменений: увеличение спроса на услуги социального обслуживания, рост расходов на пенсионное обеспечение и социальные гарантии, рост потребностей лиц старшего возраста, неравенство в доступе к ресурсам и разнообразие социальных рисков для старшего поколения. Именно в этом контексте развивается большая часть современных мировых исследований. Старение и в самом деле создает немалые проблемы, но те изменения, которые делают его неизбежным, создают также и основу для решения порождаемых им проблем. Этим объясняется рост исследовательского интереса к изучению ресурсного потенциала старшего поколения и полноты его реализации, способной принести экономике и обществу ценные дивиденды. Все больше экспертов начинают говорить о людях старшего поколения не как о «серебряном цунами» [2], сметающем все на своем пути, а как о ценном и в значительной степени недооценённом ресурсе и драйвере социально-экономического развития. Старение населения ведет к существенным изменениям социально-экономической системы: появляются рынки новых товаров и услуг, повышающих качество жизни пожилых людей и их вовлеченность в социум. Возникают новые профессии и рабочие места (прежде всего в сфере социальных и медицинских услуг, образования и досуга для людей старшего возраста), стимулируются научные исследования и связанные с ними инвестиции, расширяется социальная инфраструктура, увеличивается совокупный ресурсный потенциал общества и т.д. Дэвид Иток в докладе Европейской комиссии дал универсальное определение «серебряной экономике» как использованию возможностей человека в период времени, называемый «старением», а также удовлетворению растущего числа потребностей нового рынка услуг для пожилых людей [3]. Об усилении таких процессов свидетельствуют, например, результаты исследования американского инвестиционного банка «Merrill Lynch Securities», который в 2014 г. опубликовал данные о том, что люди пенсионного возраста открывают свое дело в 3 раза чаще, чем молодежь, а благодаря богатому жизненному и профессиональному опыту зрелые предприниматели оказываются даже более подготовленными к бизнес-старту, чем молодые. Предприниматели старшего возраста в США, несмотря на устойчивый стереотип о них как о главных потребителях социальных услуг, фактически являются для экономики донорами, а не реципиентами. Только налоговый вклад пожилых американских предпринимателей составляет для федерального бюджета до 120 млрд долл. ежегодно [4]. По оценкам французских исследователей, люди старше 55 лет в период с 2015 по 2030 г. будут обеспечивать две трети от общего прироста совокупного потребления Франции [5]. Интересные и важные выводы об экономической роли старшего поколения были также получены британскими исследователями. Согласно данным за 2010 г., государственные расходы на пожилых людей в Соединенном Королевстве (через пенсионное, социальное обеспечение и здравоохранение) составили 136 млрд фунтов стерлингов. Однако при этом пожилые внесли около 55 млрд фунтов стерлингов в качестве налогов и финансовых вкладов, 76 млрд фунтов стерлингов - в качестве потребительских расходов и еще 44 млрд фунтов стерлингов - за счет таких ощутимых выгод, как социальная помощь и волонтерство. Это означает, что пожилые британцы обеспечивают обществу ежегодный чистый доход в размере около 40 млрд фунтов стерлингов, который к 2030 г. может увеличиться вдвое [6]. Благодаря убедительным результатам этих и других исследований, посвященных комплексной оценке экономической роли старшего поколения в современном обществе, концепция «серебряной экономики» [7, 8] в последние годы влилась в более широкую научную парадигму экономики старения «Economics of Ageing» [9-11], изучающую максимально возможный спектр взаимодействий демографических, социальных и экономических изменений. Эти изменения проявляются в сфере экономики труда, семейной экономики, здравоохранения, социального обеспечения, распределения доходов, социальной мобильности, миграции, производительности, структурных изменений, экономического роста и развития, изменений в социальной политике. В данной статье критически осмысливаются существующие подходы к операционализации феномена «ресурсный потенциал старшего поколения», анализируются результаты работы с фокус-группами по широкому комплексу вопросов, связанных с оценкой степени его реализации и предложения экспертов о мерах, желательных для повышения степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения. Терминологические особенности понятия «ресурсный потенциал» В контексте проведения исследования ресурсного потенциала старшего поколения необходимо провести операционализацию самого термина, т.е. следует, в первую очередь, сформулировать его рабочее определение. В целом исследования в данной области не являются уникально новыми, и на достаточном уровне данный аспект уже получил свое развитие в рамках теории человеческого капитала, рассматриваемого преимущественно как особый вид нематериального богатства индивида и общества, накапливаемого на протяжении всей жизни человека и приносящего отдачу (материальные и нематериальные выгоды) индивиду, компаниям, обществу в целом. Ресурсный потенциал личности определяется как совокупность качеств субъекта или особое интегральное качество, способствующие реализации / самореализации субъекта, т.е. определяет и обеспечивает эффективность осуществления им в данных объективных условиях всех видов жизнедеятельности [12]. В системе ресурсного потенциала личности можно выделить следующие подсистемы (группы основных показателей для оценки качества потенциального ресурса личности) (табл. 1). Авторы данного исследования исходили из того, что потенциал любого государства и любого общества заключается в его гражданах, роль же институтов состоит в более полном развитии и раскрытии этого потенциала [13]. Следовательно, актуальным становится вопрос о роли различных институтов в его формировании, корректности оценки отдачи от его использования на уровне индивида, компании, социума [14]. Система ресурсного п Таблица 1 нциала личности [12] Подсистема ресурсного потенциала личности Характеристики подсистемы ресурсного потенциала личности Интеллектуально-психологические качества Глубина и особенности интеллекта, когнитивные способности, ценностные ориентации, уровень притязаний, направленность интересов, психоэмоциональные процессы Коммуникативные качества Способности к установлению контактов, общению, информационному обмену, убеждению Организаторские и волевые качества Внутренняя собранность и целеустремленность, лидерские способности, дисциплина, требовательность к себе и окружающим Нравственно-этические качества Приверженность нравственным принципам и нормам профессиональной этики, добросовестность, коллективизм, трудолюбие Социально-психологическая компетентность Способность к взаимодействию с окружающими, умение ориентироваться в социальных ситуациях и конфликтах, адекватная социальная рефлексия и эмпатия В контексте теории развития человеческого капитала принято дифференцировать человеческий потенциал и человеческий капитал, при этом потенциал личности целесообразно определять как неакти-визированный резерв индивида, незадействованные возможности реализации личности в экономике и обществе. Несмотря на то, что в экономических исследованиях между понятиями человеческого потенциала и капитала зачастую ставится знак равенства, следует все же потенциал понимать как возможность реализации / самореализации личности, а не как факт реализации. В этом плане интересным является кейс Индекса человеческого развития (Human Development Index, HDI, ИЧР), предложенный в 1990-х гг. ООН [15]. Данный индекс оценивает уровень человеческого развития через три субиндекса: - субиндекс дохода, включающий показатель валового национального дохода на душу населения; - субиндекс образования (грамотности), состоящий из двух показателей - среднее количество лет обучения и ожидаемое количество лет обучения; - субиндекс здоровья, включающий показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении. По факту данный интегральный индекс характеризует человеческий потенциал страны (территории). На русском языке в переводном варианте он некоторое время использовался как Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), а в настоящее время переводится и используется как Индекс человеческого развития. Данный кейс хорошо иллюстрирует, что граница между пониманием терминологических особенностей человеческого капитала и человеческого потенциала может оказаться размытой. Этот факт не преуменьшает важности разграничения терминов для двух по сути разных феноменов в целях разработки государственной политики и государственного управления, где неверная трактовка чревата некорректными программами развития, неправильными мерами социальной поддержки, адресованными не тем целевым группам населения. Исследовательское внимание к обозначенным проблемам привело к решению о начале в 2018 г. Всемирным банком «Проекта развития человеческого капитала» и введению новой метрики - Индекса человеческого капитала (Human Capital Index, ИЧК) [16]. С его помощью планируется ежегодно измерять объем человеческого капитала, который родившийся сегодня ребенок может рассчитывать накопить (с поправкой на риск, связанный с ненадлежащим качеством здравоохранения и образования в стране, где этот ребенок живет). ИЧК как перспективный показатель, отражающий производительность и отдачу от инвестиций после того, как ребенок вырастет и начнет трудовую деятельность, включает три компонента: - выживаемость детей с момента рождения до достижения ими школьного возраста (5 лет); - ожидаемое количество лет обучения в школе (с поправкой на качество этого обучения); - состояние здоровья, оцениваемое по распространенности детской низкорослости и выживаемости взрослых). Интегральное значение ИЧК для каждой страны (в 2018 г. оценки были проведены для 157 стран) по замыслу его разработчиков отражает потенциальный объем человеческого капитала будущего поколения в сопоставлении с эталонным (равным 1) значением, соответствующим полноценному здоровью и наилучшему уровню образования. Стремление операционализировать термин «ресурсный потенциал старшего поколения» показало, что современные подходы к оценкам потенциала человека и возможностей его реализации отражают не только развитие базовых идей основоположников теории человеческого капитала, но и хорошо согласуются со взглядам, выдвинутыми еще в начале XVIII в. Адамом Смитом, утверждавшим, что «приобретение, способностей, в течение, воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в личности. Эти способности, являясь частью состояния такой личности, становятся также частью богатства всего общества» [17]. Развивая эту мысль в теории человеческого капитала, Г. Беккер (G. Becker) подчеркивал важность учета в оценке таких факторов, как образование и профессиональная подготовка, здравоохранение, воспитание детей (в том числе в семье) [18], что, безусловно, будет сказываться на масштабах и качестве человеческого потенциала личности и человеческого капитала, уже реализованного в социально-экономическом развитии социума. Современные подходы к оценке ресурсного потенциала старшего поколения В международной практике с 2012 г. активно используется Индекс активного долголетия (Active Ageing Index, AAI), являющийся инструментом количественного оценивания возможности и способности реализации ресурсного потенциала старшего поколения по ряду направлений социально-экономического развития, включая участие пожилых людей на рынке труда и в социальной жизни общества [19. С. 69]. Данный интегральный индекс является революционным в оценке ресурсного потенциала пожилых людей, так как проект по разработке и внедрению AAI имеет практической целью имплементацию понятия активного долголетия в теорию и практику государственного управления на национальном и региональном уровнях. Данный индекс призван продемонстрировать, как ресурсный потенциал старшего поколения может стать важнейшим активом для социального прогресса при условии увеличения продолжительности жизни и улучшения качества жизни пожилых людей. AAI нацелен на оценку и раскрытие нереализованного вклада - незадействованного потенциала (c англ. untapped potential) - старшего поколения для более активного участия в социально-экономической жизни общества при условии независимой и самодостаточной жизни [20]. AAI включает в себя 22 индикатора в четырех доменах: (1) занятость; (2) участие в социальной жизни; (3) независимое, здоровое и безопасное проживание; (4) возможности и благоприятная среда для активного долголетия. Несмотря на то, что индекс, в первую очередь, был разработан для оценки активного долголетия в странах Европейского союза, в настоящее время проект охватывает также другие страны и регионы, в том числе с учетом адаптации методики под условия разных стран. Лидерами по применению индекса для регионов одной страны являются Италия, Испания и Германия, а ряд стран - Мальта, Чехия и Польша - уже даже институционализировали применение индекса в своих национальных стратегических документах, ориентированных на реализацию программ по активному долголетию [21]. Несмотря на такой существенный вклад в исследования ресурсного потенциала старшего поколения, AAI подвергается критике за то, что он скорее измеряет уже имеющиеся достижения по реализации потенциала, нежели сами возможности для реализации такого потенциала [22]. Тем не менее все же не стоит, безусловно, преуменьшать значимость этого важного инструмента, ориентированного на старшее поколение, который стал популярным не только среди исследователей, но и практиков (для статистических ведомств, государственных служб и органов власти). Необходимо учитывать многоплановость ресурсного потенциала старшего поколения во всех его проявлениях, не ограничивая себя только одним аспектом данного объекта. Так, например, исследования подтверждают [23], что именно высокий уровень независимости, здоровья и безопасности в пожилом возрасте, а также больший потенциал для активного долголетия генерируют самые большие возможности для значимых межпоколенческих взаимодействий между «молодым» (18-30 лет) и «старшим» (70-90 лет) поколениями, что само по себе важно для инклюзивного и устойчивого развития социума. Именно эти факторы способствуют межпоколенческой связанности общества, а не высокий уровень занятости, волонтерской деятельности, заботы и ухода, а также политической активности со стороны пожилых людей. Здесь, вопреки общественному мнению, «продуктивное старение» само по себе не приведет к большей межпоколенческой интеграции [23]. Опираясь на классические постулаты, современные исследователи склоняются к мнению о том, что в основу корректного определения и оценки ресурсного потенциала индивида могут быть включены факторы внутренней среды (микроуровень) такие как уровень / степень развития имеющихся качеств, степень стремления / мотивации на достижение, а также возможности, обеспечиваемые институциональной средой, или факторы внешней среды (макроуровень). Например, З.П. Замараева [12] выделяет следующие категории, которые можно использовать в оценке ресурсного потенциала личности, представленные ниже. 1. Уровень / степень развития качеств личности: - уровень трудоспособности (трудоспособность существенно не ограничена); - уровень образования (образование высшее, незаконченное высшее, среднее специальное и др.); - уровень материального обеспечения (низкий, средний, высокий) и т. п. 2. Степень стремления / мотивации на достижение: - степень стремления приобретать новые знания и навыки; - уровень мотивации на самообеспечение; - степень мотивации на занятость; - степень мотивации на оказание помощи другим людям и т. д. 3. Возможности институциональной среды: - возможность в трудных жизненных ситуациях получить помощь от друзей, родственников, детей, соседей; - возможность в трудных жизненных ситуациях получить помощь от социальных служб и других организаций социального профиля; - уровень доступности в трудной жизненной ситуации помощи от общественных организаций и др. Среди основных составляющих для развития человеческого потенциала в России исследователи отмечают (1) необходимость усиления экономической составляющей в социальных институтах общества; (2) повышение уровня индивидуализиро-ванности в социальных отношениях внутри общества; (3) развитие личностно ориентированных подходов к пониманию устройства окружающего мира и системы социально-экономических отношений [24]. В контексте исследования человеческого потенциала старшего поколения отметим подход В.Г. Доброхлеб (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, лаборатория тендерных проблем, Москва), которая предложила методику оценки ресурсно-потенциального состояния как неактуализированного резерва через среднее значение следующих ресурсных потенциалов старшего поколения: ресурсный потенциал личности, ресурсный потенциал здоровья, возрастной потенциал, мо-тивационный потенциал, материальный потенциал, общественный потенциал и институциональный потенциал [25]. В зарубежной литературе феномен ресурсного потенциала старшего поколения исследуется довольно давно, и к настоящему времени накоплен большой опыт по направлениям повышения реализации потенциала пожилых людей. Следует отметить, что возрастная граница отнесения индивида к старшему поколению весьма условна. Как правило, в развитых странах со средней продолжительностью жизни свыше 80 лет, к старшему поколению относят как мужчин, так и женщин старше 65 лет, не дифференцируя по гендерному признаку. В российской практике долгое время критерием отнесения к старшему поколению было наступление пенсионного возраста по старости (55+ для женщин и 60+ для мужчин), хотя в условиях увеличения продолжительности жизни такой возраст можно рассматривать в качестве активного трудоспособного. Подчеркнем, что вопрос реализации ресурсного потенциала ставится, в первую очередь, для представите -лей третьего возраста, когда еще имеются физические, эмоциональные, психологические и когнитивные резервы для генерации общественно значимого вклада в социально-экономическое развитие, в то время как представители четвертого возраста, в первую очередь, потребляют ресурсы, поэтому в данном случае ставится вопрос о максимально эффективной системе жизнеобеспечения и достойного старения представителей этого возраста. Занятость представителей старшего поколения является одним из ключевых аспектов обсуждения вклада пожилых людей в социально-экономическое развитие страны. Разные социальные группы среди пожилых людей имеют разную мотивацию к занятости - от получения дохода при стесненных жизненных обстоятельствах и морального удовлетворения [26] вплоть до возможности передачи опыта и знаний более молодым поколениям [27]. Появляется термин так называемой транзитной (или переходной) занятости (bridge employment), когда пожилые люди уходят с постоянной долгосрочной работы, где они уже реализовали себя профессионально, и устраиваются на условно временную работу прежде, чем полностью выйдут на пенсию и уйдут с рынка труда [28, 29]. Наравне с занятостью старшего поколения на рынке труда значительное внимание уделяется волонтерской и добровольческой деятельности как очень мощному каналу для реализации ресурсного потенциала пожилых людей. Несмотря на то, что не следует волонтерскую деятельность рассматривать как решение для абсолютно всех проблем в условиях экономии ресурсов, при должном обучении и справедливом вознаграждении волонтерство может принести ощутимый вклад в развитии общества [30]. Волонтерская деятельность по своему определению отрицает какую-либо коммерциализацию, однако современная статистика по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) учитывает ее вклад в валовый внутренний продукт (ВВП). Для этого используется два подхода: через рыночную стоимость времени, затраченного волонтерами, или через рыночную стоимость произведенных ими товаров, работ и услуг. В среднем по странам ОЭСР эта величина равна 2% ВВП [31]. Волонтерская деятельность старшего поколения способна принимать очень разнообразные формы. Например, это может быть волонтерская работа в школах [32], деятельность в своем районе, которая будет нацелена на улучшение качества жизни и изменения среды по соседству [33], а также весьма неожиданная деятельность в качестве «коллег по исследованиям», когда пожилые люди после прохождения соответствующего обучения участвуют в проведении исследований и сборе полевых данных [34]. Представители старшего поколения представляют собой гигантский ресурс для общественных работ в интересах экологии и защиты климата. Потенциал пожилых людей в этой сфере часто недооценивается, стереотипно воспринимая старшее поколение как незаинтересованное в общественно значимых мероприятиях, зачастую ошибочно приписывая интерес к борьбе с изменением климата только молодому поколению [35]. Ресурсный потенциал пожилых людей зачастую не очевиден, впрочем, как и их деятельность в качестве ресурса поддержки представителей еще более старшего поколения - четвертого поколения. Неформальная деятельности в рамках семьи не получает должного внимания со стороны формальных институтов, в том время как долгосрочный уход зачастую ложится на плечи представителей третьего возраста [36]. В задачах же развития здорового образа жизни и развития общественных программ активного долголетия пожилые люди также играют исключительно важную роль и как генераторы инициатив, и как организаторы мероприятий [37]. Методы исследования В целях изучения комплекса проблем, связанных с реализацией ресурсного потенциала старшего поколения в июне 2019 г. сотрудники Международной научно-образовательной лаборатории технологий улучшения благополучия пожилых людей (МНОЛ ТУБПЛ) Национального исследовательского Томского политехнического университета (НИ ТПУ) провели серию научно-экспертных семинаров на тему «Реализация ресурсного потенциала старшего поколения». Для проведения семинаров был использован метод фокус-групп, который, как известно, является качественным методом сбора информации и основан на эффекте групповой динамики [38]. Выбор метода фокус-группы для проведения исследования был обусловлен тем, что именно с его помощью можно генерировать новые идеи, проверять исследовательские гипотезы, подготовить инструментарий для количественных исследований, корректно интерпретировать результаты количественных исследований, выявить особенности поведения определенной группы людей. Метод фокус-групп предполагает дискуссию, которую организует и направляет модератор. Важным преимуществом выбранного метода является возможность получения оперативной и глубинной информации от небольшой группы участников в ходе их ответов на вопросы типа «Почему?» и «Как именно?» (в отличие от социологического исследования, где респондентам задаются вопросы типа «Кто?», «Что?» и «Сколько?» по единой схеме). В работе первого семинара приняли участие представители Совета ветеранов Ленинского района г. Томска, активисты социальной комнаты и ветеранской организации с. Рыбалово Томского района, представители группы сеньоров клуба бальных танцев «Диамант-ТПУ (группа 1). В работе второго семинара приняли участие руководители и представители образовательных учреждений г. Томска, главы общественных и добровольческих организаций, представители органов власти (группа 2). Их приглашение на семинар в качестве экспертов организаторы связывали с тем, что эти люди (в силу своей профессиональной деятельности) в полной мере понимают причины неполной реализации ресурсного потенциала старшего поколения, могут оценить востребованность жизненного и профессионального опыта, знаний и компетенций старшего поколения, степень выраженности проблемы недостаточной вовлеченности людей старших возрастных групп в социум. Всего в работе семинаров приняли участие 45 человек (28 в первой и 17 во второй группе). Обе группы работали независимо друг от друга. Внимание участников экспертных семинаров фокусировалось на недостаточной востребованности и вовлеченности ресурсного потенциала старшего поколения в социум. Следовательно, работа фокус-групп строилась в целях поиска причин сложившегося положения дел, формулирования индивидуальной точки зрения и практических рекомендаций для осуществления необходимых изменений в исследуемой области. Для проведения экспертных семинаров применялась специальная методика работы с фокус-группами, разработанная сотрудникам МНОЛ ТУБПЛ НИ ТПУ. В основе методики проведения экспертных семинаров лежит подход, предложенный и неоднократно апробированный исследователями Томского политехнического университета для различных целей [39]. Конкретными задачами проведенных МНОЛ ТУБПЛ в 2019 г. научно-экспертных семинаров стали: 1) экспертная оценка степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения; 2) определение признаков, отражающих степень реализации ресурсного потенциала старшего поколения; 3) построение проверочной матрицы оценки степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения; 4) определение субъективных и объективных факторов, способствующих (или препятствующих) повышению степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения; 5) формирование рекомендаций по мероприятиям, содействующих росту степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения. Экспертная оценка степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения фокус-группами На первом этапе семинара приглашённые эксперты обсуждали, частично корректировали и принимали окончательные решения по формулировкам основных определений и допущений, вынесенных на семинар. Основным определением семинаров было понятие «ресурсный потенциал старшего поколения» с акцентом на степень его реализации и причины, препятствующие более полной реализации ресурсного потенциала пожилых людей. Перед началом экспертных семинаров сотрудники МНОЛ ТУБПЛ представили несколько подходов к определению исследуемого понятия «реализация ресурсного потенциала старшего поколения», которые описаны выше (см. табл. 1). В ходе обсуждения возможных рабочих формулировок эксперты согласились с тем, что для достижения основной цели семинара в качестве определения ресурсного потенциала старшего поколения можно принять совокупность качеств личности, активизированные и неактивизиро-ванные резервы индивида, обеспечивающие полное и гармоничное осуществление всех видов жизнедеятельности человека. На втором этапе (в формате индивидуальной работы) участникам семинара было предложено дать интуитивную экспертную оценку степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения. В результате была определена усредненная экспертная оценка степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения (в диапазоне от «критически низкой» до «высокой») (рис. 1). Организаторы и ведущие семинаров отметили, что в первой группе экспертов (пожилые люди) преобладающими были «средние» оценки степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения (45,5%), а во второй группе (эксперты-профессионалы) - «низкая» оценка (54,5%). Рис. 1. Экспертная оценка степени реализация ресурсного потенциала старшего поколения На следующем этапе участники семинара работали в малых группах, в которых (в формате свободной дискуссии) был реализован алгоритм действий: 1) участники должны были обсудить, обосновать и прийти к общему для каждой группы решению об основных признаках (критериях) для оценки степени реализации ресурсного потенциала пожилых людей; 2) участники должны были предложить подходы к количественному измерению степени реализации ресурсного потенциала по степени выраженности того или иного из предложенных ими признаков (критериев), характеризующих исследуемое явление. В результате каждая из малых групп предлагала и обосновывала свой выбор пяти основных признаков (критериев). Далее малые группы вновь объединялись и в ходе свободной дискуссии обосновывали итоговый набор критериев для оценки степени реализации ресурсного потенциала пожилых людей. Участники семинара сравнивали предложения различных команд, находили общие, близкие по смыслу и особенные количественные характеристики изучаемого явления для формирования окончательных критериев в их финальной формулировке для последующей работы. На следующем этапе участники группы 1 и группы 2 сформировали проверочные матрицы для оценки степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения (содержащей количественные критерии, которые его характеризуют, в диапазоне от максимального до минимального уровня). Этот этап проходил в формате индивидуальной работы и заканчивался обобщением и усреднением предложений экспертов в рамках своих групп. Конкретные количественные значения критериев (в соответствии с общей методикой семинаров такого рода) были определены в процентах, долях дохода, свободного времени - в других единицах на усмотрение экспертов. Значения каждого из предложенных критериев были ранжированы по 5-уровневой шкале (в границах от «критически низкой» до «высокой» степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения). Результаты этого этапа работы представлены в табл. 2 и 3. Как видно из данных табл. 2 и 3, мнения обеих групп экспертов во многом совпали. И пожилые участники семинаров, и эксперты-профессионалы предложили в качестве основных критериев для оценки степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения долю времени, потраченную на социально значимые, культурные мероприятия, физическую активность, общение в интернете, саморазвитие. Следует обратить внимание на то, что экспертами-пожилыми людьми (в отличие от экспертов-профессионалов) не был выбран критерий, отражающий профессиональную занятость старшего поколения. Это значит, что они скорее не рассматривают данную сферу деятельности ни для себя лично, ни для представителей старшего поколения в целом в качестве значимой для оценки степени реализации их ресурсного потенциала. Это выглядит весьма тревожно не только на фоне активной научной полемики в данной сфере [40], но и с учетом значительного внимания к проблемам сохранения профессиональной активности в старшем возрасте со стороны органов власти, нашедшего свое отражение, в частности, в национальном проекте «Демография», где в среди основных задач федерального проекта «Старшее поколение» предусмотрено совершенствование организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования по востребованным на рынке труда профессиям и специальностям для реализации трудового потенциала граждан старшего поколения [41]. Также обращают на себя внимание явные различия в акцентах каждой группы, сделанные при выборе критериев оценки степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения. Таблица 2 Матрица признаков (критериев), отражающих степень реализации ресурсного потенциала старшего поколения (группа 1, эксперты - пожилые люди) Критерий Оценка уровня реализации ресурсного потенциала старшего поколения Критически низкий Низкий Средний Выше среднего Высокий Количество посещенных культурных мероприятий, ед. 0 4 (8) 11 23 30 Доля свободного времени, уделенная физической активности, % 0 3 5 9 (12) 13 Количество путешествий в год, ед. 0 (1) 4 6 12 15 Время, отведенное на садоводство, дни (максимум 150 дней в год) 3 28 61 96 (90) 130 Доля свободного времени, отведенная на общение через интернет, % (от 8 ч в день) 1 6 13 22 (15) 32 Таблица 3 Матрица признаков (критериев), отражающих степень реализации ресурсного потенциала старшего поколения (группа 2, эксперты-профессионалы) Критерий Оценка уровня реализации ресурсного потенциала старшего поколения Критически низкий Низкий Средний Выше среднего Высокий Доля свободного времени, выделяемого на физическую активность, % (от 8 ч в день) 2 6 (6) 15 23 32 Доля свободного времени, затрачиваемая на социально значимые и культурные мероприятия, % (от 8 ч в день) 1 11 (5) 16 26 31 Доля свободного времени, уделяемая интеллектуальному саморазвитию (например, мастер-классы), % (от 8 ч в день) 1 6 (15) 16 25 33 Доля времени профессиональной занятости (от свободного времени), % (от 8 ч в день) 1 10 20 (30) 33 40 Доля жизненных ситуаций, которые старшее поколение решает самостоятельно 2 12 28 38 (40) 52 В группе 1 преобладают различные аспекты взаимодействия с микроокружением (личностные активности, взаимодействие с родными, близкими). Эксперты-профессионалы (группа 2), напротив, настойчиво предлагали включать в список критериев, отражающих степень реализации ресурсного потенциала старшего поколения, взаимодействие с формальными и неформальными институтами (через долю времени профессиональной занятости и долю жизненных ситуаций, которые пожилые люди могут решить самостоятельно). К таким вопросам, например, относится знание и применение корректного алгоритма действий пожилого человека при госпитализации, его взаимодействии с пенсионным фондом, социальными службами, при переезде, управлении личными финансами и др. Количественные оценки, приведенные в табл. 2 и 3, можно интерпретировать следующим образом. Например, по мнению экспертов первой группы, если пожилые люди не посещают никаких культурных мероприятий в течение года (значение в первой ячейке первой строки таблицы 1 равно 0), то это свидетельствует о критически низкой степени реализации их ресурсного потенциала. Если же данный показатель равен 4 (значение во второй ячейке первой строки той же таблицы), то, бывая на культурных мероприятиях не чаще, чем 1 раз в 3 месяца, пожилой человек реализует свой ресурсный потенциал лишь на низком уровне. Среднего уровня степень реализации ресурсного потенциала старшего поколения по данному критерию достигает, если пожилой человек бывает на культурных мероприятиях почти каждый месяц (11 раз в году), а высокая - если такие посещения происходят примерно дважды в месяц (23 раза в год). Представляют также интерес количественные оценки в табл. 1 и 2, приведенные в скобках. Они отражают экспертное мнение каждой фокус-группы о фактической степени реализации ресурсного потенциала пожилых людей на основе именно тех количественных критериев, которые они сами предложили для проверочной матрицы. В группе 1 (эксперты - пожилые люди) три оценки относятся к «среднему» уровню, и по одной - к «низкому» и «критически низкому» уровню реализации ресурсного потенциала старшего поколения. В группе 2 (эксперты-профессионалы) три значения предложенных критериев соответствуют «низкому» уровню реализации ресурсного потенциала старшего поколения и по одному - «среднему» и «выше среднего». Эти значения хорошо коррелируют с первоначальными (интуитивными) экспертными оценками степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения и подтверждают первоначальное суждение экспертов о недостаточной степени его реализации (см. рис. 1). Формирование рекомендаций по мероприятиям, содействующих росту степени реализации ресурсного потенциала старшего поколения На следующем этапе научно-экспертных семинаров их участникам было предложено определить основные факторы (объективные и субъективные), препятствующие полной реализации ресурсного потенциала старшего по

Скачать электронную версию публикации