The Origins of Cognition of Physical Entities.pdf Квантовая физика изменила коренным образом представления естествоиспытателей о физическом бытии и способах познания мироокружного сущего. Перед физиками-теоретиками встала задача, опираясь исключительно на данные экспериментов и их максимальное уточнение, создать целостную систему предсказаний поведения частицы в определенных условиях. Формирование такой системы принято описывать как процесс взаимодействия двух противоположных начал - сущего-самого-по-себе («объективного бытия») и мышления ученого («субъективного бытия»). Воздействие сущего-самого-по-себе на мышление не вызывает споров, однако необходимо объяснить и то, как мышление воздействует на сущее. Именно в ответе на этот вопросе раскрывается необъяснимая «классической» философией и здравым смыслом «парадоксальность» квантовой физики. Возникает необходимость изучения практики в качестве опосредующего звена между сущим и мышлением. Практика, практическое отношение всегда включает ценностный компонент, всегда творит бытие индивида как ценностное бытие, чье предназначение - быть полем деятельности, полем значимых объектов. Практика ученого-физика не является исключением - для практики необходим материал, опосредующий в данном случае деятельность познания. Мало осознавать противоречие между желанием и наличным положением дел, необходима деятельность по разрешению такого противоречия. С нашей точки зрения, именно физическая сущность является связующим звеном между сущим-самим-по-себе и бытием, поскольку может существовать в этих двух измерениях как «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас» (в терминологии Канта). Солнце, например, как и всякая физическая сущность, существует для нас в двух ипостасях: в сущем-самом-по-себе и в мышлении как определенный бытийный образ физической сущности. Знание о качествах физических сущностей имеет начало в сущем-самом-по-себе и вынуждено постоянно удостоверять свою адекватность сущему на практике, поскольку истинность познания выражается в адекватности познания как внутримирно встречному сущему, так и образу его представленности в мышлении, т.е. наличному бытию сущности. Физическая сущность является опорой истинности и, одновременно, объектом познания природы. Термин «сущность» (oUcl'a) в древнегреческой философии имеет значение основы (подлежащего) познания, о которой сказывается всякое суждение. Кроме того, «сущность» э - то и то, что существует или само по себе, или в бытии индивида. «Ни одна из прочих [категорий], кроме сущности, не существует в отдельности, все они высказываются о подлежащем, [каковым является] "сущность"» [1. С. 63]. Материал и материя познания находятся, таким образом, в су-щем-самом-по-себе, предзаданном бытию самости - в окружающей индивида природе. Мышление (бытие) через чувства как бы соприкасается с сущим-самим-по-себе, поэтому Аристотель называл чувственное познание касанием (Biyyaveiv). «Прямая данность простого бытия делает его познание крайне специфичным. Это как бы касание и сказывание (thigein kai phanai); когда же нельзя коснуться, то это есть незнание» [2. С. 111]. Возможности чувственного познания расширяются благодаря использованию различных приборов, но суть познания остается прежней - соприкосновение с сущим-самим-по-себе, для получения информации о нем с целью дальнейшего использования. Далее мышление выделяет (декогерирует) и обобщает существенные (ценные) для индивида свойства окружающего сущего, в котором индивид себя, собственно говоря, и находит. Формирующееся знание дает человеку власть над сущим, т.е. дает возможность менять его под свои потребности. «Все сущности, воспринимаемые чувствами, имеют материю. И сущностью является то, что лежит в основе; в одном смысле - это материя (я говорю здесь о материи, поскольку эта последняя, не будучи отдельно данною вещью в действительности, является таковою в возможности), в другом - понятие и форма - то, что как отдельная вещь может обособляться мысленно, а на третьем месте - то, что состоит из материи и формы, что одно только подлежит возникновению и уничтожению и, безусловно, обладает самостоятельным существованием» [3. С. 261]. В данном отрывке речь идет как раз о физических сущностях: они лежат в основе познания наличного бытия, ведь именно о них в первую очередь сказывается суждение - они онтологическое подлежащее (субстанция) всякого суждения. В самом же общем смысле такой субстанцией является сущее-само-по-себе, которое возможно интерпретировать как материю всех физических явлений. Атом, например, существует независимо от мышления, но определенный, зафиксированный наблюдателем атом уже не есть только сущее-само-по-себе - он, вместе с тем и мысль (логос), а конкретно - представление атома, имеющее определенные качества и значение. Чувственное восприятие физической сущности (непосредственное или опосредованное с помощью органов чувств) рождает в мышлении неразличенное единство, становящееся основой познания общего -то, что Кант называл «die transzendentale Einheit der Apperzeption» («трансцендентальное (синтетическое) единство апперцепции»). В одной из статей [4] мы назвали это неразличенное единство «сущестью», поскольку в русском языке для него нет какого-либо наименования. «Понятие этого единства [единства апперцепции] и есть представление о предмете» [5. С. 138]. Порождает «сущесть» еще неосознанное (поэтому неразличенное) единство чувственных восприятий (апперцепций) сущего. Далее это единство осознается и в результате становится чувственным опытом - осознанием различения предметов. Сущий в душе (мышлении) поток ощущений вызывает рождение воспоминаний, которые обобщаются в чувственный опыт. Об этом говорит Аристотель во фрагменте 100a3-100a14 «Второй Аналитики» (перевод Е.В. Орлова): «Из опыта, т.е. из всего успокоившегося кафолического [целостного] в душе, единого помимо многих, которое было бы тем же во всех этих [запоминаниях], начало искусства и эпистемы» [6. С. 25]. Су-щесть формируется из чувственных ощущений единичных физических сущностей, но порождает в душе общее знание о вещах, поскольку индивид стремится «подвести» под высказывание максимальное количество ощущений и восприятий. Кант в связи с этим замечает: «эмпирическое единство апперцепции представляет собой лишь нечто производное из первого единства» [5. С. 154]. Кант, пожалуй, был первым новоевропейским философом, понявшим смысл и место аристотелевского концепта «то т Hv eivoi» («сущесть») в философии познания. Может ли быть мышление физических сущностей не на основе «сущести»? По нашему мнению, не может, ведь рациональное мышление всегда, так или иначе, о «трансцендентальном единстве апперцепции», а через нее и о сущем-самом-по-себе, т.е. о том, что существует независимо от мышления. Почему на основе всегда истинной для индивида «сущести» в науке иногда даются ложные определения? Как мы предположили, «сущесть» является основанием любого рационального познания, а также основанием целостности, истинности познания, а также началом всякого общего высказывания. Истинность всякой «сущести» не зависит от эмпирического опыта индивида или от правильности рассуждений - истинность «сущести» обеспечивается необходимостью ее бытия в индивидуальном мышлении. «Есть только таким-то образом; если же оно таким-то образом не существует, оно вообще не существует, и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и заблуждения, а есть лишь незнание» [3. С. 251]. Неистинной может быть не «сущесть», а ее определение. То же, что как-то есть (действительно) и что просто есть как часть мышления, всегда истинно и необходимо. Другими словами, мы можем ошибаться в интерпретации смысла физических сущностей, в их определении и систематизации, но это никак не повлияет на их сущностную истинность в нашем бытии, определяемую их независимым от мышления физическим существованием. Две важнейшие характеристики познания сущности - различение и отбор. Сознательное различение происходит через определение понятийных границ предмета - дефиницию, и через выявление качеств предмета. Способ определения понятийных границ задается господствующей рациональностью, т.е. господствующим способом осмысления находимого сущего - онтологией. Различая сущее (в случае физических сущностей различение происходит с опорой на нахождение - открытие), индивид образует сущность-понятие - мысленный образ сущей сущности. Понятие тоже является сущностью, однако свое начало оно имеет не только в сущем-самом-по-себе, но и в мышлении. Сущность-понятие - вторая ипостась физической сущности в научном познании. Она тоже существует, поэтому сохраняет название сущности, но существует как лишь умопостигаемый материал мышления (хотя и сказывающийся о материальных сущностях). Платоники и картезианцы как бы отчуждают образ единичной физической сущности от мышления, т.е. этот образ имеет в их учениях самостоятельное, независимое от сознания индивида существование. Это приводит к иллюзии того, что сущность-понятие и есть непосредственно сущее-само-по-себе. Когда я вижу Луну, я вижу ее не непосредственно, а посредством ее образа, сформированного моим мышлением под влиянием Луны на мои органы чувств. Сущее-само-по-себе всегда дано сознанию в знаково-ценностно-понятийной форме - это лишь мысленный образ сущего. Таким образом, физический объект в бытии-мышлении ученого существует сразу и как сущий-сам-по-себе, и как мыслимый. Как модно сегодня говорить, объект синергиен, т.е. является наличным для сознания результатом взаимодействия мышления и сущего-самого-по-себе. Сущее не дано непосредственно в действительности, но как энергия присутствует в каждой познанной природной сущности, фундирует ее существование как чистая возможность (как материя), реализуемая сознанием. Сознание формирует образ-эйдос (понятие) и образ-морфе (пространственную определенность) сущности. Образы обособляются (отчуждаются) мышлением от физических сущностей и сами становятся сущностями-понятиями, существующими только в мышлении, и образующими умопостигаемый мир. Таким образом, мышление также (наряду с сущим-самим-по-себе) фундирует существование физических сущностей - является второй общей для всех физических сущностей причиной их наличного бытия, но причиной не отдельной от сущего, а находящейся в единстве с ним. Сущности наличного бытия (единичные вещи) обладающие самостоятельным существованием, становятся определенными, образно говоря, в результате «встречи» сущего и мышления. Разве были, например, протоны объектами познания до того, как их существование было открыто в начале двадцатого века? Они существовали как неразличен-ное сущее-само-по-себе, то есть существовали лишь потенциально, и ни в коем случае не были частью объективного (наличного) бытия, разве что тоже лишь потенциально. Физики в наше время много рассуждают о тёмной материи, виртуальных частицах и тому подобном, но эти рассуждения остаются абстрактными, так как не опираются на чувственный опыт, а значит, ничего конкретного о сущем сказать не могут. На основе этих рассуждений можно строить лишь вероятностные предположения о том, какая именно причина привела к наблюдаемому в опыте явлению. Рассмотрим теорию измерений Джона фон Неймана. Она исходила из неверного, на наш взгляд, картезианского предположения, что подвергаемая измерению система (сущее-само-по-себе) и измерительный прибор (мышление) изолированы друг от друга. «Мы всегда должны делить мир на две части - наблюдаемую систему и наблюдателя... Положение границы между ними в высокой степени произвольно. То, что такую границу можно поместить сколь угодно далеко внутрь организма действительного наблюдателя, и составляет содержание принципа психофизического параллелизма» [7. С. 308]. Возразим: во-первых, наблюдаемое сущее не существует как система, оно бессистемно как бессистемны чистая возможность или материя; во-вторых, сущее и мышление, если рассматривать их как начала наличного физического бытия, не могут быть изолированы («параллельны» друг другу) в принципе, поскольку, как мы доказывали в другой статье, бытие - это всегда бытие сущего-самого-по-себе и само суще [8]. Мышление образует действительное бытие сущего-самого-по-себе, придавая существованию сущего форму пригодности и ценностного бытия. Говоря об эволюции волновой функции, приводящей к «смешиванию волновой функции» бытия и сущего, создатель теории измерений исходит все из той же картезианской парадигмы, разделяющей единое бытие на протяженную и мыслящую субстанции, существующие независимо друг от друга. Как верно замечает А.Ю. Севальников, «материальное не сводится к "res extensa", существует "непротяженное", что и конституирует мир наблюдаемый, мир геометрический, который не является первичным» [9. С. 51]. Главный недостаток теории Неймана состоит, на наш взгляд, в натурализации волновой функции, являющейся изначально лишь математическим обобщением имеющегося уже опыта. Опыт наблюдения и экспериментов с квантовыми объектами обобщается в волновую функцию, а не наоборот - волновая функция воплощается в чувственный опыт. Наивная «онтологиза-ция» понятий и теорий хоть и упрощает их понимание, но упрощает до степени вульгаризации, не проясняя познание природы, а мистифицируя его. Хуже всего, когда это примитивное мировоззрение насильственно насаждается в философии, делая невозможным свободную дискуссию и поиск истины Чтобы показать связь современной физики и философии, обратимся к одному из фундаментальных понятий квантовой механики - к понятию «декоге-ренции». Декогеренция от лат. cohaerens - находящийся в связи, и приставки de, означающей отделение, прекращение процесса) - это процесс уменьшения «квантовой запутанности» сущего (выход из состояния «суперпозиции», т.е. неопределенности), когда совершаются локализация физического объекта и формирование его «плотного тела». По существу, понятие декогеренции описывает процесс становления наличного бытия, когда из неразличимого единства сущего-самого-по-себе (материи) мышлением выделяются отдельные бытийно сущие предметы наличного бытия. В теории декогеренции ошибочным, на наш взгляд, является распространенное среди естествоиспытателей предположение, что сущее задано мышлению как определенная система, которую можно «открыть». Строго говоря, сущее-само-по-себе не декогерируется, так как не является связанной системой и безразлично как к мышлению, так и к устанавливаемым им связям (когерентностям). С целью прогнозирования и использования в будущем тех или иных физических сущностей физики создают определенную знаковую систему представленности сущего-самого-по-себе в сознании. Сознание пред-на-мечает находимое сущее и пространственно его раз-мечает. В итоге сущее предстает как предмет, как нечто наличное и выделенное. Всякий знак является «метой» устремлений и желаний, выделяющих вещь из потенциального сущего. Рассмотрим простейший образ физического объекта (образ, в каком мы исходно находим некоторое сущее-само-по-себе) -материальную точку. Это исходно интерпретируемая бытийная «мета» сущего. Физическое состояние такого объекта в каждый определенный момент времени описывается следующими фундаментальными характеристиками движения сущего: пространственными координатами x, y, z и векторной величиной количества движения (импульса, который является интегральной величиной для массы, расстояния и времени). Поскольку бытие квантовых физических сущностей не является статичным, то их важнейшей характеристикой, как и всего сущего, является движение. Для его рационального описания необходимо: а) знать место материальной точки относительно других точек в уже заранее сконструированном мышлением пространстве; б) иметь определенную систему отсчета пространства и времени; в) знать массу изучаемого тела. Определение места, времени и расстояния, на которое точка перемещается за некоторое время, позволяет точно определять пространственные условия оперирования объектом исследования. Истинное мышление должно быть адекватно происходящим в сущем процессам, поскольку это условие обеспечивает применимость знания на практике. Очевидно, что формирующее физическую действительность мышление систематизирует и структурирует сущее непроизвольно. Физика устанавливает точные, независимые от воли индивида свойства и физические параметры сущностей, необходимые для их использования. Чтобы использовать ядерную энергию, необходимо знать свойства частиц, эту энергию переносящих. Квантовая физика отлично с этой задачей справляется, опираясь в своих изысканиях исключительно на данные экспериментов и отбрасывая метафизические конструкции (в том числе и декартовскую онтологию), постоянно создавая более адекватные сущему-самому-по-себе теории. «Мы избегаем введения произвольных априорных предположений, и мы оставляем полную возможность для рассмотрения принципиально новых видов законов, законов субквантовомеханиче-ского уровня» [10. С. 151]. Вместо классических представлений об изотропном, сепарабельном пространстве в современной квантовой физике господствует принцип несепарабельности (нелокальности) квантового явления, в соответствии с которым отдельные физические сущности не существуют независимо друг от друга, а взаимосвязаны в каждый момент времени. «Идея целостности, не сводимой к классическим формам, содержится и в принципе неразличимости частиц, и в принципе Паули, и в многочастичном уравнении Шредингера. Например, уравнение Шредингера для системы многих микрообъектов записывается не для каждого из них, а для общей волновой функции, определенной в пространстве конфигураций всех частиц» [11. С. 475]. Если какая-либо физическая сущность воздействует на нас, то она меняет наше бытие в данный момент, поэтому мы не можем говорить истинно, что существуем независимо даже, например, от самых далеких от нас квазаров. Все сущее несапе-рабельно значит, что оно есть для индивида как нечто единое, и должно поэтому изучаться как единое. Значения, которые физические сущности (или сущее в целом) приобретают в процессе познания в квантовой физике, принято называть «Eigenwert», что дословно переводится как «собственная ценность» или «основная ценность» (в отличие от производной ценности), что само по себе подчеркивает отношение к познанным значениям сущего как к ценностному материалу построения научной теории. Сознание всегда определенным образом подготовлено к восприятию: оно перспективно, ценностно и нацелено на результат. Движение сущего-самого-по-себе, безусловно, онтически независимо от наблюдения или даже бытия, но его бытийная представленность в сознании, на наш взгляд, столь же безусловно определяется ценностной природой действительного бытия индивида, определяемого его предзаданными установками и потребностями. Согласно новоевропейской традиции принято различать познавательный и ценностный подходы к познанию действительности. Под первым понимается построение «объективно истинной» картины действительности, выявление предзаданных причинно-следственных зависимостей; под второй - субъективный (основанный на личных предпочтениях) выбор цели, норм поведения, когда ценность выступает как психологическое основание выбора. Результаты познавательной деятельности - знания, картину действительности - ученый Нового времени стремится представить максимально «очищенными» от «субъективных» факторов. Мы же утверждаем, что ход познавательной деятельности определяется в том числе и определенными потребностями и стремлениями индивида. Свойства вещей исследуются в науке, в конечном счете, для их использования в практической деятельности, для решения встающих перед индивидом проблем. То, что помогает решать такие проблемы, становится положительно окрашенным знанием, то, что мешает, - отрицательно окрашенным, не приносящим удовлетворения. Ценностное отношение фиксирует на предсознательном уровне положительные и отрицательные ориентиры, образующие сложную систему разнообразных методов достижения определенных целей познания. Эта система ориентиров задает ценностную структуру научных теорий.

Скачать электронную версию публикации