Современная российская преступность характеризуется высокими показателями рецидива. Каждое второе расследованное преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления. Указанное обусловливает необходимость выявления детерминант рецидивной преступности. Раскрыты общесоциальные детерминанты рецидивной преступности, т.е. явления и процессы, действующие на уровне общества в целом, выражающиеся в противоречиях экономической, политической, социальной и духовной сфер жизни общества.
Society-Wide Determinants of Recidivism.pdf Современная российская преступность характеризуется высоким уровнем рецидивной преступности. По данным статистики, каждое второе расследованное преступление (58,3% в 2018 г.) совершается лицами, ранее совершавшими преступления, т.е. теми, кто за предыдущее преступление уже привлекался к уголовной ответственности [1]. Совершение преступления после того, как к лицу были применены меры уголовно-правового воздействия, свидетельствует о несовершенстве таких мер, показывает их несостоятельность в деле предупреждения новых преступлений и обусловливает необходимость изучения причин и условий рецидива. Установление и классификация множества взаимосвязанных детерминант будут способствовать совершенствованию превентивной деятельности в сфере противодействия рецидивной преступности. В литературе в качестве детерминант рецидивной преступности рассматриваются различные социальные явления и процессы, совместное действие которых порождает рецидив. При изучении причин данного феномена авторы используют разнообразные подходы. Так, Н.С. Артемьев, Р.В. Симонов выделяют объективные и субъективные факторы рецидивной преступности. К объективным они относят разнообразный круг обстоятельств организационного, правового, воспитательного характера, социальную среду, содержащую обстоятельства, приведшие лицо к совершению первого преступления, а также обстоятельства, созданные преступной деятельностью рецидивиста или ранее назначенным ему наказанием. Субъективными детерминантами, по их мнению, выступают характеристики личности рецидивиста, так как преступник становится рецидивистом в силу антиобщественной направленности личности [2. C. 6]. Другие авторы, подразделяя причины и условия рецидивной преступности на первичные и вторичные, первичными называют те, которые обусловили совершение первого преступления, вторичными - факторы, которые повлияли на рецидивную преступность. К последним данные исследователи относят обстоятельства, обусловившие неблагоприятное протекание постпенитенциарной адаптации, и условия, связанные с различными недостатками в деятельности правоохранительных органов и судов [3. C. 740]. Еще одна группа авторов, отмечая, что рецидивная преступность является частью преступности в целом и испытывает на себе влияние общего причинного комплекса преступности, выделяют общие (для всей преступности) и специальные (для рецидивной) причины и условия. «На рецидивную преступность воздействуют в разной мере две группы обстоятельств: общие для всей преступности причины и условия и специфические обстоятельства, складывающиеся как после совершения преступления, так и после отбытия наказания или заменяющей его меры» [4. C. 190-191]. На наш взгляд, при изучении детерминант рецидивной преступности целесообразно использовать уровневый подход, при котором причины и условия преступности исследуются на трех уровнях: общесоциальном, социально-психологическом и индивидуальном. По обоснованному мнению криминологов, данный подход к воспроизводству преступности является ключевым в российской криминологии, так как позволяет увязать конкретные социальные феномены (одним из которых выступает рецидив преступлений) с общесоциальной проблематикой [5. С. 88]. Общесоциальные детерминанты преступности -это явления и процессы, действующие на уровне всего общества в целом; они выражаются в противоречиях социального бытия и общественного сознания и проявляются в различных сферах жизнедеятельности. На социально-психологическом уровне причины преступности действуют в рамках малых социальных групп, в которых происходило формирование личности преступника. В основе причин рецидивной преступности на данном уровне лежат особенности микросреды рецидивистов, которые оказывают непосредственное влияние на его личность и мотивацию поведения, а также недостатки деятельности различных субъектов предупреждения преступности. На индивидуальном уровне в качестве причин и условий рецидива выступают антиобщественные свойства лица, совершающего преступление после осуждения за предыдущее, и криминогенная ситуация, которые во взаимодействии обусловливают возвращение лица к преступной деятельности. Существование и воспроизводство рецидивной преступности обусловлены негативными явлениями и процессами, происходящими в обществе. Криминологические исследования указывают на необходимость учета особенностей развития явлений и процессов в таких сферах общественной жизни, как экономика, политика, социальная и духовная сферы. Исследование общесоциальных детерминант рецидивной преступности предполагает изучение состояния экономических, политических и других отношений и их влияния на состояние рецидивной преступности. Общеизвестно, что среди детерминант преступности определяющая роль принадлежит тем, которые действуют в экономической сфере, поскольку экономика в главном и основном обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе [6. C. 150]. В последние годы экономика нашей страны сталкивается с рядом проблем, которые в самом общем виде проявляются в неустойчивости экономического развития, в снижении темпов производства и абсолютном сокращении объемов производства как отдельных предприятий, так и целых отраслей национальной экономики. Безработица и инфляция оказывают негативное влияние на состояние производства и сдерживают экономический рост. Снижение результатов производства в реальном секторе экономики сказывается на доходах бюджетов всех уровней, приводят к банкротству не только мелких, средних, но и крупных предприятий [7. C. 130]. В условиях рыночных отношений, жесткой конкуренции на рынке труда, хозяйствующие субъекты не заинтересованы в использовании труда осужденных. Администрации муниципальных образований обладают весьма ограниченным перечнем объектов для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ. Предприятия, особенно в сельских районах, не располагают необходимым количеством рабочих мест, не желают принимать на работу осужденных, у которых зачастую отсутствует образование и квалификация соответствующего профиля. Поэтому значительное число осужденных к обязательным и исправительным работам, а также условно осужденных не работают в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Высокий уровень безработных сохраняется среди осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы - около трети (264 тыс.) [8]. Так, промышленный сектор уголовно-исполнительной системы испытывает трудности в виду отсутствия необходимых объемов работ, значительного износа оборудования, с одной стороны, и отсутствия у осужденных трудовых навыков и экономического стимула к труду - с другой. Как подчеркивается в Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 гг.)», высокий уровень неработающих осужденных создает серьезные проблемы для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при решении задач по трудоустройству лиц, освободившихся после отбывания наказаний. Значительный перерыв в трудовой деятельности и отсутствие профессиональных навыков у этой категории граждан затрудняют их трудоустройство, создают социальную напряженность в регионах и приводят к росту рецидивной преступности. Отсутствие рабочих мест не позволяет осужденным в должной степени возмещать ущерб, причиненный гражданам и государству, оказывать материальную помощь семьям, рассчитываться за полученное питание и вещевое имущество, приобретать дополнительные продукты питания и предметы первой необходимости. Денежные средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, зачастую являются единственным источником их существования после освобождения [8]. Кризисные явления в финансово-экономической сфере отрицательно сказываются на состоянии социальной сферы. Изменения социально-имущественной структуры населения страны в последние годы характеризовались такими тенденциями, как увеличение численности населения, уровень обеспечения которого ниже прожиточного минимума, и рост имущественной дифференциации [9. C. 165]. Низкий уровень жизни населения, высокая степень дифференциации его доходов, а также значительный уровень бедности традиционно рассматриваются в числе причин преступности, в том числе рецидивной. По результатам проведенного нами опроса сотрудников уголовно-исполнительной системы большинство (71,6%) среди общих причин рецидивной преступности назвали такой фактор, как низкий уровень жизни основной части населения, значительное расслоение населения по имущественному признаку1. По официальным данным, численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума в 2018 г. составляла 19 млн человек; уровень бедности (отношение количества человек с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения) - 13,3% [10]. Однако, по экспертным оценкам, реальные показатели уровня бедности в стране значительно выше официальных. По данным экспертов, около 50% населения России живет за чертой бедности (70-75 млн человек) [11. C. 320]. Доходы большинства населения ниже официальной среднемесячной зарплаты; в связи с инфляцией и увеличением обязательных выплат реальные доходы граждан в последние годы сократились еще заметнее. Неудовлетворенность уровнем жизни является серьезным криминогенным фактором. Отсутствие у людей законных способов обеспечения потребностей приводит к поиску способов их удовлетворения незаконным путем, в том числе путем совершения преступлений. Верность данного утверждения подтверждается уголовной статистикой - среди лиц, совершивших преступления, свыше 65% не имеют постоянного источника доходов [1]. Основная деформация социальной сферы российского общества состоит в резком имущественном расслоении населения. Мировая практика показывает, что предельно критическим значением является соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения как 10:1. Превышение этого соотношения приводит к дестабилизации общества, усилению социального напряжения и агрессии. В России в среднем, по официальным данным, 10% наиболее обеспеченных граждан в 16,8 раза богаче 10% самых бедных. В реальности этот показатель выше, так как официальные данные не учитывают скрытые доходы, незаконную прибыль и коррупционные факторы. Так, по расчетам Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, это соотношение составляет 30:1; по данным Московского отделения Росстата в Москве в 2014 г. - 50:1 [11. C. 321]. Кроме того, в России сложилась недопустимая разница в уровне социально-экономического развития регионов: разрыв между наиболее и наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-кратную величину, по уровню безработицы -50-кратную. В трудном материальном положении оказываются лица, освободившиеся из мест лишения свободы. Как отмечалось выше, во время отбывания наказания у многих осужденных отсутствует возможность заработать денежные средства на первое время жизни после освобождения. При этом значительная часть осужденных утрачивает социально значимые контакты и связи. Из мест лишения свободы ежегодно освобождается около 220 тыс. человек [12] По данным сотрудников уголовно-исполнительной системы, около трети осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, не имеют регистрации и постоянного места жительства; практически каждый второй после освобождения сталкивается с проблемами трудоустройства. Низкая конкурентноспособность на рынке труда бывших осужденных обусловлена отсутствием у многих из них соответствующих профессиональных навыков и мотивации, а также нежеланием работодателей принимать на работу лиц с судимостью по причине их низкой трудовой дисциплины и нередко наличия алкогольной (наркотической) зависимости. Таким образом, освобожденные фактически остаются без средств к существованию; их бытовая и трудовая неустроенность способствует повторному совершению преступлений. В такой ситуации необходимым условием профилактики рецидива должны быть меры содействия со стороны государства и общественных формирований бывшим осужденным в социально-бытовом устройстве. Однако на сегодняшний день в стране отсутствует единая скоординированная система оказания такой помощи освобожденным из мест лишения свободы. Во-первых, на федеральном уровне не сформирована необходимая законодательная база, регламентирующая различные аспекты государственной поддержки отбывших наказание, во-вторых, не созданы специальные службы, целенаправленно и комплексно занимающиеся трудовым и бытовым устройством таких лиц. Федеральный закон от 26.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в самом общем виде закрепляет ресо-циализацию в числе форм профилактического воздействия, определяя ее как комплекс мер социально-экономического, педагогического, правового характера, осуществляемых в целях реинтеграции в общество лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера. При этом конкретных органов и учреждений, участвующих в системе социальной реабилитации, а также их полномочия не называет. Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено содействие в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных, обеспечение их одеждой, продуктами питания; Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 180, 181) также предусматривает оплату осужденным проезда к месту жительства, выдачу единовременного пособия при освобождении из исправительного учреждения. Федеральный закон от 10.06.2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания» регламентирует содействие при решении вопросов трудового, жилищно-бытового устройства лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также в решении вопросов, связанных с оказанием им медицинской помощи и предоставлением иных гарантий со стороны общественных объединений. То есть уголовно-исполнительное законодательство определяет меры помощи осужденным в процессе отбывания наказания, а также в рамках их подготовки к освобождению. Правовое регулирование мер государственной поддержки лиц после освобождения от наказания выходят за рамки уголовно-исполнительного права. Вопросы ресоциализации бывших осужденных в некоторой степени урегулированы региональным законодательством. Так, в ряде субъектов РФ (Республика Башкортостан, Архангельская, Кировская, Тюменская, Ульяновская область, Еврейская автономная область и др.) приняты специализированные законы о социальной адаптации бывших осужденных. В отдельных регионах (Республика Карелия, Саха (Якутия), Татарстан, Камчатский, Краснодарский край и др.) предусмотрено квотирование рабочих мест, а также иные меры экономического стимулирования работодателей, трудоустраивающих граждан, освободившихся из мест лишения свободы. Мероприятия по оказанию поддержки лиц, отбывших наказания, включены в региональные программы социальной поддержки и содействия занятости населения, а также программы профилактики правонарушений. Вместе с тем, как показывают исследования, реализация мероприятий в большинстве регионов фактически заморожена, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, имеет место формальный подход к выполнению задач: большинство мероприятий не предполагают реального оказания помощи освобожденным, о чем свидетельствуют их оценочные формулировки (например, «создание условий», «оказание содействия») [13. С. 38]. Указанные недостатки и пробелы свидетельствуют о деформациях в политико-правовой сфере, детерминирующих рецидивную преступность. Игнорирование государством вопросов трудового и бытового устройства бывших осужденных оборачивается совершением новых преступлений. К числу детерминант рецидивной преступности в данной области следует отнести негативные последствия гуманизации уголовного законодательства, которые привели к необоснованному смягчению уголовной ответственности за рецидив преступлений. Внесенные Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ изменения значительно сузили рамки рецидива, ввели ограничения при признании рецидива опасным и особо опасным, установили одинаковый нижний предел наказания при любом виде рецидива в виде одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания. После введения таких изменений удельный вес лиц, признанных совершившими преступления при опасном и особо опасном рецидиве, сократился в 2,5 раза (в 2005 г. по сравнению с 2003 г.). Устойчивая тенденция снижения доли опасного и особо опасного рецидива в структуре преступности лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, имела места до 2008 г. Однако с 2009 г. наблюдается устойчивый рост доли лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, попытки законодателя сократить рецидивную преступность путем искусственного сужения его границ не привели к желаемому результату [14. С. 126]. Более того, как отмечалось выше, доля рецидивных преступлений в структуре российской преступности выросла в два раза. Таким образом, изменения уголовного законодательства не только не дали положительного результата, но и отрицательно сказались на динамике рецидивной преступности. Гуманизация уголовного законодательства также проявилась в расширении видов освобождения от уголовной ответственности, смягчении его оснований, вследствие чего значительная масса (примерно 20%) выявленных лиц, совершивших преступления, освобождается от уголовной ответственности. Однако, по данным статистики, в последние годы наблюдается учащение фактов повторного совершения преступлений после освобождения от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Так, среди лиц, повторно совершающих преступления, 48,4% -тех, кто за предыдущее преступление был освобожден от уголовной ответственности. В связи с этим уместно упомянуть о безнаказанности как серьезном криминогенном факторе. Неадекватное реагирование на преступное деяние лиц, неоднократно совершающих преступления, формирует у них чувство безнаказанности и препятствует полному восстановлению социальной справедливости. Развитию рецидивной преступности способствуют деформации в духовно-нравственной сфере, обусловленные сложившимся в российском обществе кризисом духовно-нравственных ценностей. Существовавшая длительное время в стране система ценностей и ориентаций была отвергнута, а новая система окончательно не сформировалась, вследствие чего образовались пробелы морального регулирования, получила распространение моральная безнравственность. Низкий уровень жизни в стране, значительная имущественная дифференциация предопределила преобладание у большинства населения примитивных потребностей, мотивов выживания и борьбы за элементарный уровень существования. В сознании большинства членов общества доминируют не духовные, а материальные ценности. Государство практически самоустранилось от задачи формирования духовной культуры, воспитания нравственности, должного правосознания. Резко ослабла государственная поддержка и финансирование системы образования, науки и культуры [15. C. 254]. К криминогенно значимым деформациям в духовно-нравственной сфере относятся деформации правосознания, которые выражаются в правовой неграмотности, в неправильном отношении к праву и к исполнению правовых предписаний. Низкий уровень правосознания способствует повторному совершению преступлений, так как проявляется в пренебрежительном отношении лиц к уголовно-правовым запретам, неуважении к закону, утрате страха перед наказанием. Следование и пропаганда рецидивистами норм преступной субкультуры способствует криминализации общества. Преступный мир насаждает нравы и обычаи, традиции и нормы, базирующиеся на ценностях криминальной субкультуры, не только допускающие, но и оправдывающие, поощряющие, открыто провоцирующие нарушения уголовно-правовых запретов [9. C. 433]. Таким образом, указанные проблемы, сложившиеся в экономической, социальной, политической и духовно-нравственной сфере, на макросоциальном уровне стимулируют развитие рецидивной преступности и выступают ее общесоциальными детерминантами.
Состояние преступности. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics
Артемьев Н.С., Симонов Р.В. Причины и условия рецидивной преступности и основные меры ее предупреждения // Уголовноисполнительное право. 2006. № 2. С. 6-9.
Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юр. норма ; НИЦ ИНФРА-М., 2007. 912 с.
Криминология : учеб. пособие. Стандарт третьего поколения / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб. : Питер, 2013. 304 с.
Шестаков Д. А. Возвращение к криминологической теории причинности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 2 (37). С. 88-97.
Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология (Общая часть) : учеб. пособие. Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. 284 с.
Михайлов В.В. Кризисные явления в экономике России и пути их преодоления // Управленческое консультирование. 2017. № 4. С. 129-144.
Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 гг.)», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 // СЗ РФ. 2018. № 16 (ч. II). Ст. 2374.
Причины преступности в России / Ю.М. Антонян, Е.М. Тимошина [и др.]. М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России» ; СПб. : Нестор-История, 2013. 348 с.
Без просвета: бедных в России стало больше. URL: https://www.gazeta.ru/business/2018/12/10/12090253.shtml (дата обращения: 12.11.2019).
Купрещенко Н.П., Федотова Е.А. Дифференциация доходов и бедность населения как угроза экономической безопасности России // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 320.
Статистические данные Федеральной службы исполнения наказаний. URL: http://fsin.su/statistics/
Климанова О.В. Ресоциализация лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, в нормативных актах: проблемы и противоречия // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4, № 2. С. 34-40.
Огурлиева А.А. Современные проблемы рецидива преступлений: причины неэффективности борьбы с рецидивной преступностью // Юридический вестник ДГУ. 2015. Т. 14, № 2. С. 124-127.
Номоконов В.А. Причины преступности в современной России: проблема обостряется // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 247-257.