Variable Load Distribution for the Main Groups of Exercises in the Competitive Mesocycle of Highly Qualified Weightlifte.pdf Введение Актуальность. В тяжелой атлетике на протяжении всего ее существования ведется поиск оптимальных методик организации тренировочного процесса. Исследования в тяжелоатлетическом спорте проводились по всему спектру проблем, связанных с методикой тренировки, техникой выполнения упражнений, воспитанием специальных скоростно-силовых качеств, методами контроля состояния спортсмена, системой соревнований. В результате исследований накоплен огромный научный материал, который составил систему многолетней тренировки в тяжелой атлетике [1]. Тяжелая атлетика относится к тем видам спорта, где двигательные действия требуют прогрессирующего развития и максимального проявления ведущих физических качеств. Ведущими физическими качествами в тяжелой атлетике принято считать силовые качества, гибкость, скорость [2]. Физическая подготовка тяжелоатлетов имеет свои содержательные особенности. В многолетнем тренировочном процессе тяжелоатлеты применяют специфические средства и методы, которые составляют тренировочную нагрузку. В своих работах исследователи подчеркивают важность распределения нагрузки в годичных периодах, мезоциклах и микроциклах. Особое внимание в исследованиях уделяется соревновательному периоду подготовки тяжелоатлетов. Данный период, по мнению ведущих специалистов, должен иметь продолжительность 4 недели, его принято называть соревновательным мезоциклом. На всем протяжении соревновательного мезоцикла для успешной подготовки наибольший объем нагрузки должен быть распределен между основными группами тяжелоатлетических упражнений [3-5]. Доказана необходимость применения тренировочных нагрузок высокой интенсивности в рывковых и толчковых упражнениях в соревновательном мезоцик-ле, с целью повышения соревновательного результата [2, 5, 6]. Многократное выполнение подъемов в режиме субмаксимальной интенсивности возможно только квалифицированными спортсменами, обладающими высоким уровнем технического мастерства [6, 7]. Для прогнозируемой успешной соревновательной подготовки квалифицированных тяжелоатлетов важное значение имеет как общий уровень нагрузки в соревновательном мезоцикле, так и характер распределения тренировочной работы по объему и зонам интенсивности в микроциклах внутри этого мезоцикла. В работах, посвященных критериям и параметрам тренировочной нагрузки в микро-, мезо-, макроциклах тренировки, имеются рекомендации для спортсменов различного уровня спортивного мастерства, в том числе и для спортсменов высшей квалификации [8-11]. Многие из этих рекомендаций носят противоречивый характер. Например, А. С. Медведев [8] рекомендует объем нагрузки в соревновательном периоде для квалифицированных тяжелоатлетов 685 ± 160 подъемов штанги в месяц независимо от весовой категории. Другой специалист - Р. А. Роман [9] считает, что при подготовке мастеров спорта к наиболее ответственным соревнованиям оптимальное количество подъемов штанги за месяц составляет 1 500. Предлагаемые учеными значения параметров объема и интенсивности тренировочной нагрузки для различных типов микроциклов и мезоциклов сильно разнятся. Одной из причин расхождения в параметрах, предлагаемых разными исследователями, является сложность учета количества подъемов штанги в различных упражнениях и отсутствие единого подхода к их учету. Также мнения авторов расходятся в вопросе оптимального распределения доли нагрузки между основными упражнениями при подготовке тяжелоатлетов к соревнованиям. Например, Э. Туркилери, И.П. Сивохин [11] рекомендуют полностью исключить из тренировочного процесса рыв-ковые и толчковые тяги, тогда как А.С. Медведев [8] говорит о том, что нагрузка в тягах должна составлять около 30% от общей нагрузки квалифицированных тяжелоатлетов. Таким образом, поиск эффективных средств и методов подготовки квалифицированных тяжелоатлетов к соревнованиям, направленный на совершенствование методики тренировочного процесса в соревновательном мезоцикле (составление рационального тренировочного плана и обеспечение наиболее благоприятного сочетания всех тренировочных нагрузок по основным группам тяжелоатлетических упражнений), является актуальной проблемой. Цель исследования - совершенствование тренировочного процесса тяжелоатлетов высокой квалификации на основе применения различных вариаций нагрузки в зонах интенсивности по основным группам упражнений в микроциклах соревновательного мезоцикла. Методика Обобщив результаты научных исследований [2, 3, 5-11], мы пришли к выводам, что - важнейшим фактором успешности подготовки квалифицированных тяжелоатлетов к соревнованиям является оптимальное сочетание параметров нагрузки в соревновательных упражнениях (рывковые упражнения - РУ и толчковые упражнения - ТУ) с параметрами нагрузки в специально-подготовительных упражнениях (тяги - Т и приседания - Пр); - достижения спортсмена на соревнованиях в первую очередь зависят от определенной доли нагрузки в рывковых и толчковых упражнениях, которую спортсмен выполнил в соревновательном мезоцикле. Все другие упражнения (приседания, тяги рывковые и толчковые) должны иметь определенную субординацию к классическим упражнениям путем выполнения оптимальной по объему и интенсивности нагрузки; - в соревновательном мезоцикле доля объема тренировочной нагрузки в соревновательных упражнениях увеличивается по отношению к подготовительному периоду и составляет 55-65% от суммарной величины нагрузки. Относительная интенсивность нагрузки, выраженная средним тренировочным весом штанги в процентах от максимального результата, в соревновательном мезоцикле квалифицированных тяжелоатлетов должна составлять > 70% в соревновательных упражнениях и > 90% в специально-подго-товительных упражнениях; - в соревновательном мезоцикле квалифицированных тяжелоатлетов параметры объема нагрузки, измеряемые количеством подъемов штанги (КПШ) за месяц, должны составлять 1238 ± 251 - 1634 ± 242 КПШ. Параметры объема уменьшаются с повышением весовой категории тяжелоатлетов. Объем нагрузки за месяц в соревновательном периоде снижается по отношению к подготовительному периоду на 20-30% у атлетов всех весовых категорий; - динамика изменения параметров нагрузки у квалифицированных тяжелоатлетов имеет зависимость от типа микроцикла и периода тренировок в годичном цикле подготовки. Наибольшее изменение величины нагрузки отмечается в ударном и соревновательном микроциклах. Полученные данные стали основой для разработки двух программных вариантов тренировки тяжелоатлетов в 4-недельном соревновательном мезоцикле. При выборе средств тренировки в соревновательном мезоцикле за основу были приняты модели базового, восстановительного, ударного и соревновательного микроциклов [6, 12]. Данные модели микроциклов предусматривают 6-дневный двухразовый режим тренировок. Это влечет за собой существенное увеличение объема тренировочной нагрузки по сравнению с теми спортсменами, которые проводят одну тренировку в день. Объем нагрузки в данных типах моделей следующий: - базовый микроцикл - 100% (483 КПШ); - ударный микроцикл - 125% (603 КПШ); - восстановительный микроцикл - 70% (340 КПШ); - соревновательный микроцикл - 38% (182 КПШ); Распределение последовательности микроциклов в соревновательном мезоцикле проводилось с учетом следующих условий [12]: - ударный микроцикл целесообразно применять в первой половине соревновательного мезоцикла; - применение ударного микроцикла во второй половине соревновательного месяца может повлечь за собой негативные последствия для спортсмена при выступлении на соревнованиях; - последовательное применение ударного и базового микроциклов способствует адаптации спортсменов к большей по объему величине нагрузке и может способствовать повышению соревновательного результата. В итоге, для обоих программных вариантов подготовки тяжелоатлетов к соревнованиям была принята следующая последовательность микроциклов внутри соревновательного мезоцикла: восстановительный ^ ударный ^ базовый ^ соревновательный (рис. 1). Тип микроцикла 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 603 Восстановительный Ударный Рис. 1. Распределение объемов тренировочной нагрузки по микроциклам в экспериментальной программе тренировки соревновательного 4-недельного мезоцикла 483 182 Соревновательный Базовый Стоит подчеркнуть, что объем нагрузки и последовательность микроциклов в первом и втором вариантах программы не имеют различий. Особенностью первого варианта экспериментальной программы подготовки является вариативное распределение доли нагрузки по основным группам тяжелоатлетических упражнений в ударном и восстановительном микроциклах относительно базового микроцикла. Во втором варианте экспериментальной программы подготовки вариативности распределения доли нагрузки по основным группам упражнений с изменением типа микроцикла не наблюдается. Доля нагрузки в упражнениях, а также тягах и приседаниях сохраняется на уровне базового микроцикла (табл. 1). Данные, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что доля объема нагрузки в классических упражнениях ударного и восстановительного микроцикла первого варианта экспериментальной программы тренировки повышается на 6-9% относительно базового, при этом на 6-9% наблюдается снижение доли нагрузки в специально-подготовительных упражнениях. Второй вариант программы тренировки характеризуется отсутствием вариативности долей нагрузки по основным группам упражнений в различных типах микроциклов. Разница в объемах тренировочной нагрузки в соревновательных и специально-подготовительных упражнениях в различных типах микроциклов двух экспериментальных вариантов тренировки соревновательного мезоцикла показана на рис. 2. Таблица 1 Распределение нагрузки в основных группах тяжелоатлетических упражнении по типам микроциклов экспериментальной программы тренировки соревновательного 4-недельного мезоцикла Вариант 1 Средства Тип микроцикла Базовый Ударный Восстановительный Соревновательный КПШ Доля КПШ Доля КПШ Доля КПШ Доля Рывковые 120 25% 177 30% 96 28% 58 32% Толчковые 144 30% 207 34% 111 33% 52 29% Тяги 99 20% 99 16% 54 16% 30 16% Приседания 120 25% 120 20% 79 23% 42 23% Суммарно 483 100% 603 100% 340 100% 182 100% Вариант 2 Средства Тип микроцикла Базовый Ударный Восстановительный Соревновательный КПШ Доля КПШ Доля КПШ Доля КПШ Доля Рывковые 120 25% 150 25% 84 25% 58 32% Толчковые 144 30% 180 30% 101 30% 52 29% Тяги 99 20% 123 20% 70 20% 30 16% Приседания 120 25% 150 25% 85 25% 42 23% Суммарно 483 100% 603 100% 340 100% 182 100% 450 400 350 300 250 200 Вариант 2 (РУ+ТУ) Вариант 2 (Т+Пр) Вариант 1 (РУ+ТУ) Вариант 1 (Т+Пр) v 150 v£i00 о 50 0 Рис. 2. Вариативность объемов тренировочной нагрузки соревновательных и специально-подготовительных упражнений в микроциклах экспериментальных вариантов тренировки соревновательного 4-недельного мезоцикла овъ®1 данов' Ьаз' Сор® &а*оВ1 Со?еВ Вое Рис. 2 показывает, что структура нагрузки в ударном микроцикле первого и второго вариантов тренировки соревновательного 4-недельного мезоцикла различна. В первом варианте ударный микроцикл предусматривает выполнение 384 КПШ в классических упражнениях (РУ+ТУ) против 330 КПШ во втором варианте. Количество подъемов штанги в специ-ально-подгото-вительных упражнениях (Т + Пр) ударного микроцикла первого варианта снижено по отношению ко второму варианту программной тренировки с 273 КПШ до 219 КПШ. Отличия в долях нагрузки основных групп упражнений также наблюдаются в восстановительном микроцикле. Базовый и соревновательный типы микроциклов в двух исследуемых вариантах тренировки идентичны как по объему, так и по структуре нагрузки. При планировании нагрузки тяжелоатлетов важнейшим параметром является ее относительная интенсивность, выраженная средним тренировочным весом штанги в процентах от максимального результата. При этом тренировочные веса штанги в рывковых упражнениях и рывковых тягах соотносятся к максимальному результату в рывке, а все остальные упражнения - к максимальному достижению в толчке [10]. В теории и практике тяжелой атлетики принято учитывать интенсивность нагрузки начиная с величины в интервале от 50 до 60% от максимума. Как правило, интенсивность распределяется по зонам с десятипроцентным интервалом: - 1-я зона - от 50 до 60% (зона малой интенсивности); - 2-я зона - от 61 до 70% (зона небольшой интенсивности); - 3-я зона - от 71 до 80% (зона средней интенсивности); - 4-я зона - от 81 до 90% (зона большой интенсивности); - 5-я зона - от 91 до 100% (зона околомаксимальной интенсивности); - 6, 7, 8 и 9-я зоны с градуировкой через 10% от 101 до 140%. Распределение нагрузки по зонам интенсивности в основных группах тяжелоатлетических упражнений для различных типов микроциклов экспериментальной программы тренировки соревновательного 4-недельного мезоцикла стоит рассмотреть отдельно (табл. 2). Таблица 2 Распределение нагрузки по зонам интенсивности в основных группах тяжелоатлетических упражнении в микроциклах экспериментальной программы тренировки соревновательного мезоцикла Средства Тип микроцикла КПШ по зонам интенсивности < 70% 71-80% 81-90% 91-100% >100% I Восстановительный 34 44 12 6 0 96 Рывковые Ударный 42 71 32 32 0 177 упражнения Базовый 42 50 14 14 0 120 Соревновательный 16 26 12 4 0 58 Сумма за мезоцикл 134 191 70 56 0 451 Восстановительный 36 54 15 6 0 111 Толчковые Ударный 48 89 42 28 0 207 упражнения Базовый 48 66 18 12 0 144 Соревновательный 16 22 10 4 0 52 Вариант № 1 Сумма за мезоцикл 148 231 85 50 0 514 Восстановительный 0 8 14 24 8 54 Тяги Ударный 0 12 23 49 15 99 Базовый 0 12 23 49 15 99 Соревновательный 0 6 8 12 4 30 Сумма за мезоцикл 0 38 68 134 42 282 Восстановительный 0 9 18 40 12 79 Приседания Ударный 0 6 20 70 24 120 Базовый 0 6 20 70 24 120 Соревновательный 0 8 14 14 6 42 Сумма за мезоцикл 0 29 72 194 66 361 Восстановительный 28 36 10 10 0 84 Рывковые Ударный 52 62 18 18 0 150 упражнения Базовый 42 50 14 14 0 120 Соревновательный 22 28 6 2 0 58 Сумма за мезоцикл 144 176 48 44 0 412 Восстановительный 34 46 13 8 0 101 Толчковые Ударный 60 82 23 15 0 180 упражнения Базовый 48 66 18 12 0 144 Соревновательный 20 26 4 2 0 52 Вариант № 2 Сумма за мезоцикл 162 220 58 37 0 477 Восстановительный 0 9 16 34 11 70 Тяги Ударный 0 15 28 61 19 123 Базовый 0 12 23 49 15 99 Соревновательный 0 6 8 12 4 30 Сумма за мезоцикл 0 42 75 156 49 322 Восстановительный 0 9 18 44 14 85 Приседания Ударный 0 8 25 87 30 150 Базовый 0 6 20 70 24 120 Соревновательный 0 8 14 14 6 42 Сумма за мезоцикл 31 77 215 74 397 Анализ табл. 2 показывает, что первый вариант экспериментальной программы характеризуется выполнением в соревновательном мезоцикле 451 КПШ в рывковых упражнениях и 514 КПШ в толчковых упражнениях, что больше, чем во втором варианте программы, на 39 КПШ и 37 КПШ соответственно. Стоит отметить, что повышение нагрузки в классических упражнениях в первом варианте программы достигается в основном за счет увеличения количества подъемов штанги в зонах высокой и околомаксимальной интенсивности. В зоне 81-90% наблюдается увеличение на 22 КПШ в рывко-вых упражнениях и на 27 КПШ в толчковых упражнениях. В зоне 91-100% происходит увеличение на 12 КПШ и 13 КПШ соответственно. При этом нагрузка в тягах выше во втором варианте программы и составляет 322 КПШ за мезоцикл против 282 КПШ в первом варианте. Разница в 40 КПШ достигается за счет увеличения количества подъемов во всех исследуемых зонах интенсивности, однако наибольшее различие в 22 КПШ отмечается в зоне 91-100%. Нагрузка в приседаниях также выше во втором варианте экспериментальной программы и составляет 397 КПШ против 361 КПШ в первом варианте. Наибольшее различие в 21 КПШ отмечается, как и в тягах, в зоне интенсивности 91-100%. При этом стоит еще раз подчеркнуть, что подъемы штанги в зонах интенсивности 81-100%, выполняемые тяжелоатлетами на тренировках, оказывают максимальное влияние на их соревновательный результат. Итак, два программных варианта тренировки в соревновательном мезоцикле имеют следующие основные отличия: - вариант № 1 подразумевает выполнение большего тренировочного объема за месяц в классических упражнениях, чем вариант № 2 (на 76 подъемов); - увеличение тренировочного объема в классических упражнениях в первом варианте происходит в зонах интенсивности 81-100%; - вариант № 2 характеризуется большим, чем в варианте № 1, объемом тренировочной работы в тягах и приседаниях. Увеличение данного объема происходит во всех исследуемых зонах интенсивности; Основной причиной вышеперечисленных отличий является то, что ударные микроциклы в первом и втором вариантах экспериментальной программы имеют различные доли объема в основных группах тяжелоатлетических упражнений и существенно различаются между собой. В других типах микроциклов двух вариантов программы подготовки различия по долям объема нагрузки в основных группах упражнений либо отсутствуют, либо не столь существенны. Несмотря на указанные различия, общий объем тренировочной нагрузки за месяц и последовательность микроциклов в обоих вариантах идентичны. Объемы нагрузки и их распределение по зонам интенсивности в основных группах тяжелоатлетических упражнений, представленные в обоих вариантах экспериментальной программы тренировки в соревновательном мезоцикле, согласуются с рекомендациями ведущих ученых [3, 5, 8, 9]. Экспериментальная часть Для достижения цели исследования был проведен педагогический эксперимент. В процессе проведения эксперимента были сформированы две равноценные экспериментальные группы по восемь человек в каждой из числа членов сборной команды Томской области по тяжелой атлетике, имеющих квалификацию мастер спорта России и мастер спорта России международного класса. Перед экспериментом группы были протестированы для определения показателей общей и специальной физической подготовленности (ОФП и СФП). Данные тестирования приведены в табл. 3. Таблица 3 Показатели общей и специальной физической подготовленности тяжелоатлетов экспериментальных групп до проведения эксперимента Тесты ОФП и СФП Группа № 1, n = 8 Группа № 2, n = 8 t-критерий P M ± m M ± m Стьюдента Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, кол-во раз 68 ± 5,62 57 ± 7,32 1,19 p > 0,05 Поднимание туловища за 30 сек из положения лежа, кол-во раз 43 ± 4,04 39 ± 5,20 0,61 p > 0,05 Вис хватом сверху на перекладине на согнутых под углом 90 руках, с 41,0 ± 2,11 37,0 ± 2,15 1,33 p > 0,05 Прыжок в длину с места, см 285 ± 3,05 288 ± 4,10 0,59 p > 0,05 Приседания со штангой на плечах (1 подход, три повторения, кг) 202,5 ± 5,24 210 ± 4,60 1,07 p > 0,05 Тяга штанги толчковым хватом (1 подход, три повторения, кг) 210 ± 5,72 215 ± 7,00 0,55 p > 0,05 Швунг штанги жимовой от груди толчковым хватом (макс. вес, кг) 130 ± 2,56 132,5± 2,25 0,74 p > 0,05 Примечание: M - среднее значение, m - ошибка среднего значения. Для тестирования были выбраны упражнения по ОФП, обязательные для тяжелоатлетов на этапе высшего спортивного мастерства согласно федеральному стандарту спортивной подготовки по тяжелой атлетике [13], а также основные специально-подготови-тельные упражнения, применяемые квалифицированными тяжелоатлетами в тренировочном процессе. Приседания и тяга направлены в первую очередь на развитие ног и спины, тогда как швунг штанги жимовой способствует развитию плечевого пояса тяжелоатлетов. Полученные данные показали, что статистически значимых различий между группой № 1 и группой № 2 не выявлено, различия между показателями не достоверны (p > 0,05). Это показывает, что в начале эксперимента группы были однородны. Анализ состава групп по возрастным и весовым показателям показал, что средний возраст спортсменов группы № 1 составил 25 лет и 6 месяцев, а средний собственный вес - 83,20 кг. Средний возраст спортсменов группы № 2 составил 26 лет и 4 месяца, средний собственный вес - 90,70 кг. Средний возраст тяжелоатлетов практически равен, а их средний вес отличается несущественно. Все спортсмены экспериментальных групп - средневесы, так как их собственный вес находится в диапазоне от 75 до 98 кг. Стоит отметить, что методика подготовки спортсменов-средневесов (наиболее распространенной группы тяжелоатлетов) существенно отличается от методики подготовки спортсменов суперлегких и супертяжелых весовых категорий. Подготовка спортсменов, собственный вес которых менее 70 кг либо превышает 100 кг, имеет свои нюансы [8, 10]. Спортсмены экспериментальных групп тренировались согласно разработанным программным вариантам на протяжении четырех недель соревновательного мезоцикла. Группа № 1 тренировалась с применением вариативного распределения объема нагрузки в основных тяжелоатлетических упражнениях при изменении типа микроцикла. В группе № 2 доля нагрузки по основным упражнениям с изменением типа микроцикла сохранялась на уровне базового микроцикла. Мы предположили, что при одинаковых общих объемах нагрузки и идентичной последовательности типов микроциклов в экспериментальных группах вариативное распределение нагрузки по зонам интенсивности и основным группам упражнений внутри отдельных микроциклов соревновательного мезоцик-ла позволит добиться прибавки на соревнованиях. При этом вариации нагрузки внутри микроциклов в первую очередь были связаны с нагрузками околопредельной интенсивности (91-100% от максимума) как в классических, так и в специально-подготовительных упражнениях. Наше внимание было сосредоточено на нагрузках в зоне интенсивности 91-100% потому, что подъемы околопредельных и предельных весов, выполняемые тяжелоатлетами в соревновательном мезоцикле, оказывают максимальное влияние на успешность подготовки к стартам. В процессе подготовки к соревнованиям основной задачей спортсменов экспериментальных групп № 1 и № 2 было ежедневное выполнение запланированных объемов работы с заданной интенсивностью. При проведении эксперимента стала очевидной необходимость корректировки объемов тренировочной работы для некоторых спортсменов (как в первой, так и во второй группе), учитывающей индивидуальные особенности спортсменов и микротравмы. Например, спортсмен А., проводивший подготовку в группе № 1, выполнил за мезоцикл 954 КПШ в классических упражнениях при запланированных 965 КПШ, тогда как спортсмену Б. понадобилось 986 КПШ в классических упражнениях для реализации своего тренировочного потенциала. Максимальное отклонение выполненных спортсменами тренировочных объемов от запланированных составило ± 16% - в группе № 1 и ± 21% в группе № 2. При проведении эксперимента спортсменам обеих групп удалось избежать серьезных травм, что позволило им провести полноценную подготовку к соревнованиям. Спортсмены первой и второй экспериментальных групп в достаточно полной мере освоили программные варианты тренировки. Результаты выполнения тренировочного плана, выраженные количеством подъемов штанги в различных зонах интенсивности, представлены в табл. 4. Таблица 4 Параметры объема нагрузки по зонам интенсивности в классических и специально-подготовительных упражнениях экспериментальных групп Критерии нагрузки Классические упражнения (РУ+ТУ) Специально-подготовительные упражнения (Т+Пр) Группа № 1 Группа № 2 t-критерий Стьюдента Группа № 1 Группа № 2 t P КПШ по зонам интенсивности M ± m < 70% 280 ± 1,58 304 ± 4,23 4,9 p < 0,01 - - - 71-80% 424 ± 2,92 398 ± 3,05 6,2 p < 0,01 67 ± 1,34 73 ± 2,12 2,4 p < 0,05 81-90% 156 ± 1,45 107 ± 1,52 12,1 p < 0,01 139 ± 1,85 150 ± 1,90 4,5 p < 0,01 91-100% 108 ± 1,35 83 ± 1,56 25,8 p < 0,01 324 ± 2,26 371 ± 2,92 11,7 p < 0,01 > 100% - - - 105 ± 1,69 123 ± 1,54 6,6 p < 0,01 КПШ за микроцикл 968 ± 3,98 892 ± 4,29 13,0 p < 0,01 635 ± 2,62 717 ± 3,12 18,7 p < 0,01 Относительная интенсивность, % 75,9 ± 0,06 74,6 ± 0,08 30,9 p < 0,01 92,4 ± 0,06 92,6 ± 0,09 1,4 p > 0,05 Примечание. M - среднее значение, m - ошибка среднего значения, при n=8 В табл. 4 приведены параметры объема нагрузки по зонам интенсивности в классических и специально-подготовительных упражнениях, выполненные спортсменами при проведении эксперимента. Объемы тренировочной работы в КПШ во всех исследуемых зонах интенсивности, выполненные спортсменами группы № 1 и спортсменами группы № 2, имеют достоверные различия (p < 0,01) между собой как в классических (РУ и ТУ), так и в специально-подготовительных упражнениях (Т и Пр). Спортсмены группы № 1 выполнили 968 ± 3,98 КПШ в рывковых и толчковых упражнениях (при запланированных 965 КПШ) и 635 ± 2,62 КПШ в тягах и приседаниях (при плане в 643 КПШ). Спортсмены группы № 2 выполнили 892 ± 4,29 КПШ в рывковых и толчковых упражнениях (при запланированных 889 КПШ) и 717 ± 3,12 КПШ в тягах и приседаниях (при плане в 719 КПШ). Общий объем нагрузки составил 1603 ± 3,30 КПШ в группе № 1, в группе № 2 - 1609 ± 3,70 КПШ, при запланированном выполнении 1608 КПШ для обеих групп. Общие объемы работ в группе № 1 и группе № 2 не имеют достоверных различий между собой и достоверно не отличаются от запланированного объема (p > 0,05) по программе соревновательной подготовки. Относительная интенсивность нагрузки, выраженная средним тренировочным весом штанги в процентах от максимального результата, достоверно различается между двумя группами в соревновательных упражнениях, при этом интенсивность в специально-подготовительных упражнениях группы № 1 и группы № 2 не имеет достоверных различий. Результаты и их обсуждение Завершением эксперимента стало выступление спортсменов на всероссийских соревнованиях. Таблица 5 Динамика соревновательных результатов в экспериментальных группах по окончании эксперимента Показатели в двигательных действиях Группа № 1 Группа № 2 Усредненный результат в рывке до эксперимента, кг 135,2 145 Усредненный результат в рывке на соревнованиях, кг 138,6 146,2 Разница в рывке, кг 3,4 1,2 Усредненный результат в толчке до эксперимента, кг 168 174,1 Усредненный результат в толчке на соревнованиях, кг 170,2 171 Разница в толчке, кг 2,2 -3,1 Усредненный результат в двоеборье до эксперимента, кг 303,2 319,1 Усредненный результат в двоеборье на соревнованиях, кг 308,8 317,2 Разница в двоеборье, кг 5,6 -1,9 Анализ табл. 5 показывает положительную динамику результатов группы № 1 на соревнованиях. Спортсмены данной группы применяли в соревновательном мезоцикле вариативное распределение нагрузки по зонам интенсивности и основным группам упражнений в ударном и восстановительном микроциклах. Из восьми спортсменов 1-й группы 7 человек улучшили свои результаты на соревнованиях в рывке и 6 человек показали прибавку в толчке. Прибавка в рывке для спортсменов группы № 1 составила от 3 кг. до 8 кг, прибавка в толчке находится в интервале от 1 кг до 5 кг. При этом средний результат в сумме двоеборья улучшился на 5,5 кг, что для спортсменов, находящихся на этапе высшего спортивного мастерства и имеющих достаточно стабильный соревновательный результат, можно считать существенной прибавкой. В группе № 2 лишь три спортсмена из восьми смогли показать положительную динамику результатов в сумме двоеборья. Средний результат на соревнованиях в рывке у спортсменов 2-й группы снизился в среднем на 5,25 кг, результат в толчке остался без изменений, таким образом, результат в сумме двоеборья понизился на 5,25 кг. Для спортсменов группы № 2 характерны отсутствие стабильности при реализации зачетных подходов в рывке и ошибки в толчке от груди на соревнованиях. У большинства спортсменов группы № 2 были отмечены признаки эмоционального и физического перенапряжения. Для того чтобы разобраться в причинах не совсем успешного выступления спортсменов группы № 2 на соревнованиях, целесообразно проанализировать тренировку данной группы спортсменов в ударном микроцикле соревновательного мезоцикла, так как в этом микроцикле был выполнен максимальный объем тренировочной работы в соревновательном месяце. В ударном микроцикле соревновательного мезо-цикла в группе № 2 при повышении объема нагрузки на 120 КПШ по отношению к базовому микроциклу (с 483 КПШ до 603 КПШ) нагрузка в специально-подготовительных упражнениях увеличилась на 54 КПШ, 39 КПШ из которых пришлись на зону максимальной и субмаксимальной интенсивности (см. табл. 2). Объем нагрузки в соревновательных упражнениях в ударном микроцикле группы № 2 также повысился, однако повышение объема достигалось в основном за счет увеличения КПШ в зонах средней интенсивности (см. табл. 2). Таким образом, спортсмены группы № 2 в ударном микроцикле выполнили достаточно большой объем в тягах и приседаниях в зонах интенсивности 91-100% и > 100% с весами, которые существенно превышают соревновательные (максимальные) веса в рывковых и толчковых упражнениях. Доказано, что на этапе высшего спортивного мастерства, где объемы тренировочной нагрузки близки к пределу, существенное повышение интенсивности нагрузки за счет выполнения подъемов в специально-подготовительных упражнениях в зонах максимальной и субмаксимальной интенсивности может вызвать негативные последствия для спортсмена, выраженные эмоциональным и физическим перенапряжением [5, 8, 10, 14]. Предложенные группе № 2 параметры объема и интенсивности нагрузки в основных группах тяжелоатлетических упражнений ударного микроцикла не актуальны для схемы распределения нагрузки по микроциклам внутри соревновательного мезоцикла: восстановительный ^ ударный ^ базовый ^ соревновательный. В данном случае целесообразно последовательное, вслед за ударным типом микроцикла, включение восстановительного типа микроцикла в тренировочный процесс. Таким образом, для группы № 2, тренировочный процесс которой в соревновательном мезоцикле характеризует отсутствие вариативности нагрузки по основным группам упражнений и зонам интенсивности с изменением типа микроцикла, актуальна следующая схема распределения нагрузки по микроциклам: ударный ^ восстанови- желоатлетов (без увеличения суммарного объема тельный ^ базовый ^ соревновательный. нагрузки) при соблюдении следующих условий: - нагрузка в рывковых и толчковых упражнениях Выводы в зонах околопредельной и предельной интенсивности должна увеличиться на 40% за месяц; 1. Разработанная экспериментальная программа тре- - снижение нагрузки в тягах и приседаниях долж-нировки с применением вариативного распределения но распределяться относительно равномерно по всем нагрузки по основным группам упражнений и зонам применяемым зонам интенсивности в соревнователь-интенсивности в микроциклах соревновательного мезо- ном мезоцикле; цикла показала свою эффективность при подготовке - распределение нагрузки по микроциклам внутри тяжелоатлетов высокой квалификации к соревнованиям. соревновательного мезоцикла должно осуществляться 2. Увеличение КПШ в классических упражнениях по схеме: восстановительный ^ ударный ^ базовый на 8,5% за месяц (соревновательный мезоцикл) при ^ соревновательный; аналогичном снижении нагрузки в специально- - наибольшие вариации нагрузки в классических и подготовительных упражнениях позволяет повысить специально-подготовительных упражнениях должны соревновательный результат квалифицированных тя- применяться в ударном микроцикле.

Скачать электронную версию публикации