Cognitive Communication of Memory and Ideology in Student Attitudes: Is Quantitative Narrative Analysis Possible?.pdf Введение Память - феномен человеческого сознания, обладающий высокой социальной значимостью и привлекающий своей закрытостью для познания. Как добраться до глубин бессознательного, не беспокоя Фрейда вопросами о психоаналитических возможностях исследования памяти? Одним из таких инструментов является активно набирающий сторонников в России, давно и хорошо известный на Западе нарративный анализ. Зачастую алгоритм применения этого метода не отличим от приемов дискурс-анализа, да и воспринимается он прежде всего лишь как одно из его направлений. Общепризнанным является отнесение нарративного исследования к видам качественного анализа, в котором самыми распространенными приемами выступает написание эссе, проведение устной беседы, предложение перевоплотиться в литературного или исторического героя, или даже сетевого персонажа интернета. В данном исследовании представлены результаты своего рода эксперимента по импле-ментации нарративного анализа в форме количественного метода исследования идеологии. Безусловно, при этом нарратив как дискурс потеряет часть своих достоинств, связанных с традиционной формой: рассказом, повествованием, свободным изложением. Вместе с тем он приобретет преимущества коллективных методов исследования, связанных с репрезентацией не индивидуального, а группового сознания. Прежде чем его использовать в этом качестве, необходимо доказать, что при всей лаконичности свободных ответов на открытые вопросы анкеты как исходного эмпирического материала он остается нарративным по своей сути. В результате многолетнего исследования идеологического сознания молодежи юга России учеными Южного федерального университета были получены результаты, свидетельствующие о нечеткости и подвижности идеологических установок у большинства студентов, и пришло понимание необходимости освоения приемов работы с докогнитивным уровнем группового сознания для объяснения этого идеологического феномена [1]. Предположение заключалось в том, что в этих целях может быть использован нарративный анализ в несвойственном ему количественном выражении. Целью данной работы является оценка возможностей применения количественной формы нарративного анализа по результатам апробации метода на материале проведенного в 2019 г. эмпирического исследования когнитивно-идеологических установок студенческой молодежи юга России с охватом респондентов в 2 500 человек. Теоретическим основанием исследования выступает предложенное С.П. Поцелуевым и М.С. Константиновым авторское понятие когнитивно-идеологической матрицы, рассматриваемой «по аналогии с понятием матрицы в физике - как нейтральной (когнитивной) среды, в которую помещены изолированные активные частицы (идеологемы как «протоидео-логические» концепты) с целью предотвращения их взаимодействия между собой и с окружающей средой. При констелляции определенных внешних факторов когнитивная среда перестает быть нейтральной, начинается связывание идеологем. Термин «идеологема» наиболее соответствует когнитивистскому подходу к изучению идеологии, так как в его основе лежит понятие знания (когниции). Идеологема - это когнитивная единица идеологии, представленная в сознании (мышлении) ее носителей. Для объяснения концепт-ной динамики идеологем понадобилось прояснить смыслообразующую функцию нарратива. «Когнити-вистское понимание идеологии должно включать в себя не только морфологию идеологий, но также ее подсознательный уровень с его спонтанным воображением, рождающим нарративы. Нарратив обеспечивает постоянное вибрирование идеологической кон-цептной структуры, упомянутое «мерцание» концептов как реакцию на актуальную социально-политическую повестку дня. Подобно тому как смысл создается не отдельным словом, а предложением, так и идеологический смысл создается не простым набором концептов, а концептным нарративом» [2. P. 812]. Наиболее близкое понятие к нарративному выражению идеологемы - «неявная идеологема», то, что Бахтин называл смутной (зыбкой, сумбурной) идеологе-мой или «неясной и неготовой мыслью». Гипотеза исследования строится на предположении, что рождению идеологемы предшествуют бессознательные имплицитные процессы превращения нарратива как воплощенного в ментальных схемах социального опыта в докогнитивные концептные нар-ративы под воздействием внешней среды. Фокус исследования смещен на периферийное взаимодействие элементов когнитивно-идеологической матрицы с внешней (социальной) средой, где формируется доре-флексивный уровень сознания, порождающий идео-логемы. Поскольку изучению подлежат когнитивные процессы, в качестве предмета исследования выбраны наиболее значимые их составляющие, изучаемые ко-гнитивистикой: память и передача памяти, а также когнитивные элементы идеологических установок (аттитюдов). Теоретико-методологическое обоснование нарративного подхода к исследованию коммуникации памяти и идеологии Теоретическую основу исследования составили идеологические концепции М. Фридена, идеи основоположников нарративного подхода к истории Х. Уайта и Ф. Акерсмита, теория когнитивной метафоры Дж. Лакоффа. Взаимосвязь идеологии и памяти предполагается рассмотреть, опираясь на два вида пери-ферийности идеологем - маргинальную (смысловую) и периметровую (пространственно-временную) [3. P. 78], описанных одним из самых авторитетных исследователей идеологии М. Фриденом. Процесс коммуникации памяти и идеологии, как представляется, относится к пространственно-временному виду пери-ферийности, взаимодействующему с историческим временем и пространством, помещающему ядерные и периферийные концепты в конкретные культурно-исторические контексты. Нарративный подход имеет свою специфику репрезентации в зависимости от сферы приложения, поскольку предметом нашего исследования является культурно-историческая память, то наиболее целесообразно обратиться к работам его самых видных представителей в области философии истории, а именно Х. Уайта и Ф. Анкерсмита. Х. Уайт непосредственно связывал нарратив с идеологией, или парадигмой объяснения, создающей специфическую форму аргументов и тип артикуляции [4. C. 67]. Трополо-гический подход к истории Х. Уайта очерчивает границы метода нарративного анализа риторическими приемами тропологии (фигурации, т.е. преобразования, и дискурсивного построения сюжета), тропы при этом рассматриваются как аналог «фигур мысли», аналогичных докогнитивным формам сознания. Основными формами фигурации в историческом дискурсе, по его мнению, являются метафора, метонимия, синекдоха, ирония. Нарративы и нарративные концепты для исследования памяти необходимо поместить в конкретный культурно-исторический контекст (пространственно-временная идеологема); нужно оговориться, мы не ставили цель установить объем исторических знаний у студентов, нас интересовало только актуальное прошлое в их сознании, реально влияющее на формирование идеологических установок. Методологическим основанием такого сепарирования памяти послужили две категории анализа, предложенные Х. Уайтом: историческое прошлое и практическое прошлое [5]. Историческое прошлое - объект изучения историков с целью расширения научного знания. «Практическое прошлое - это то, что относится к представлениям о "прошлом", которые всегда присутствуют в повседневной жизни. Человек опирается на данное прошлое неосознанно, в целях получения информации, идей, моделей и стратегий для решения всех практических проблем, встречающихся в нынешней ситуации, - от личных дел до грандиозных политических программ. Практическое прошлое сохраняется в виде памяти, воображения, фрагментов информации, формул и практик, выполняемых механически, расплывчатых представлений об истории...» [6. C. 201]. В соответствии с целями нашего исследовании метафора из всех риторических тропов является наиболее подходящей для анализа когнитивных процессов, так как непосредственно связана с процессом познания и передачи смыслов. Ф. Анкерсмит, представляя роль метафоры в историческом опыте, утверждает, что «метафора становится, по существу, эквивалентной индивидуальной (метафорической) точке зрения, с которой нас приглашают смотреть на часть исторической действительности» [7. С. 82]. Ф. Анкерсмит считал, что «метафора весьма эффективна в организации знаний способами, которые могут обслуживать наши социальные и политические цели (и это также объясняет, почему социальный, политический и, следовательно, исторический миры являются приоритетной сферой метафоры)» [7. С. 85]. Джордж Лакофф и Марк Джонсон, основоположники современного когнитивного подхода к исследованию метафоры, непосредственно связывали ее с понятийной системой человека и категориями мышления. Для изучения когнитивной составляющей аттитюдов важно понимание Дж. Лакоффом и М. Джонсоном связи когниций с деятельностью: «Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, по сути своей метафорична. Однако в обычном случае концептуальная система не осознается. Один из способов изучения этого - наблюдение за особенностями функционирования языка. Так как коммуникация основывается на той же концептуальной системе, которая используется и в мышлении, и в деятельности язык оказывается важным источником данных об этой системе» [8. С. 25]. Важным для исследования скрытых когнитивных процессов является обоснование Дж. Лакоффом и М. Джонсоном роли концептуальных метафор в экспликации понятий, данных человеку в опыте. «Так как множество понятий, важных для человека, либо абстрактно, либо нечетко определено в опыте (эмоции, идеи, время и т.п.), возникает необходимость использовать для их понимания другие концепты, которые осознаются более четко (пространственная ориентация, объекты и т.п.). Это приводит к определению понятий концептуальной системы с помощью метафор» [8. С. 147]. Принципиальное значение для установления связи когнитивно-идеологической матрицы с внешней средой имеет гипотеза Джорджа Ла-коффа о связи посредством метафоры ментального пространства и физического пространства опыта. Для составления программы эмпирического исследования отчасти мы опирались на модель, предложенную Джорджем Лакоффом: «сбор представительного корпуса контекстов употребления метафор; выявление метафорических моделей; установление доконцепту-альных структур и типа непосредственного (физического) опыта взаимодействия с миром; выявление стратегий действий человека при использовании данных метафор» [9. С. 27]. Методика проведения количественного нарративного анализа в программе эмпирического исследования Цель эмпирической части исследования - эксплицировать и описать процесс превращения нарративов в концептные нарративы, затем в идеологемы. Для проведения эмпирического исследования в виде опроса вначале необходимо операционализировать понятие нарратива. Если в теоретическом выражении нар-ратив - воспроизведение последовательной и завершенной картины истории или сюжета, то в массиве ответов нарратив воплощен в когнитивной метафоре, а нарративный концепт представляет собой совокупность нарративов единой смысловой направленности (облако метафор). Метафору в современной когнити-вистике принято определять как «(основную) ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира» [10. С. 2]. Следует уточнить, что в данном исследовании под метафорой иногда понимается «любой способ косвенного и образного выражения смысла» в соответствии с ее самой широкой трактовкой [11. С. 6]. Основной особенностью нарративного количественного анализа является использование в качестве единицы наблюдения не развернутого текста эссе, а предложения в несколько строк - ответа на открытые вопросы анкеты. Поскольку на ответ отводится не более 2-3 минут, возникает темпоральная особенность такого текста - очень короткие, емкие и образные высказывания в своем большинстве - это то, что называется тропом, или риторической фигурой. Следствием провокативного воздействия вопросов-триггеров стал ответ метафорой на метафору, а также эффект стереотипного мышления, проявляющийся в приведении известных метафор и поэтических сравнений. Особенностью является также преобладание реакции «согласен / не согласен» на предложенную метафору и метафоричных ответов как некого подражания предлагаемой метафоре. Анализ проводился на основе метафор, но в ответах респондентов можно найти и примеры других тропов: синекдохи, иронии, метонимии. В результате исследования предполагается установить закономерности трансформации нарративов и нарративных концептов в идеологемы «свобода», «справедливость», «патриотизм», «индивидуализм», «солидаризм», являющиеся элементами нескольких идеологий, а также описать механизм коммуникации памяти и идеологии как процесс превращения нарра-тива в нарративный концепт и далее в идеологему. Изначально предполагался другой прием нар-равтиного анализа - предложение сравнить себя с современным киногероем и развить его высказывание, но в ходе проведения фокус-групп при разработке анкеты выяснилось, что в студенческой среде нет единого понимания образа главного героя нашего времени, что впоследствии подтвердилось в ходе анкетирования, только 6% опрошенных предложили своего киногероя, что составило 152 разных ответа. Тогда решено было выстроить образы в исторической ретроспективе, поскольку темой нарративных вопросов стала тема культурно-исторической памяти, соответственно, были выбраны киногерои от 1930-х гг. до современности. 40,2% респондентов затруднились с ответом в отношении предложенных героев, но целью не являлась проверка знаний о прошлом для подтверждения расхожего мнения, о том, что молодое поколение растет «иванами, не помнящими родства», не интересующегося культурой своей страны. Имеет значение только то, что на самом деле существует в сознании и реально влияет на формирование мировоззренческой и идеологической позиции молодых людей, а стало быть, определяет их поведение в социуме. Вывод, который можно было уже сделать на этом этапе исследования: передача культурно-исторической памяти в данном случае не связана с образами или паттернами. Можно предположить, что значение имеет только то, что сделало этих персонажей героями своего исторического времени: их высказывания, отразившие настроения эпохи и, возможно, существующие вне времени. Стесненные временные рамки заставили молодых людей выражать свою мысль коротко, и не все респонденты справлялись, отвечая: «Слишком сложно вместить в одну фразу», и тогда соглашались с приведенным высказыванием. Были и ответы (изложены в авторской редакции) вполне в ключе когнитивистики: «Какие-то напряжные у вас вопросы, не думаю я об этом». «Я сюда деградировать пришел, а не ребусы ваши разгадывать». «Извините, у меня не осталось мозгов думать». «Если вы тут в Достоевского решили поиграть, тогда я пошел». Много было ответов «Не знаю», «Затрудняюсь ответить», чтобы отсечь осознанный выбор беспамятства как способа ухода от реальности, в анкету был включен вопрос с высказыванием «Хочу туда, где нет памяти», таких оказалось 4,4% опрошенных. К категории нарративных относился вопрос «Выберите из приведенных ниже высказываний одно из наиболее близких Вам и продолжите это высказывание применительно к современным событиям». Приведем иерархию предпочтений выбора метафор, а в скобках укажем процент выбравших данного героя и проиллюстрируем продолжение высказываний героя наиболее яркими метафорами. 1. «Сила в правде: у кого правда, тот и сильней!» (Данила Багров, х/ф «Брат 2». 7,8%) - 25%. - Только правда поможет нам обрести истинную свободу. 2. «Человеку всегда кажется, что в его силах намного меньше, чем он может на самом деле!» (Хоккеист Харламов, х/ф «Легенда № 17». 7,4%) - 23,3%. -Человек может все. Вставай и меняй свою жизнь. 3. «За державу обидно!» (таможенник Верещагин, х/ф «Белое солнце пустыни». 1,5%) - 6,8%. - Такая власть при таком народе погубит Россию. 4. «Я не буду устанавливать правила. Я мечтатель. Я придумываю миры» (Джеймс Холлидей, х/ф «Первому игроку приготовиться (Ready Player One)». 3,9%) - 6,2%. - Мы в ответе за то, что мы строим. 5. «На войне не надо думать. Думать надо до войны. А на войне нужно выживать. А чтобы выживать -надо убивать» (Иван Ермаков, х/ф «Война». 1,0%) -4,2%. - Война - зло. Главное - чтобы не было войны. 6. «В трудные времена мудрые строят мосты, а глупцы - стены» (Т'Чалла, х/ф «Черная пантера (Black Panther)». 6,4%) - 18,2 %. - И не дают мудрым выбраться за эти стены. 7. «Хочу туда, где тепло и нет памяти» (Энди Дюфрейн, х/ф «Побег из Шоушенка». 5,0%) - 4,4%. -Плохо в России-матушке. В России холодно, хочу, чтобы «тепло» было в России. 8. «Вор должен сидеть в тюрьме» (Глеб Жеглов, х/ф «Место встречи изменить нельзя». 2,4%) - 8,6%. -Но вообще-то, после вашего теста мы все там будем. 9. «Я верую! Что-то произойдет! Не может не произойти, потому что за что же, в самом деле, мне послана пожизненная мука?» (Маргарита, х/ф «Мастер и Маргарита». 12,4%) - 2,5%. - Когда-нибудь весь этот треш закончиться, и люди смогут лучше жить. 10. «Я скорее обману, украду или убью, но я не буду голодать!» (Скарлетт О'хара, х/ф «Унесенные ветром». 6%) - 0,9%. - Принципы священны. Концепт когнитивной коммуникации памяти и идеологии: эмпирическое обоснование Как уже было сказано, процесс коммуникации памяти и идеологии идет по каналу: социальный опыт -нарратив - нарративный концепт - идеологема -идеологические установки (аттитюды). Результаты количественной обработки эмпирического материала можно представить в виде облака метафорических слов и словосочетаний. Идеологема «справедливость» набрала наибольшее количество ответов: 817 слов и предложений (1 вопрос - 265, 3 - 212, 5 - 76, 8 - 264). Метафора вопроса-триггера «Сила в правде: у кого правда, тот и сильней!» вызвала следующий отклик: «Правда - самое главное оружие. Правды у нас нет, поэтому мы и слабы. Как бы народ не травили, сила за нами. В современных реалиях правду от нас зарывают все глубже. Только за правдой может пойти народ». Были и альтернативные ответы, построенные на противопоставлении: сила в деньгах, в связях, во власти. В третьем вопросе-триггере «За державу обидно» реакция была связана с перечислением того, за что еще обидно: «За власть обидно! За нищету обидно. В России людей не любят. Обидно, что все так плохо. Своих не ценят. Для остальных все, а для своего народа - ничего!!! Мы должны жить, а не выживать. Но правительство все больше и больше вытирает ноги о нас, обычных работяг-граждан. Обидно, что такая держава растрачивает свои ресурсы на обеспечение других государств». В пятом вопросе ответы выстраивались вокруг темы несправедливого характера власти: «Нужно срочно менять власть. Законы в России не работают. Все проблемы от негативного отношения к людям в стране. Богатые живут хорошо, и их ничего не волнует». Восьмой вопрос высветил самую большую проблему, которая воспринимается как несправедливость, - коррупцию. «Коррупция должна быть наказуема. "Для коррупционеров нужно выделять места на кладбище, а не в тюрьме" (И.В. Сталин). Проблему коррупции никто не скрывает, но и никто не хочет решать». Нарративный концепт справедливости может быть выражен следующим образом: «В мире должна быть справедливость. Богатый становится еще богаче, бедный - беднее. Нашей стране не хватает справедливости. Мы живем, как при императоре, достойно живущих и богатых людей никчемный процент от основной массы». Ответы показали готовность к действию, очень важную составляющую идеологических установок (аттитюдов): «Перемен требуют наши сердца! Хоть это и тяжело, но за правду можно и умереть. Нужно бороться за свою правду. Сильнее не тот, у кого денег больше или лучше машина, а тот, кто стоит за правду, не жалея себя. Благодаря правде человек может повести за собой народ». Наиболее распространенные ответы: «Все должны отвечать за свои поступки. Не должно быть такого: "прав не тот, кто прав, а у кого больше прав". Известные метафоры: «Везде воруют, а нигде не отбавляется. Умом Россию не понять. Богатая ресурсами страна, а люди бедные. Каждому по заслугам. Ветер перемен. Законы для всех одинаковые! Против правды не попрешь». Уникальная метафора: «Правда должна быть доступной». Идеологема «Солидаризм» пронизывает практически весь контент ответов: 786 слов и словосочетаний (1 вопрос - 199, 2 - 85, 3 - 21, 5 - 118, 7 - 363). В отличие от темы «справедливость», практически показавшей тождество нарративного концепта и идеоло-гемы по ключевому понятию, в этом случае мы фиксируем определенный набор нарративов. Нарративный концепт «солидарность как единение граждан страны»: «Всей страной мы можем изменить все. Человек является частью своего общества и своего государства. В его силах в единстве со своим народом прогрессировать и вести страну в светлое будущее». В ряде ответов «мы» противопоставляется «я». «мы способны на многое! Мы - одна семья. Мощная толпа состоит из отдельных "слабых" индивидов». Подчеркиваются добрые намерения солидаризирующихся: «Сильный тот, кто нашел свое место в мире, не нанося вред другим людям! Мы можем сделать намного больше, если доверимся друг другу. Стоит относиться к другим с пониманием, добротой, любовью и уважением». Нарративный концепт «солидарность с гражданами мира»: «Люди способны менять мир. Поэтому нужно делать все, что в наших силах, для дальнейшего благополучного развития общества как у нас в стране, так и во всем мире. Если объединить силы стран и встать на путь взаимопомощи и поддержки, можно не только повысить уровень стабильности в мире, но и снизить угрозу таким опасностям мирового масштаба, как ядерная война и экологическая катастрофа. В наших силах сохранить и обезопасить окружающий мир, чтобы будущим поколениям было лучше». Как глобальные проблемы можно выделить темы войны и санкций. «Ради мира во всем мире. Нет войне. Война - это кровопролитие. Война будет. Война приближается. Возможность третьей мировой войны реальна. Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством». Санкции связаны с ощущением, что Россия тоже отгораживается от остального мира: «Постройка "железного занавеса" не приведет Россию к успеху. Россия ограждается ото всех, в том числе и от своего народа, не идя на разговор. Санкции-стены, союзы-мосты». Нарративный концепт «солидарность власти с гражданами»: «Надо не ограничивать и запрещать все, а налаживать отношения и советоваться с новым поколением. Надо строить дружбу, а не стены в виде изоляции Интернета. Власть должна сотрудничать с гражданами своей страны». Призыв к действиям здесь отражен в позитивном ключе: «Надо действовать, а не сидеть и ждать перемен к лучшему! Нужно меняться, как и меняется мир». Идеологема «свобода» встречается во многих вопросах анкеты: 426 слов и предложений (1 - 57, 2 -180, 3 - 23, 4 - 15, 6 - 26, 7 - 83, 9- 28, 10 - 14). В большинстве своем свобода представлена нарративным концептом «свобода информации»: «Правда под запретом. Правда - залог успешного гражданского общества, ее в наше время порой не хватает. Правда равна информации». Достаточно широко представлен и нарративный концепт «свобода слова и мысли»: «Сила зависит от мышления. Сила в образе мышления. Люди должны высказывать свое мнение. Человек способен на большее, если чуть-чуть подумает. Для познания нужно понимать, кто ты есть на самом деле. Люди не всегда выражают свою мысль из-за страха. Люди с лучшим воображением смогут привнести много нового в этот мир. Я живу так, как я хочу. Правила ограничивают человеческое мышление». Можно также выделить нарративные концепты, связывающие два понятия, например, «свобода / справедливость»: «Скоро пробьем дно потому что люди, находящиеся "сверху", и обычные россияне - это разные люди, обладающими разными правами и свободами» и «свобода / право»: «Каждый человек имеет право жить. Мы способны сами выбирать себе условия жизни, средства реализации уже есть внутри нас с рождения». Стоит отметить, наиболее радикально действием выражена именно борьба за свои права: «И на обломках самовластия напишут наши имена. Что-то в стране обязательно должно поменяться. Это просто затишье перед бурей. И это будет гражданское движение. Мы можем бороться за свои права, но боимся. Меньше думай, больше действуй. Каждый рассуждает, но не делает». Идеологема «индивидуализм» концентрируется в ответах на второй вопрос-триггер, что означает не спросили бы - не узнали, нет желания выразить при первой возможности свой манифест индивидуализма: 369 слов и словосочетаний (2 - 316, 4 - 53). В основном это нарративный концепт «роль одного человека»: «Человек способен на многое, нужно только захотеть». Большинство ответов вылилось в призывы к действию: «Человек самостоятельно управляет своей жизнью. Нужно делать все, что в наших руках, чтобы что-то изменить, а не ждать пока это сделает кто-то другой. Необходимо увеличивать границы своих возможностей. Люди должны сами ковать свое счастье. Работайте над собой, все в наших руках! Возможности каждого человека безграничны. Я думаю, что большинству людей просто не хватает уверенности в себе и в своих силах, но душа русского человека имеет такие широкие просторы, что мы точно должны быть уверены в своих силах и возможностях. Изменения возможны всегда, но надо понимать, что ты меняешь, а для того начало должно быть положено с себя. Я верю, что все изменится, но порой мне кажется, что одной веры недостаточно... Сколько можно это терпеть. Нужно бороться. Каждый может наладить свою жизнь в любой стране, если прикладывать достаточно усилий. Люди бездействуют, потому что думают, что у них ничего не выйдет». Известные метафоры «Дорога возникает под шагами идущего». Идеологема «патриотизм»: 304 слов и предложений (1 - 21, 2 - 137, 3 - 27, 7 - 35, 9 - 84). Есть видимое разделение на патриотический нарратив (144) и критический нарратив в отношении к родине (160). Критика выражена следующими метафорами: «В России правды нет. Империя лжи не может долго существовать. Терпеть наш народ любит, ведь боятся палки государства. Россия ничего не может и не хочет». Патриотический нарративный концепт сводится к следующим смыслам: «Россия - великая держава. В стране все будет хорошо. За родину, за страну! Нам нужно приложить все силы, чтобы за державу испытывали радость. Необходимо жить в правде и жить во благо своей стране! Сила страны зависит от каждого из нас. И каждый может сделать нашу страну лучше. Для страны нет и не может быть ничего важнее людей, населяющих ее. В России должна процветать правда и свобода». Полученные данные количественного нарративного анализа позволяют перепроверить и подтвердить данные закрытого вопроса «Как бы Вы охарактеризовали свои идейно-политические убеждения?» (рис. 1). Выбранный метод подтверждает устойчивый ле-волиберальный тренд в развитии идеологий в групповом сознании студентов (кейс Ростовской области) и сужение базы национально-патриотической идеологии по сравнению с 2015 г., проявившийся через идеологическую самопрезентацию студентов (20,3% -либерализм, 10,2% - социал-демокартические установки, 9,3% - коммунистические). Нарративные концепты являются общей средой для возникновения идеологем, используемых различными идеологиями, нам необходимо было выявить общий тренд, т.е. связать нарратив с тремя основными идеологиями, отраженными в самопрезентации. Леволиберальная идеология в целом опирается на идеологемы «справедливость» (817) и «солидаризм» (796), «свобода» (426) и «индивидуализм» (369), взятые в количественном выражении нарративов. Ярко выраженной тенденцией также можно назвать отказ от установки на радикальные формы протеста и готовность действовать только в рамках закона. 1. Затрудняюсь ответить 2. Либеральные 3. Социал-демократические [в 2015 г. «социалистические») 4. Коммунистические 5. Консервативные 6. Экологические {в 2015 г. позиция отсутствовала) 7. Иное Рис. 1. Динамика идеологических репрезентаций студ Как бы Вы охарактеризовали свои идейно-политические убеждения ? (в процентах от общего количества) ■ 2015 2019 12345678 9 10 11 12 13 14 в. Феминистские (в 2015 г. позиция отсутствовала) 9. Анархические 10. Национально-патриотические 11. Монархические 12. Национал-социалистические 13. Фашистские 14. (Нзционал)-большевистские гской молодежи юга России (кейс Ростовской области) Маргинальные, т.е. незначительно представленные в репрезентации, идеологии также нашли отражение в полученных данных, но объем статьи не позволяет включить их полностью. Подтверждено минимальное представительство праворадикального нарратива, относительно небольшое - экологического и феминистского нарративов. Из основных принципов консервативной идеологии наиболее представлены ценности семьи, ее ставят даже выше значимости материального благосостояния, но основной лозунг «стабильности» проиграл ожиданию реформ, отсутствие которых отождествлялось с кризисом не только политической системы, но и с угрозой для личного жизненного пространства. Чтобы установить корреляцию между конкретными идеологиями и нарративными концептами, необходимо произвести статистический анализ анкет и получить сопряжения по данным вопросам, но в настоящее время эмпирические материалы еще находятся в обработке, и это станет предметом другого исследования. Анализ нарративных концептов трех ведущих идеологий позволяет выяснить причины сложившегося расклада идеологических предпочтений, объясняемые осмыслением меняющейся социально-экономической ситуации и дать развернутую характеристику основных идеологем, вызванных к жизни из широкого контекста нарративных концептов. Заключение Эмпирический опыт использования метода количественного нарративного анализа в политической когнитивистике позволяет прийти к заключению о возможности его применения в области идеологической коммуникации. Безусловным преимуществом можно назвать открывающиеся возможности работы с обширными данными по проблемам скрытых форм проявлений группового сознания и идеологических установок (аттитюдов). Верификация результатов проведена в форме сопоставления выводов, полученных посредством применения данной методики с выводами, полученными приемами традиционного количественного анализа в ходе эмпирического исследования. Ограничением применения метода является субъективизм оценок на этапе интерпретации полученных результатов, впрочем, это уязвимое место всех качественных методов анализа, каковым наполовину данный метод все-таки остается, а также трудоемкость процесса квантификации. Рекомендациями по использованию метода в других предметных областях будет необходимость надежного теоретико-методологического обоснования и обязательное использование проверочных вопросов при анкетировании. Проведенное эмпирическое исследование позволило обосновать концепт когнитивной коммуникации памяти и идеологии. Результатом нарративного анализа процесса идеологической коммуникации стало выявление ядерных и периферийных идеологем в конкретном культурно-историческом контексте (М. Фриден). Ядерными идеологемами могут считаться «справедливость», «солидарность» и во вторую очередь «свобода» и «индивидуализм». Их совокупность подтверждает превалирующую идеологическую самопрезентацию как социал-демокартическую, коммунистическую и либеральную, либерализм при этом носит ярко выраженный социальный характер. Индивидуализм, практически не представленный как идеал, нашел воплощение в установке на индивидуальную деятельность как альтернативу деятельности коллективной. Периферийной идеологемой можно назвать «патриотизм», что подтверждается резким падением наличия этой идеологической установки у студентов по результатам пятилетнего наблюдения. Опираясь на тезис о том, что нарратив есть отражение социального опыта, можно утверждать, что такая мировоззренческая картина сложилась в групповом сознании как ответная реакция на изменения в новейшем историческом контексте, проявляющаяся в ожидании надвигающегося социально-экономического кризиса, экологической катастрофы и роста вовлеченности России в военные конфликты. Перспективы дальнейшего исследования темы квантификации данных нарративных исследований непосредственно связаны с поиском решения актуальной общемировой научной проблемы отсутствия баз качественных данных в отличие от многочисленных банков количественных данных, за исключением, пожалуй, eHRAF World Cultures. Основное направление, консолидирующее возможности исследователей разных стран, - преодоление субъективизма количественной интерпретации результатов, способы кодировки данных и поиска информации.

Скачать электронную версию публикации