Social and Political Interaction of Local Communities in the Region in the Context of Reactive Relations: Cases of Urban.pdf Введение Необходимость методологического и теоретического обоснования изменений в социальном и политическом взаимодействии на уровне регионов обусловлена общими изменениями характера взаимодействий субъектов социально-политических отношений, связанными с зависимостью от информационных потоков и каналов их распространения. Использование традиционных исследовательских подходов зачастую не позволяет обнаружить структурное и качественное многообразие конкретных социальных взаимодействий. Доказавшие свою эффективность способы взаимодействия заинтересованных групп в рамках регионального развития и каналы передачи информации на сегодняшний день не выдерживают конкуренции с появившимися новыми формами и способами взаимосвязи субъектов на территории. Современные динамичные коммуникации с использованием интернет-технологий и сетевых коммуникаций, позволяют самостоятельно звучать социальным и политическим проектам и заявлениям. Участники социальных и политических взаимодействий активизируют динамику отношений, увеличивая частоту информационного обмена, количество и качество социальной коммуникации и политического дискурса. Скорость современных социально-политических процессов, появление новых участников, а также разнообразие инструментов достижения ими собственных и коллективных интересов, востребованность ресурсов порождают реактивные отношения в социальных и политических взаимодействиях на территории. Они могут способствовать сплочению и адаптации к изменяющимся ситуациям или же спровоцировать усиление отчуждения среди граждан, местных сообществ и власти, снижение социальной активности. При отсутствии единой концепции гражданских отношений (активизма) и потенциала подобных отношений на практике взаимодействующим сторонам и в особенности власти приходится адаптировать старые модели взаимодействий, многие из которых непригодны и способствуют лишь затруднению процессов на конкретных территориях или в определенных условиях. Новые формы социально-политического взаимодействия в обществе связывают участников коммуникации каналами обновленного, более сложного типа, одновременно усложняя процессы взаимодействия, сокращая дистанцию до возможного минимума. Основная проблема заключается в описании содержания и механизмов реактивности отношений, поиске инструментов, способных обеспечить конструктивный характер регионального социального и политического взаимодействия. Цель статьи - описать реальные городские процессы социально-политического взаимодействия в условиях реактивных отношений с учетом интересов и позиций участников, содержания и динамики взаимодействия. Обзор литературы Категория социально-политического взаимодействия становится важной темой для многих современных исследований, поскольку именно взаимодействие выступает характерным основанием формирования оценки социальных и политических отношений в настоящее время. Существенной особенностью и одновременно проблемой современных российских социологических исследований авторитетные исследователи считают отсутствие отечественной методологии, опирающейся на прогрессивные направления западной социологии, однако, имеющие в своем научном багаже обширные российские разработки [1. С. 10]. Социально-политическое взаимодействие и отношения власти в регионах получили освещение во многих публикациях российских социологов (Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, А.В. Новокрещенова, Г.С. Пошевнева, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и др.). Исследование реализации общественного и политического сознания в современном российском обществе рассматривается в концепции трансформации социальных и политических отношений повседневной жизни, предлагаемой Ж.Т. Тощенко. Причем данное направление рассматривается в широком аспекте, включая привычные повседневные социальные практики реализации социально-политического поведения, а также включающие фантомные, порождаемые аномийным общественным сознанием, формируемым фантасмагорическими личностями формы социальнополитического взаимодействия, например, «политическими клоунами», использующими соответствующие «методы политической клоунады» [2]. Исследователь предлагает рассматривать особенности современного состояния российского общества через призму концепции «общества травмы», трактуемой как третья модальность наряду с эволюцией и революцией. Автор предлагает исследователям вооружиться иными (новыми) методами исследования и анализа, пересмотреть понятийный аппарат, а также активизировать поиск аналогий и различий подобного проблемного развития [3]. Причем сочетание противоречивой по своей направленности и динамичной ситуации внешнего (международного) и внутреннего социально-политического взаимодействия в современной России существенно усложняется ростом экстремальных неравенств доходных весов макрострат населения, что, по мнению авторитетных российских исследователей, может свидетельствовать «об устойчивой слабости государства как социального. Эта характеристика сложилась преимущественно в результате действий двух групп социокультурных акторов: представителей крупного бизнеса и связанных с ними деятелей исполнительных и законодательных органов государственной власти» [4]. В нашей статье для операционализации понятий «социальное взаимодействие» и «политическое взаимодействие» мы опираемся на работы и концепцию ресурсов Э. Гидденса, которую автор использует для описания структур - образца социальных отношений, существующего в определенное время и в определенном пространстве, предполагающего соответствующие модели поведения индивидов. Время и пространство в концепции Э. Гидденса неразрывно ассоциировано с проявлением «регионализации», уникальных практик социального взаимодействия [5]. Применительно к позиции места и времени взаимодействия показательны иллюстрации трансформации современного городского пространства, предлагаемые А. Согомоновым. «Старая матрица городского мышления буквально на глазах сменяется новой. И не важно при этом, в какой части света вы живете - в развитом или развивающемся мире, преуспевающем или догоняющем, реальном или воображаемом» [6. С. 26]. По мнению Дж. Урри, архитектура городского пространства в настоящее время не готова учитывать категорию «постоянных сетевых пользователей», в том числе региональных. В концепциях и подходах зарубежных социологов рассматриваются компоненты, объясняющие характеристики возникновения новых социальных и политических взаимодействий в современном обществе, а также предлагаются обоснования возникновения описываемых в работе реактивных отношений. В частности: М. Кастельс обращает внимание на потоки глобального и сетевого общества; А. Этциони предлагает учитывать компетентное участие социальных акторов в повседневных жизненных практиках граждан; А.Ф. Филиппов отмечает особенности локализации социальных феноменов в региональных пространствах, а также возможности «преображения» виртуального пространства в интересах конкретных социальных сообществ [7]; Й. Терборн указывает на возможности репрезентации власти в городском пространстве [8, 9]. В исследовательских подходах начинают доминировать быстрые результативные акты (приемы) социального и политического взаимодействия в пространстве, характеризующемся высокой степенью информационнокоммуникативного отклика, всеобщей виртуальной публичности, и максимально персонализированной средой обмена информацией, т.е. реактивных отношениях. Эти обстоятельства обращают внимание на исследование характеристик роли региональных субъектов, принципов и форм социально-политического взаимодействия, инструментов социальной и политической мобилизации в процессе взаимодействия. В рамках подходов Л.Л. Шпак, рассматривающих взаимодействие в совокупности повседневных региональных социально-политических практик и возможностей реализации жизненной силы людей [10], появляется возможность изучения деятельностного потенциала развития территории региона в практиках взаимодействия местных сообществ и представителей региональной власти. Местные сообщества рассматриваются через призму локализованных взаимодействий. Мы рассматриваем местные сообщества как активного субъекта социального и политического развития территории, поскольку «все ветви власти в регионе (исполнительная, законодательная, судебная) вынуждены приспосабливаться к возможностям населения, специфике локальных территорий и более или менее четко определять пределы и формы своего вмешательства в микропроцессы и сложившиеся отношения по месту жительства» (по Л.Л. Шпак) [11]. Новым и практически востребованным направлением изучения социального и политического взаимодействия выступают сетевые коммуникации, которые повсеместно возникают в рамках использования участниками взаимодействия новых каналов и средств социальной коммуникации. Сетевые социологические подходы получили развитие в исследованиях и научных работах мэтров виртуальной социологии: М. Кастельса, О. Ренна, Л. Болтански, Л.Г. Ионина, О.Н. Яницкого и ряда других авторов. Глобальное информационное общество, по мнению М. Кастельс, которое он называет «информационной галактикой», населяют две противоположные группы богатых и бедных [12]. Данные противоречия сохраняются на фоне преобладания роли информации и гибридизации содержания понятия «знания» в современной социо-коммуникативной среде (по Л.Г. Ионину). В обществе цифрового масштаба, по мнению исследователей, изменяются также и базовые социальные трактовки и категории. В частности, отмечается трансформация содержания и качественного наполнения понятий «индивид» и «индивидуальное в виртуальной среде». О.Н. Яницкий указывал, что «сегодня знание метаболических трансформаций в природе и обществе необходимо не только в созидательных целях, но и для предотвращения последствий критических ситуаций, а также для защиты от внешних посягательств на целостность и жизнеспособность нашего общества» [13. С. 20]. В современных исследованиях отмечается проблема сетевого отставания и сетевого разрыва перспектив развития российского «дигитализированного общества» [14. С. 108.]. Динамика современных социальных и политических процессов, подверженных воздействию внешних, глобальных факторов, имеющих в качестве свойств быстрое социальное заражение (вполне уместна аналогия с вирусными или эпидемиологическими процессами), показывает трансформацию ано-мийных практик в новые «нормальные» [15] общественные отношения, характерные, в том числе, и для особенностей развития современного российского общества, жителей регионов и даже представителей регионального истеблишмента политических элит [16] и т.д. Реактивные коммуникативные отношения являются производной составляющей процесса циф-ровизации общества и выстраивания новых количественных и качественных коммуникаций с приходом времени web-коммуникаций и последующего расцвета «облачных коммуникаций» («cloudtechnologies») [17]. Востребованные на практике новые формы и приемы социального и политического взаимодействия требуют трансформации практических мер и приемов коммуникации населения в границах местных сообществ и персональных инициатив, а также новых драйверов взаимодействия со стороны представителей региональной власти. В настоящее время социологическое направление, связанное с изучением динамичных социальных систем и процессов, является наиболее востребованной областью исследований, в то же время оставаясь слабо изученной и не имеющей однозначных методологических решений. Методология и методы В данной статье социально-политическое взаимодействие понимается как последовательность социальных действий участников, взаимообусловленных их интересами и влияющих на власть и принятие решений. При этом мы дифференцируем понятия «социальное взаимодействие» и «политическое взаимодействие». Социальному взаимодействию отводится систематизирующая инвариантная роль в общественном развитии. Политическое взаимодействие рассматривается опосредованно социальному развитию, но обладает набором уникальных мобилизующих свойств и приемов, присущих строго упорядоченным формализованным системам властного взаимодействия. Мы рассматриваем возможности социальной мобилизации (как механизма самоорганизации, апелляции населения к власти как субъекту, принимающему решения, мобилизационной готовности, уровня политического участия, абсентеизма, и пр.) и политической мобилизации (связанной с вертикальным характером взаимодействия, принятием властных решений), а также перспектив «сетевого политического участия» в решении вопросов городского и регионального взаимодействия [18]. Для нас представляет исследовательский интерес процесс быстрых, реактивных действий и отношений, которые способны существенно ускорять протекание социальных и политических взаимодействий. В статье предлагается рамочная основа для изучения последствий, как преднамеренных, так и непреднамеренных, мер органов власти и действий местных сообществ. Отмечаем, что современное информационнокоммуникативное пространство многократно активизирует состояния реактивности. Это влияние нельзя рассматривать в качестве строго негативного или позитивного. Важными признаками реактивных отношений мы считаем следующие: 1) возникновение по актуальной повестке; 2) скорость изменения информации, влияющая на принятие решений; 3) необходимость новых инструментов и пространств коммуникации (инструментальная оснащенность в условиях новых быстрых коммуникаций); 4) риск перехода социального взаимодействия в политическое через политизацию интереса участников. Изучение условий возникновения реактивных отношений, динамики характера социального и политического взаимодействия в масштабе городского пространства, а также подтверждение признаков реактивности отношений строится на демонстрации материалов двух кейсов г. Кемерово, связанных с благоустройством городского пространства, демонстрирующих, в то же время, практики социальных и политических коммуникаций. Заметим, что активизация проектов городского благоустройства набирает положительную динамику в г . Кемерово с приходом к власти губернатора Кемеровской области С.Е. Цивилева (март 2018 г.) и его инициативами, подержанными федеральной властью, - строительство культурно- образовательного и музейно-выставочного комплекса, а также комплексная «перезагрузка» городской инфраструктуры и связанные с этим проекты. Наиболее спорными, вызвавшими бурное общественное обсуждение, стали отмена статуса природоохранной территории Рудничного бора и установка статуи св. Варвары, угроза сноса и дальнейшая реконструкция бассейна «Лазурный». Мы используем эти два кейса для анализа процесса социально-политического взаимодействия в условиях реактивных отношений. Кейс «Статуя св. Варвары». В рамках подготовки к 300-летию Кузбасса региональной властью в конце 2018 г. было принято решение об установке 24метровой статуи св. Варвары в реликтовом сосновом бору на территории г. Кемерово. Отметим, что еще в ноябре 2018 г. Советом народных депутатов г. Кемерово были приняты поправки в Положение об особо охраняемой территории Рудничного бора, которые позволяли установку в нем подобного рода памятников. Новость об установке статуи вызвала негативную реакцию со стороны населения. Инициативные группы начали активно обсуждать и привлекать внимание общественности к данной проблеме. Были сформированы и предложены альтернативные места установки данного памятника, чтобы не причинять непоправимый вред реликтовому бору, краснокнижным растениям, сформировавшемуся уникальному природно-климатическому комплексу в нем. Также указывалось на то, что недалеко от предполагаемого места установки статуи уже имеется памятник св. Варвары, правда меньшего размера. Представители власти заранее не обсудили с населением вопрос о целесообразности и месте установки статуи. Данная проблема получила широкий резонанс в социальных сетях не только г. Кемерово, но и региона в целом. В кейсе «Статуя св. Варвары» нами используется метод контент-анализа для исследования интернет-аудитории, позволяющий проанализировать плотность и связанность информационных коммуникаций с учетом включенности и / или принадлежности пользователей по отношению к анализируемым данным. В период с декабря 2018 г. по март 2019 г. были проанализированы социальные сети (ВКонтакте, Facebook и Одноклассники) и тематические группы пользователей Рунета с «региональными» доменами. Анализу также подвергались комментарии пользователей (частота появления, наличие копируемой информации, контекст и стиль комментирования и пр.). Кейс «Бассейн “Лазурный”». Ситуация с бассейном «Лазурный» (кейс «Лазурный») развивалась на фоне федеральной инициативы по строительству в г. Кемерово культурного кластера. Презентация квартала искусств в городе состоялась 8 января 2019 г. на рабочем совещании Владимира Путина в Калининграде [19]. Развитие инфраструктуры и строительство новых культурных объектов повлекло за собой решение властей о сносе устаревшего здания бассейна «Лазурный». Всего в Кемерове 4 бассейна в разных, удаленных друг от друга районах города. Бассейн «Лазурный» являлся самым крупным, с длинными дорожками (50 м) и глубоким дном, что позволяло тренироваться в нем спортсменам-международникам и дайверам. Помимо этого, в бассейне находились спортивные школы для детей, тренажерный зал. При принятии решения о закрытии бассейна не были обозначены базы тренировок для спортсменов-пловцов, оставшиеся в городе бассейны не отвечали требованиям к подготовке, а также сильно разбросаны по городу. Данное решение, так же как и в ситуации с памятников св. Варваре, не обсуждалось с общественностью и было представлено в новостных сообщениях постфактум. Использование метода анализа событийных данных в СМИ (ивент-анализ) для кейса «Лазурный» позволяет нам проиллюстрировать динамику социального и политического взаимодействия. Ивент-анализ характеризуется качественной оснащенностью дополнительными переменными и возможностью адаптироваться под сетевой исследовательский материал [20]. Ивент-анализ (от англ. event-событие) - это гибридная количественно-качественная методика (называемая иначе методом анализа событийных данных), направленная на обработку информации (результатов коммуникации), показывающей акторов коммуникации «кто говорит или делает, что говорит или делает», по отношению к кому и когда говорит или делает [21]. В качестве источников анализа кейса «Лазурный» нами были использованы публикации электронных СМИ регионального масштаба, пресс-релизы представителей городской и областной администрации, паблики и записи в социальных сообществах, в содержании которых отмечались индикаторы, выражающие отношение коммуницирующих лиц к рассматриваемым информационным событиям (инфоповодам). В соответствии с логикой ивент-анализа нами в качестве источника информации были выбраны различные информационные ресурсы: информационные издания, тематические разделы, форумы сообществ и паблики сетевых ресурсов. Критерием отбора было наличие в публикуемой информации документов, интервью, сообщений, касающихся бассейна «Лазурный». Нами были отобраны и проанализированы следующие источники: interfax-russia.ru, sibdepo.ru, vse42.ru, fromms.drom.ru, kuzbass85.ru, o-gorod.net, change.org, kemerovo.bezformata.com, vk.com, rossaprimavera.ru, local.yandex.ru. Временной период сбора анализа информационного контента: с 21 февраля 2019 г. по 5 марта 2020 г., проанализированы материалы 11 источников, общее количество сообщений, содержащих информацию по исследуемому кейсу, - 40. Данный массив сообщений является исчерпывающим, так как включает в себя все сообщения по данной теме в указанный период. Сообщения фиксировались по следующим характеристикам: 1) дата публикации; 2) ссылка на источник сообщения; 3) заголовок статьи; 4) комментарий, описывающий контекст события. В качестве классификаторов сортировки информации были отобраны участники взаимодействия и формы взаимодействия. Результаты Анализ социальных сетей показал, что начиная с января 2019 г. актуализируется вопрос об установке статуи св. Варвары в г. Кемерово. Начинается активное обсуждение, создаются сообщества, объединяющие различные группы населения: научное сообщество, биологи, архитекторы, экологи, жители г. Кемерово и др. При анализе мы выделили группу лиц, не имеющих прямого отношения к описываемым властным и административным инициативам, но активно обсуждающих, комментирующих данное событие, которых мы обозначили как «гости города». Так, в сообществе «Я из Кемерово » (сеть ВКонтакте) было зарегистрировано более 60 тысяч участников, из которых более 65% являются жителями г. Кемерово. В сообществе «Пусть говорят Кемерово» (сеть ВКонтакте) из 32 380 участников лишь 33% являются жителями города. В коммуникации горожан и представителей власти получили отражение различные ситуации от выражения несогласия, уверенности в бесполезности каких-либо общественных обращений до конструктивных предложений (например, указания других наиболее предпочтительных мест установки статуи). Объединения инициативных жителей города написали петицию против нарушения целостности соснового бора, информировали о событиях не только через социальные сети, но и путем распространения листовок. Сетевая коммуникация стала реальной инициативой, в марте 2019 г. 89 активистов передали в городской совет заявку о регистрации инициативной группы для сбора подписей жителей города за отмену неоднозначного решения депутатов. Подобные правотворческие инициативы граждан крайне редки в России, а в Кемеровской области такая инициатива стала первой. Вместе с тем ситуация с установкой статуи св. Варвары обнажила другие острые проблемы города. Например, в комментариях в социальных сетях можно выделить проблему нерационального распределения бюджета1 («Я против, чтобы памятник ставили в сосновом бору. Если уж есть такая Таблица 1 Отношение жителей к установке памятника Святой Варвары в сосновом бору г. Кемерово (анализ городских сообществ в социальных сетях, январь-март 2019 г.) Сообщение Положительное отношение Нейтральное отношение Негативное отношение Установка памятника святой Варваре в сосновом бору 23 16 579 Заметим, что происходило вовлечение новых участников в обсуждение темы, обусловленное широкими интересами сообществ (экология, детский отдых, оздоровление и т.д.). Это привело к возникновению эффекта «заражения», когда выстраивается спонтанная доменная сеть, имеющая одинаковый полюс эмоциональной заряженности. В кейсе проявилась опережающая коммуникация сообществ, которая продемонстрировала темпоральный разрыв обсуждения проблемы (когда управленческие и властные решения принимались в течение рабочего дня, а сообщества выдавали ответную реакцию и формировали новый запрос в режиме он-лайн круглосуточно), что приводило к запаздыванию в принятии решений органами власти. Итогом взаимодействия инициативных групп и власти становится отмена решения городской мэрии об установке памятника в марте 2019 г. Однако по следам снижения активности населения, связанной с данной темой (март 2019 г.), появилось новое информационное событие - угроза сноса бассейна «Лазурный». В данном кейсе мы структурировали участников взаимодействия следующим образом: - представители власти (федеральная, региональная, муниципальная); - бизнес-сообщества (реализация спортивных товаров, корпоративные мероприятия, сфера услуг, формируемая вокруг функционирования бассейна необходимость, то у нас существует храм Святой Варвары на ФП2. Можно было бы установить скульптуру с изображением святой там. А вообще средства, которые хотят потратить на памятник, я бы направила на поддержание музея “Красная Горка”, научные изыскания по истории города Кемерово. Или на поддержание техники безопасности на угольных предприятиях»); проблему «барачного» Кемерово («Нам говорят о том, что многометровая статуя Святой Великомученицы Варвары на горе станет визитной карточкой города Кемерово. Она, дескать, будет оберегать шахтеров. А покажите мне в Кемерове шахтёров и шахты. Я могу показать бараки, где до сих пор с царских времён живут наши кемеровчане»); проблему экологии («Там участок склоновый, где произрастают краснокнижные растения. Также на территории бора есть уникальные участки, где какие-либо воздействия нежелательны вообще»); проблему пробок и необходимость постройки третьего моста в городе («Лучше бы потратили средства на постройку третьего моста») и др. Отметим, что количество негативных откликов на данное информационное событие во много раз превышало количество положительных и нейтральных (табл. 1). «Лазурный», наконец, непосредственные владельцы данного объекта); - целевые группы участников : спортивные и общеобразовательные школы (детские, юношеские, взрослые); родители юных спортсменов; дайвинг-организации; специализированные образовательные учреждения (кадетские корпуса, лицеи, гимназии); - соучастники: жители, поддерживающие формат здорового образа жизни (ЗОЖ); студенческая молодежь; экспертные организации и службы; арендаторы; - сочувствующие: «диванные» эксперты, лидеры мнений, «протестные участники», сетевые тролли и т.п. Также мы выделили три формы взаимодействия по данному кейсу: политическое (принятие властных управленческих решений), социальное (обсуждение строилось вокруг интересов сообществ), социальнополитическое взаимодействие (уровень взаимодействия населения - администрации, принятия административных мер, политизация интересов сообществ). В результате подсчета была выведена статистика появления в СМИ сообщений по каждому из этапов и кодов, представленная в табл. 2. Ивент-анализ, дополненный данными «Ян-декс.Метрики» упоминаний в Интернете словосочетания «бассейн “Лазурный”», позволил нам выделить этапность в развитии ситуации (рис. 1). В анализируемый период в рассматриваемом поле дискурса встречались пики активности обсуждения, которые мы непосредственно выделили в этапы, и шья», когда сообщений, обсуждений и комментариев периоды информационно-коммуникативного «зати- участников дискурса по теме не встречалось. Таблица 2 Результаты ивент-анализа Категория Абсолютное значение Процентное соотношение I этап II этап III этап IV этап I этап II этап III этап IV этап Акторы-участники «реактивных» отношений Власть 9 5 3 60 22 30 Бизнес 3 11 3 30 48 30 Целевые группы 4 4 5 2 27 40 22 20 Соучастники 1 1 1 10 4 10 Сочувствующие 2 2 1 1 13 20 4 10 Формы взаимодействия участников информационного события Политическое взаимодействие 3 4 20 57 Социальное взаимодействие 4 6 2 3 36 86 13 43 Социально-политическое взаимодействие 7 1 10 64 14 67 Рис. 1. Статистика появления сообщений в СМИ (данные «Яндекс.Метрики» за период с апреля 2018 г. по март 2020 г.; дается как в абсолютных значениях, так и в относительных. Для получения относительного значения абсолютная цифра нормируется на количество показов результатов поиска Яндекса за соответствующий месяц) Этап 1. Актуализация проблемы, проявления интересов участников взаимодействия (февраль- апрель 2019 г.). На этом этапе сначала в мессенджерах, а затем и в информационных ресурсах появилась информация в виде фотографии протокола совещания у губернатора Кузбасса по вопросу строительства на территории Кемеровской области «Театральномузейного комплекса» в г. Кемерово, содержащая пункт о сносе бассейна. Информация сопровождалась просьбами подписать тут же созданную петицию в поддержку отмены решения властей о сносе бассейна (на chage.org петицию подписали более 12 500 чел.) и призывами быть готовыми к митингам. Органам власти пришлось реагировать на данную ситуацию, встречаться с заинтересованными группами, включаться в разрешение ситуации. В этот период преобладало социально-политическое взаимодействие, основными участниками которого выступали власть и целевые группы. Результатом данного взаимодействия стали обещания власти взять под контроль реконструкцию бассейна с его сохранением для города и нужд спортсменов. Этап 2. Всплеск интереса к бассейну, связанный с началом учебного года (август-сентябрь 2019 г.). На втором этапе в средствах массовой информации появляются сообщения о переносе сроков окончания ремонта бассейна. При этом в социальных сетях увеличивается количество сообщений, в которых выражается недоверие к действиям властей, звучат обвинения в непоследовательности решений. Власть при этом не вмешивается во взаимодействие, которое строится преимущественно между целевыми группами (родительские спортсмены) и представителями бизнеса социальный характер. Этап 3. «Затягивание» ситуации закрытия бассейна «Лазурный» в первую очередь представителями целевых групп. группы, и носит (ноябрь 2019 г.). На третьем этапе рассматриваемого информационного события происходят интенсивные информационные выступления представителей власти (города и региона), представителей бизнеса (владельцы бизнеса в бассейне, представители строительных и финансовых холдингов). Среди обозначенных нами форм взаимодействия на третьем (измеряемом) этапе превалировало социально-политическое взаимодействие, когда сочетались и артикулировались посредством СМИ интересы представителей местной власти, бизнеса на фоне активного обсуждения проблемы Этап 4. Политизация требований (февраль- март 2020 г.). Власть и представители бизнеса называют новые сроки и дают новые обещания. В СМИ появляются стоимостные характеристики ремонта, приводятся сравнения. На условно определяемом четвертом этапе отчетливо заметна активизация представителей власти, выступающих в инфоповодах в качестве гарантов решения каких-либо социальных проблем. В рамках использования ивент-анализа также отмечается демонстрация региональной властью диалога с представителями бизнеса и заинтересованными в восстановлении работоспособности бассейна сторонами. В силу активизации участия (присутствия) власти в информационном освещении событий вокруг бассейна «Лазурный» преобладающей формой взаимодействия выступает политическое (57% информационных сообщений данной формы в региональных электронных СМИ). Ситуация с бассейном «Лазурный» до сих пор не решена, назначен новый срок (к празднованию 300-летия Кузбасса - 6 июля 2021 г.), к которому, по информации представителей властей, будет открыт реновированный бассейн. Наблюдается информационное затишье в сообщениях по данной теме, однако в примерах описания прочих событий, связанных с изменениями в городском пространстве, комментарии и упоминания о бассейне «Лазурный» используются населением в качестве примера события с негативными последствиями для престижа и доверия местной власти. Таким образом, реактивность отношений в данном кейсе проявилась схожим с предыдущим кейсом темпоральным разрывом и скоростью изменения информации, которая продуцируется сообществами. Это в свою очередь вызывает необходимость формирования новой инструментально-функциональной оснащенности социальных и политических взаимодействий. Со стороны внешнего наблюдателя рассматриваемые процессы выстраиваются по принципу «качелей», представляя собой попеременное информационное доминирование каждой из сторон участников с коммуникативными вкраплениями информационных сообщений и их сопровождения, включая слухи, комментарии, репосты пр. Как только «общественный гнев» и гражданская озабоченность нарастают, последовательно подключаются представители власти и СМИ, бизнеса, а далее артикулируют и мобилизуют необходимые ресурсы городская и региональная власти. Заметим, что от этапа к этапу нарастает политическое сознание сообществ, они начинают четко выражать свой интерес и формулировать его в виде требований к власти. Уместно предположить также существование категорий участников, отмеченных в нашем исследовании как «сочувствующие» - это «ситуативная» часть взаимодействующих. Согласно выражению американского социолога Джона Огбу некоторую часть подобных граждан (горожан) можно объединить названием «неподдающиеся меньшинства» [22], т.е. не четко сфокусированные в плане поддержания интересов протекания конфликта или какого-либо городского события объединения либо группы людей. В частности, в наших кейсах настроения сочувствующих менялись от поддержки и согласия выступать с сообществами (на начальных этапах) до проявлений «усталости» и даже агрессии от информации по теме (на последних этапах). Представители бизнеса в данных кейсах исполняют сложные роли, осуществляя соприсутствие в повседневных коммуникациях с представителями целевых групп и соучастников. При этом сохраняя границы и дистанцию взаимодействия с городскими и региональными властями. В условиях реактивностей виртуальной среды стороны-участники, зачастую не успевая инициировать одно решение, буквально в процессе сопровождения управленческого решения могут видоизменять условия и содержание согласованных и утвержденных ранее процедур. Но, как отмечал, А. Бергсон, «рядом с вещами всегда существуют отношения» [23. С. 255]. Формат взаимодействия «24/7» требует «включенного» присутствия заинтересованных участников взаимодействия в обсуждение и согласование тех или иных решений. Результаты ивент-анализа демонстрируют различие коммуникаций в интересах гражданских участников и представителей власти, особенно это заметно на втором и четвертом этапах рассматриваемого кейса «Лазурный» (см. табл. 2). При этом представители населения, демонстрирующие реактивные взаимодействия, так или иначе апеллируют к ресурсам власти. Власть, являясь одной из активных сторон социальных и политических взаимодействий, в том числе реактивных отношений с участниками городских проблем в позиционном плане, использует две активные позиции: регулятора отношений, или гаранта поддержки и разрешения городских проблем, и одну «пассивную», когда представители власти откладывают подготовку и принятие соответствующих решений, используют приемы административного сопровождения и пр. В дополнение к работам российских авторов, занимающихся изучением городских сообществ, выделяют следующие особенности развития потенциала социального участия: социальный капитал городских сообществ имеет определенные различия, проявляющиеся на уровне межличностного доверия, в самой структуре институционального доверия, а также степени вовлеченности в ассоциативную деятельность и возможности реализовать свой социальный капитал через влияние на социальное окружение (в границах городских сообществ могут сосуществовать разные типы и формы социального капитала, дополняя друг друга) [24. С. 266]; заметим, что взаимодействия характеризуются высокой социальной активностью, которая политизируется участниками, но может сохранять самобытность. По итогам проведенного исследования мы определяем трех основных участников реактивных отношений, деятельность и / или последствия взаимодействия которых определяют особенности и траектории отношений в городском пространстве. К их числу мы относим активные (взаимодействующие) сообщества, представителей городского (регионального) бизнеса, а также властных акторов города (региона). Выводы Новые информационно-коммуникационные практики социально-политического взаимодействия в современном обществе обусловливают интерес к возможностям их исследований. Благодаря соединению интересов населения и властей разных уровней возможно обоснование социального и политического взаимодействия местных сообществ как ответ на быстро меняющиеся внешние условия существования. Нами предлагается новый аспект сопряжения управленческих и самодеятельных начал в осуществлении власти, который раскрывает потенциал местных сообществ как основного участника и заказчика социальных, экономических и политических изменений. В условиях новых реактивных отношений происходит рост коммуникативного потенциала обычных пользователей (граждан) в социальном и политическом взаимодействии города или определенной территории. Реактивность является характеристикой социальнополитического взаимодействия групп, которая способна трансформировать эти взаимодействия, возникает по актуальной повестке, носит оценочный характер, проявляется в быстром обмене / изменении информации. Ан

Скачать электронную версию публикации