Assessment of Schoolchildren's Early Professional Self-Determination Processes (Based on the Material of the Engine.pdf Введение Профессиональное самоопределение - это психолого-педагогический процесс, который постоянно находится в фокусе исследовательского интереса педагогической науки и практики. Этот процесс, как и само развитие человека, прочно связан с механизмами адаптации субъекта в социуме. Вместе с изменениями, которые происходят в обществе, происходит трансформация и диагностируемых параметров и результативности личностного и профессионального самоопределения обучающихся. Процесс профессионального самоопределения следует рассматривать с позиции его стадиального характера и распространения на все этапы человеческой жизни, начиная с самого раннего возраста. Главное внимание здесь сосредоточено на развитии личной мотивации и определении своего места в жизни. Именно эта внутренняя мотивация и осознание себя в мире -основа для будущего отношения к процессу построения практической деятельности с учетом будущих перспектив и взаимодействия с окружающей действительностью в целом [1, 2]. В разное время профессиональное самоопределение детерминировалось исследователями как поиск и нахождение личностного смысла в выбираемой, осваиваемой и уже выполняемой трудовой деятельности [3] . Авторы психолого-педагогических исследований предлагают рассматривать самоопределение как особый навык, которому необходимо специально обучать личность, начиная с детского возраста [4]. Процессы, связанные с формированием личности обучающегося как субъекта профессиональной деятельности, и этапы его формирования как профессионала рассматривались в работах Б. Г. Ананьева, Д. Н. Узнадзе, Е. Ф. Зеер, Л. И. Божовича, Д. И. Фельдштейна, Н.С. Пряжникова и др. Личностное и профессиональное самоопределение, как отмечают исследователи [4] , не просто включает в себя умение выбирать наиболее интересные или выгодные варианты, но и представляет собой целостную систему жизненно важных факторов, позволяющих найти оптимальное соотношение между реальными способностями, потенциалом и желанием подростка заниматься тем или иным видом деятельности. В исследовании основополагающим является определение Е.А. Климова [5], который под самоопределением понимает процесс воспитания внутренней уверенности подростка в том, что он сам должен осознано подходить к проектированию своего жизненного пути. Долгое время в программах профессиональной ориентации, реализуемых в школе, основной акцент в вопросе профессионального становления человека делался на этап завершения школьного обучения, когда учеба в старших классах имеет преимущественно профильную направленность: с 9-го класса перед обучающимися встает необходимость выбора будущего профиля как прообраза сферы будущей профессиональной деятельности [6]. Это подтверждается материалами исследований, в которых выпускники школ отмечают отсутствие четкого представления о разнообразии профессионального выбора и тенденциях будущего [7]. Для того чтобы цели воспитания стали педагогическими, необходим не только учет возрастных особенностей обучающихся, но и строгий подбор средств, способных привести к желаемому педагогическому результату на каждом отдельно взятом этапе развития и взросления. Анализ психологопедагогических исследований показывает, что субъект профессионального самоопределения формируется постепенно, поскольку профессиональное самоопределение - не разовый акт, а длительный процесс, в основе которого лежат формирование и развитие определенных компетенций, hard skills и soft skills субъекта под влиянием множества различных факторов [4, 8, 9]. Несмотря на то, что вопросы отношения обучающихся к труду и осознанию своей роли и мотивации были затронуты во многих научных исследованиях по педагогике и психологии [2, 4, 10], раннее профессиональное самоопределение как непрерывный процесс формирования осознанного выбора будущей карьеры и соответствующей образовательной траектории начали изучать только на рубеже XX-XXI вв. Возникло четкое осознание необходимости увеличения знаний во всех областях профессиональной деятельности, происходит постоянное обновление атласа профессий, вызванное появлением новых сфер деятельности, связанных с цифровой экономикой [4, 8, 11-15], как следствие, актуализировался вопрос разработки новых программ и форм их реализации. Популярными и востребованными проектами последних лет являются программы по самоопределению обучающихся, такие как олимпиадное движение в сфере инженерно-технического творчества (Олимпиада НТИ, STEM, Хакатоны НТИ) [16, 17], соревновательная деятельность через практические пробы по разным профессиональным профилям (Junior Skills Russia, World Skills) [13, 18], цифровые платформы и ресурсы построения индивидуальных треков предпро-фессионального образования (Атлас новых профессий, Билет в будущее, Территория интеллекта и др.) [19-21]. В логике исследования программы Junior Skills важными можно считать исследования по профессиональному самоопределению, направленные на рассмотрение процессов взаимодействия объектов образовательно-технологической среды [22], изучение перспектив образовательного взаимодействия «школа - вуз - предприятие» [23], внедрение профориентации и профессионального самоопределения в контекст непрерывного профессионального развития [24], профориентацию младших школьников на практической основе [25]. Общая исследовательская рамка для всех перечисленных направлений - обучающимся необходимы реальная практика, практические пробы, желательно в условиях, приближенных к бытовым, и тесно взаимосвязанные с технологической реальностью. Таким образом, программы по профессиональному самоопределению обучающихся должны представлять собой комбинацию академических знаний, практических навыков и собственных взглядов обучающихся на свое место в мире профессий. Для эффективной реализации данных программ и организации учебной деятельности необходимо диагностировать у обучающихся навыки самооценки, самоанализа деятельности и используемые способы улучшения собственных результатов. Перечисленные навыки являются отражением основ самосознания личности, развития волевого поведения и личностной направленности развития своих интересов [2]. Проведенный метанализ показывает, что востребованным диагностическим инструментарием для современной образовательной практики являются кейсы. Однако использование метода кейс-стади не позволяет в полной мере проводить оценку развития навыков самоорганизации (планирование, самооценка, дефицит). Необходим новый инструментарий, который позволит оценивать постоянный прирост знаний и навыков обучающихся, а также обеспечит рост эффективности программы по профессиональному самоопределению. Для сбора информации об уровне сформированности того или иного навыка необходимо проводить мониторинг достижений обучающихся. Для этого используются различные стратегии оценивания и соответствующие инструменты. Базовой идеей исследования является оценка процессов профессионального самоопределения в реализуемых программах Junior Skills. Важно подчеркнуть, что опытно-экспериментальная деятельность включает этап раннего профессионального самоопределения (10-14 лет) и описывает систему диагностического инструментария для оценки эффективности образовательной программы по критерию сформированности профильного самоопределения у обучающихся (на базе программы «Электроника и мобильная робототехника»). Экспериментальной базой исследования выступили Детский центр образовательной робототехники Томского государственного педагогического университета и Курлекская средняя общеобразовательная школа Томского района. Исследование проводилось с 2019 по 2021 г. Основными задачами при проектировании системы оценки эффективности профессионального самоопределения были определены: - разработка критериев оценивания уровня сфор-мированности самоопределения на основе поставленных учебных целей; - вовлечение обучающихся в процесс осознанного анализа ситуации по профильному (профессиональному) самоопределению на контрольных этапах исследования; - матричное представление типов и уровней сформированности индивидуального профильного самоопределения (ИПС) на разных этапах реализации программы; - графическое представление динамики уровней сформированности самоопределения. Дизайн исследования предполагает обязательное использование образовательно-технологической среды как необходимой составляющей активного включения обучающихся в практическую деятельность, результатом которой является создание продукта. Получение продукта по итогу реализации программы Junior Skills будет оцениваться как важная, но не единственная составляющая эффективного самоопределения обучающегося. Основываясь на материалах предыдущих исследований [25], к средствам, которые в наибольшей степени подходят для работы с обучающимися 10-14 лет, можно отнести проектирование, профориентационные экспедиции, игровые профессиональные тесты. Опытно-экспериментальная работа показала эффективность приема делегирования части полномочий по выбору интересующей профессиональной линии самими обучающимися через формат заполнения матриц профильного самоопределения. Взаимосвязь типов и уровней сформированности индивидуального профильного самоопределения В исследовании программ Junior Skills в части оценки эффективности процессов профессионального самоопределения за основу была взята теория основных факторов выбора профессии Е.А. Климова [5], которая обеспечивает определенную ориентировку в ситуации выбора, а также некоторые положения теории поэтапно-планомерного формирования умственных действий с заранее заданными свойствами П.Я. Гальперина [26]. Указанные положения позволили выделить взаимосвязь типов и уровней сформированности индивидуального профильного самоопределения. Исследование учитывало набор наиболее важных для каждого обучающегося факторов определения предметных и предпрофессиональ-ных профилей. Процедура самоопределения проводилась с каждым обучающимся в индивидуальной форме для построения персонального трека профессионального развития. Матрица сформированности индивидуального профильного самоопределения представляет собой прямоугольную таблицу из совокупности строк и столбцов (рис. 1). Рис. 1. Матрица индивидуального профессионального самоопределения По вертикали выделяются 4 способа построения, или фактора выбора, индивидуального профессионального самоопределения (обозначаются цифрами), влияющих на выбор профиля обучающегося: 1) отсутствие сознательно планируемого выбора, т.е. выбор осуществляет не сам обучающийся, а его родители (законные представители), учителя, психологи или друзья (могут быть другие референтные личности); 2) обоснование выбора профиля только собственными склонностями, способностями и интересами; 3) выбор конкретного профиля или направления с учетом многих факторов, в числе которых внутренняя уверенность и интерес к профессиям, где используются навыки, приобретаемые в курсе выбранного обучения; 4) способность обосновать и доказать свой профильный выбор в усложненных или меняющихся условиях среды образовательного учреждения (например, активное желание участвовать в соревнованиях по профилю, стремление лучше подготовиться к получению определенной профессии, наличие собственных проектов, нуждающихся в доработке или практической реализации и пр.). По горизонтали отмечаются три уровня реализации способов построения ИПС (обозначаются буквами): А) формальное принятие ситуации (например, подчинение воле родителей, подражание другу, желание быть хорошим учеником и т.д.); В) теоретический уровень использования навыков и знаний (например, при построении диалога, в разговорах, спорах о правильности того или иного выбора, рассказ о собственных идеях или примерах); С) практическая реализация замыслов, идей, отработка навыков (например, посещение подготовительных курсов или кружков, поиск проектов и попытка их реализации). Заполнение представленной матрицы индивидуального профессионального самоопределения позволит не только выявить степень сформированности индивидуального профильного самоопределения, но и получить график взаимосвязи типов и уровней ИПС (таблица). Оценка уровня сформированности индивидуального профильного самоопределения Распределите между тремя профилями 10 баллов по степени вашего желания получить профессию, связанную с этим направлением. гДе 0 - не вижу связи с миром профессий, 10 - вижу в этом профиле свою буДущую специальность (сумма баллов всех профилей Должна составлять 10) Уровень сформированности ИПС А В С Фактор выбора Я просто выполняю те задания, которые мне дает учитель Я получил много информации, могу рассказать или поделиться идеей для проекта Я сам разрабатываю проекты, хочу участвовать в конкурсах, но мне надо еще кое-чему научиться 1 Мне подсказали родители (друзья, учитель и др.) 2 У меня есть способности к такой работе, хочу попробовать на практике 3 Я знаю - моя будущая профессия будет связана с этим профилем 4 Мне необходимы дополнительные навыки этого профиля, чтобы в будущем подготовиться к поступлению на конкретную специальность Предметные профили Робототехника, Электроника, Конструирование, Моделирование, Работа с техникой, Программирование На пересечении строк и столбцов таблицы располагаются выбранные профильные предметы с указанием степени личной вовлеченности возле каждого из них. Эта степень выражается в баллах, распределенных из общего числа (10 баллов) на каждый профиль, и отражает уровень заинтересованности обучающегося в профиле как потенциальной профессиональной деятельности в будущем. Используется шкала от 0 до 10 баллов, где 0 - полное отсутствие связи с миром профессий, 10 - понимание перспектив и желание профессионально развиваться в данном направлении. Порядок использования матрицы индивидуального профессионального самоопределения. Перед началом заполнения таблицы возможно проведение пробного (тренировочного) упражнения по распределению предметов (например, школьных предметов). 1. Обучающемуся предлагается бланк (см. таблицу), в котором ему необходимо внимательно ознакомиться с критериями, расположенными по горизонтали и вертикали. 2. Следующим шагом является указание трех профилей из предложенных в качестве приоритетных и заинтересовавших обучающегося более всего. Затем необходимо произвести распределение предметных профилей, начиная с основного профиля, вызвавшего наибольший интерес, по ячейкам таблицы таким образом, чтобы расположение профиля удовлетворяло одновременному согласию с утверждениями по горизонтали и по вертикали. 3. После того как профиль вписан в соответствующую ячейку, обучающемуся предлагается указать степень (выраженную в баллах) своей вовлеченности в данное направление как перспективу для совершенствования навыков и получения будущей профессии. Здесь важно напомнить, что балов всего 10 и их надо распределить между всеми профилями таблицы. Комплексное рассмотрение выбора приоритетного профиля и данных бланка определения степени сфор-мированности индивидуального профильного самоопределения (см. таблицу), зафиксированных во время начала и окончания изучения программы «Электроника и мобильная робототехника», позволят получить общую картину динамики процесса самоопределения обучающегося по конкретным позициям профильного направления. Данные, полученные после распределения всех профилей по таблице и указания соответствующих баллов приоритета, позволяют построить графические модели, отражающие взаимосвязь типов и уровней сформированности индивидуального профильного самоопределения каждого обучающегося. Результаты и их обсуждение В рамках опытно-экспериментальной работы была реализована образовательная программа подготовки обучающихся к соревновательной деятельности через профессиональные пробы по стандартам Junior Skills «Электроника и мобильная робототехника». Обучающимся, зачисленным на данную программу, было предложено ознакомиться с профильными направлениями образовательной программы, выбрать три приоритетных для себя предмета и заполнить таблицу ИПС согласно предлагаемой инструкции. После изучения первого блока программы обучающимся было предложено повторить процедуру заполнения таблицы ИПС. По итогам обработки полученных таблиц (двух контрольных замеров) были построены индивидуальные матрицы ИПС для каждого обучающегося. Данные таблиц ИПС (рис. 2), отраженные на графике (рис. 3, 4), позволяют увидеть изменения уровня сформированности индивидуального профильного самоопределения обучающегося по каждому выбранному профилю на определенных этапах образовательной программы: в начале и после завершения первого этапа (или блока) изучаемой программы. ^^Начало программы Ч^Окончание программы Б а --- 1 р Робототехника электроника программирование Баллы приоритета по профилям Робототехника Электроника Программирование Начало программы 5 2 2 Окончание программы 3 3 4 Рис. 2. График динамики профессионального самоопределения обучающихся по программе «Электроника и мобильная робототехника» 2020-2021 учебного года и таблица приоритетов по профилям На рис. 2-4 представлены данные, полученные в результате заполнения таблиц и составления матриц для одного из обучающихся по программе «Электроника и мобильная робототехника» 2020-2021 учебном году. В указанном случае обучающийся выбрал для себя приоритетными профилями робототехнику, электронику, программирование. На представленных графиках можно увидеть, что у обучающегося произошла смена приоритетов в отношении выбранных профильных предметов в процессе первого этапа обучения по программе. Если в начале обучения можно наблюдать явный приоритет профиля «робототехника», то второй замер показывает сдвиг приоритета в сторону профиля «программирование». Этот эффект можно объяснить тем, что изучаемая образовательная программа погружает обучающихся в практические аспекты программирования на разных платформах и позволяет им через практические пробы самостоятельно анализировать свои навыки в профильной подготовке. Графики взаимосвязи типов и уровней сформиро-ванности ИПС отражают информацию о динамике уровней владения предметной информацией и факторов выбора приоритетных профилей (см. рис. 3 и 4). Фактор выбора к 4 3 2 п р 1 4 1 1 э 1 4 1 А в с Уровень сформированное™ Рис. 3. График взаимосвязи типов и уровней сформированности ИПС по приоритетным профилям на этапе начала изучения программы «Мобильная робототехника и электроника»: Р - робототехника; Э - электроника; П - программирование Фактор к выбора 4 3 Э2 П2 2 1 1 1 1 Р2 1 1 1 У. А В с Уровень сформированное™ Рис. 4. График взаимосвязи типов и уровней сформированности ИПС по приоритетным профилям на этапе окончания изучения первого блока программы «Мобильная робототехника и электроника» Обобщая результаты оценки динамики профессионального самоопределения обучающихся по программе «Мобильная робототехника и электроника», можно зафиксировать, что при первом замере ИПС преобладает фактор отсутствия сознательно планируемого выбора: пассивное принятие ситуации, вероятнее всего, навязанное окружающими (родители настояли, решил поддержать друга и т.д.) и теоретический уровень использования навыков и знаний. Обобщенные результаты второго замера ИПС отражают прирост уровня реализации начальных теоретических знаний в сторону практического действия, продиктованный сформированными умениями и навыками в области программирования, а также осознанным интересом к профилю образовательной программы и, как следствие, к профессиям конкретного профиля или направления. Для комплексного анализа динамики степени сформированности индивидуального профильного самоопределения обучающегося используются одновременно данные таблицы и показатели графиков взаимосвязи типов и уровней сформированности ИПС на каждом контрольном этапе образовательной программы «Электроника и мобильная робототехника». Данные, отраженные на этих графиках, позволяют увидеть полную картину изменений, произошедших с самоопределением ученика на всех этапах освоения программы, и провести необходимую коррекцию траектории обучающегося. Представленные результаты опытно-экспериментальной работы - попытка предложить новый диагностический инструментарий для оценки процессов раннего профессионального самоопределения обучающихся. Реализация программ Junior Skills может рассматриваться как современная образовательная практика раннего самоопределения и ранней профориентации обучающихся. Полученные результаты апробации матрицы индивидуального профессионального самоопределения указывают на актуальность и необходимость развития практикоориентированного содержания программ раннего самоопределения и ранней профориентации обучающихся. Доказано, что предложенный диагностический инструментарий оценки валиден для возрастной группы 10-14 лет, однако его применение в более старшей возрастной группе обучающихся нуждается в дополнительном исследовании и уточнении. В целом результаты опытно-экспериментальной работы показывают, что механизм измерения уровня сформированности индивидуального профильного самоопределения обучающихся позволяет не только фиксировать факторы, определяющие выбор, но и оценивать динамику раннего профессионального самоопределения обучающегося.

Скачать электронную версию публикации