Painted Images of Mount Tepsei.pdf В наскальном искусстве Минусинской котловины представлены все известные техники нанесения изображений, однако по ряду причин до самого недавнего времени интерес исследователей был сфокусирован главным образом на рисунках, выполненных в технике выбивки. Численное доминирование таких изображений в настоящее время несомненно. Также очевидно, что выбитые изображения более заметны и просты для фиксации и описания, в то время как тонкие гравировки, прошлифовки и рисунки краской требуют от исследователя более тщательного подхода, богатого опыта работы и высокой технической оснащенности. В последнее десятилетие внимание к этим «тонким» пластам наскального искусства становится более детальным. С развитием технического инструментария появляются новые возможности в исследовании, которое на материале различных эпох и территорий убедительно демонстрирует, что предпочтений в технике нанесения рисунков у представителей разных культур не было, а современное нам доминирование выбивки над другими техниками обусловлено уязвимостью более «тонких» изобразительных пластов перед различными факторами разрушения. Хорошие примеры этому дает археологический комплекс Тепсей [1], на многочисленных плоскостях которого наблюдается сосуществование самых разных стилей, техник и сюжетов. Как известно, упоминания о красочных рисунках Минусинской котловины появляются с XVIII в. [2. С. 8]. Зафиксированные в Минусинской котловине изображения, выполненные краской, относятся к разным культурным и хронологическим пластам, самым представительным из которых является окуневский [3; 4; 5. Рис. 47, 56, 64, 68, 89; 6-8]. Пока обнаружен лишь один памятник с красочными рисунками, относящийся к тесинскому времени: Кавказская писаница [9]. Также зафиксировано использование краски в этнографическое время [2. С. 185]. Известные нам красочные рисунки, относящиеся к доокуневскому времени, на территории Минусинской котловины немногочисленны. Они найдены на Шалаболинской писанице [5. С. 25, рис. 90], а также на прибрежных скалах гор Суханиха [10. С. 70], Оглахты [11. Рис. 41.3; 10. Цв. вкл. Рис. 7], Тепсей [12. Цв. вкл. Рис. 1] и Туран [13. С. 23]. Доокуневский пласт рисунков на рассматриваемой территории представлен минусинской и ангарской изобразительными традициями [14; 15. С. 53-55], а также неоднородной группой изображений, обладающей стилистическими особенностями как минусинского, так и ангарского стилей [10. С. 67]. Для характеристики этой группы рисунков мы будем использовать условное название «древнейшие наскальные изображения Минусинской котловины» [10]. С точки зрения взаимоотношения краски и выбивки древнейшие красочные рисунки на памятниках Минусинской котловины можно поделить на три группы. К первой относятся самостоятельные рисунки, выполненные краской [5. Рис. 90; 10. Цв. вкл. Рис. 7.2; 12. Цв. вкл. Рис. 1]. Подобные примеры обнаружены и за пределами Минусинской котловины, например на Томской писанице [16. С. 82-84]. Вторую группу составляют изображения в смешанной технике - это подкрашенная выбивка [11. Pl. 41.3; 10. Цв. вкл. Рис. 7.3], на Шалаболино в сочетании с прошлифовкой [5. С. 25]. В этом случае очевидно, что выбитое изображение относится к древнейшему пласту, но доказать, что краска принадлежит к тому же времени, что и выбивка, на сегодняшний день едва ли возможно. Третья группа - это выбитые изображения поверх красочных рисунков [10. С. 70. Цв. вкл. Рис. 7.1; 13. С. 23; 17. С. 46]. Единственным известным примером самостоятельных красочных изображений, перекрытых выбитыми рисунками, которые относятся к древнейшему изобразительному пласту Минусинской котловины, является одна из плоскостей местонахождения Тепсей I (рис. 1). Прорисовка выбитых фигур этой плоскости впервые была опубликована в 1995 г. в Repertoire des Petroglyphes d'Asie Centrale [18. Pl. 3], там же упоминается о наличии краски на ее поверхности [18. P. 15]. В 2012 г. по результатам работ Тепсейского отряда под руководством профессора кафедры археологии КемГУ О. С. Советовой была опубликована фотография этой плоскости [12. Цв. вкл. Рис. 1]. Однако ее более детальный анализ стал возможен лишь несколько лет спустя благодаря применению современных методов работы с красочными изображениями, в частности метода пигментных карт [1. С. 9]. Размер плоскости 160 х 60 см. Перекрывания красочных фигур выбивкой незначительны: красочные рисунки находятся в центре плоскости, что, также как наличие палимпсеста, свидетельствует о том, что эти изображения были нанесены на плоскость раньше выбитых, «уважительно» сконцентрированных вокруг красочных фигур и лишь частично перекрывающих краску. Центральной на плоскости является красочная фигура оленя (рис. 2). Корпус животного и голова, поднятая вверх, расчерчены поперечными линиями. Длина изображения чуть более полуметра. Краска имеет относительно неплохую сохранность, не считая нескольких зон с естественными сколами и выбитую фигуру на крупе животного. В нижней части плоскости прослеживается фигура быка (?), сопоставимая с предыдущим изображением размерами и выполненная в той же изобразительной манере: корпус животного также расчерчен линиями. Сохранность фигуры гораздо хуже по сравнению с изображением оленя. В нескольких местах ее перекрывают выбитые изображения. Помимо описанных рисунков в разных частях плоскости фиксируются различные линии и следы краски, интерпретация которых требует дальнейшей работы, но реликты рисунков являются свидетельством того, что в древности красочных фигур животных на этой плоскости было больше. Рис. 1. Тепсей I, большая плоскость. Общий вид Рис. 2. Тепсей I, большая плоскость. Пигментная карта Рис. 3. Тепсей I, большая плоскость, фрагмент. Место перекрывания красочного изображения выбитым О раннем происхождении описываемых фигур свидетельствуют перекрывание красочных рисунков выбитыми изображениями, выполненными в минусинском стиле (см. рис. 3), размеры и расположение рисунков на плоскости, а также их стилистические особенности, характерные для минусинской изобразительной традиции, например крупные размеры фигур, маленькая голова с вытянутой вперед мордой, а также вертикальные линии, которыми расчерчены туловища животных [15. С. 53-55]. Схожее по технике и стилистике изображение животного, корпус которого расчерчен вертикальными линиями, мы обнаружили на прибрежных скалах местонахождения Оглахты I (рис. 4, 5) в 2017 г. Рис. 4. Оглахты I. Красочный рисунок, найденный в 2017 г. Общий вид Рис. 5. Оглахты I. Красочный рисунок, найденный в 2017 г. Пигментная карта Стоит отметить, что вопрос выделения в рамках древнейшего изобразительного пласта отдельных изобразительных традиций, их сменяемости друг другом и (или) сосуществования в наскальном искусстве Енисея не решен окончательно [14; 19; 20; 21. С. 187190; 10]. Ранние красочные изображения Тепсея еще раз свидетельствует об этой проблеме. В 2015-2017 гг. в ходе сплошного обследования скальных плоскостей пункта Тепсей I с применением метода пигментных карт нами были обнаружены еще несколько неизвестных ранее красочных рисунков, расположенных неподалеку от плоскости, описанной выше. Во время поисковых работ выявлено еще две плоскости с самостоятельными красочными рисунками и одна плоскость с выбитой прокрашенной фигурой животного. Еще на трех плоскостях с выбитыми ранними изображениями фиксируются остатки пигмента, при этом в одном случае можно уверенно говорить о нанесении выбивки поверх краски. Росписи нанесены краской красного цвета, которая в некоторых случаях отличается по оттенку, что может свидетельствовать о разнице в технологии ее приготовления и, возможно, разном времени создания изображений. Анализов краски не проводилось, но мы склонны считать эту краску приготовленной на минеральной основе, содержащей безводные оксиды железа -охрой. Особенностью выявленных здесь плоскостей с изображениями является наличие на их поверхности кальцитовых натеков, которые, с одной стороны, затрудняют выявление рисунков, с другой - создают защитный слой, препятствующий выцветанию, осыпанию или вымыванию краски. Кроме того, благодаря наличию кальцита, можно предполагать возможность датирования изображений уран-ториевым методом. Также нужно отметить, что красочные изображения были обнаружены только на плоскостях, имеющих естественные карнизы, защищающие плоскости от потоков воды. Эти наблюдения, а также концентрация рисунков на небольшом участке склона наводят на мысль, что некогда красочных изображений на Тепсее было значительно больше, но они утрачены с течением времени. Одна из обнаруженных плоскостей с рисунками [1. Рис. 8] расположена на небольшом блоке размерами 35 х 32 см (рис. 6-8). Изображен бык головой вправо. Большая часть корпуса животного, вероятно, утрачена вместе с фрагментом скального блока. Справа от быка в профиль изображен человек (?) с чуть согнутыми ногами, в его руках лук (?), направленный на быка. Лук (?) - прямой (не «скифского» типа по форме), сопоставимый по размеру с фигурой стрелка (?), с натянутой тетивой и вложенной стрелой. Тетива натянута за верхнюю треть, что вызывает некоторые сомнения в интерпретации фигуры. Тем не менее, если принять описываемый рисунок за изображение лучника, то, исходя из формы и размеров лука, есть основания отнести изображение к доскиф-скому времени: как известно, прямые луки, сопоставимые по размеру с человеческим телом, вытесняются из Южной Сибири с возникновением культур скифского круга [22. С. 51; 23. С. 68; 24. С. 11]. Однако форма и размеры лука могут объясняться особенностями техники выполнения рисунка, и тогда хронологическая атрибуция изображения лучника может варьироваться от древнейших времен до этнографического времени. Фигура стрелка (?) и лук (?) выполнены линией одной толщины, что может быть обусловлено особенностями выбранного метода нанесения изображения: если рисовали пальцем, то разницей в толщине образующих фигуры линий приходилось пренебрегать. Атрибуция быка затруднительна, поскольку большая часть изображения утрачена. Однако манера исполнения наводит на мысль о раннем времени создания рисунка. Возможно, под краской на этом изображении присутствует выбивка (рис. 6), но характер следов на плоскости не позволяет пока провести их уверенную интерпретацию. Также следует отметить, что рог животного выполнен тонкой линией в отличие от тетивы лука (?), что может свидетельствовать об их неодновременном происхождении. Еще одним фактом, подтверждающим разновременность фигур, является то, что рисунки выполнены краской разного оттенка: изображение человека чуть светлее, ярче и лучшей сохранности. Над рогом быка есть еще одно пятно краски, которое мы не смогли интерпретировать. Судя по анализу пигментной карты, оно одновременно фигуре стрелка (?) и образует с ним один рисунок. Анализ пигментных карт также указывает на разный состав красок, что, в свою очередь, может подтвердить мысль о разновременном происхождении изображений, однако установить точную последовательность нанесения рисунков на плоскость не представляется возможным. Рис. 6. Тепсей I. Плоскость с изображением быка и лучника. Общий вид Рис. 7. Тепсей I. Плоскость с изображением быка и лучника. Пигментная карта Рис. 8. Тепсей I. Плоскость с изображением быка и лучника. Фрагмент Следующая плоскость представляет собой узкий фриз размерами 90 х 20 см (рис. 9). Росписи невооруженным глазом практически не читаются из-за плохой сохранности и плотного кальцитового натека. Здесь изображены миниатюрные (5 х 4 см) фигуры неопределяемых до вида копытных животных (рис. 10). Одна из них сохранилась полностью: у животного четыре ножки и провисший живот. Подобные этой паре рисунков небольшие, но выбитые, изображения обнаружены на соседней плоскости (рис. 11). Слева от красочных фигур под толстым слоем кальцита расположен еще один рисунок, уходящий в нижней части плоскости в скол (рис. 12). Оттенок краски на этих рисунках значительно отличается. Датировка этих изображений не ясна, но вероятно, рисунки, выполненные краской разных оттенков, хронологически неоднородны. Рис. 9. Тепсей I. Плоскость с небольшими красочными зооморфными изображениями. Общий вид Рис. 10. Тепсей I. Плоскость с небольшими красочными зооморфными изображениями. Фрагмент. Пигментная карта Рис. 11. Тепсей I. Плоскость с небольшими выбитыми зооморфными изображениями На одной из соседних плоскостей есть еще одно изображение в смешанной технике: сильно выветренная выбитая фигура животного со следами краски непосредственно в выбивке (рис. 13-15). Расположение фигуры на плоскости и техника выбивки позволяют предположить, что выбитое изображение животного относится к древнейшему изобразительному пласту. Очевидно, краска сохранилась благодаря кальцитовому натеку. Было ли нанесение краски одновременно выполнению рисунка - сказать сложно. Возможно, в данном случае красочный рисунок мож- изображения, но исключать применение смешанной но трактовать как подновление патинизированного техники создания изображения мы не можем. Рис. 12. Тепсей I. Плоскость с небольшими красочными зооморфными изображениями. Фрагмент. Пигментная карта Рис. 13. Тепсей I. Плоскость с частично сохранившимся изображением. Общий вид Рис. 14. Тепсей I. Плоскость с частично сохранившимся изображением. Следы краски внутри выбитого изображения. Фрагмент Рис. 15. Тепсей I. Плоскость с частично сохранившимся изображением. Пигментная карта Следы пигмента также обнаружены еще на трех плоскостях с выбитыми фигурами животных, относящихся к древнейшему изобразительному пласту (рис. 16-21). На одной из этих плоскостей краска была нанесена до выполнения выбивки (рис. 17). Подобные примеры зафиксированы на ряде других памятников Южной Сибири [10. С. 70; 16. С. 82; 17. С. 46]. Возможно, в случаях, когда остатки краски фиксируются только по контуру изображения, можно говорить о подновлении красочного изображения выбивкой, однако однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Рис. 16. Тепсей I. Плоскость с выбитым изображением оленя Рис. 17. Тепсей I. Плоскость с выбитым изображением оленя. Фрагмент. Следы краски вне контура выбитого изображения Рис. 18. Тепсей I. Плоскость с выбитым изображением оленя. Фрагмент. Следы краски вне контура выбитого изображения. Пигментная карта Рис. 19. Тепсей I. Плоскость с выбитыми изображениями и следами краски. Общий вид Рис. 20. Тепсей I. Плоскость с выбитыми изображениями и следами краски. Пигментная карта Рис. 21. Тепсей I. Плоскость с выбитым изображением животного и следами краски Таким образом, в ходе работ на участке пункта Тепсей I было зафиксировано всего семь плоскостей с краской, на четырех из них находятся шесть поддающихся интерпретации фигур, на трех из них, помимо хорошо читающихся самостоятельных фигур, имеются красочные пятна и линии, которые требуют дальнейшего анализа. В одном случае краска была нанесена поверх выбивки. Еще на трех плоскостях с ранними выбитыми изображениями фиксируются лишь следы пигмента, при этом в одном из случаев можно говорить о нанесении выбивки поверх краски. Некоторые из выявленных изображений стилистически сопоставимы с древнейшим изобразительным пластом Минусинской котловины, что еще раз подтверждает широкое применении краски (охры) в данном регионе в доокуневскую эпоху. Хронология других рисунков не определена. Сохранность всех красочных изображений далека от идеальной: фигуры, выполненные только охрой, практически не читаются невооруженным глазом, для их обнаружения и фиксации необходимо прибегать к специальным приемам фотосъемки и техникам постобработки фотографии. Исследуемые нами материалы с пункта Тепсей I значительно расширяют небогатый репертуар красочных изображений Минусинской котловины, причем особенную ценность имеют красочные рисунки, перекрытые выбитыми изображениями, выполненными в минусинском стиле. Эти находки являются важными источниками в контексте хронологической атрибуции древнейшего изобразительного пласта Минусинской котловины. Наличие краски разных оттенков даже в рамках одной плоскости свидетельствует о разновременности нанесения рисунков и возможном использовании одних и тех же скальных полотен в разное время представителями разных культур, что характерно для всего археологического комплекса Тепсей. По представленным результатам работы можно говорить о разнообразии технических приемов использования краски в изобразительной деятельности древних людей на скалах Тепсея: рисунок краской использовался в качестве самостоятельной техники, охрой прокрашивались уже выбитые рисунки, а также по краске выполнялась выбивка изображений. Интересен вопрос о взаимоотношении краски и пикетажа. В обоих случаях, когда фиксируется сосуществование обеих техник, можно говорить о подновлении изображений: в одном случае недостаточно видимых красочных рисунков выбивкой, в другом, наоборот, - для «освежения» па-тинизированных петроглифов краской.

Скачать электронную версию публикации