Alternative Penal Law as an Emerging-Branch of Penal Law.pdf Российское уголовно-исполнительное право переживает период изменения и развития, вследствие чего уточняется его предмет, реформируются институты, выявляется платформа для формирования новых подотраслей. Исследуя данную тематику, важно найти ответ на вопрос о том, существует ли в уголовно-исполнительном праве такая подотрасль, как право исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества (альтернативно-пенитенциарное)? В научных источниках, касающихся уголовноисполнительного права, проблема формирования альтернативно-пенитенциарного права и определения его места в системе уголовно-исполнительного права четко не сформулирована. Объяснить это можно тем, что нормативная подсистема с неустоявшимся названием «альтернативно-пенитенциарное право» не получила ни достаточного теоретического обоснования, ни надлежащей, законодательной дифференциации и интеграции норм уголовно-исполнительного права, а термин «альтернативно-пенитенциарное право» в научной сфере пока не использовался [1. С. 453-457]. На наш взгляд, сущность и назначение альтернативно-пенитенциарного права могут быть обусловлены толкованием таких понятий, как «уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества», «наказания, альтернативные лишению свободы». В отношении наказаний, не связанных с лишением свободы, применяются различные понятия, а именно: «наказания, не связанные с изоляцией от общества», «наказания, альтернативные лишению свободы», «альтернативные наказания» [2. С. 4-6]. Как видим, в равной степени используются два термина: так называемая антиизоляция, поскольку довольно широкий перечень уголовных наказаний не предусматривает лишение свободы для осужденного, и «альтернатива», допускающая возможность применения к лицам, совершившим преступление, уголовных наказаний с наименьшим репрессивным началом по сравнению с лишением свободы. Довольно часто определение «альтернативное наказание» используется в тандеме с понятием «изоляция» [3. С. 10-15]. В научной литературе присутствуют позиции широкого и узкого понимания рассматриваемых терминов. В частности, Е. В. Хромых трактует понятие «альтернативные лишению свободы уголовные наказания» в широком смысле, так как распространяет его на различные уголовно-правовые формы реагирования государства на преступления [4. С. 5-9]. Сторонники узкого подхода под альтернативными лишению свободы наказаниями понимают как раз всю систему уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (штраф, исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы) [5. С. 217-220], оставляя за границами обсуждения иные меры уголовно-правового воздействия. По нашему мнению, узкое понимание рассматриваемого термина логично и оправданно, так как при широкой трактовке исследуемого понятия смешиваются две различные видовые группы общественных отношений: часть из них зарождается при исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, остальные обусловлены исполнением иных мер уголовно-правового характера. Оценивая с позиции права замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, подчеркнем, что при этом происходит трансформация уголовно-исполнительных правоотношений, т. е. изменяются порядок и условия отбывания уголовных наказаний, поэтому в такой ситуации речь идет не об альтернативе. На наш взгляд, прежде всего этимология понятия «альтернативно-пенитенциарное право» имеет прочную связь с правом исполнения уголовных наказаний, не предусматривающих изоляцию преступника от общества. Учитывая изложенное, можем заключить, что понятие «альтернативно-пенитенциарное право» имеет право на существование, так как указывает на то, что в соответствии с гносеологическим и лингвистическим смыслом термины «право исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества» или «право исполнения альтернативных лишению свободы наказаний» равнозначны термину «альтернативно-пенитенциарное право». Следует признать, что правовое регулирование рассматриваемых видов наказаний нередко выпадало из фокуса предмета уголовно-исполнительного права. Это объяснимо, поскольку основной акцент ставился на исследовании наказаний, связанных с лишением свободы. Чтобы выделить какую-либо подотрасль права в качестве самостоятельной, надо принимать во внимание такие наиболее важные критерии, как предмет и метод правового регулирования, цели и задачи указанной подотрасли, специфические принципы, особый субъектный состав, сложная двухуровневая система, структурообразующий фактор. Для определения понятия «альтернативно пенитенциарное право» и его места в системе уголовно-исполнительного права, необходимо установить предмет и метод правового регулирования выявленных отношений. Понятие предмета правового регулирования мы не должны смешивать с понятием сферы правового регулирования. Характеризуя предмет любой подотрасли, необходимо выявить однородные и однопорядковые общественные отношения, регулируемые специфическим методом. Альтернативно-пенитенциарное право как нормативная подсистема обладает своим назначением и содержанием. Главным определяющим критерием дифференциации уголовно-исполнительных отношений выступает форма реализации уголовной ответственности - виды уголовных наказаний, не предусматривающих изоляцию лиц, совершивших преступление. В разделе II Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» содержатся нормы, регулирующие часть предмета уголовно-исполнительного права и отличающиеся однородностью и однопорядковостью. Они объединены общими целями, задачами, принципами, субъектным составом и общей некарательной направленностью. Точно так же в альтернативно-пенитенциарном праве есть совокупность родственных институтов уголовно-исполнительного права, нормы которого регламентируют процесс исполнения уголовных наказаний, не предусматривающих лишение свободы (гл. 4-9 УИК РФ). Таким образом, речь идет об отдельной стороне общественных отношений, в рамках всей сферы уголовно-исполнительных отношений, связанных с исполнением уголовных наказаний без лишения свободы, что обусловливает их однопоряд-ковость. Вместе с тем в разделе II УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» наблюдается некая рассогласованность норм. Например, следует признать, что институт исполнения принудительных работ достаточно неоднороден по отношению к остальным институтам исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а значит, не вписывается в целостную систему альтернативно-пенитенциарного права. Как нам представляется, содержание данного наказания имеет карательную сущность, так как по своей правовой природе близко к наказаниям, связанным с лишением свободы, что, в свою очередь, свидетельствует о неоднородности альтернативно-пенитенциарной сферы в части регулирования данного наказания. Так, при их исполнении действует режим карательных правоограничений, который по содержанию кары практически совпадает с пенитенциарным режимом при лишении свободы, которое подлежит отбытию в колониях-поселениях. В связи с этим справедливо будет отметить, что расположение института исполнения принудительных работ в нормативной подсистеме «альтернативно-пенитенциарное право» нарушает системность, что свидетельствует о непроду-манности в позиции законодателя. В результате расположение института исполнения наказания в виде лишения свободы, по нашему мнению, не вписывается в систему уголовно-исполнительного права в рамках подсистемы «Альтернативно-пенитенциарное право», ибо его размещение не совсем соответствует природе норм, регламентирующих данную область права [6. С. 256-258]. Альтернативно-пенитенциарное право не ограничивается регулированием отношений, возникающих в процессе исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией об общества, его предмет, как нам представляется, шире. Альтернативно-пенитенциарное право включает нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие применение разнообразных средств исправления к лицам, отбывающим наказания, альтернативные лишению свободы. Несмотря на разноликий набор наказаний, альтернативных лишению свободы, существует общий признак, объединяющий особенности правового регулирования их исполнения, - осужденные не лишаются свободы передвижения и не ограничиваются в социально полезных связях с обществом. В процессе исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, формируются отношения, которые объединены общими целями возникновения, одинаковой исправительно-воспитательной направленностью и таким особым признаком, как сведение к минимуму уголовной репрессии. Субъекты рассматриваемых отношений довольно однородны: специализированные органы и учреждения наделены функцией контроля за поведением осужденного, а субъекты отбывания указанных видов наказания испытывают правоограничения. Ввиду того, что альтернативно-пенитенциарное право рассматривается в качестве элемента уголовноисполнительного права, то его метод во многом схож с методом уголовно-исполнительного права. При определении метода правового регулирования альтернативно-пенитенциарного права следует сказать о преимуществе определенных отраслевых способов правового регулирования. С учетом минимизации репрессивного воздействия на осужденных в альтернативно-пенитенциарном праве используются в большей части такие способы, как исправительный, предупредительно-обеспечительный, восстановительный, правового стимулирования. Кстати, сказанное не означает, что вообще не применяются карательный и санкционный методы, хотя, действительно, они наличествуют в меньшинстве. Каждый институт исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, должен иметь особенности, заключающиеся в порядке и условиях исполнения альтернативных лишению свободы наказаний. Вместе с тем их должен объединять единый метод регулирования, общие нормы, отсутствующие в уголовно-исполнительном законодательстве: нормы-цели и нормы-задачи, нормы-принципы альтернативно-пенитенциарного права. В общих положениях для дифференцированных институтов альтернативно-пенитенциарного права в концентрированном виде необходимо предусмотреть специфику исполнения рассматриваемых видов уголовных наказаний, а также применения средств исправления к осужденным. Учитывая то, что в процессе отбытия уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные подвергаются минимальным репрессиям, то для них можно выделить особый собственный режим правового регулирования. Поясним свою мысль. Дело в том, что осужденные не изолируются от общества, а лишь испытывают ограничения в ряде прав, обусловленных фактом исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. В зависимости от вида уголовного наказания, не связанного с изоляцией об общества, они поражаются в имущественных, трудовых, должностных правах, ограничиваются в некоторой степени в свободе передвижения. Особую значимость для любой отрасли права представляет то, что она характеризуется двухуровневой структурой, состоящей из институтов и субинститутов. Профессор В.А. Уткин, рассматривая вопросы правоприменения в области наказаний без лишения свободы, высказывает предложение о создании специальной Общей части УИК РФ для правового регулирования данных наказаний [7. С. 233-234]. Мы полностью солидарны с мнением ученого и полагаем, что в рамках такого регулирования важно выделить и Общую, и Особенную части. По-видимому, общий институт альтернативнопенитенциарного права должен содержать собственные специфические нормы-цели, нормы-задачи, подотраслевые принципы. Целесообразно в общезакрепительном институте нормативной подсистемы «альтернативно-пенитенциарное право» предусмотреть нормы уголовно-исполнительного права: - определяющие категорию осужденных, которые должны отбывать уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества; - регламентирующие имущественные, трудовые, должностные, личные правоограничения в период отбытия осужденными указанных видов уголовных наказаний; - характеризующие дисциплинарную ответственность осужденных, и прежде всего изменяющие правовое положение субъектов, злостно уклоняющихся от отбывания наказания; - регламентирующие применение средств исправления к видовым категориям осужденных. Каковы же цели исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества? Учитывая то, что уголовно-исполнительное право и альтернативнопенитенциарное право соотносятся как целое и часть, то для него в общем плане характерны все отраслевые цели. Вместе с тем в результате действия непенитенциарного режима при исполнении рассматриваемых наказаний задаются автономно-ведущие цели альтернативно-пенитенциарного права. Думается, что общей главной, долгосрочной целью уголовно-исполнительного права надо считать исправление осужденного. Кроме того, при исполнении уголовных наказаний, не предусматривающих лишения свободы, нельзя в полном объеме отрицать существование цели социальной адаптации осужденного (ресоциализации). В то же время осужденный при отбытии указанных видов наказаний не теряет социально полезные связи, поэтому данная цель не может претендовать на статус основной. В юридической литературе довольно часто можно встретить научную позицию, согласно которой в какой-то степени говорят о совпадении достижения цели исправления и частного предупреждения [8. С. 103-104]. В рамках альтернативно-пенитенциарных отношений удержание осужденного от совершения повторного преступления обеспечивается посредством применения к нему средств исправления. Нам представляется, что цели исправления и частного предупреждения реализуются за счет одних и тех же средств, вместе с тем предупреждение совершения новых преступлений осужденными - «среднесрочная цель» альтернативнопенитенциарного права, тогда как исправление осужденного - «долгосрочная» цель. Вероятно, автономно-ведущей целью альтернативно-пенитенциарного права может быть предупреждение совершения новых преступлений (частная превенция). Цель частного предупреждения как цель альтернативно-пенитенциарного права достигается путем создания условий-правоограничений, затрудняющих совершение новых преступлений осужденным, и осуществления в отношении данного лица необходимого контроля. Цели альтернативно-пенитенциарного права реализуются через конкретные задачи. В качестве первой задачи нормативной подсистемы «альтернативнопенитенциарное право» можно обозначить регулирование порядка и условий исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Для этого полагаем оправданным обратиться к понятию «непенитенциарный режим» [9. С. 25-28]. Указанный режим предполагает соблюдение осужденным установленных правил поведения и соответствующих ограничений, отражающих порядок деятельности соответствующих специализированных государственных органов [10. С. 75-81]. По сути дела, речь идет о карательной и превентивной функциях непенитенциарного режима. При реализации карательной функции осужденный, отбывающий альтернативное лишению свободы наказание, претерпевает систему правоогра-ничений, свойственных уголовному наказанию, не связанному с изоляцией от общества. Например, лицо, отбывающее наказание в виде обязательных работ, ограничивается в личной свободе, лишается свободного времени, при исправительных работах -ограничивается в трудовых правах, а именно в возможности получить вознаграждение за выполненную работу. При штрафе он ограничивается в праве на личную собственность, при ограничении свободы карательное свойство рассматриваемого режима состоит в правоограничениях сферы личной свободы. Кстати, специфичность «непенитенциарного режима» прослеживается и при исполнении конфискации имущества, при условии возвращения ей статуса уголовного наказания. В этом случае осужденный-собственник или осужденный - законный владелец будет ощущать на себе карательную функцию этого режима, претерпевая правоограничения имущественного характера. Общий институт любой подотрасли составляют ее подотраслевые принципы. Учитывая меньший карательный потенциал уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, полагаем, что объединяющим началом всех норм уголовно-исполнительного права, регулирующих общественные отношения, возникающие при их исполнении в отношении осужденных, является принцип минимального репрессивного воздействия на осужденного. Выделенный нами принцип мы рассматриваем в качестве общего подотраслевого институционального принципа. Юридическими основаниями минимизирования репрессии является выстроенная система, предусматривающая порядок и условия исполнения данных наказаний. Этот принцип можно рассматривать как частный случай принципа экономии принуждения или репрессии [11. С. 24-37], который пока легально в УИК РФ не закреплен [12. С. 83-85], но обладает системообразующим характером для всех общих и дифференцированных институтов альтернативнопенитенциарного права. В связи с изложенным предлагаем дополнить систему принципов уголовноисполнительного права принципом минимального репрессивного воздействия на осужденных. В совершенствовании нуждается общезакрепительный институт уголовно-исполнительной правосубъектности осужденных, который является общим относительно института правового положения осужденных, отбывающих уголовные наказания без лишения свободы. В субъектном составе альтернативнопенитенциарного права прослеживается своеобразие. На наш взгляд, действуют различные группы норм уголовно-исполнительного права, регулирующих правовое положение субъектов альтернативнопенитенциарного права, определяющие статус: 1) лиц, осужденных к штрафу; обязательным и исправительным работам, ограничению свободы; ограничению по военной службе; лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; конфискации; 2) специализированных государственных органов, осуществляющих уголовно-исполнительный контроль за осужденными (уголовно-исполнительные инспекции, судебные приставы); 3) представителей общественности, трудовых коллективов, участвующих в процессе исправительно-воспитательного воздействия на осужденных указанных видовых категорий. В альтернативно-пенитенциарном праве пока нет института применения средств исправления к осужденным, отбывающим уголовные наказания без изоляции от общества. Общеизвестно, что институт состоит из однородных и однопорядковых норм права по сфере действия. На сегодняшний день существуют разбросанные нормы, регулирующие применение средств исправления к обозначенным категориям осужденных. Это означает, что правовой институт применения средств исправления должен обладать полной системой норм уголовно-исполнительного права, раскрывающих специфику каждого из них: непенитенциарного режима, воспитательной, социальной, психологической работы с осужденными, общественно полезного труда, получения ими образования, оказания на них общественного воздействия. Полагаем возможным ввести в систему альтернативно-пенитенциарного права охранительный институт дисциплинарной ответственности осужденных, отбывающих альтернативные лишению свободы наказания. Если проанализировать дифференцированные институты исполнения всех видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, то можно обнаружить, что в каждой главе УИК РФ находятся нормы уголовно-исполнительного права, закрепляющие ответственность осужденных за нарушение порядка и условий их отбывания. Мы полагаем, что в этой связи необходимо в Общей части альтернативно-пенитенциарного права предусмотреть ассоциации нормативных предписаний, раскрывающих: 1) понятие дисциплинарной ответственности; 2) понятие злостного нарушителя непенитенциарного режима отбывания уголовных наказаний; 3) закрепление перечня видов нарушений, совершаемых осужденными, отбывающими уголовные наказания без лишения свободы; 4) общий процессуально-процедурный порядок применения взысканий к таким осужденным. Принимая во внимание изложенное, по нашему мнению, нужно выделить общие нормы уголовноисполнительного права, регулирующие порядок и условия исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы. Это будет способствовать системноцелостному характеру альтернативно-пенитенциарного права. Любое уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества, имеет не только общие, но и специфические свойства. Общие черты устанавливаются за счет системообразующих признаков - автономноведущей цели, задач и принципов правового регулирования альтернативно-пенитенциарного права. Итак, Общая часть альтернативно-пенитенциарного права может включать: общий институт исполнения рассматриваемых видов наказаний (цели, задачи, принципы альтернативно-пенитенциарного права); общезакрепительные институты (институт правосубъектности осужденных, отбывающих уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества; администрации специализированных государственных органов; иных лиц, участвующих в альтернативно-пенитенциарных правоотношениях; институт возникновения, изменения и прекращения данных правоотношений; институт применения к осужденным, отбывающим рассматриваемые наказания, средств исправления; институт дисциплинарной ответственности указанных осужденных). В структуре Особенной части альтернативнопенитенциарного права стоит обратить внимание на следующие предметные и функциональные институты: исполнения штрафа; исполнения обязательных работ; исполнения исправительных работ; исполнения ограничения свободы; исполнения лишения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности; исполнения конфискации имущества; исполнения ограничения по военной службе; исполнения альтернативных наказаний в отношении несовершеннолетних; исполнения альтернативных наказаний в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; изменения условий отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества; социальной помощи осужденным к освобождению от отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Видимая однородность перечисленных институтов непременно приводит к интеграции правового регулирования. Их архитектоника не отличается четкой последовательностью, ведь более верным было бы объединить все институты в одном разделе уголовноисполнительного права. Считаем, что их появление в уголовно-исполнительном праве свидетельствует об обособлении сферы альтернативно-пенитенциарных отношений, хотя процесс дифференциации продолжается. Нормы законодательства, регулирующие вопросы исполнения и отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не отличаются необходимой полнотой объема. Например, не раскрыта специфика применения средств исправления к осужденным, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом можно отметить отсутствие систематизации рассматриваемых норм уголовно-исполнительного права, они не сгруппированы по главам, а в отдельных случаях упускаются законодателем. Все это не повышает эффективность правового регулирования в целом, не способствует преодолению неразвитости сферы альтернативно-пенитенциарного права и еще раз показывает наличие пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве, слабую научную разработку категории «альтернативно-пенитенциарное право». Следует признать, что концепция альтернативнопенитенциарного права пока не нашла окончательного признания в науке уголовно-исполнительного права. В чем причина неизученности нормативной подсистемы «альтернативно-пенитенциарное право»? Ответ на поставленный вопрос, видимо, кроется в институциональной недостаточности уголовно исполнительного права. Внутри уголовно-исполнительного права отчетливо действует особая совокупность правовых норм, предназначенная для регулирования общественных отношений, возникающих при исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Она характеризуется специальным предметом правового регулирования, особым принципом, специальной автономно-ведущей целью. Подчеркнем: пока нельзя утверждать, что нормативная подсистема «альтернативно-пенитенциарное право» полностью сформирована и процесс ее образования завершен. Аргументом в пользу самостоятельности выделяемой видовой категории норм служит существование особого предмета правового регулирования, т.е. комплекса обособленных видовых общественных отношений, представляющего собой достаточно важное основание для выделения соответствующих норм в самостоятельный раздел УИК РФ. К обособлению альтернативно-пенитенциарной сферы в самостоятельный видовой подотраслевой предмет уголовноисполнительных отношений привела произошедшая дифференциация юридического режима регулирования этих отношений с учетом специфики исполняемых наказаний, обусловленных минимальным репрессивным воздействием на осужденных. Пытаться в этих условиях не замечать существующего критерия -режима исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, объединяющего, казалось бы, в значительной степени не совпадающие уголовные наказания, невозможно, ведь это все равно что плыть против течения. Подводя итог изложенному, отметим, что альтернативно-пенитенциарное право - составная часть системы отрасли уголовно-исполнительного права, которая на сегодняшний день претендует лишь на статус формирующейся подотрасли.

Скачать электронную версию публикации