Graduality of Word-Formation Evaluative Means (On the Material of Neologisms in the Internet Media of the 21st Century).pdf Введение Современный медиадискурс характеризуется соотношением открытых средств воздействия, имеющих эксплицитный характер, и скрытых средств, имеющих имплицитный характер и воздействующих на подсознательное восприятие [1. С. 64]. При этом установка на тот или иной тип воздействия обусловливает выбор и организацию речевых единиц различных уровней, в том числе мотивирует отбор единиц с эксплицитной или имлицитной оценочной семантикой. В лингвистике «наиболее распространенное понимание эксплицитности и имплицитности связано с явным или неявным выражением семантики языковых единиц компонентов различных уровней языка. Имплицитные (скрытые) компоненты значения, как правило, не имеют самостоятельного явного выражения в формальной структуре языка. Они выявляются лишь в лексико-семантических парадигмах, через контекст» [2. С. 249]. Эксплицитные компоненты значения традиционно понимаются как «компоненты, которые имеют явное словообразовательное (морфемное), формообразовательное (морфологическое) или синтаксическое (лексико семантическое) выражение» [3. С. 90], при этом эксплицитная информация непосредственно вытекает из словарного значения единицы без дополнительных смысловых преобразований [4. С. 41]. Оценочные значения представляют собой одну из разновидностей имплицитной/эксплицитной информации. Эксплицитная оценка трактуется исследователями как аксиологическое значение в семантической структуре ЛСВ, зафиксированное в ее словарной статье; а имплицитная оценка - оценочный компонент, формально не выраженный в семантике языкового знака и приобретаемый в контексте [5. С. 6]. Оценка в медийном дискурсе может иметь как положительный, так и отрицательный модус, однако негативно-оценочная окраска превалирует в современном российском медиадискурсе, что объясняется комплексом факторов. С одной стороны, сущность медиадискурса, его ориентация на критику и полемику, предполагает концентрацию именно негативной оценки. Это подтверждается в том числе фактом, что в зарубежных исследованиях, например, англоязычного медиадискурса также отмечается преобладание негативной оценочности [6, 7]. С другой стороны, современные экстралингвистические социокультурные факторы оказывают свое влияние на повышение концентрации негативной оценки и во многом определяют специфику конкретных средств, используемых для ее выражения. Так, провозглашение свободы слова, изменение системы ценностей, обострение социальных и политических противоречий мотивируют преобладание негативно-оценочных коннотаций. Постановка проблемы Подобные тенденции вызывают повышенную конфликтогенность современного медиадискурса, возрастание опасности коммуникативных рисков [8], которые в пространстве публичной коммуникации в том числе могут повлечь юридические последствия. В связи с этим повышается актуальность исследования эксплицитных и имплицитных средств выражения негативной оценки единицами различных уровней языка, а также определения степени негативнооценочного потенциала инструментов языковой игры. Одним из актуальных средств выражения негативной оценки являются новообразования - лексикословообразовательные инновации, созданные узуальными и неузуальными способами. Медийным новообразованиям свойственна оценочность, обусловленная их лингвокреативной природой и прагматической функцией в рамках персуазивного публицистического дискурса. В то же время определение оценочного потенциала новообразований осложняется нестандартным характером подобных единиц, отсутствием их лексикографической фиксации, высокой степенью контекстуальной обусловленности семантики. Эксплицитная оценочность свойственна новообразованиям, содержащим в своей структуре элементы с явной оценочной окраской. В ходе исследования новообразование классифицировалось как содержащее эксплицитную оценку, если: 1) создано на базе лексемы со сниженной стилистической окраской или лексемы, у которой негативно-оценочные семы принадлежат к ядру семантической структуры слова; 2) создано с использованием формантов, имеющих негативную семантику или сниженную функциональную и эмоциональную окраску. Имплицитная оценка свойственна прочим негативно-оценочным новообразованиям, опосредованно указывающим на негативный характер описываемого явления. К имплицитно-оценочным новообразованиям относятся новообразования, оце-ночность которых выявляется из контекста при отсутствии явных оценочно-маркированных элементов структуры новообразования. При этом, как уже было отмечено выше, эксплицитно-оценочным единицам свойственна явная оценочность, очевидная для адресата, в то время как имплицитно-оценочные единицы выражают оценку скрыто, факультативно. Однако в ходе исследования было выявлено, что в медийном тексте оценочность новообразований может быть более или менее яркой, а форма ее выражения - более или менее явной в зависимости от структурносемантических свойств новообразования и условий употребления. Говоря о лексических средствах выражения оценки, исследователи отмечают, что имплицитность/эксплицитность является не бинальной, а градуальной степенью выраженности информации [9. С. 318]. На существование различных степеней имплицитности обращает внимание Е.В. Ермакова, исследуя имплицитную информацию в когнитивном аспекте: «Знания, участвующие в образовании имплицитных смыслов в речи, относятся к разным типам и обладают разной степенью имплицитности. Высокую степень имплицитно-сти имеет прагмакоммуникативное знание схемного типа (знание поведенческих фреймов и сценариев) Наименее имплицитно знание декларативного типа (фактов научного, философского, литературного и т.д. характера)» [10. С. 7]. И.В. Заложная указывает на существование зоны синкретизма имплицитных и эксплицитных оценочных значений - группы лексики, которую затруднительно однозначно отнести к имплицитно- или эксплицитно-оценочной, поскольку негативный компонент семантики осознается большинством носителей языка, но в то же время не является первичным и актуализируется в определенных контекстах [11. С. 6]. А.Р. Мине-муллина в своем диссертационном исследовании предлагает модель построения шкалы оценочных прилагательных в зависимости от интенсивности выражения оценочного значения [12]. Таким образом, концепция градуаль-ности эксплицтности/имплицитности лексем разработана в современной науке, в то время как проявление различных степеней эксплицитности/имплицитности словообразовательных единиц представляется недостаточно изученным. Таким образом, новизна данного исследования заключается в построении шкалы эксплицитност-ти/имплицитности словообразовательных средств выражения негативной оценки. Материалы и методы исследования Гипотеза исследования заключается в том, что новообразования могут выражать негативную оценку в эксплицитной и имплицитной форме, причем параметр эксплицитности/имплицитности может выражаться в большей или меньшей степени, таким образом оценочность новообразований представляет собой шкалу. Материалом исследования послужила выборка контекстов с негативно-оценочными новообразованиями в электронных СМИ 2010-2021 гг. Под электронными СМИ (вслед за современными исследователями медиа [13, 14]) понимаются как издания, существующие исключительно в онлайн-формате, так и издания, имеющие онлайн-версию, полностью или частично совпадающую с печатной. Источником материала послужили следующие издания: «Аргументы и факты», «Аргументы недели», «Взгляд», «Газета.ги», «Завтра», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Лента.Ру», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Наша версия», «Независимая газета», «Новая газета», «Новые известия», «РБК», «Российская газета», «Эхо Москвы». Таким образом, в качестве источника материала были выбраны СМИ с широкой аудиторией, популярные среди населения и активно участвующие в формировании общественнополитической повестки. Были исследованы СМИ разной социально-политической направленности, представляющие интересы различных групп населения, таким образом аксиологические установки современного общества, транслируемые в медиа, изучены с учетом их неоднородности. В ходе регулярного ин-тернет-мониторинга данных СМИ с помощью метода контент-анализа была собрана и классифицирована выборка контекстов с использованием новообразований в качестве средства выражения эксплицитной или имплицитной негативной оценки (общий объем выборки составил 770 контекстов). Под новообразованиями в данном исследовании понимаются новые производные слова, лексикословообразовательные инновации узуальных и неузуальных способов создания. К новообразованиям узуальных способов создания относятся новые производные слова типовой структуры, созданные по продуктивным словообразовательным моделям без нарушения словообразовательной нормы; к новообразованиям неузуальных способов создания относятся новые производные слова нестандартной структуры, при создании которых участвуют собственно окказиональные словообразовательные способы и приемы, нарушаются словообразовательные нормы [15-17]. В словообразовательной науке разработаны различные психолингвистические, хронологические, лексикографические, функциональные критерии отнесения лексических и лексико-словообразова-тельных единиц к разряду новых слов. Так, ученые отмечают, что для подобных слов характерно «ощущение новизны» [18], однако данный критерий основан на субъективном восприятии единицы носителем языка и потому с трудом поддается верификации [19], по этой причине может использоваться только в совокупности с другими критериями. В работах Е.В. Сенько критерий новизны связывается с хронологическим критерием: для новых слов характерна «маркированность временем», которая порождает ощущение «необычности», «свежести» лексемы, обусловливает экспрессивность [20. С. 22]. Хронологический критерий используется большинством ученых для отнесения лексемы к разряду новых слов, однако хронологические рамки устанавливаются по-разному: в трудах Б.Н. Головина [21], М.Н. Золотаревой [22] неологизмы характеризуются как слова, возникшие на памяти одного поколения, использующего их, однако современные ученые сужают данный временной промежуток до 5-10 лет, учитывая ускорение динамики развития общества и языка в эпоху информационных технологий [23. С. 77]. При этом исследователи отмечают, что для определения хронологических рамок функционирования нового слова важным является период его использования в конкретном «языковом пространстве» [24. С. 20-26]: в нашем исследовании целесообразно ориентироваться на время появления лексемы именно в медийном дискурсе. С хронологическим критерием связан и критерий лексикографической фиксации: новые слова, как правило, не зафиксированы в словарях (помимо собственно словарей новых слов [25]). В некоторых случаях может быть использован графический критерий: новые слова нередко выделяются в текстах с помощью кавычек, курсива [23. С. 78]. Современные ученые разрабатывают также количественные критерии определения статуса новых производных слов с использованием веб-технологий, в частности поиска по ключевым словам для выявления «квантитативного коэффициента» употребительности лексемы в интернет-текстах, однако на данном этапе еще не выработаны четкие количественные критерии, а сама методика интернет-поиска нуждается в дальнейшем уточнении [26. С. 158]. Таким образом, критериями, на основании которых производные слова характеризовались как новообразования, выступили: 1) экспрессивно-стилистический критерий - наличие у производного слова экспрессивности, мотивированной его новизной и нестандартной структурой; 2) хронологический критерий - употребление данного производного слова в медийных текстах 2010-2021 гг., отсутствие более ранних зафиксированных употреблений (в исследованных изданиях, а также в газетном подкорпусе Национального корпуса русского языка); 3) лексикографический критерий - отсутствие фиксации данного производного слова в словарях; 4) графический критерий использовался в некоторых случаях в качестве вспомогательного. Для исследования специфики выражения оценочной семантики новообразований, определения степени ее эксплицитности/имплицитности применялись методы структурно-семантического, словообразовательного анализа, стилистического анализа в комбинации с методом дискурсивного анализа, а также статистического анализа сформированного корпуса текстов. Результаты исследования. Модель шкалы оценочных средств на материале медийных новообразований Факторами, определяющими наличие оценочной семантики новообразования и степень ее эксплицит-ности/иплицитности, являются: семантико стилистических свойства производящего слова (основы), семантико-стилистические свойства словообразовательного форманта, специфика синтагматического сочетания основы и форманта; в качестве дополнительного фактора выступают особенности способа словопроизводства (в частности, неузуальный характер способа словопроизводства). Данные факторы формирования оценки могут послужить основанием для построения шкалы оценочных средств новообразований. Можно выделить группы новообразований, расположенные в порядке деинтенсификации оценочной семантики, от наиболее явной формы выражения оценочной семантики к наименее явной. 1. Новообразования, в которых производящая основа с негативно-оценочной семантикой и/или коннотацией сочетается с экспрессивно маркированным формантом. Новообразования на базе лексем с негативной семантикой и коннотацией, как правило, выражают отрицательную оценку (если оценка не нейтрализуется за счет контекста и/или особенностей семантики форманта, что будет рассмотрено далее), при этом оце-ночность может интенсифицироваться за счет оценочно-маркированных аффиксов. Производящие слова (основы) с негативно-оценочной семантикой обозначают социально-порицаемые явления и качества, соотносятся с денотатами, отрицательно маркированными в системе ценностей носителей языка. В качестве интенсификатора негативной оценки выступают экспрессивно окрашенные префиксы супер-, гипер-, мега-, вносящие оттенок усиления негативного качества или явления, названного основой: суперпровал, суперфейк, мегаскандал, гиперпредательство, гиперпассивность. Следует отметить, что данные префиксы вне контекста не имеют негативной окраски, однако имеют экспрессивный характер и выражают семантику усиления, а в составе новообразования сочетаются с основой с негативно-оценочной семантикой. В результате этого новообразование в целом приобретает оттенок интенсифицированной негативной оценки. Таким образом, подобные неодериваты выражают оценку в наиболее эксплицитной форме, обладают большой степенью экспрессивности за счет дополнительной интенсификации оценочной семантики. Следует отметить, что данная группа новообразований на исследованном материале немногочисленна и составляет 6% от общего числа исследованных негативнооценочных новообразований. 2. Новообразования, в которых оценочнонейтральная основа сочетается с оценочно-маркированным аффиксом. Негативно-оценочный компонент новообразования, обеспечивающий эксплицитный характер оценки, может формироваться за счет семантики и/или эмоциональной, функциональной окраски аффикса. Так, суффиксы субъективной оценки выступают в медийном дискурсе как стилистически маркированные [27] и способны передавать эмоциональные оттенки уничижения, пренебрежения (несмотря на то, что данные суффиксы могут выражать мелиоративную оценочную семантику, ласкательные оттенки, в СМИ они преимущественно используются для создания отрицательно окрашенных номинаций, что выявляется из контекста). Таким образом, в медийной речи новообразования с таким суффиксами выражают эксплицитную негативную оценку: депутатишка, се-наторишка, вирусишка; Тусовочка требует рассекретить секретную информацию (Завтра, 09.07.2020); Центром сбора медийных персон и рядовой демшизы стало место гибели Бориса Ефимовича на Большом Москворецком мосту, «переименованном» его сорат-ничками в «Немцов мост» (Завтра, 28.02 2021). К стилистически маркированным относится и суффикс -щин(а) с ярко выраженным коннотативным компонентом [28. С. 700]. Данный суффикс остается востребованным в медийном словообразовании, в сочетании с оценочно-нейтральными основами он используется для создания абстрактных существительных, обозначающих общественно-бытовые явления, идейные течения с отрицательной окраской [29]. Основой для новообразований с суффиксом -щин-выступают оценочно-нейтральные названия политических течений (либеральщина, оппозиционщина), имена собственные известных политиков (милонов-щина, собянинщина, лавровщина), медийных деятелей (киселевщина, малаховщина, соловьевщина). Фактором создания оценочности может быть не только стилистическая окраска, но и семантика словообразовательного форманта. В современном медийном словотворчестве среди аффиксов и аффиксо-идов с негативно-оценочной семантикой продуктивность проявляет префикс недо- с семантикой неполноценности, формирующей негативную оценку (не-домать, недодепутат; Воскресный «недомайдан»: откровенный провал борцунов и их кураторов // Завтра, 01.02.2021). Кроме того, продуктивность проявляют элементы с семантикой неистинности, ложности: префиксоид лже- (лжеюрист; В Подмосковье заДержаны лжеколлекторы-ванДалы // Газета.ги, 05.12.2019), префикс псевдо- (псевдополицейский, псевдогосударственник, псевдосенсации). Данные префиксы и префиксоиды соединяются, как правило, с оценочно-нейтральными основами одушевленных или неодушевленных существительных, в результате чего создаются негативно-оценочные новообразования, обозначающие не соответствующие социальным требованиям явления либо лиц, не соответствующих стандартам социального, профессионального статуса. Спектр оценочно-маркированных формантов современного русского языка широк, при этом его состав активно пополняется [30], например, в современном медийном словотворчестве востребован суффиксоид -гейт со значением ‘политический скандал, вызванный какой-либо неблаговидной ситуацией' [31]. Суффиксоид -гейт как правило соединяется с нейтральными основами, обозначающими связанные со скандалом объекты (Гульфикгейт. Навальный опубликовал разговор с тем, кто признался в попытке его отравления // Новая газета, 21.12.2020), а также именами собственными - названиями стран, организаций, публичных лиц, участвующих в конфликте: Siri-гейт: как голосовые помощники стали врагами пользователей (Известия, 12.08.2019); Гуглгейт: Как утечка данных обнаружила админресурс на выборах в Москве (Эхо Москвы, 05.07.2018); Бабиш-гейт. В Чехии зреет новый острый правительственный кризис (Российская газета, 18.11.2018) - ср.: Андрей Ба-биш, глава правительства Чехии; «Вагнергейт». Кому и зачем в Украине и России нужен скандал вокруг российских наемников, задержанных в Беларуси (Новая газета, 11.09.2020). В подобных случаях оценка, как и у новообразований первой группы, имеет эксплицитный характер выражения за счет оценочной маркированности форманта. Однако новообразования второй группы выражают оценку в несколько менее интенсивной форме, поскольку содержат в своей структуре один элемент с оценочной окраской (формант), в то время как новообразования первой группы сочетают в себе несколько экспрессивно-маркированных элементов (негативно-оценочная основа + формант с семантикой интенсификации). Например, рассмотренный суффиксоид в отдельных случаях (имеющих единичный характер в исследованном материале) соединяется с негативнооценочными основами, обозначающими социально порицаемые действия и качества, послужившие поводом для описываемого скандала, за счет чего усиливается интенсивность негативной оценки, достигающей максимальной степени эксплицитности: Харас-смент-гейт: Скандал с обвинениями в домогательствах прокатился по всему миру (RBK, название рубрики, включающей в себя тематическую подборку статей с 2017 по 2020 г.) - подобные контексты относятся к первой группе новообразований с максимальной степенью эксплицитности оценочной семантики. 3. Новообразования, в которых оценочно-маркированная производящая основа сочетается с оценочно-нейтральным формантом. Негативно-оценочная семантика и коннотация основы нередко выступают как самостоятельные факторы формирования оценочности неодеривата. При этом чем более яркую негативно-оценочную окраску имеет производящее слово, тем больший заряд негативной экспрессивности приобретает новообразование. Таким образом, можно выделить несколько подгрупп в рамках данной группы новообразований. 3.1. Бранная, инвективная лексика обладает чрезвычайно большим потенциалом негативной экспрессивности, а новообразования на базе такой лексики являются средством эксплицитной негативной оценки: ... санкций не Достаточно Для тех «зажравшихся моральных вип-уродов», которые забыли о собственной стране и ее национально-госуДарственных интересах (Московский комсомолец, 14.02.2021); Фуфло-софт Для вашего смартфона. Зачем власти хотят преДустанавливать отечественные программы на всю технику в стране? (Новая газета, 23.12.2020) -создано способом сложения фуфло+софт (англ. soft, сленговое наименование программного обеспечения), первое производящее слово относится к разряду бранных [31], некоторые словари отмечают его принадлежность к арго [32]. Стилистически сниженная лексика в целом выступает в медийных текстах как экспрессивно маркированная, новообразования на ее базе выражают негативную оценку в яркой форме: Контролировать нельзя, но можно закошмарить. В чем смысл новых инициатив правительства по регулированию криптовалют? Объясняет сооснователь «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян (Новая газета, 27.11.2020) - производящая лексема кошмарить относится к жаргону и обозначает деструктивное агрессивное поведение ‘запугивать' [33]. Также оценку в явной форме выражают новообразования на базе литературной лексики, тематически относящейся к табуированным сферам: Самопиар через самофекалинг: идиоты (Завтра, 29.09.2019). Новообразования данной подгруппы выражают оценку в явной форме за счет яркой негативной семантики и стилистической окраски производящего слова. Употребление подобных лексем в медийном дискурсе является сознательным нарушением этических и коммуникативных норм, а также проявлением речевой агрессии по отношению к определенным группам населения или конкретным лицам. Однако следует отметить, что данная группа не является многочисленной и составляет 2% от общего количества проанализированных текстов. Таким образом, большинство современных изданий старается избегать чрезмерно агрессивных средств выражения оценки, что обусловлено и юридическими рисками. В то же время некоторые издания сознательно используют подобные формы резкой критики как средство привлечения внимания через эпатаж, скандальный имидж. 3.2. Оценку в менее агрессивной, но явной форме выражают новообразования на базе лексем с негативной семантикой и сниженной эмоциональной окраской, в экспрессивной форме передающие эмоции осуждения, пренебрежения, уничижения: Коронобесы и предатели в рясах (Завтра, 16.05.2020); Организаторов гей-шабаша им. Ройзмана ждут статьи КоАП и УК РФ (Завтра, 04.09.2020). Подобные новообразования, как правило, употребляются в отрицательно-окрашенных контекстах (предатели, ждут статьи КоАП и УК РФ), репрезентирующих враждебную позицию автора по отношению к определенным социальным группам. При этом осуществляется суггестивное воздействие на аудиторию путем эмоционального давления, перенасыщения текста субъективными эмоционально-оценочными характеристиками вместо конструктивной критики и опоры на факты. Оценку в эксплицитной форме также выражают разноструктурные новообразования на базе эмоционально-нейтральных лексем, семантика которых имеет явный оценочный компонент, обусловленный современной системой ценностей. Так, в медийном словотворчестве активно создаются новообразования на базе негативно-оценочных лексем, обозначающих: - социально порицаемые, неэтичные действия и качества: Американская гей-провокация в Москве (Завтра, 25.06.2020) - ср. производящее слово провокация. В частности, в последние годы продуктивность проявляет заимствованная лексема фейк, выступающая производящей основой новообразований, указывающих на совершение антиобщественного действия - распространения ложной информации: ...весь мир ткнул пальцем в главного фейконосца планеты - наше с вами дорогое отечество (Новая газета, 12.08.2020); Фейкометы особенно атакуют небольшие населенные пункты в удаленных субъектах РФ (Российская газета, 29.06.2020); - социально порицаемую идеологическую позицию и ее атрибуты: Укронацистские боевики выдвинулись на помощь (Завтра, 05.07.2020) - ср. производящее слово нацистский; Это судьба: гульфикфюрер займётся пошивом трусов (Завтра, 03.03.2021) - ср. производящее слово фюрер ‘вождь, руководитель фашистской организации' [31]; - противозаконную деятельность: Схемы: корруп-ционерка против коррупции (Настоящее время, 30.01.2018) - ср. производящее слово коррупционер коррупция; Взяткопередатель. Сотрудник ФСВТС России Сергей Гармаш превратил федеральную службу в коммуникационную площадку для взяточников? (Наша версия, 12.06.2020) - ср. производящее слово взятка. 3.3. Негативную оценку в явной форме выражают и новообразования, созданные неузуальными способами на базе лексем с негативной семантикой и сниженной стилистической окраской. Негативнооценочные производящие лексемы вовлекаются в процесс языковой игры, в результате чего создаются нестандартные экспрессивные новообразования. Среди неузуальных способов создания негативнооценочных новообразований продуктивность проявляют: - междусловное наложение - произвольное совмещение формально схожих частей двух узуальных лексем: Политические будапешки. Вместо минского формата урегулирования Киев предлагает будапештский (Коммерсантъ, 03.06.2020) - Будапешт + пешки - перен. ‘О незначительном, невлиятельном человеке, несамостоятельном в действиях (прост.)' [34]; Представление с абсурдопереводом. Как политика в Молдавии превращается в один сплошной нонсенс (Коммерсантъ, 13.02.2021) - абсурд ‘нелепость, бессмыслица' [34] + (сурдо)перевод; - заменительная деривация - замена в исходном слове аффикса при том же корне (трансаффиксация) или замена одного из корней в сложном слове (трансрадиксация): Всенародное волеизбиение. Белоруссия поделилась на тех, кто арестовывает, и тех, кого арестовывают (Коммерсантъ, 13.08.2020) - ср. (всенародное) волеизъявление с заменой второго корня на комплекс префикс+корень лексемы избиение, семантика которой указывает на совершение агрессивных антиобщественных действий; Каляка-малява. Студенты и профессора Академии художеств в Петербурге выступили против выставки осужденной за мошенничество экс-чиновницы Минобороны Евгении Васильевой (Новая газета, 17.03.2021) - ср. каляка-маляка ‘разг. О детском небрежном, грязном письме, рисунке' [35] с заменой второй части на малява, арготизм с семантикой ‘записка, письмо' [32], таким образом негативная оценка обусловлена семантикой и стилистической окраской производящих лексем; - графическая деривация - словообразование с использованием графических средств, например, выделение с помощью заглавных букв (капитализация [36]) части узуального слова, в результате создаются новые смысловые акценты: ЛУКАвство. Журналистку и врача из Беларуси, которые рассказали правду об избитом до смерти Романе Бондаренко, могут проДержать в СИЗО полгоДа (Новая газета, 11.12.2020) -в исходном слове лукавство ‘хитрость, коварство' [37], обозначающем неодобряемое в русской аксиологической картине мира качество, выделяется часть, скрыто отсылающая к фамилии президента Беларуси А. Лукашенко. В данном случае негативно-оценочный элемент эксплицитно выражен (за счет семантики производящей лексемы лукавство), однако отсылка к конкретному публичному лицу как объекту оценки имеет имплицитный характер и выявляется с помощью контекста. К графической деривации относятся случаи полиграфиксации [36], когда новообразование оформлено с помощью средств разных алфавитов, как правило, латиницы и кириллицы : Фейк-Tok. У сети появился фальшивый сайт на русском языке (Коммерсантъ, 26.03.2021) - ср. название популярного приложения Tik-Tok с заменой первой части на фейк с негативной семантикой. В подобных случаях сочетаются вербальные и визуальные средства воздействия, что повышает нестандартность и экспрессивность новообразований. Таким образом, оценочная семантика производящей основы сохраняется в новообразованиях, созданных неузуальными способами. При этом нестандартная структура новообразования обеспечивает экс-прессивизацию текста, привлечение читательского внимания (чем объясняется частотность использования подобных новообразований в заголовках). Однако новообразования, созданные неузуальными способами, выражают оценку менее эксплицитно, чем новообразования узуальных способов. Некоторые ученые относят новообразования неузуальных способов к имплицитным формам выражения оценки [38], отмечая при этом их яркий экспрессивный потенциал. Это обусловлено тем, что оценочные элементы содержатся в структуре контаминированных новообразований в трансформированном виде (или восстанавливаются из контекста), и для выявления оценочной окраски новообразования читателю необходимо произвести мыслительные операции, расшифровав структуру новообразования и интерпретировав условия его использования. Кроме того, семантика новообразований неузуальной структуры имеет большую контекстуальную обусловленность, что приближает данный тип новообразований к имплицитно-оценочным. Следовательно, на шкале интенсивности оценочных средств новообразования неузуальных способов будут расположены ближе к скрытым формам, чем новообразования узуальных способов создания. 3.4. Также следует отметить, что новообразования на базе негативно-оценочной лексики выражают оценку в более или менее явной форме в зависимости от того, насколько близка оценочная сема к ядру семантической структуры производящего слова. Например, новообразование в заголовке «Донбасс вывоДят из подковерности. Кремль преДлагает публиковать все Договоренности по мирному урегулированию» (Коммерсантъ, 09.04.2020) создано суффиксальным способом от поДковерный ‘О борьбе в каких-н. влиятельных сферах, активной и неафишируемой, скрытной' [34]; в медийном дискурсе лексема приобретает неодобрительную коннотацию, поскольку нередко употребляется для описания незаконных или неэтичных политических махинаций. Негативнооценочный компонент относится к периферии семантической структуры лексемы и раскрывается за счет контекста: при описании политической жизни общества семы ‘скрытность', ‘тайность' могут вызвать у читателя негативные ассоциации. Новообразование не передает прямого указания на совершение социально-порицаемой деятельности (ср. рассмотренные выше коррупционерка, взяткопередатель), производящая лексема лишь опосредованно указывает на неблаговидный характер действий, поэтому такие новообразования относятся уже к имплицитному типу оценки. Таким образом, имплицитная оценка свойственна новообразованиям на базе слов, опосредованно выражающих негативную оценку за счет определенных компонентов семантики. Так, негативная оценка в скрытой форме выражается в тексте с заголовком «Отечественное кулуаростроительство» (Строить стаДионы к чемпионату мира по футболу-2018 буДут компании, отобранные правительством в ручном режиме и за закрытыми Дверями // Новая газета, 26.02.2014) - новообразование создано путем сложения, негативный компонент семантики создается за счет производящего слова кулуары, которое имеет оценочно-нейтральное прямое значение ‘помещения вне зала заседания (в парламенте, на конференции)' и переносное значение с негативной коннотацией ‘о неофициальных разговорах в осведомлённых политических, общественных кругах' [34]. В контексте публикации реализуется переносное значение производящего слова, за счет чего новообразование в скрытой форме указывает на ангажированный характер отбора строительных компаний, наличие корыстных целей у определенных политических групп. Следует отметить, что в целом у новообразований 3-й группы на базе лексем с негативной семантикой оценочность может нейтрализоваться при сочетании с некоторыми формантами с семантикой отрица-ния/противоположности, в частности префиксами не-(некоррупционер), анти- (антиразрушение, анти вымогатель). 4. Новообразования, содержащие оценочнонейтральную производящую основу и оценочнонейтральный формант, но приобретающие оце-ночность в контексте. Новообразования, не содержащие оценочных компонентов структуры, способны приобретать скрытую оценочность за счет условий употребления, особенностей языкового и экстралингвистиче-ского контекста. Так, нейтральные лексемы могут приобретать контекстуальное негативно-оценочное значение в составе метафор: Техпрачка. ПоД руковоДством Минпромторга и «Ростеха» ОбъеДинённая Двигателестроительная корпорация «Допиливает» советские разработки. Похоже, что ответ на вопрос, Для чего в 2007 гоДу Денис Мантуров и Сергей Чемезов созДали ГосуДарственную корпорацию «Ростех», вовсе не совпаДает с тем, который обычно прилюДно ими Декларируется (Наша версия, 03.08.2020) - производящая лексема прачка является оценочно-нейтральной в системе языка, однако в данном контексте метафорически отсылает к теме «отмывания» денег - незаконной деятельности по подмене реальных нелегальных источников денежных средств фиктивными легальными. Оценка реализуется за счет контекстуальных средств в скрытой форме на базе ассоциаций, подтекста: Кафедра госкормления. Как кумовство и непотизм стали основой российской государственности: из истории СССР. Принцип раздачи государственных постов на основе родства, дружбы и личных связей играл огромную роль и в Российской империи, и в советском государстве (Новая газета, 15.10.2020) - новообразование создано путем универбации на базе государственное кормление. Оценочно-нейтральная лексема кормление приобретает в контексте негативную коннотацию: обыгрывается устаревшее значение лексемы ‘2. Ист. На Руси в XIII-XVI вв. система вознаграждения бояр, осуществлявших судебноадминистративные функции, путем предоставления им права облагать в свою пользу население управляемой ими местности' [37]. Отсылает к определенным неоднозначно оцениваемым историческим событиям. При этом в контексте публикации раскрывается негативный аспект этих событий, таким образом для верной интерпретации оценочного посыла заголовка читатель должен задействовать определенные исторические, культурные фоновые знания. В современной медийной речи активно создаются экспрессивные новообразования на базе терминологической лексики, оценочно-нейтральной лексики книжного характера, которая в рамках медиатекста приобретает негативно-оценочную окраску за счет метафоризации семантики. В частности, под влиянием экстралингвистических факторов - современной ситуации мировой пандемии вируса COVID-19 - актуальность приобретают новообразования на базе медицинской терминологии, а также книжных лексем, семантически коррелирующих с темой распространения вируса и его последствий. При этом подобная лексика используется и в метафорических контекстах, когда метафора болезни используется для скрытой критики общественных процессов. Например, в современных медиа терминологическая лексема пандемия, оценочно-нейтральная в системе языка, используется в переносном значении с негативной коннотацией: Коронавирусная ин-фопандемия. Человечество стало жертвой паники от тиража смерти от коронавируса, вызванного СМИ и интернетом (Эхо Москвы, 10.04.2020); Ин-фодемия: как это работает. Семен Новопрудский о том, как из маленьких правд рождается большая ложь (Газета.ру, 18.12.2020) - производящая лексема пандемия служит средством метафорической негативной характеристики деятельности СМИ, нагнетающих панику в обществе. Критика принимает личностный характер в заголовке «Долой аваковирус!» (По Украине прокатилась волна демонстраций с требованием отставки главы МВД Арсена Авакова... часть протестующих пришла на митинг в костюмах химзащиты и выкрикив

Скачать электронную версию публикации