Phenomenological Analysis of the Russian Educational Space.pdf Актуальность. Становление аксиологии образования как одной из основ постнеклассического рационализма обсуждалось в ряде международных конференций, где эта истинная диалектика великих ценностей человечества выражает те окончательные положения, которые лежат в основе системы образования [1, 2]. Мы, в свою очередь, подчеркиваем факт, что посредством аксиологического сознания человек совершил подлинно онтологический скачок в своем развитии в силу новых ценностно представленных основ в традиционном образовании. Одним из основных условий для достижения изменений в ценностных основах современного российского образования становится по-новому организованное образование с учетом общественных и индивидуальных интересов культуры предпринимательства, экономического стиля мышления и др. Приведение принципов образовательной политики в соответствие с современными социокультурными запросами диктует необходимость соотношения аксиологических основ общества и образования, поскольку в «диалектике культурно-цивилизационных стратегий развития общества» формируется «аксиоматика и архитектоника образования как сфера научных междисциплинарных исследований» [3, 4]. Большинство исследователей аксиологические аспекты образования рассматривают в контексте политико-глобализационных процессов [5-7], гражданско-правового образования [8, 9], подготовки к образовательным переменам педагогов и их мотивации к получению непрерывного образования [10, 11], а также многочисленных концептуальных дискуссий реализации «третьей миссии» высших школ [12-16]. На основе дискурса исследований аксиологических характеристик современного образования и их отражения в общественном сознании, имеет значение сформулировать традиционные, современные и инновационные аксиологические ориентиры для понимания того, чему следует учиться и каким образом ориентироваться в социуме Целью данной статьи стала необходимость разработки независимых оценок, моделирования общественных и образовательных ценностных ориентиров, основанных на рефлексии социально-философских и аксиологических пролегоменов образовательного взаимодействия. Отсюда определяется основной подход к исследованию - феноменологический анализ ак-сиосистемы образования и общества, представленных в традиционных, современных и инновационных ценностных ориентирах. Анализ аксиологических подходов к познанию современного образования требует также интерпретации понятий «образование как ценность», «ценность образования», «аксиология образования», «свобода в образовании», «институционализация». Особый ценностно-смысловой характер в отношении к субъекту сегодня приобретает концепт «жизненного мира» Э. Гуссерля [17]. Являясь чрезвычайно противоречивым, в то же время этот концепт имеет ряд принципиальных характеристик: двойственность как естественная природа жизненного мира; смысловая нагруженность, что оформляет границы рационального измерения объектов познания; и проект нового смыслопораждающего мира. Последний вступает в соотношение с индивидуальными ценностями (материальное благополучие, развитость в целом, творчество, свобода, самодостаточность, мировоззрение и др.) и нормативно-ценностными аспектами традиционного образования. В определенном смысле эти ценности противоположны: индивидуальные ценности связаны с внутренним самоопределением субъекта, нормативные ценности - с императивными функциями законодательных норм (обязательностью, ре-гулятивностью, идеологией), закрепленных в общественном сознании. Социально-философское знание об образовании дает представление о том, каковы образовательные максимы отдельно для общества и индивида. Они зачастую весьма различны, организованы по разным нормам и по-разному развиваются. В рамках данного соотношения не ясно, каким образом их сравнивать или противопоставлять. В то же время мы видим, как различные ценностные отношения общества, индивида и образования вплетены в исторически меняющийся социальный опыт, в феноменологию аксиологической реальности, чем активно трансформируют ценностный дискурс образования. Наиболее значимые знания об общественных ценностях представлены в категории «образование как ценность», активно изучаемой в рамках аксиологии образования. «Образование как ценность» есть суть аксиологическое знание, содержащее отношение к происходящим переменам в обществе и методологическую возможность определять бытие образования и идеал человеческого существования. Это понятие на онтологическом уровне определяет соотношение образования с пространством, временем, материей, информацией, социальной энергией, обществом и человеком; на эпистемологическом уровне образование адекватно интеллектуальному развитию общества; на аксиологическом уровне - ценностно отражает общество, в то же время обладая определенным влиянием на него. Поэтому формирование новой аксиологии образования представляется возможным за счет выхода из существующей индустриально-техногенной социокультурной парадигмы, традиционно ориентированной на государственный заказ и нацеленной на «целостный образ будущего российского общества и рациональнопрактической роли системы образования в этом процессе» [18]. Обозначение статуса аксиологии образования как науки и дисциплины в системе социально-философского рационального знания, актуализируется процессом разнообразных идентичностей - дистанцирование от образования социальных институтов (государственной политики, права, производства, науки и др.), что актуализирует типологию образовательной субъективности, демонстрирует вариативность, феноменологич-ность, метафоричность и дискретность идентификационных паттернов. Данные обстоятельства требуют от образования быть ответственным за социальный реализм, в котором «ценность образования» определяется целеполаганием (в государственной парадигме), знаниями, умениями, навыками, компетенциями (в социокультурной парадигме), постоянно обновляемыми способами мыслительной деятельности (в информационной парадигме), методологической рефлексией (в науке), содействием обеспечению преемственности и обновлению общества (в семейной парадигме) [18]. С позиции ценности образования знания, умения, навыки, образованность, профессионализм как ценностные константы приобретают значимость только в динамике индивидуального бытия или инструментальной значимости (достижение других более значимых ценностей, механизмах увеличения собственного благосостояния, обретение власти, специализированных знаний, лучшей ориентацией в делах, престиж, слава и др.). В пространстве социальной реальности ценность образования выражается в повышении конкурентоспособности интеллектуального ресурса общества, в восходящей социальной мобильности, где имеет место и ценность формальная (получение документа об образовании), и неформальная (первичный социальный капитал). Перечисленные феномены общественного сознания составляют матрицу аксиосистемы российского образования. Анализ причин дистанцирования от образования социальных институтов предполагает выяснение специфики и принятие или учет необходимости изменения субъективности российского образовательного пространства. Но тогда проблема формируется иначе: если социокультурные институты, сознательно или в силу необходимости, дистанцируются от образования, то каково взаимоотношение образования с самим индивидом? В данном контексте не представляется возможным состояться ценностной иерархии, но «можно вести речь об аксиологическом поле, в котором всегда есть возможность для взаимопроникновения реального и возможного, нового и старого, актуального и потенциального, субъективного и объективного. Принципиально значимо, что индивид выступает здесь как носитель ценностей, а не оценивающий субъект» [19]. Исследуя аксиологическое поле как самокорректирующуюся и самоподдерживающуюся аксиостему, обнаруживаем феноменологически значимые установки сознания, генерируемые в образовательном пространстве. Сегодня это комплекс «капиталов» (культурных, социальных, человеческих, интеллектуальных и др.); подготовка человека к жизни в условиях неопределенности и в то же время способного осуществлять разумные преобразования. Определение образовательных ценностей - это не всегда явно выраженные аспекты образовательного идеала, непереводимые на формальный язык, тем не менее современный постнеклассический рационализм все отчетливее диктует образцы ценностного отношения к образованию в виде актуальных и потенциальных установок общественного и индивидуального сознания, артикулируемых в дефинициях, эксплицирующих их значимость («социальный капитал», «культурный капитал», «человеческий капитал», «качество образования» и др.). Раздел философии образования - аксиология образования - характеризуется классификацией ценностей важных для образовательной деятельности и образовательной политики и как методология является «ценностным индикатором», который через «аксиологические ключи» позволяет верифицировать поляризованные характеристики аксиологических оснований образования («образование как ценность» и «ценность образования», «образовательный идеал» и «смысложизненные ценности», «социальная зрелость» и «самореализация» и др.). Их фундаментальная характеристика заключается в том, что они, взаимодействуя со всеми субъектами образовательного процесса (государственной политикой, правом, глобально-информационным пространством, экологией, наукой, производством и др.), приобретают способность формировать собственную аксиосистему ценностей, в то же время наличие общего не исключает и индивидуальных особенностей такого взаимодействия. Познание современного образования через общественные ценности как философские рассуждения, формулирующие исходные пролегомены (основные положения) и дающие предварительные сведения о предмете исследования, мы предлагаем через классификацию традиционных, современных и инновационных ценностных ориентиров, представленных в актуальном общественном сознании. С точки зрения аксиологии образования, это: - традиционные образовательные ценности: труд (трудовой подвиг), жизнь, просвещение, государственная идеология, устремленность человечества в светлое будущее (коммунизм), любовь к Родине, духовность, соборность, коллективизм, цельность знания и разума, здоровье, отношение к святому, эстетические взгляды, этические нормы, воспитание высоких нравственных качеств (патриотизм, гражданственность, достоинство); приоритет фундаментальных образовательных ценностей (всеобщность, общедоступность, свободное развитие человека и др.); - современные ценностные ориентиры в образовании, обусловленые фундаментальной и вариативной методологией, в которой обнаруживается соотношение, и тесная взаимосвязь общественно-индивидуальных и образовательных целей в возможностях формировать индивида как саморазвивающуюся гармонию (уникальность, целостность, субъектность, творчество, эвристичность, развитость в целом). Принимая во внимание, что в глобальной миросистеме ценностно-выгодным стало самостоятельное экономическое развитие общества, защита окружающей среды, создание рабочих мест, здравоохранение, мирное сосуществование, этическое и правовое урегулирование отношений и др., в подобных условиях самоутверждение индивида и его активное участие в общественной жизни зависят от смысложизненных ориентиров и непротиворечивом представлении об образовательном идеале [20]; - инновационные социально-образовательные цен ности, которые определяются значимостью развитой («умной») экономики и образования, основанного на самостоятельной институционализации индивида. Последнее требует использования социального интеллекта на основе свободного обучения, включающего ценности, соответствующие социальным (воспитание для мира и демократии, переориентация образования с установки «иметь» на установку «быть») и индивидуальным ожиданиям. Например, применение новых онтологических сфер - «технико технологическая среда», «виртуальная среда», новые парадигмы развития науки, экономики, производства, ориентированных на человека, избирательность интеллектуального отражения, преобладание сущностного над функциональным. Наиболее важная тенденция будущего отмечается в понимании сути интеллектуального капитала как интеллектуального материала, обладающего способностью отражаться в прибыли, опережении, лидерстве, приоритетах, мультикомпетенциях, качественном превосходстве, где крайне необходим прогресс ценностно-образовательного характера. Некоторые установки ценностного сознания будущего можно обнаружить в трудах русских философов - это гуманизм, гармония, целостность, мышление, чувства, воля, творческое становление, самопознание, гуманистический смысл науки, представленные в массовом образовании, где осуществляется постоянная взаимосвязь учителя и ученика. Традиционно в России социальные запросы на совершенство знаний, умений, навыков коррелируют с формированием мировоззрения и национальной идеи [21]. А профессионализм, основанный на стремлении к доказательности понятий, принципов, процедур поступательного характера, а также различий и связей между элементами разных форм знания, теории и ценностном освоении опыта, ориентирован на массовость и индустриально-экономические потребности государства [22]. На декларативном уровне образовательной ценностью провозглашаются ориентиры на демократичность и принципы свободного выбора, исходящие из потребностей, нужд и намерений не централизованных государственных механизмов, например право свободы и необходимости как индивиду, так и образовательному учреждению. Формирование нового образовательного идеала -интеллигентного специалиста широкого профиля, становится возможной в условиях самостоятельной творческой инициативы, ответственности и осознании индивидуальной свободы. Это ученый-новатор-изобретатель, носитель космопланетарного мышления и сознания, обладатель компетенций (деятельностных, мыслительных, сенсорных) как основы рационального и экономически эффективного поведения, основанного на целеполагании и результативности. Подготовка образованием подобного индивида возможна на сформированной культурной модели человека, реализующего свою активность в свободном обществе, что предполагает развитие навыков самостоятельности в получении образования как собственно профессиональной деятельности (воспроизводство субъекта самим собой и для себя, определяя социальную и биологическую эволюцию), «развитие собственных природных способностей как индивидуального блага, адаптивной пластичности и итегративности мыслительных возможностей» [23]. В будущем от образования потребуется подготовка риск-ориентированной модели специалиста с компетентност-но-знаниевой образовательной культурой, самостоятельностью в приобретении информации и ее целевой конкретизации. Активное использование инноваций потребует от будущих специалистов когнитивных способностей к проективному взгляду, методологию преобразования мира, методологию менеджмента, проектную методологию слияния научно-технического знания c искусством, правом, экологией, экономикой, этикой, общественными ценностями, основанных на раскрытии «содержания мира в значении, которое существенно для реализации технологий, в том числе и образовательных» [24]. Инновативность образовательно-аксиологических императивов содержит модели контекстуального подхода и в таких фундаментальных позициях, как «человек -субъект непрерывного образования», «человек - субъект культурного пространства непрерывного образования», «человек - саморазвивающаяся множественность возможностей», «непрерывное образование - смысловая деятельность», «стратегия собственного развития в изменяющемся мире», и др. Определение аксиологических подходов к познанию современного образования осмысливаются через представление о свободе образования и свободы в образовании. Самые динамичные категории аксиологической диалектики - «свобода и необходимость», «свобода и ответственность», «свобода и долг» - выражают отечественные социокультурные традиции. Свобода в российском образовании необходима как ценностная стандартизация, способная обеспечить единую организационную, информационную и методологическую политику на основе открытого или свободного обучения, ценность которого заключается в его свободной институционализации, ценностно ориентированную, как для общества, так и для индивида. Понимание свободы самого образования раскрывается в критериях различения между ценностями образования и ценностями индивида, что позволяет провести между ними жесткую демаркализацию. Это, с одной стороны, образовательный идеал и его место в онтологии образования (представленный образовательными ценностями), а с другой - ценностно ориентированный индивид как субъект образовательного взаимодействия (представленный собственными ценностями). Таким образом, изменение субъектности российского образования - объективная необходимость, поскольку единственным активно развивающимся субъектом на фоне взаимоотношений образования с государством, производством, наукой, культурой становится сам человек. Отсюда новая свободно институционально ориентированная структура образования требует должной ценностной рефлексии (нормативов, методологии, принципов функционирования, механизмов и технологий конструирования) и создания своего пространства, обусловленного общественноиндивидуальными ценностями. Для современного образования важно, что ее аксиология не только очерчивает допустимое пространство целей-ценностей, но и программирует и санкционирует вариативные формы образовательной деятельности. Необходимая институционализация (официально установленный) как процесс формализации образовательных отношений, становится системообразующим компонентом образовательного пространства и образовательного взаимодействия. С ее помощью определяется степень и уровень свободы индивида в получении образования. Институционализация индивида как субъекта аксиологических образовательных практик основана на персональной логистике экономического типа мышления, владении практикой построения бизнеса или предпринимательской деятельности с использованием новейших информационных технологий. Подобная образовательная деятельность является практически неограниченной ни по содержанию, видам, срокам и формам обучения, поскольку представляет перенос методологического содержания образования с «человека знающего» на «человека, подготовленного к жизни» [25]. Санкционированная возможность свободного изменения субъектности индивида в образовательном пространстве указывает на то, что институционализация индивида предполагает также определенные обязательства в профессиональной среде и в общественной аксиосфере. Главными преимуществами данного аксиологического принципа следует считать его привязку к потребностям конкретного индивида. Для этого сознание действующего субъекта должно быть ценностно обусловленным целеполаганием, профессиональными знаниями, способностью к самостоятельной институционализации и навыками работы со средствами. Все они вместе образуют программу для становления механизмов и технологий конструирования нового образовательного идеала. В целом это мощнейшая база для развития социального интеллекта и воспитания творческой гибкости мыслительных способностей индивида. Заключение. В соотношении образов противопоставления жизненного мира человека и общественной аксиосистемы, применительно к образованию, четко прослеживается феноменология двух противоречивых начал - институциональное и ценностное. В ракурсе феноменологического подхода модель «жизненного мира» по Э. Гуссерлю выражает свою двойственность как естественное соотношение общего (общественного) и особенного (индивидуального), а смысловая нагруженность, оформляющая границы рационального познания и проект нового смыслопораждающего мира, становится методологией фундаментального и вариативного аксиологического содержания образования. Основные ценностные категории в аксиологии образования («ценность образования», «образование как ценность», «образовательный идеал», «свобода в образовании и свобода образования», «самостоятельная институционализация индивида») требуют не только углубленного феноменологического анализа, но и организации образовательного пространства на новых принципах: - массовизации и индивидуализации образовательного пространства, обусловленных пониманием «образования как ценности» (всеобщий уровень) и «ценности образования» (индивидуальный уровень); - свободной ценностно ориентированной институционализации, в которой самостоятельная институционализация актуализируется в концепции «экономического человека» с эффективным экономическим поведением, где трактовка понятия «капитал» расширяется и отождествляется с понятиями «культурный капитал», «материальный капитал», «человеческий капитал» и других его видов. Главными преимуществами данного принципа следует считать его привязку к потребностям конкретного индивида. В то же время перечисленное предполагает следующее: - определенные обязательства в профессиональной среде и в общественной аксиосфере; - эффективность для всех в аспекте понимания того, что достаточность или недостаточность образования определяет сам индивид; - заинтересованность современного российского общества в серьезных структурных изменениях, определяющее значение которых традиционно возложено на образовательную политику в соответствии с индивидуальными и социокультурными запросами; - дальнейшее исследование предельных характеристик образовательных ценностей как основ познания нового институционального становления индивида и выработки непротиворечивого аксиологического знания об образовании.

Скачать электронную версию публикации