The victory of the Soviet state in World War II: Peculiarities of early memories in official sources as illustrated by a.pdf Коллективная (общая) память определяется как важнейшее условие сохранения и развития любого общества. Историческая память является избирательной, что связано, прежде всего, с избирательностью сознания, не способного в равной мере охватить все представления о прошлом. Динамика и изменения исторической памяти зависят от предшествующего опыта, ранее выработанного отношения к объекту и политической конъюнктуры. Трансформация коллективной памяти и в частности исторической памяти о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, связывается большинством исследователей с социальными сдвигами и политическими катаклизмами, [1. C. 85] «политикой памяти» и «исторической политикой», зависящими от политического заказа и решения определенных социально-политических задач [2. С. 1]. Эволюционирование образов прошлого, обусловленное сменой поколений и многоуровнево-стью индивидуальной памяти, выделяется как стрежневая проблема, требующая более пристального внимания исторического сообщества [1. С. 89-90]. В исследованиях ведущих специалистов, коллективная память сопоставляется с официальной памятью как продуктом манипулирования власти [2. С. 87]. Отсутствие прямой и исключительной зависимости коллективной памяти о войне от конъюнктурных коммеративных практик, устойчивость коллективной памяти в условиях пересмотра «базовых советских нарративов, ставших основой социальной мифологии», признают исследователи медиатехнологий [3. С. 113-114]. В проблеме создания официальной памяти о войне важнейшим вопросом представляется выделение начального механизма вырабатывания стереотипов воспоминаний каналами официальной информации. Интересным источником для изучения раннего этапа формирования официальной памяти является календарь, по мнению ряда исследователей, превращающий историю в память, задавая траекторию восприятия истории и политики. Являясь своеобразной матрицей, развивающей особый «рельеф сознания», календарь навязывает интерпретационную схему восприятия истории, воздействуя на память путем внедрения и внушения [4. С. 55]. Особым видом периодического издания являются календари-справочники, имеющие универсальный и энциклопедический характер, идущий от хронографического жанра, появившегося в отечественной культуре в XV-XVII вв. Издания такого типа содержат официальную и оперативную информацию о политических, социально экономических, научных, культурных событиях в стране и мире, обзорные статьи по наиболее актуальным темам, тексты агитационно-политического и информационного характера [5. С. 113]. Календарь-справочник на 1946 г. включает традиционные официальные источники советского периода, статистические материалы, справочные и обзорные статьи. Документы Партии и Правительства представлены обращением И.В. Сталина к народу 2 сентября 1945 г., докладом В.М. Молотова на торжественном заседании Московского совета 6 ноября 1945 г., приказами Верховного главнокомандующего. Традиционные формы дополняет такая менее формальная и более эмоциональная разновидность выступлений, как тосты И.В. Сталина, произнесенные в относительно камерной обстановке правительственных приемов. Официальные источники, отобранные составителями издания, вбирают несколько направлений осмысления и формирования памяти о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. В выступлениях руководителей государства выделяется проблема «власть и народ», «государство и народ». Фиксируется не только легитимность власти, но и единение правительства и народа. Проблеме отношения народа к власти был посвящен тост на приеме в честь командующих войсками Красной армии 24 мая 1945 г., в печатных источниках определенный как «Выступление товарища И.В. Сталина». Особенно интересно высказывание о правах и полномочиях советского народа: «Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии». Сталин называет доверие русского народа к власти решающей силой, которая обеспечила разгром фашизма: «Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!» [6. С. 12]. В.М. Молотов в выступлении на торжественном заседании Московского Совета, посвященного 28-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, констатировал: «Советская власть сильна своей близостью к народу». Война представлялась как жестокая проверка, «еще более» укрепившая «подлинно народное государство». Советский патриотизм выдержал испытание не только тяжелыми боями, но и сравнением советского образа жизни с европейским укладом, что особенно было выделено в докладе Молотова: «Интересно, однако, что советские люди возвращаются домой с еще более горячим чувством преданности к своей Родине и советской власти» [6. С. 173]. Место и роль народа конкретизированы на приеме в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 г. Многочисленные здравицы, предложенные В. Молотовым, выделяют главных героев разгрома врага: бойцы и командиры Красной армии; командующие фронтами и армиями; тов. Сталин; советские артиллеристы, маршалы и генералы артиллерии; Председатель Президиума Верховного Совета СССР Михаил Иванович Калинин; Правительство, народные комиссары и весь Совет народных комиссаров; Генеральный штаб Красной армии; работники Красной Армии, которые обеспечили организацию тыла армии; деятели искусства и науки; присутствующие в зале советские ученые; представители передовой конструкторской мысли [7. С. 1]. Сталин поднял тост за «людей простых, обычных, скромных». Людей без званий и чинов Сталин назвал «винтиками», которые обеспечивают не только работу, но и само существование государственной машины в целом: «Какой-либо “винтик” разладился - и кончено. “винтики” держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела». Четко обозначалась общественная иерархия, в которой народ, «скромные люди», находятся на нижнем, а чиновники - на высшем уровне: «Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину». Повторяется и мысль о зависимости власти, чиновников от воли народа: «Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают “винтиками” великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим» [6. С. 13]. В представлениях о роли народа прослеживается парадоксальность. С одной стороны, только он - реальная сила, от которой зависит ход мировой истории. С другой - применительно к советским людям настойчиво повторяются определения, создающие образ «маленького человека», характерного для российской общественной мысли и художественной культуры XIX - начала XX в.: «незавидное» звание, «нет» звания, «мало» чинов, «скромные», «простые», «обычные» люди, «винтики», безымянная масса: «имя им легион». Персонифицируют «обычных людей» события, зафиксированные в «Основных датах по истории СССР и Великой Отечественной войны», в том числе данные о мерах поощрения и наградной политике. В историю на этом этапе вошли Герои Советского Союза, получившие высшие награды первыми, в 1941 г.: военные летчики, младшие лейтенанты С.И. Звонарев, М.П. Жуков, П.Т. Харитонов, капитан Н.Ф. Гастелло, младший лейтенант В.В. Талалихин, особо отличившиеся в партизанской борьбе Т.П. Бу-мажков, Ф.И. Павловский [6. С. 277], а также 28 героев-панфиловцев - единственные, чьи действия были определены как «подвиг» [6. С. 278]. В датах 1942 г. названо награждение «как особо отличившихся в партизанской борьбе» Героев Советского Союза М.А. Гурьянова, З.А. Космодемьянской, И.Н. Кузина. Как автор гражданской инициативы, направленной на помощь государству, включен в хронологию саратовский колхозник Ферапонт Головатый, отдавший 100 тыс. руб. личных сбережений «на строительство самолета в подарок Красной Армии» [6. C. 283]. Трудовой героизм конкретизирован в лице положившего начало движению тысячников фрезеровщика Д.Ф. Босого, выполнившего за день 1480% сменного задания [6. C. 280]. В 1943 г. отмечены даты публикации сообщения о гибели майора, командира авиаполка, Героя Советского Союза Марины Расковой [6. С. 284] и присвоения звания Героя Советского Союза «организаторам и руководителям» комсомольской организации «Молодая гвардия» [6. С. 288]. В 1944-1945 гг. выделено награждение орденом «Победа» И.В. Сталина, а также награждение третьей медалью «Золотая Звезда» летчика, полковника А.И. Покрышкина [6. С. 298], маршала Советского Союза Г.К. Жукова [6. С. 307] и летчика, майора И.Н. Кожедуба [6. C. 308]. Причем если для «починов» указывается дата события, то в случае награждения приводится дата Указа о присвоении звания. Война как испытание легитимности и состоятельности Советского государства подробно рассматривается в докладе В.М. Молотова. Роль основных составляющих социальной основы государства характеризуется в соответствии с классовым подходом. Отмечены гендерные, возрастные, социальные изменения в составе рабочего класса: «Миллионы сынов рабочего класса были мобилизованы и сражались на фронте. Но заводы и фабрики продолжали работать, пополнившись новыми кадрами, особенно за счет женщин и молодежи» [6. С. 169-170]. В оценке крестьянства на первом месте стоит «политическая сознательность» и «колхозная организованность в сельском хозяйстве». Подчеркивается роль крестьянства в военных успехах: «ряды нашей Красной Армии состоят в большинстве своем из колхозников» [6. С. 170]. Особое отношение в Советском государстве к интеллигенции нашло отражение и в определении ее роли в войне. Отмечалось, что интеллигенция не только выполнила свой «долг перед народом», «честно и успешно» исполняла свои «высокие» обязанности в деле организации хозяйственной работы, воспитании новых кадров специалистов, в деле охраны здоровья и повышения культурного уровня. Исчезло разделение интеллигенции на «старую» и «новую». Эта проблема, по словам Молотова, «была «снята самой жизнью». Одним из итогов войны стало признание интеллигенции «достойной своего народа», «верно служащей своей Родине», что вызвало аплодисменты участников заседания [6. С. 170]. Интеллигенция называлась «передовой и наиболее культурной частью» советского народа. В годы войны была не только преодолена неоднородность самой интеллигенции, но и произошло единение интеллигенции с народом, интеллигенция «слилась со своим народом, подняв тем самым морально-политическое единство советского общества на еще более высокую ступень» [6. С. 171-172]. В отличие от рабочего класса и крестьянства, представленных в докладе монолитом, все достижения интеллигенции связывались с ее «подавляющим большинством», оставляя в силе установку о дифференцированности этой части советского общества [6. С. 170]. Участие интеллигенции в боевых действиях не только никак не оценивалось, но и не упоминалось. В признании интеллигенции равноценной частью советского народа виделось одно из проявлений «нового подъема» советского демократизма. Если в Конституции СССР 1936 г. значилось, что Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян (ст. 1), а вся власть принадлежит трудящимся города и деревни (ст. 3) [8], в докладе Молотова подчеркивается паритет рабочих, крестьян и интеллигенции, расширяется формулировка социалистического народовластия: «...рабочие, крестьянство и интеллигенция в качестве равноправных граждан управляют как местными делами, так и государством» [6. С. 171]. Отмечалась роль всех элементов политической системы советского общества. Напряженная организаторская и воспитательная работа в рабочих массах профессиональных союзов и «других рабочих организаций» обеспечила рост производительности труда в военное время [6. C. 170]. Неоднократно упоминается значение социалистического соревнования как особой формы организации труда. Развитие новых форм повышения, «поднятия», производительности труда связывается с деятельностью передовых рабочих и всего рабочего класса: «Рабочие и работницы работали больше, чем в довоенное время. В результате этого многие трудности были преодолены». Осознание его необходимости в колхозах и совхозах рассматривается как важнейшее условие восполнения потерь в сельском хозяйстве, связанных с временной утратой части территории, сокращением численности сельского населения, особенно наиболее работоспособной: «Крестьяне и крестьянки хорошо поняли теперь значение социалистического соревнования в колхозах и многое сделали для того, чтобы восполнить тот урон, который был нанесен сельскому хозяйству...» [6. C. 179]. Отмечена активная деятельность «бесчисленных» производственных, культурных, спортивных рабочих организаций [6. C. 171]. Роли партии внимания уделяется не больше, чем другим элементам советской политической системы: «Как известно, особая ответственность за дело политического воспитания народа в нашей стране лежит на большевистской партии. Успехами в этом деле мы обязаны, прежде всего, нашей великой партии» [6. С. 174]. В справочной части история партии представлена информацией о съездах ВКП(б) [6. С. 44-68]. Экономические достижения Советского Союза показываются как закономерный итог героического коллективного труда и ставятся в один ряд с военными успехами. Наиболее емко эта позиция сформулирована И. Сталиным: «Подобно тому как Красная Армия в длительной и тяжелой борьбе один на один одержала военную победу над фашистскими войсками, труженики советского тыла в своем единоборстве с гитлеровской Германией и ее сообщниками одержали экономическую победу над врагом» [6. С. 169]. В календаре основные тезисы подкреплены датами принятия законов и подзаконных актов о режиме рабочего времени, сроками ввода в строй крупных производственных объектов. День 12 августа 1941 г., например, был отмечен завершением строительства «первой очереди величайшего ирригационного сооружения - Катта-Курганского водохранилища (Узбекская ССР)» [6. С. 247]. Выделены дни совершения трудовых подвигов и выступлений с гражданскими инициативами. Трудовые почины часто приурочивались к знаменательным советским датам. 22 апреля 1942 г. было опубликовано обращение колхозников и колхозниц сельхозартели им. Н.К. Крупской Краснодарского края к колхозникам Краснодарского края и всего Советского Союза с призывом засевать в каждом колхозе сверх плана гектары обороны и помощи колхозам, пострадавшим от фашисткой оккупации [6. С. 280]. 23 апреля 1943 г. с подобным призывом выступили колхозники сельхозартели «Горшиха» Ярославской области, решившие не только засевать сверхплановые площади, но и откормить «известное количество скота» [6. С. 286]. В число знаменательных дат 1942 г. вошли дни публикации писем трудящихся И.В.Сталину о своих успехах. 9 декабря было напечатано сообщение тамбовских колхозников о сборе денег на танковую колонну, 14 декабря - рапорт строителей о вводе в строй котла турбогенератора Челябинской теплоэлектроцентрали [6. С. 282283]. Значимость тыла подчеркивается включением в историю СССР дат поздравлений «товарища Сталина» в 1944-1945 гг. трудовых коллективов по поводу ввода в строй цехов, угольных шахт, доменных и мартыновских печей, станов, электростанций, предприятий [6. С. 295, 296, 297, 302, 303,305, 306]. Масштабность экономического развития Советского государства, непрерывность, поступательность которого «ни на час не прерывалась» в тяжелейших военных условиях [6. C. 237], передает раздел «Некоторые новостройки Великой Отечественной войны», содержащий краткие технологические характеристики 56 предприятий добывающих отраслей и тяжелой промышленности [6. С. 237-248]. Выдержало проверку войной и национальногосударственное устройство СССР: «Дружба народов Советского Союза окрепла за годы войны. Наше многонациональное государство. стало еще более сплоченным, и еще более сблизились советские народы друг с другом» [6. С. 170]. Отказ от колониального устройства Российской империи, ликвидация угнетения и неравенства по национальному признаку, признание за каждым народом права на независимость и свободное национальное развитие, оценка заслуг каждого народа в развитии своей национальной культуры и совершенствовании всего Советского государства дали возможность не только одержать победу над врагом, но и «оказать могучую помощь другим народам в деле их освобождения» [6. С. 171]. В многонациональном Советском государстве И.В. Сталин подчеркивал особое положение русского народа. В узком кругу командующих войсками Красной армии тост был посвящен именно русскому народу: «Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Русский народ называется «руководящей силой», обладающей «ясным умом», «стойким характером», «терпением», заслужившей в войне «общее признание» [6. С. 12]. Это положение присутствует и в очерках, посвященных СССР и РСФСР: «...все народы Советского Союза во главе с великим русским народом поднялись на защиту своего социалистического отечества, на разгром врага» [6. С. 179], «русский народ является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. В Великой Отечественной войне Советского Союза русский народ был руководящей силой среди всех народов страны» [6. С. 187]. С военными, политическими, экономическими достижениями связывается рост международного авторитета Советского государства [6. С. 169]. Успехи дипломатии и укрепление международного положения определялись, прежде всего, как следствие побед советского народа. В число важнейших результатов внешней политики включались установление за время войны дружественных отношений с Великобританией, США, Францией, Китаем, Польшей, Чехословакией, Югославией и оформление долгосрочных договоров о союзе и взаимопомощи в случае новой агрессии со стороны стран-захватчиков во Второй мировой войне «почти со всеми этими странами» [6. С. 166]. Создание, «наконец», новой международной организации «Объединенные нации» представлялось как инициатива, совместное достижение и долгосрочная ответственность англо-советско-американской коалиции [6. C. 67]. Заявлялось и о принципиальном изменении международных отношений на основе многополярности: «Новая организация не должна стать и орудием какой-либо великой державы, так как претензии на руководящую роль какого-либо одного государства в общих мировых делах несостоятельна в такой же мере, как и претензии на мировое господство» [6. С. 167]. Подчеркивался новый статус СССР на международной арене: «Советский Союз был и будет надежным оплотом в защите мира и безопасности народов и готов это доказать не на словах, а на деле» [6. C. 167]. Изменения карты Европы и Азии по итогам международных соглашений, появление «новых территорий» в составе СССР, объяснялось, прежде всего, действиями в интересах конкретных народов и восстановлением исторической справедливости: «.окончательно воссоединены все территории, населенные белорусами, в единую Советскую Белоруссию, которая может уверенно итти вперед по пути своего национального развития» [6. C. 174]. «Советская Молдавия также полностью объединила территории с населением молдован, что открывает новые возможности его дальнейшего национального развития» [6. C. 175]. Фактом вхождения, «наконец», Закарпатской Украины в состав СССР подчеркивалась реализация этноконсолидирующих стремлений титульной нации: «.теперь Советская Украина объединяет все украинские территории, о чем веками мечтали наши братья-украинцы». Обращает внимание и особая эмоциональная оценка событий, связанных с Украиной: в состав «нашего государства», «наши братья-украинцы», «мечтали», «наконец». Расширение западных границ за счет присоединения Кенигсберга, восстановления Советской Латвии, Советской Литвы, Советской Эстонии, новые очертания восточных рубежей с переходом к Советскому Союзу южной части Сахалина и Курильских островов трактовались как укрепление безопасности в интересах всего СССР [6. C. 175]. В календарной части справочника наряженная дипломатическая работа показана датами встреч и совещаний представителей СССР, США, Великобритании; датами объявления войны и разрыва дипломатических отношений; датами восстановления дипломатических отношений; датами подписания соглашений о взаимной помощи, в частности в июле 1941 г. между правительствами СССР, Великобритании, Польши, Чехословакии [6. С. 277]; нотами советского правительства, например нотой наркоминдела СССР В.М. Молотова «О возмутительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных» от 25 ноября 1941 г. [6. С. 278]; датами интервью («ответы на вопросы») И.В. Сталина представителям агентства «Ассошиэйдет Пресс» (3 октября, 13 ноября 1942 г.) [6. С. 279, 280], газет «Нью-Йорк Таймс», «Таймс», агентства «Рейтер» (май 1943 г.) [6. С. 286], ответа И.В. Сталина на письмо корреспондента газеты «Таймс» (18 мая 1945 г.) [6. С. 306] и др. Признаются «ошибки» правительства, породившие «отчаянное положение» 1941-1942 гг. [6. С. 1]. Уход от тяжелых воспоминаний, недостаток данных или отсутствие четкой позиции по «отчаянному» периоду выражается в том, что военные действия с 22 июня - «разбойничье нападение гитлеровской Германии» [6. C. 276] - по 16 ноября 1941 г. - «подвиг 28 героев-панфиловцев» [6. С. 278] - присутствуют только как упоминание «великих оборонительных сражений первого периода войны» [6. С. 153] в биографическом очерке, посвященном И.В. Сталину, и информации об отдельных подвигах в хронологической части издания. Жертвенность народа связывалась с осознанием значения войны в планетарном масштабе. Советский Союз, советский народ победил «врага человечества» [6. С. 12]. Основные положения и структура изложения истории Великой Отечественной войны, использованные в справочнике, сохранялись в научных изданиях вплоть до середины 80-х гг. и применяются в официальных изданиях XXI в. (см., например, [9]). Главным отличием фундаментальных исследований 80-х гг. является усиление внимания к роли партии. Выпущенная в Воениз-дате краткая история Великой Отечественной войны (1984 г.), содержит разделы «Идеологическая работа партии» [10. С. 450-458] и «Коммунистическая партия -вдохновитель и организатор победы над врагом» [10. С. 533-541]. В двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны 1939-1945» [11] ведущая роль партии показывается на каждом этапе: «Коммунистическая партия -организатор отпора фашистскому агрессору» [11. Т. 4. С. 357-379]; «Коммунистическая партия - организатор борьбы за создание коренного перелома в войне» [11. Т. 5. С. 300-316]; «Коммунистическая партия - организатор борьбы советского народа за коренной перелом в войне» [11. Т. 6. С. 185-203]; «Коммунистическая партия Советского Союза - организатор и вдохновитель борьбы за завершение коренного перелома в войне» [11. Т. 7. С. 345-365]; «Деятельность Коммунистической партии по мобилизации советского народа на разгром фашистского блока» [11. Т. 8. С. 329-341]; «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за достижение решающих победо> [11. Т. 9. С. 359-374]; «Организаторская и идеологическая работа Коммунистической партии>, [11. Т. 10. С. 377-390]; «Коммунистическая партия - вдохновитель и организатор победы советского народа над империалистической Японией> [11. Т. 11. С. 296-327]; «Коммунистическая партия Советского Союза в авангарде борьбы против фашизма и милитаризма> [11. Т. 12. С. 60-83]. Кроме того, рассматривается вклад зарубежных коммунистов в разгром фашизма, например: «Коммунистические партии в борьбе за сплочение народных масс против фашистской агрессии> [11. Т. 4. С. 208-242] и др. Эмоциональное признание поражений первого периода лидерами государства в 1945 г. в историческом осмыслении 70-80-х гг. XX в. меняется на положение о «стратегической обороне советских вооружённых сил> [11. Т. 4. С. 60-132], а оборонительные сражения признаются героическими. В исследовательском поле долго сохранялись сюжеты, связанные с трансформацией социокультурной сферы: изменение характеристик рабочего класса (см., например, [12. С. 179-181]); деятельность общественных организаций (см., например, [13. С. 181183]) и др. В начале 90-х гг. XX в. историки затрагивали вопрос о демократизации общества в годы войны. Отмечалась парадоксальность ситуации, соединяющей ужесточение контроля в сфере художественной культуры с расширением толкования «социалистического реализма>, общественным признанием права художника на творческий поиск, многовекторность эстетических установок и полиформизм художественных приемов [14. С. 187-188]. Используя новый политический словарь, авторы обращали внимание на «плюрализм> художественной жизни в Сибири и Казахстане, ставших в военное время «своеобразным лагерем вольнодумного творчества> [15. С. 188]. Наиболее устойчивой частью исторической памяти остается тема «обычного человека>, связанная с психологическим восприятием и актуализирующая архетипические особенности русской культуры. Образ «маленького человека> приобретает новые грани и в современном историографическом дискурсе, оставляя в силе определение «простого человека> как «части механизма> советской системы [16. С. 108-124]. В материалах сборника прослеживается устойчивая связь с гуманитарными исследованиями дореволюционного периода. Конкретные политические оценки текущих событий и стратегические планы развития демонстрируют сохранение представлений о роли государства, особенностях отечественной культуры и национального характера, сформированных российской общественной мыслью второй половины XIX - начала XX в.: равноправность участников мирового исторического процесса: «... всемирная ли монархия, всемирная ли республика, всемирное ли господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа - одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории> (Н.Я. Данилевский) [17. С. 135]; «всемирная отзывчивость> (Ф.М. Достоевский), «Россия - семья народов> (Вл. Соловьев), русская культура - дитя исторических катастроф (И. Ильин) [18. С. 13-14], «общее прошлое единого человечества> [19. С. 15]. Материалы календаря-справочника на 1946 г. представляют торжество государства нового типа, превосходящего другие государственные формы во всех сферах. Советское государство показано как единый, слаженный, четко работающий механизм. Ведущая роль КПСС и И.В. Сталина декларируется, но не детализируется. Ошибки и просчеты упоминаются, но не анализируются и не конкретизируются. Аналитическое осмысление соединяется с аффективно заряженными эмоциями.

Скачать электронную версию публикации