Tomsk Institute of Radioelectronics and Electronic Engineering: Scientific contribution to the development of specialize.pdf Введение Постановка проблемы. Актуальность. Цель работы. Взлет и падение советской электроники представляют собой одну из животрепещущих проблем в истории науки. Быстрая утрата советских достижений в этой области в 1990-е гг. и современное состояние Российской Федерации создали иллюзию изначальной отсталости советской электроники и электронной техники. Пессимизм в отношении возможностей этих направлений у советских партийных функционеров возник еще в начале перестройки и был доведен до своего логического завершения с началом экономических реформ в 1992 г., в результате чего электроника фактически выпала из сферы государственных приоритетов [1. С. 63-64]. Ученые, организаторы, руководители предприятий электронной промышленности, активно развивавшие данные направления, обвиняли советских, а затем и российских чиновников в развале отечественной электронной промышленности. Неоднократно они заявляли о том, что электронная техника СССР занимала второе место (после США) по уровню изделий военного назначения и третье (после США и Японии) по уровню изделий промышленного и бытового назначения [2. С . 443]. В их числе был и нобелевский лауреат Ж.И. Алферов, утверждавший, что советская электроника в 1970-1980-е гг. по многим направлениям занимала передовые позиции на мировой арене [3. С. 9]. Вместе с тем ученые и промышленники признавали и определенные слабые стороны советской электроники, предопределившие утрату ее позиций уже к началу 1980-х гг., т . е . еще до начала горбачевской перестройки: межведомственные барьеры и разрозненность исследований, зацикленность на оборонных проблемах в ущерб гражданской продукции, ориентацию на копирование западных образцов («метод обратной инженерии») и др. [4. С. 37-41]. Оригинальную идею высказал видный физик и историк советской электроники Ю.Р. Носов, отметивший «слабость» электронного сообщества СССР, не сумевшего найти баланс между административной и научной составляющими, в результате чего научный компонент подвергся «вымыванию» и гомогенизации, а административный, получив власть, воспользовался ею прагматичным и недальновидным образом [3. С. 180-184]. Таким образом, советские чиновники хоть и изображались в качестве близоруких и некомпетентных руководителей (и даже в качестве предателей!), но очевидно, что не только они были «гробовщиками» советской электронной промышленности. Приведенный выше контекст развития проблемы актуализирует дискуссию о степени развития, движущих силах и недостатках советской электроники и ее субдисциплин. И если мы понимаем советскую электронику как целое, развитие которого зависело от усилий аппарата власти, промышленности, научноисследовательских институтов, конструкторских бюро и, наконец, университетов и высших технических учебных заведений в центре и на местах, мы должны признать заслуживающими рассмотрения все эти элементы. В данном исследовании речь пойдет о научном вкладе Томского института радиоэлектроники и электронной техники в развитие советской электроники, и в частности радиоэлектроники. Целью исследования стала попытка корректной интерпретации этого вклада с учетом всех ограничений и возможностей, с которыми сталкивался вуз. Актуальность исследования усиливается контекстом становления вуза в 1960-е гг. - на волне процессов обострения международной обстановки, форсированного развития советской электроники (в том числе в военной области, в космической программе и др.), в условиях завершения складывания центр-периферийных отношений в образовательном и научно-технологическом пространстве. Наконец, исследование актуально и с точки зрения изучения локального / периферийного исторического опыта развития профильного высшего учебного заведения, успешного на современном этапе развития. Историография и источники, подходы и методы исследования. История советской электроники представляется достаточно проработанной на сегодняшний день. Опубликованы десятки исследований, посвященных отдельным исторических личностям, конструкторским бюро, научно-исследовательским учреждениям, промышленным предприятиям, суботраслям (вакуумная электроника, полупроводниковая электроника и др.). Имеются и исследования обобщающего, комплексного характера. Отличительной чертой историографии советской электроники является то, что ее создатели зачастую становились и ее историками. Работы А.И. Шокина, Ю.Р. Носова, В.М. Пролейко, Б.М. Малашевича, В.П. Борисова и многих других авторов характеризуют высокая информативность и точность в деталях, а их знание «внутренней кухни» изучаемых событий дает их наблюдениям и выводам высокую ценность. Отсюда вытекает и еще одна характеристика состояния проблемного поля - сплоченность его авторов, высокая степень координации исследований. На практике это выразилось в совместных публикациях цикла очерков по истории советской и российской электроники [3, 5-9]. Не уступают по качеству исследований и работы профессиональных историков, которые характеризуются большой степенью концептуализации [10]. Схожим образом можно охарактеризовать публикации, посвященные истории ТИРиЭТа, - это труды обобщающего или юбилейного характера, написанные современниками событий. Сказанное не отменяет положительных моментов этих работ: в них содержатся биографии ряда ученых института, краткие, но важные с точки зрения оценок исторические зарисовки (на уровне факультет / кафедра / научная школа / научное направление), количественные показатели развития ТИРиЭТа: численность профессорско-преподавательского состава и его «остепенность», выпуск из очной и заочной аспирантуры, число защит кандидатских и докторских диссертаций, объем научно-исследовательских разработок (НИР), выпуск научной продукции (монографии / сборники статей / статьи / патенты) и др. [11, 12]. Отдельно стоит отметить биографические исследования. В 2009 и 2017 гг. вышли две работы, посвященные биографическому аспекту истории становления и развития ТИРиЭТа [13, 14], которые включают в себя ценную информацию, позволяющую скорректировать и насытить исторический нарратив статьи. Несмотря на все вышесказанное, специального и независимого исследования по истории развития науки в ТИРиЭТе и определению научного вклада этого учреждения в развитие профильных отраслей до сих пор не проводилось. Основой источниковой базой статьи стали материалы газеты «Радиоэлектроник» - органа периодической печати партийного бюро, комитета ВЛКСМ, профкома и ректората ТИРиЭТа. На основе анализа материалов за 1963-1972 гг. была сделана тематическая выборка (около ста публикаций), посвященная различным аспектам материально-технического, кадрового, педагогического, организационного характера развития науки в институте. Солидная часть из них относится к постановке студенческой науки в стенах втуза. Вторую по значению группу составляют материалы делопроизводственной документации. Местом их хранения стал фонд ТУСУРа (Р-1913. Оп. 1) Государственного архива Томской области (ГАТО). В своей основе документация представлена в виде планов и отчетов о научно-исследовательской работе факультетов и кафедр института. Выборка составила 60 архивных дел за 1963-1972 гг.1 Материалы данной группы представляют собой достаточно «сухие» количественные показатели, однако ряд отчетов сопровождается комментариями их авторов, анализирующих успехи, трудности и перспективы того или иного подразделения института. Третья группа источников представлена воспоминаниями современников событий. Нас интересуют две группы деятелей того времени: «деятели центра» и «деятели периферии». Воспоминания первых сосредоточены в ряде очерков о советской электронике и содержат воспоминания о становлении электроники в СССР как всесоюзной отрасли [3, 5-9]. Вторая группа представлена воспоминаниями сотрудников самого ТИРиЭТа, которые размещены в историческом очерке, приуроченном к 40-летнему юбилею учреждения [15]. Написанные много лет спустя, эти воспоминания не только позволяют насытить и скорректировать исторический нарратив, но и содержат ценные оценки событий с позиции специалистов. При написании работы применялись системный, историко-генетический подходы, а также элементы диахронного исторического анализа. В соответствии с ним научная работа в ТИРиЭТе понимается как часть системы, окруженная внешней средой и имеющая внутренние условия развития, организационные формы и практики, ресурсы и акторов действия. Эта система имеет как пространственное, так и хронологическое воплощение, разделенное на определенные временные периоды в контексте развития более сложных систем (советской электроники, советской высшей школы, томской радиотехники и радиофизики и др.). Работа с материалами периодической печати и делопроизводственной документации осуществлялась путем фронтального сплошного просмотра с последующим анализом, затем синтезом материала по ряду проблемных сюжетов и, наконец, выработкой концептов. Таким образом, индуктивные обобщения материала соприкасались с теоретическими конструктами, выявленными авторами на основе анализа исследовательской литературы. Исследование Внешние факторы в контексте развития науки ТИРиЭТа. Несмотря на то, что В.И. Ленин (мнение которого было авторитетным в СССР и много десятилетий спустя после его смерти) давал радио высокую оценку (в плане, например, пропагандистских возможностей), радиотехническая и радиоэлектронная промышленность СССР отставала от таковой в некоторых странах Западной Европы (Англия, Германия) и Соединенных Штатах Америки на протяжении всей первой половины XX в. Показательно: в 1940 г. в СССР было произведено 140 тыс. радиоприемников, а в США - около 8 млн. В то время как в США в период Второй мировой войны на нужды радиолокации было израсходовано около 2,5 млрд долл. (больше чем на «Проект Манхэттен»), в СССР разработки в области радиолокации практически отсутствовали до июля 1943 г., ввиду чего войскам приходилось использовать на начальном этапе войны английские радиолокационные станции [7. С. 38-39, 41]. Научные разработки в области радиотехники и радиоэлектроники существовали до войны, например, в НИИ-9 (рук. М.А. Бонч-Буревич), НИИ-20 (рук. К.Л. Куракин) и др. По ряду параметров они не уступали зарубежным, однако кардинально повлиять на состояние отрасли были не в состоянии. Во второй половине 1940-х гг. исследования в области электроники становятся приоритетными для органов власти, однако еще не финансируются в должной степени. Исчерпывающую характеристику развития полупроводниковой отрасли в СССР в послевоенные годы дал Ю.Р. Носов: «“Социальный заказ” был очевиден, он сразу же стал госзаказом, -стремительно раскручивалась “холодная война”, и отсутствие ядерно-ракетно-радиоэлектронного щита было для страны смерти подобно. “Необходимых ресурсов” под электронику - финансов, материалов, институтов, специалистов - не было даже по минимуму, зато духовного подъема - хоть отбавляй. Победители, выигравшие войну и не боявшиеся “ни Бога, ни черта”, готовы были решать любые новые проблемы, хотя и не имели специальных знаний... Именно из них, родившихся в 1928-1938 гг., сформировалось первое поколение разработчиков полупроводниковых приборов» [3. С. 166]. Отметим, что сказанное справедливо и для других подотраслей и дисциплин советской электроники. Институционализация электроники на протяжении второй половины 1940-х - первой половины 1960-х гг. прошла ряд последовательных этапов - учреждение министерств промышленности и средств связи (1946), радиотехники (1954), затем радиоэлектроники (1957). В 1965 г. было образовано Министерство электронной промышленности (МЭП) СССР, которое возглавил авторитетный организатор А.И. Шокин, названный впоследствии ее отцом-основателем. Образование МЭП позволило создать в стране единую отрасль - электронную промышленность СССР, объединившую 324 предприятия - НИИ, заводы, КБ, расположенные на территории всего Советского Союза. Если в начале формирования в структурах МЭП работали около 460 тыс. человек, то к началу 1970 г. -уже 778 тыс. человек. Фактически в МЭП трудились 10% всех научных работников СССР [3. С. 51]. Стремительный рост отрасли требовал большого числа квалифицированных кадров. Эту проблему А.И. Шокин актуализировал в работе 1963 г.: «В сравнении с химической, авиационной, текстильной, пищевой промышленностью, - писал он, - электронная промышленность по числу специализированных вузов стоит на последнем месте. В вузах, где электронная техника представлена в виде отдельных специальностей и кафедр, учебный процесс зачастую ведется по устаревшим учебным планам и программам, нередко на допотопном лабораторном, технологическом и измерительном оборудовании. Молодые специалисты, приходящие в электронную промышленность, часто оказываются слабо подготовленными к самостоятельной работе» [7. С. 28]. Справедливо будет отметить, что к моменту публикации работы А. И. Шокина кадры для электронной и радиоэлектронной отрасли готовила целая сеть вузов СССР. Решительный шаг к ее укреплению был сделан 21 апреля 1962 г., когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по дальнейшему увеличению подготовки специалистов по радиоэлектронике и электронной технике с высшим и средним специальным образованием». В соответствии с ним были образованы новые факультеты, реорганизован ряд старых вузов (Московский горный институт, Московский институт стали и сплавов) и учреждены новые: Московский институт электронного машиностроения, Воронежский политехнический институт, а также Томский институт радиоэлектроники и электронной техники [16]. На периферии вузы схожего профиля имелись в Казани, Горьком, Рязани, Тамбове, Саратове, Самаре и других городах. Насколько благоприятны были условия для развития науки в вузе в 1960-е гг.? Авторы статьи разделяют мнение исследователей, считающих, что вузовская наука в советской модели развития четко отделялась от задач обучения и занимала второстепенное положение [17. С. 14]. Главной задачей высшей школы являлась подготовка кадров, в том числе для научных учреждений: академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и др. Разделение образования и науки между высшей школой и научными учреждениями не было целенаправленным, более того, на протяжении десятилетий предпринимались попытки по укреплению научной составляющей в вузах, а также в области интеграции усилий науки и образования. Однако на протяжении этого времени вузовская наука во многом финансировалась по остаточному принципу. Что касается ТИРиЭТа, то, используя классификацию О.В. Лешукова и И.Д. Фрумина, его стоит отнести к типу специализированного отраслевого высшего учебного заведения, ориентированного на специфическую отрасль промышленности и имеющего национальное значение [18. С. 23]. Следовательно, его материальнотехнические условия должны были быть лучшими, нежели у других вузов. Дальнейшее исследование продемонстрирует лишь частичное соответствие этому прогнозу. Таким образом, в СССР с начала 1950-х гг. существовал благоприятный институциональный и нормативно-правовой климат в отношении электроники вообще и радиоэлектроники в частности. Отрасль являлась одной из самых быстроразвивающихся в стране и щедро спонсировалась партийным руководством, особенно в части разработок, имеющих применение в военной области. Были созданы десятки НИИ, КБ и заводов будущей электронной промышленности, учреждались факультеты и вузы электронного и радиоэлектронного профилей. Вместе с тем вузовская наука рассматривалась как второстепенная и финансировалась ниже, чем отраслевая или академическая. Проблемы развития науки в ТИРиЭТе в контексте становления института и их решение. Воспоминания современников событий свидетельствуют о том, что первые годы работы ТИРиЭТа выдались для его руководства и профессорско-преподавательского состава достаточно непростыми. В первую очередь не хватало площадей для постановки учебного и научного процессов, во-вторых, недоставало оборудования и материалов для проведения научных исследований2, в-третьих, отсутствовали приемлемые условия для проживания сотрудников и студентов, проведения досуга (культурные и спортивные мероприятия и др.). В условиях постоянно расширяющегося (постановлениями «свыше») набора студентов решить эти проблемы представлялось чрезвычайно сложным. Первый ректор института Г.С. Зубарев ярко проиллюстрировал положение молодого учреждения: институту не были переданы все здания ТЭМИИТа (Томский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта). Главный корпус (проспект Ленина, 40) находился на стадии реконструкции. Помещения физического корпуса, располагавшегося на Московском тракте, не были пригодны к эксплуатации. На всех студентов имелось всего одно, пусть и довольно вместительное, общежитие (пр. Кирова, 22). Из 25 домов, предоставленных сотрудникам молодого института, 20 представляли собой старые здания, находящиеся в аварийном, непригодном для проживания людей состоянии [15. С. 15-16]. В результате первое десятилетие ТИРиЭТа стало временем бесконечного строительства и реконструкции учебных, научных и жилых площадей. Впрочем, как показало исследование историков ТГУ, эта проблема в 1960-е гг. была актуальна для всех вузов г. Томска [19. С. 475]. Такое положение во многом было обусловлено характером создания института, движущей силой которого были местные интеллектуальные силы, в первую очередь преподаватели и сотрудники Томского политехнического института (ТПИ). Г.С. Зубарев писал о том, что первый секретарь Томского обкома КПСС И. Т. Марченко и его коллеги не были заинтересованы в создании ТИРиЭТа и всячески откладывали дискуссии, связанные с ним [15. С. 20]. Лишь спустя два с половиной года, когда И.Т. Марченко на посту первого секретаря Томского обкома КПСС заменил Е.К. Лигачев, к ТИРиЭТу наметилось более благоприятное отношение. Несмотря на это, проблемы материальнотехнического характера не были исчерпаны. «Красной нитью» они пронизывали страницы «Радиоэлектроника», а также научные отчеты подразделений [20. Д. 32. Л. 5; Д. 70. Л. 18; Д. 73. Л. 8; Д. 131. Л. 2 об.; Д. 178. Л. 4; Д. 183. Л. 23-24]. Приведем характеристику условий работы, опираясь на выдержку из отчета о работе радиотехнического факультета за 19641965 гг.: «В помещениях во время занятий получается большая скученность, лабораторные помещения используются по 12-14 часов в сутки. На одно рабочее место приходится по 3-4 студента, так как количество рабочих мест недостаточно. Это же не позволяет разворачивать большое количество лабораторных работ... Кафедры могут привлечь к НИР всего 1015 студентов, так как большое количество разместить негде. Часть помещений полуподвальные. Оборудование лучше, чем в прошлом учебном году. Однако все еще значительно не хватает измерительных приборов, что не позволяет оборудовать новые лаборатории, например радиолокационных приемников, и улучшить уже действующие. На кафедре КТПРА нет технологического оборудования. Очень плохое снабжение материалами и комплектующими деталями. Поданные заявки в отдел снабжения не выполняются» [20. Д. 110. Л. 2]. Отметим, что такая ситуация царила в институте повсеместно и в течение длительного времени. В 1970 г. отчете кафедры ТОР находим следующую характеристику оснащения приборами: «Заказы кафедры на наиболее ценные приборы часто не выполняются. Приборы приобретаем в основном случайным образом» [20. Д. 484. Л. 9]. В результате кафедры периодически были вынуждены ограничивать заказы на выполнение НИР. Кафедра радиопередающих устройств, например, в 1965 г. была вынуждена отказаться от договора с предприятием № 1036 (Москва), Институтом Океанографии АН СССР и др. [20. Д. 178. Л. 3]. Дефицит материалов приводил к тому, что некоторые руководители кафедр заказывали материалы с запасом на будущее. За это они подвергались критике как расточители государственных средств [21. 1966. 20 мая]. Только в 1970-е гг. в составе научного управления были созданы подразделения, предназначенные для централизованного обеспечения научных исследований и разработок. Проблемы материально-технического и кадрового характера во многом решались за счет упомянутого Ю.Р. Носовым энтузиазма. Это относилось и к ученым ТИРиЭТа, первое поколение которых пришло из ТПИ и уже имело опыт постановки научных исследований в сложных условиях. Инициативность, работоспособность, предприимчивость молодого поколения лозунгом отразились спустя много лет в воспоминаниях В.П. Денисова: «Бывало, радиодетали из-под земли мы доставали. Теперь космическая эра, достанем и из-под Венеры» [15. С. 83]. Не последней проблемой для организации научных исследований была первоначальная квалификация профессорско-преподавательского состава ТИРиЭТа. В год образования института на кафедрах работали всего 58 преподавателей, на которых приходилось 2 014 студентов (т.е. на 35 студентов - один преподаватель). Из 58 преподавателей лишь 18 являлись кандидатами наук, и не было ни одного доктора наук [11. С. 10]. Наблюдался резкий дефицит квалифицированных кадров, осложнявший постановку учебной и научной работы в институте, практически отсутствовали крупные специалисты из промышленности, что объяснялось недостатком жилья. В связи с нехваткой преподавательских кадров факультетам приходилось привлекать совместителей и почасовиков для проведения занятий в учебных мастерских, чтения лекций и т.д. [20. Д. 110. Л. 3]. Руководство вуза и профессорско-препо давательский состав совместными усилиями выправили кадровое положение института к концу первого десятилетия его существования. В 1972 г. в ТИРиЭТе работали уже 295 преподавателей, включая 105 кандидатов и 4 доктора наук. Соотношение количества преподавателей и студентов стало составлять 1 к 10. Доля преподавателей, имеющих ученые степени, достигла в 1973 г. 38,6% [11. С. 168]. Во многом этого удалось добиться за счет повышения эффективности аспирантуры. Процент аспирантов, успешно окончивших аспирантуру, увеличился с менее чем 30% в 1966 г. до 75% в 1972 г. и приблизился к средним по Министерству высшего и среднего специального образования (МВССО). Общая характеристика развития НИР. Формы организации, научные направления и результаты исследований. Количественные показатели НИР. В соответствии с принятым уставом научно- исследовательская работа в ТИРиЭТе велась в области разработки теоретических проблем, решения актуальных задач народного хозяйства, изучения и обобщения опыта коммунистического строительства, создания учебников и учебных пособий, выполнения исследовательских работ научно-методического характера, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по тематике министерств, ведомств, предприятий, НИИ в хозяйственно-договорном порядке по следующим направлениям: радиоприборостроение, радиолокационная астрономия, телевизионная техника и телевизионная автоматика, радиотехника и электроника, бионика и биоэлектроника, новая техника, полупроводниковая техника и микроэлектроника [20. Д. 99. Л. 10]. Институт был обязан участвовать во внедрении в народное хозяйство результатов своих исследований, пропагандировать достижений науки, техники и культуры. Проведение научных исследований, участие во внедрении результатов этих исследований в народное хозяйство, руководство научноисследовательской работой студентов и аспирантов считалось обязанностью каждого преподавателя. НИР ТИРиЭТа осуществлялась по плану, рассматриваемому Советом института, и утверждалась ректором, который заключал договоры на выполнение различных научных работ и контролировал их выполнение. Однако основная часть руководства возлагалась на проректора по научной работе. В ТИРиЭТе этой работой руководил доцент В.С. Мелихов (1962-1969), затем профессор А.В. Астафуров (1969-1972) [22. С. 12]. ТИРиЭТ был учрежден в составе четырех факультетов: радиотехнического (РТФ), электронной техники и автоматики (ФЭТиА), радиоуправления (РУФ), который в 1966 г. был переименован в конструкторско-технологический (КТФ), факультет вечернего и заочного обучения. Они были образованы преимущественно на базе бывшего радиотехнического факультета Томского политехнического института. Соответственно, в институт были полностью или частично переведены кафедры: теоретических основ радиотехники (ТОР; зав. каф. доцент К. М. Шульженко), конструирования и технологии производства радиоаппаратуры (КТПРА; зав. каф. доцент П.П. Болтрукевич), радиоприемных устройств (РПУ; зав. каф. доцент Г.С. Шарыгин), радиопередающих устройств (РУ; зав. каф. доцент И. Н. Пустынский), радиоуправления (РУП; зав. каф. доцент Х.С. Бакшт), промышленной электроники (ПЭ; зав. каф. доцент И.В. Шипунов), диэлектриков и полупроводников (ДИП; зав. каф. доцент А.М. Трубицын). В течение первого года в соответствии с профилем молодого института были образованы кафедры: сверхвысоких частот (СВЧ; зав. каф. доцент Е.С. Коваленко), электрорадиоизмерений (ЭРИ; зав. каф. старший преподаватель Е.Н. Силов), теоретических основ электротехники (ТОЭ; зав. каф. старший преподаватель А.П. Левдикова) и другие кафедры общего характера. В первые годы развития института его кафедры столкнулись с различными трудностями в области НИР, описанными выше. В основном старые кафедры, переселившись на новое, не приспособленное для работы место, вынуждены были заниматься организацией учебных и научных лабораторий, различными хозяйственными вопросами. В результате итоги 1963 г. были более чем скромным (таблица) [21. 1965. 31 дек.]. Новые кафедры, в свою очередь, не сумели определить и развернуть свое научное направление [20. Д. 79. Л. 33]. В результате им не удавалось, как правило, заключать хоздоговора, столь важные для материальной подпитки исследовательской деятельности. Это, в частности, относилось к кафедрам РУ, СВЧ, ЭРИ, ТОЭ [21. 1964. 10 янв.]. Тем не менее именно в 1963 г. были заложены основы будущего развития научно-исследовательской работы института. В 1965 г. в ТИРиЭТе проводились уже 23 работы по госбюджетной тематике, а в НИР участвовали 80% преподавателей технических кафедр. Некоторые показатели научно-исследовательской работы в ТИРиЭТе Показатель 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 Всего Объем НИР, тыс. руб.: 255 / 341 / 516 / 640 / 938 / 1 166 / 2 017 / 1 561 / 2 016 / 2 524 / 11 974 / общий / хоздоговорных 135 230 380 496 780 831 1610 1218 1610 2161 9451 Монографии / сборники статей / патенты 2 / 2 / - 1 / 2 / 2 1 / 1 / - 1 / 3 / 2 2 / 2 / 8 2 / 1 / 20 2 / 2 / 39 2 / 4 / 38 2 / 1 / 73 3 / 5 / 79 18 / 23 / 261 Политику руководства вуза в области организации НИР можно частично реконструировать по тем рекомендациям, которые оно предложило МВССО для разработки пятилетнего плана развития высшей школы в 1964 г. В частности, руководство ТИРиЭТа предложило реорганизовать учебные вузы радиотехнического профиля в учебно-исследовательские, усилив внимание к НИР и НИРС. Далее оно предложило устранить многотемность научной работы и распыление сил вузов на решение второстепенных и мелких вопросов. По важнейшим проблемам предполагалось определить головные вузы, установив их тесную связь с другими вузами соответствующего профиля, создать КБ, способные доводить крупные научные разработки до внедрения в народное хозяйство. «В целях лучшего использования сил огромной армии вузовских ученых при решении важнейших научных проблем нашего времени и повышения качества подготовляемых вузами специалистов» необходимо было ввести практику создания при них крупных научноисследовательских учреждений, работающих по комплексной тематике центральных координирующих органов или головных вузов [21. 1964. 24 янв.]. В контексте этого планировалось создание лабораторий и конструкторских бюро при институте, выдвигались предложения об организации при ТИРиЭТе научно-исследовательских институтов. В 1966 г . ТИРиЭТ включился в программу пятилетнего плана развития СССР. К 1970 г. было запланировано подготовить и защитить 6-8 докторов наук и 60-70 кандидатов наук, удвоить объем научноисследовательских работ (с 500 тыс. до 1 млн руб.), развить ключевые направления научной работы института, укрепить научные связи института с промышленными предприятиями Сибири, а также с рядом центральных научно-исследовательских организаций и предприятий [21. 1966. 25 марта]. Этот план был выполнен по числу защит кандидатских диссертаций (73), на 50% перевыполнен по объемам НИР (1 млн 561 тыс. руб.) и практически не выполнен по числу защит докторских диссертаций (1). Высокие объемы НИР можно объяснить стремительным развитием электроники и радиоэлектроники в СССР. Низкое число докторских диссертаций, скорее всего, объясняется, с одной стороны, сложностью защит по профилирующим направлениям исследований вуза (с 1962 по 1980 г. в ТИРиЭТе было защищено всего 11 докторских диссертаций), с другой - загруженностью преподавателей учебной и общественной работой. К концу 1960-х гг. ТИРиЭТ, преодолев первоначально имевшиеся проблемы, вышел на высокие темпы развития. Об этом говорит тот факт, что в 1970 г. институт удержал первое место среди группы энергетических, электротехнических и радиотехнических вузов по выполнению качественных показателей, разработанных МВССО РСФСР по основным видам деятельности. К ним относились кадровое положение, постановка НИР и учебного процесса, работа кафедр общественных наук, а также внеучебная работа [21. 1971. 25 марта]. По итогам 1970 г. институт был награжден дипломом 1-й степени ВДНХ за развитие научных исследований и разработку образцов радиоаппаратуры (в 1969-1971 гг. ТИРиЭТ получил 16 медалей ВДНХ). За успешное выполнение социалистических обязательств в честь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина ТИРиЭТ также наградили Почетной Ленинской грамотой Томского обкома КПСС, облисполкома и облсовпросфа. По итогам 1971 г. ТИРиЭТ занял третье место среди всех вузов Главного управления и вышел в число лучших вузов МВССО РСФСР [21. 1972. 27 апр.]. В рекомендациях к МВССО, направленных в 1964 г., были обозначены основные направления НИР ТИРиЭТа: использование эффектов в твердом теле для микроминиатюризации радиоэлектронной аппаратуры и новых методов связи; решение вопросов использования электронно-лучевой и телевизионной техники для нужд народного хозяйства и др. В дальнейшем тематика института значительно расширилась. В первое десятилетие в ТИРиЭТе сформировались следующие основные научные направления, оформившееся впоследствии в виде научных школ: - Радиолокационная астрономия. Данная тематика пришла в институт из ТПИ и должна была разрабатываться профессором Е.И. Фиалко (он же должен был стать первым ректором ТИРиЭТа). Однако после отъезда Е.И. Фиалко в Киев работа в данном направлении была продолжена Г.С. Зубаревым и др., а сама тематика разрабатывалась на кафедре РУ. После окончания работ по Международному году спокойного Солнца (19641965) работы в этом направлении практически остановились, а усилия коллектива сосредоточились вокруг тематики распространения радиоволн. - Исследования специальных вопросов распространения радиоволн с целью оптимального построения радиосистем (руководитель - доцент Г.С. Шары-гин). В этом направлении был выполнен ряд теоретических и экспериментальных исследований статистической структуры электромагнитного поля при различных механизмах распространения. В дальнейшем направление разделилось на две ветви: 1) изучение тропосферного распространения радиоволн УКВ-диапазона на морских и наземных трассах; влияние условий распространения на характеристики радиолиний систем связи, радиолокации и радионавигации наземного, морского и воздушного космического базирования (Г.С. Шарыгин); 2) оптимизация обработки сигналов, разработка приборов и оборудования для улучшения тактических характеристик систем радиолокации и радионавигации, в том числе систем дистанционного зондирования атмосферы, поверхности земли и моря, включая технические средства и программные продукты (В.П. Денисов). - Телевизионно-вычислительная автоматика (руководитель - доцент И.Н. Пустынский). Сотрудники кафедры создавали телевизионные центры и телевизионные установки для промышленных предприятий и научных организаций, устройства и системы в области телевизионно-вычислительной автоматики различного назначения, в том числе для астроориентации космических кораблей типа «Союз». Ряд разработок был введен в серийное промышленное производство. В 1969 г. под руководством И.Н. Пустынского была разработана и сдана в эксплуатацию первая в стране замкнутая система учебного телевидения с обратной связью, опыт по созданию которой использовался во многих вузах страны. Также велись работы по созданию нового варианта системы цветного телевидения, выгодно отличающегося от существующих в СССР систем своей простотой [20. Д. 178. Л. 1-4]. - Разработка микрорадиоэлектроники. В этом направлении велись комплексные исследования физических основ и методов конструирования микроэлектронных элементов узлов и блоков, что позволило в десятки раз снизить вес и габариты аппаратуры при одновременном повышении надежности. Работы велись в объединенной лаборатории микрорадиоэлектроники, где работали сотрудники кафедр ДИП, КТПРА, СВЧ, физической электроники, химии и физики [21. 1966. 13 мая]. Например, в лаборатории профессора Г.А. Воробьева и на кафедре физической электроники, организованной им, исследовались физические процессы, происходящие в очень тонких слоях диэлектрика при наложении электрического поля. - Разработка широкополосных усилителей (руководители - доцент К.М. Шульженко и доцент И. А. Суслов). В первое десятилетие была выполнена серия научно-исследовательских работ, в рамках которых разработаны и внедрены в производство уникальные широкополосные усилители и приемные тракты СВЧ-диапазона, разработаны вопросы теории анализа и синтеза широкополосных пассивных и активных СВЧ-цепей. - Разработка широкополосных приемно-усилительных трактов. К семидесятым годам на кафедре сложилось два направления разработок: наносекунд-ные усилители с большим уровнем выходного сигнала (Б.И. Авдоченко, Л.П. Донских, А.Н. Дьячко, В.Н. Ильюшенко и др.) и широкополосные усилители и преобразователи частоты малой и средней мощности (В.А. Кологривов, А.С. Красько, С.В. Мелихов и др.). - Исследования по разработке фазометровых радиочастот (руководители - доцент К. М. Шульженко и доцент В. Супьян). Разработка методов и аппаратуры позволяла проводить исследования фазовых соотношений в различных радиотехнических цепях, в связи с этим приобретала важное значение. Фазометры, изготовляемые здесь, впоследствии вышли на серийное производство. - Корпускулярно-лучевые устройства (руководители - доцент Д. А. Носков и доцент Ю. Е. Крейндель). В этом направлении создан ряд технологических установок, в том числе для изготовления алмазных фильер, а также импульсное газоразрядное устройство, созданное по заказу института электросварки им. Е. О. Патона Академии наук УССР. Эти исследования впоследствии вылились в новое научное направление - плазменную эмиссионную электронику. Были разработаны уникальные по параметрам источники интенсивных электронных пучков, использующихся для лучевых технологий, а также для накачки мощных газовых лазеров и решения различных специальных задач. - Исследования спектральных характеристик монокристаллов и методов построения оптических квантовых генераторов с малой шириной спектра (руководитель - старший научный сотрудник Е.С. Коваленко). В 1965 г. в этом направлении начались многолетние исследования методов генерации лазерного излучения с характеристиками, пригодными для практического использования в системах обработки информации, а с 1967 г. - работы по исследованию акустооп-тических взаимодействий для целей скоростной обработки радиосигналов в широкой полосе частот. Одновременно с этим велись исследования магнитоупругих и магнитностатических волн в монокристаллах редкоземельных гранатов и принципов построения на их основе СВЧ-линий задержки и фильтров сжатия. Впервые в стране были получены монокристаллы иттрий-железного граната, выращенные из раствора в расплаве и пригодные для технических применений. Кафедры института выполняли НИР по актуальной тематике, которая совпадала с профилем подготовки инженерных и научных кадров. Наиболее крупные коллективы были оформлены в лаборатории и проблемные лаборатории, управляемые на общественных началах. К 1967 г. в ТИРиЭТе уже имелось 60 лабораторий, а к 1972 г. - 156 учебных лабораторий. Представленная динамика позволяет говорить о стремительном росте объема научно-исследовательских разработок в ТИРиЭТе в 1962-1972 гг.: почти в 10 раз относительно об

Скачать электронную версию публикации