Wine monopoly in Russia in the 17th-19th centuries: Fiscal and/or social interests.pdf Введение Одной из наиболее интересных тем для обсуждения в российской и зарубежной литературе является употребление алкоголя на Руси, его влияние на здоровье людей [1]. В исследованиях о борьбе с алкоголизацией населения, как правило, делается акцент на антиалкогольной кампании 80-х гг. XX в. [2], на современных российских политических инициативах для минимизации вреда алкоголя [3], на борьбе государства с алкоголизмом в советский период и др. Более того, в некоторых публикациях, которые так или иначе затрагивают вопросы ограничения оборота алкоголя, формулируются ошибочные выводы о существовании «водочной» монополии, все алкогольные напитки объединяются под обобщенным названием «водка» [4]. При этом исследований, где анализируется динамика социальных и фискальных интересов на протяжении длительного исторического развития российского государства, практически нет. Более того, существует путаница в понимании сущности винной монополии в России, наблюдается подмена понятий монополия и регалия, откуп и акциз и пр. Это позволяет говорить о том, что история развития алкогольного рынка в России в зарубежных и порой в российских научных исследованиях представлена неполно и неточно. Сама же проблематика требует дальнейшего изучения. В современной России идет ужесточение требований к обороту алкогольной продукции на фоне включения экономических механизмов пополнения госбюджета (повышение акцизов на спиртосодержащую продукцию и др.) [5]. По сути, речь об усилении контроля за производством, продажей и получением дохода от оборота алкогольными напитками. Это связано не только с тем, чтобы предусмотреть возможное увеличение отчислений в бюджет, но и с нежелательным процессом алкоголизации населения. Обе задачи, казалось бы, очень близки по значимости и «благородности». Между тем история показала, что соблюсти баланс фискальных и социальных интересов непросто. Сама уникальность продукта и его специфические свойства предполагают в рамках его производства и распространения обязательную защиту интересов общества, физического и нравственного состояния его членов. Акцент на финансово-экономической заинтересованности при отсутствии единства в подходах и устойчивости самого правового регулирования алкогольной сферы может навредить населению [6]. В стремлении пополнить государственный бюджет и при этом сохранить здоровье и благосостояние нации устанавливались ограничения и запреты, связанные с производством, распространением и потреблением алкоголя. Наиболее ярким проявлением «питейной» политики является ужесточение государственного контроля за производством, продажей и получением дохода в виде податей (откупов) или акциза в рамках введения государственной винной монополии, содержание и инструменты реализации которой на разных этапах интерпретировалось по-разному. 1. Государственная винная монополия: о содержании понятия и целях Винная монополия как «казенная продажа питей» обычно рассматривается в контексте производства и реализации алкогольной продукции (и прежде всего хлебного вина и ректификованного этилового спирта) как исключительное право, которым обладает на это государство. При отсутствии нормативной фиксации понятия, само сочетание «государственная монополия» применительно к алкогольной отрасли в российском законодательстве присутствует. В начале формирования и развития современной России ей был посвящен ряд нормативных актов 1993 и 1994 гг. Речь шла фактически об изъятии алкогольной продукции из свободного оборота и установлении системы государственного регулирования при сохранении частных прав на осуществление отдельных видов деятельности в алкогольной сфере (производство, оптовую и розничную торговлю). Эта сфера из подзаконного уровня нормативной регламентации переходила на законодательный, при этом термин «государственная монополия» сохранялся, правда, без четкого определения самого понятия [7]. Таким образом, в 1995 г. государственная винная монополия стала объективной реальностью, урегулированной законодательной нормой, и приобрела значение данного исключительно государству права производить и (или) осуществлять оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несмотря на длительное развитие рассматриваемого правового явления и предопределенную конкретноисторическими условиями содержательную трансформацию, в дореволюционной (до 1917 г.) и современной законодательной практике сохранилось общее понимание винной монополии как «государственной монополии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», где «оборот» представляет собой закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу [8]. Между тем традиционно различные подходы к наполнению содержания понятия «винная государственная монополия» вынуждают законодателя в Российской Федерации задуматься о ее более четкой нормативной фиксации. Попытки сформулировать легальное определение винной государственной монополии представлены в ряде законопроектов начала 2000-х гг. Они отличаются лишь вариативностью формулировок без принципиальной корректировки содержания, представленного в действующем до сегодняшнего дня законе. Как правило, государственная монополия в законопроектах предстает в качестве «исключительного права осуществлять государственное регулирование оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, права государства, представленного конкретным уполномоченным в этой сфере федеральным органом исполнительной власти» [9]. Интересно, что если законодатель говорит лишь о возможности введения государственной монополии на алкоголь, то политики, общественные деятели и экономисты нередко высказываются о ее необходимости [10]. Думается, современное понимание государственной монополии приближено к ее доктринальному толкованию, существовавшему еще в начале XIX в. Тогда она трактовалась как исключительные промысловые права государства, реализуемые для финансовой выгоды казны. Такой подход к содержанию понятия алкогольной монополии и сегодня позволяет не нарушить принцип историзма при обозначении периодов введения винных монополий и при выявлении особенностей каждого из них, помогает нагляднее представить динамику содержания нормативного оформления винной монополии, адекватно оценить ее современную востребованность или невостребованность. В литературе встречается сочетание «водочная» монополия, что является некорректным и отражает несколько обыденное, даже «обывательское» восприятие [11. C. 56]. Длительное время монополия представляла исключительное право государства осуществлять розничную продажу хлебного вина, и только с 1895 г. за государством было закреплено исключительное право на розничную торговлю спиртом и водкой в казенных лавках [12]. Законодательная база оборота водок начала складываться несколько раньше - во второй половине XVIII столетия, когда изготовление этого алкогольного напитка стало рассматриваться как самостоятельный вид производства. До этого водки выделывались виноторговцами или винокурами посредством разбавления хлебного вина [13]. Соответственно, в правовых актах более раннего периода содержались только отдельные правила продажи водок в питейных заведениях, а также цены и объемы осуществления розничной реализации этого вида алкоголя [14]. Основными же алкогольными напитками, производимыми и употребляемыми в России XVII столетия, были мед, пиво и хлебное вино (в литературных источниках и правовых актах встречаются и другие названия: простое вино, русское вино). Виноградные вина привозились в основном из-за границы и употреблялись, как правило, только небольшим количеством зажиточных людей. В этой связи термин «водочная» нельзя использовать как обобщающее понятие относительно всех алкогольных напитков, на оборот которых распространялась государственная монополия. Поэтому в периоД До второй половины XVIII в. речь Должна иДти исключительно о винной монополии, не о воДочной. При этом в разные времена и в разных странах введение монополии касалось то лишь некоторых алкогольных напитков, то алкоголя в целом, охватывало либо производство, либо продажу «питей» (алкоголя), либо одновременно и то и другое. Неодинаковыми могли быть и декларируемые цели винной монополии. В одном случае она вводилась, чтобы сдерживать частную прибыль и повышать доходы государственной казны. В другом - чтобы защитить отечественных производителей и простимулировать экспорт отечественных напитков. Чаще всего обозначалась самая благая цель - сохранить здоровье людей. Между тем рассматривать винную монополию лишь как средство борьбы с пьянством возможно только в том случае, если бы она не была так зависима от фискальных интересов государства [15. С. 1]. С развитием алкогольной отрасли государство не могло не использовать рост производства и потребления алкоголя в качестве инструмента пополнения казны. Вводились разного рода налоги, моделировались различные системы продажи и производства «питей» [16. С. 35]. Справедливости ради стоит отметить, что винная монополия в России не приносила финансовой выгоды, скорее наоборот, приводила к дефициту казны, подталкивая правительство к поиску смешанных моделей правового регулирования «питейной» сферы. В юридической и финансовой науке нет единого подхода к пониманию государственной монополии на производство и оборот алкоголя как правового явления. Большой интерес представляет анализ научных подходов к содержанию категории «монополия» на примере казенной винной монополии современных и дореволюционных авторов, проделанный Г.Г. Ячменевым [17. C. 45-50]. Казенная винная монополия рассматривается прежде всего как один из видов фискальной монополии и способ администрирования доходов. К винной монополии обращались многие исследователи, что, с одной стороны, привнесло существенный вклад в понимание исторической динамики этого неоднозначного по содержанию, целям и результатам явления в контексте «алкогольной политики» российского государства. С другой стороны, обозначило некоторую противоречивость его трактовки. Например, в научной литературе высказывается позиция о винных откупах как своеобразных предшественниках акцизов [18. С. 512]. Между тем, на наш взгляд, в силу природы и назначения - взимание для пополнения государственной казны наибольшего дохода - винные откупа следует рассматривать в качестве одной из самостоятельных форм взимания питейного сбора, а не как прообраз акцизов, т.е. без ассоциативного отождествления с акцизами. По своей экономической природе акциз и откуп совершенно различны. К тому же откуп - это механизм, который использовался для розничной продажи алкогольной продукции, тогда как акциз - налог, который взимался с производства алкогольной продукции. При этом монополия исключала винный откуп и не исключала уплату акциза. Нередко термин «винная монополия» отождествляется с понятием «винная регалия». Отчасти это обусловлено обращением к исследованиям этой проблематики дореволюционными российскими авторами1 Хотя и там однозначных подходов не наблюдалось. Отметим, что регалии и монополии в законодательстве разграничиваются не всегда точно. Регалии - это сами отрасли промышленности, изъятые из сферы частной деятельности, которые объявлялись исключительной привилегией государства. Причиной (и объяснением) такого изъятия являлась необсуждаемая прерогатива государства сделать конкретное промысловое право полезным для общества. Монополии же - исключительные промысловые права государства, которые удалялись из сферы свободной хозяйственной конкуренции, поскольку значительной финансовой выгодой наделялась государственная казна [18. С. 81]. В свою очередь, русский государственный деятель С.Ю. Витте «регалию» рассматривал в двух значениях - широком и узком. Широкий смысл регалии (так называемые regalia majora) включал все права верховной государственной власти: издавать законы, осуществлять правосудие, взимать налоги и т.д. Что касается узкого смысла (regalia minora), то под «регалией» подразумевался «определенный круг промыслов, исключаемых из сферы частной деятельности и передаваемых в круг исключительной привилегии государства» [18. С. 82]. Данный подход представляется наиболее оптимальным через призму современного развития алкогольной отрасли. Думается, следует оттолкнуться от того, что регалия - это особые исключительные права государства на определенный продукт (в нашем случае на алкогольную продукцию). Исключительность права выражается в возможности устанавливать особый порядок оборота этого продукта. В этом смысле за основу можно взять ряд оптимальных доктринальных трактовок монополии, откупа и акциза. Монополия - это исключительное право государства осуществлять как весь оборот алкоголя, так и отдельные виды деятельности (в России до 1917 г., например, речь идет в первую очередь о розничной продаже базовых алкогольных продуктов). Откуп - это особая система передачи прав третьим лицам на оборот алкогольной продукции и получение питейного сбора и иногда акциза (подобно тому, как сегодня осуществляется лицензирование). Акциз - это косвенный налог, который взимается и взимался с производителей алкогольной продукции (налоговой базой является количество произведенной продукции). Стоит отметить еще один важный момент, связанный с терминологическими особенностями доктринальных трактовок винной монополии в России. Дело в том, что некоторые исследователи вопросов оборота алкоголя иногда отождествляют вино и водку, не проводя их разграничения при оценке правового регулирования [19. С. 38-40]. Одним из наиболее известных авторов, который в своей книге «История водки» фактически отождествил разные алкогольные продукты, был историк кулинарии В.В. Похлебкин. Его работа о возникновении русской водки, особенностях ее производства, государственно-правовом регулировании водочного дела в части некоторых выводов ошибочно основана на документах и законодательстве о хлебном вине [20. С. 79-98]. Вино было как самостоятельным алкогольным продуктом, реализуемым в питейных заведениях, так и основой для производства других алкогольных напитков, прежде всего водок разных видов. При этом государственные стандарты изготовления и продажи вина и водок были различными. Даже сам термин «винокурение» в производственной терминологии и в законодательных актах означает в первую очередь выделку вина, а не водки. Итак, Думается, что не совсем корректно смешивать регалии и монополии, а также отождествлять винную монополию и так называемую водочную, особенно когда речь идет о периоде до XVIII в. Откупа логично рассматривать не как прообраз акцизов, а как самостоятельную форму взимания питейного сбора. Саму же винную монополию традиционно можно представить в качестве исключительного права государства на осуществление одного из виДов Деятельности в алкогольной отрасли -производство, оптовая или розничная продажа алкогольной проДукции. 2. Практика введения винной монополии в дореволюционной России2 Кабацкая реформа 1651-1652 гг. Наиболее серьезный опыт введения государственной монополии на торговлю вином и другими алкогольными напитками приходится в России на середину XVII в. Нормативно зафиксирован в принятом в декабре 1651 г. Именном царском указе об ограничении возможности иметь в городах и больших селах только по одному кружечному двору [21. С. 262]. Оптовая торговля алкогольными напитками до середины XVII в., по сути, не выделялась как отдельный вид деятельности в сфере оборота алкоголя (с 1652 г. ею занимались государственные отдаточные дворы, а с 1775 - казенные винные магазины). В то же время наиболее распространенной была розничная торговля, которая могла быть государственной, откупной, осуществлялась и в частных кабаках. Существовавшая до конца 1651 г. смешанная система предусматривала присутствие одновременно как государственной, так и откупной торговли. Последняя являлась разновидностью предпринимательства и предполагала, что частные лица (откупщики - один или несколько) заключали договор с государством. По этому договору они выплачивали конкретно установленную сумму, взамен чего получали право взимать питейные сборы в свою пользу. Именно в 1651 г. был принят Именной указ, по которому откупная система отменялась, частные кабаки запрещались, вводилась казенная торговля питием. Как указывалось в самом же документе, этому способствовал рост народного пьянства, сопровождающийся нравственным упадком и моральным разложением населения страны. Решение ввести целый ряд ограничений в алкогольной отрасли соответствовало и задаче оздоровить нравственные основы развития общества. Предусмотренные указом 1651 г. запреты уже в следующем году специальным именным указом были дополнены еще и закрытием всех частных винокурен, на частное производство хлебного вина налагалось вето [22]. Винное производство разрешалось осуществлять только поставщикам казне (государству) [23.]. Государство в середине XVII в. становится основным заказчиком производства хлебного вина, которое с этого времени сначала поставлялось на оптовые отдаточные дворы и только потом передавалось для продажи частным и государственным виноторговцам. Эта система с небольшими изменениями существовала вплоть до 1863 г. Регулятивные изменения, представленные в указах 1651 и 1652 гг., позволили усилить контроль государства в «питейной» сфере для решения как фискальных, так и социальных задач. В начале XVII столетия доход казны от винной регалии складывался из нескольких составляющих. Во-первых, в казну шел питейный доход, полученный от розничной продажи алкогольных напитков в казенных и откупных кабаках. Во-вторых, в бюджет поступал сбор с продажи иностранных и русских виноградных вин [24. С. 54]. И если изначально откупа приносили государству желаемый доход, то постепенно поступающие в казну сборы стали уменьшаться. В стремлении получить наибольшую выгоду откупщики применяли любые средства: продавали питие очень низкого качества, создавали на базе кабаков притоны для игры в азартные игры, открыто обманывали и обворовывали «питухов» (покупателей) и государство - все это не могло не привести к финансовым недоборам. К тому же в середине XVII в. внешняя политика России была направлена на восстановление целостности страны после времен смуты, поэтому финансовые ожидания от проводимой внутренней политики были велики. Острая нехватка денежных средств, прежде всего на содержание растущего войска, привела к попыткам активно использовать ресурсы алкогольной отрасли. Это подталкивало к изменению регуляторных «комбинаций» правительства в отношении «питейной» отрасли. Ужесточение государственного контроля и сосредоточение производства и продажи алкогольной продукции в руках государства сменялись ослаблением контрольных полномочий и передачей прав на производство и торговлю алкоголем частным лицам, и затем наоборот. Введенная в начале 50-х гг. XVII в. государственная винная монополия не принесла желаемых финансовых результатов. Доходы казны уменьшались на фоне постоянно предъявляемого к кабацким служащим требования получать прибыль «с надбавкой против прежних лет». Это спровоцировало введение Именным указом с 1 сентября 1663 г. наряду с казенной все той же откупной торговли алкогольными напитками [25]. Правда, новые откупщики, которые начали винную торговлю с сентября 1663 г., не отличались от тех, кто ранее держал кабаки «на откупу». Виноторговцы составляли конкуренцию казенной продаже, реализуя алкогольные напитки по более низким ценам. При этом откупщики сами работали себе в убыток. Это приводило к невозможности заплатить откупные долги и к значительному снижению государственных доходов [26]. Винная монополия в России в 1681 г. Финансовые потери, вызванные растущими откупными недоимками, заставили вновь менять государственный подход к регулированию отрасли и восстанавливать винную монополию на питейную торговлю. Процесс новой монополизации розничной торговли алкоголем начался в январе 1681 г., когда Именным указом «О небытии на откупе кабакам в Подмосковных ближних селах ...» была запрещена откупная торговля в подмосковных селах поблизости от Москвы: в Михайловском, Ростунове, Редькине и др. [27]. Не имея возможности справиться с существующей ситуацией, правительство снова решило запретить откупа и ввести только казенную торговлю питием с 1681 г. Хотя фактически монополия существовала только на бумаге и повсеместно функционировали кабаки, открываемые частными лицами. Намерение возобновить винную монополию было подтверждено в принятых указах «О продаже питей» [26] от 18 июля 1681 г. и «Об отдаче в казенное распоряжение во всей России таможень и кружечных дворов...» от 23 июля 1681 г. [28]. Откупщики обязывались с 1 сентября 1681 г. прекратить торговлю, выплатить казне все имеющиеся задолженности, возвратить кабацкое имущество и продать правительству имеющиеся у них припасы. Чтобы исключить питейные недоборы, было установлено территориальное правило для покупателей. Питие можно было приобретать только в кабаках, расположенных по их месту жительства. Кроме этого, при различном территориальном уровне цен на вино были определены единые принципы ценообразования [29]. Указы 1681 г. не были реализованы из-за смерти царя Федора Алексеевича (1661-1682 гг.). В то же время политическая тактика в этой сфере была пропитана данными актами - власть закрывала глаза на незаконную винную торговлю откупщиками в случае, если это помогало получать дополнительные финансовые выгоды. Винная монополия просуществовала в России до начала следующего столетия и была отменена в 1705 г., когда вновь появилась необходимость пополнить государственный бюджет напойными деньгами, поскольку монополизация алкогольной отрасли к желаемым результатам не приводила. Ограничения оборота алкогольных напитков в России в XVIII в. Возобновление одновременно с казенной торговлей откупной торговли алкогольными напитками с 1705 г. по Именному указу от 12 июня 1705 г. «Об отдаче питейных и других сборов на откуп ...» [30] привело к увеличению питейного дохода. К началу царствования Екатерины II (1762-1796 гг.) продажа пития уже в большей части империи была на откупе, в некоторых городах она находилась в ведении городских магистратов и ратуш, а кое-где производилась прямо от казны. Для улучшения порядка винной торговли и увеличения доходов казны была создана специальная комиссия - Комиссия по соляным и винным сборам под председательством графа В.В. Фермора [31]. Она вела работу до 1768 г. [31], в итоге признав неудовлетворительными продажу на вере и отдачу винных сборов магистратам и ратушам [32]. Было принято решение с 1767 г. по всей империи (кроме Сибири) установить только откупную продажу вина. Результатом стало увеличение питейного дохода [33]. При этом сохранялась уже знакомая проблема - откупные недоимки не сокращались [34]. Злоупотребления и непогашаемые долги винных продавцов привели к тому, что власти, приняв в 1781 г. Устав о вине, уже с 1783 г. снова в попытке усилить контроль за винной отраслью обратились к казенной торговле алкогольными напитками, но с сохранением откупов. Это позволило увеличить финансовую прибыль, правда, ненадолго. Дело в том, что установленная система казенной торговли была сопряжена с введением ряда ограничений для виноторговцев, что привело к снижению питейных сборов. С 1795 г. существующий порядок вновь меняется: откупная продажа пития вводится повсеместно. Новое решение носило в какой-то степени казуальный характер. В 1794 г. купец Кандалинцев предоставил свой проект откупных условий, в соответствии с которыми он уже производил винную торговлю в Тамбовской и Тульской губерниях. Рассмотрев эти условия, правительство Екатерины II решило изменить ранее заключенные договоры, используя предложенную купцом модель [35]. Это произошло несмотря на то, что откупные контракты на 1795-1798 откупные года уже были заключены Казенной палатой в соответствии с Уставом о вине 1781 г. В итоге вновь увеличился питейный сбор. Преимущество откупной торговли в XVIII в. было обусловлено прежде всего тем, что откупной способ взимания питейного дохода был крайне выгоден государству. Во-первых, административные расходы государства были минимальные, большая их часть возлагалась на частных виноторговцев; во-вторых, несмотря на все недостатки и злоупотребления, в казну бесперебойной поступало более 70% планируемого дохода от алкогольной отрасли. Питейные доходы положительно отличались от других налоговых доходов казны стабильностью поступаления от откупщиков независимо ни от каких социальных и политических изменений. Этот фактор в большой степени предопределял необходимость обращения государства к реформированию административноконтрольного регулирования питейной сферы с использованием наряду с инструментами прямого административного воздействия (запреты и ограничения) также инструментов косвенного воздействия (с привлечением откупщиков как заинтересованных в увеличении прибыли - своей и государства). Использование разнообразных регулятивных инструментов, среди которых поочередное введение или одновременное сочетание государственной и откупной розничной торговли алкогольными напитками (прежде всего, с помощью запретов и ограничений), отражает постоянный поиск оптимальной нормативной модели общественных отношений в «питейной» сфере, двойственность целей и последствий введения государственной винной монополии. Ограничение оборота алкогольных напитков в России в XIX в. Острая необходимость изменения системы государственного регулирования оборота алкоголя снова возникла уже в начале XIX столетия. Зависимость властей от «напойных» денег негативно отражалась на социальной ситуации в стране. В 1803 г. в представленном правительству заключении Департамент уделов отмечал, что в нарушение законодательства откупщики повсеместно завели в удельных селениях питейные дома и выставки, отчего крестьяне спиваются и не заботятся «о земледелии, хозяйстве и промыслах», впадая в разорение и бедность [36]. К тому же ежегодный питейный доход казны снижался. Для анализа ситуации в 1805 г. императором Александром I учрежден специальный комитет, основной задачей которого была разработка новых откупных условий с сохранением при этом уровня питейного дохода, который на тот период составлял 25% доходов казны. Выводы комитета существенным образом не повлияли на изменение правил производства и оборота алкоголя, в которые были внесены некоторые ограничения. Так, покупка вина осуществлялась у казны. По желанию откупщика за свой счет он мог прикупить вино у частных или казенных винокуренных заводов. Правда, при условии обязательного предъявления для государственного учета договоров в Казенную палату. Разрешалось производство пива, меда, водки и др.; продажа съестного (харчевая продажа) в отдельных помещениях; допускалось и увеличение количества питейных заведений по усмотрению откупщика без уплаты дополнительной откупной. На начало XIX в. контролировать существующую откупную систему и бороться с корчемством и взяточничеством государство фактически не могло. Государство несло финансовые убытки из-за неисполнения откупщиками своих обязательств, как и ранее [37]. В Указе 1811 г. Казенной палате предписывалось предпринять все меры для взыскания задолженности не только по текущим откупам, но и по откупам начиная с 1776 г., которые до сих пор не были погашены в полном объеме [38]. На экономике страны, в том числе на поступлении питейного дохода, серьезно сказалась война 1812 г. Откупщики не могли исполнить взятые по контрактам обязательства, а казна претерпевала убытки из-за возрастающих недоборов. Виноторговцы Костромской, Пермской и Нижегородской губерний в 1813 г. обратились к правительству с просьбой отозвать их от откупов в связи с резким снижением питейных продаж [39]. Несмотря на меры, принимаемые правительством с 1815 по 1819 г., ежегодный питейный доход казны существенно поднять не удавалось. В 1814 г. Министерству финансов было поручено разобраться в причинах роста откупных долгов [40]. Для этого в губерниях создавались особые комиссии для исследования причин откупных недоимок [41]. Выводы комиссий в очередной раз подтвердили, что финансовые недобо-ры обусловлены не только злоупотреблениями откупщиков, но и бездействием органов государственной власти, на которые закон возлагал функции по контролю и надзору за производством и оборотом алкоголя. В период 1815-1818 гг. динамика нормативных конструкций устанавливаемого государством откупного порядка была небольшой. Откупщиками по-прежнему могли быть дворяне и купцы. Они покупали вина самостоятельно у производителей, но на казенные деньги. Сверх установленной пропорции вино могло заготавливаться, но за счет средств откупщика. Им дозволялось производить пиво, мед, водки и др. В качестве дополнительных условий откупной деятельности можно назвать продажу съестного (так называемая харчевая продажа) и возможность закупки и привоза трехпробного вина и спирта. Несмотря на существующую, казалось бы, системность требований к обороту различного пития, правительство фактически не могло контролировать действующую откупную систему и бороться с корчемством и взяточничеством. Влияние откупщиков на администрацию было настолько велико, что делало власти беспомощными перед ними. Государственная винная монополия на взыскание питейного сбора 1819 г. По инициативе министра финансов Д. А. Гурьева для изменения финансовой ситуации в стране Уставом о питейном сборе от 2 апреля 1817 г. в Великороссийских губерниях, начиная с 1819 г. по 1827 г. устанавливается особый вид монополии -государственная винная монополия на взыскание питейного сбора. Суть ее заключалась в том, что при сохранении частных прав на производство и продажу алкогольных напитков весь питейный сбор поступал непосредственно в казну, а не отдавался частным лицам на откуп. В состав государственного питейного дохода были включены суммы: «вырученные за вино, продаваемое из казенных магазинов; акциз с водок, виноградных, фруктовых и из сахарных остатков; акциз с пивоварения; за установленные свидетельства; по выдачи ярлыков; за винные бочки; штрафные за нарушение Устава и Учреждения; выручаемые продажею всякого рода напитков и заведений, а также материалов, частным людям принадлежащих и обращенных в пользу казны» [42]. Заметим, что в работах некоторых исследователей винной монополии 1819 г., на наш взгляд, ошибочно указывается, что особенностью ее было, прежде всего, установление исключительного права государства на производство и оптовую продажу водки при отдаче розничной торговли в частные руки. Этой позиции придерживаются такие авторитетные ученые, как В.В. Похлебкин, А.Н. Быкова, Л.В. Артемьева и др. [43. С. 117]. В то же время русский финансист И.С. Блиох, наоборот, указывал, что «с 1819 года казна приняла исключительно на себя как производство, так и продажу питей» [44. C. 87]. Другие исследователи, например О.С. Белокрылова и Д. В. Дыкина, оценивают период с 1819 по 1827 г. как попытку либерализи-ровать алкогольную отрасль, что выразилось в учреждении в Великороссийских губерниях казенных ведерных лавок для розничной продажи [45. C. 34]. Думается, что обозначенные подходы несколько однозначно представляют складывающуюся на тот момент ситуацию в отрасли. Государственная питейная торговля во времена принятия Питейного устава вовсе не исключала частную торговлю алкогольными напитками, а казенные ведерные лавочки действовали в относительно узком сегменте оборота алкоголя - открывались только для продажи на вынос «в дома» вина полугарного и пенного, которое, наряду с другими видами алкогольных напитков, могло быть реализовано и в питейных домах, что подтверждается правовыми актами того периода [46]. Введенные меры несколько изменили ситуацию, правда не в финансовом ключе. С введением новой системы управления питейным сбором потребление спиртных напитков в стране сократилось. Это было позитивным фактором в социальном плане, но не могло не сказаться на государственной прибыли: питейный доход уменьшился. На фоне общего экономического спада недовольство существующим порядком высказывали уже не только винокуры и винные продавцы, но и государственные и общественные деятели. Неустойчивость в постановке задач регулирования отрасли, недостаток контроля на местах, а еще более снижение цен на хлеб, что было свойственно не только России, но и всем европейским странам в то время, вызвали падение государственных доходов [44. C. 80]. Восстановление откупной торговли 1827 г. В 1825 г. правительство провело полную ревизию и оценку питейных заведений, находящихся не только в городах, но и в уездах. Для исполнения намеченного плана по восстановлению откупов на взыскание питейного сбора был издан ряд указов. На рассмотрение Государственного совета 14 июля 1826 г. был представлен и проект министра финансов Е.Ф. Канкрина. В итоге с 1827 г. «Для «сколь можно с общая пользы Государственных ДохоДов с частными пользами промышленности и наипаче с выгоДами земледелия и частного хозяйства» в Российской империи была восстановлена откупная система. При возобновлении откупов были приняты правила, существовавшие до введения казенной системы управления. С этого времени в результате очередного воссоздания откупной системы питейный доход стал увеличиваться. Правда, увеличивались и откупные недоимки, что подтверждало несовершенство откупной системы. В результате откупные условия снова были изменены и в измененном виде действовали вплоть до 1844 г. Система акцизно-откупного комиссионерства 1847-1862 гг. В 1844 г. правительству был представлен проект купца В.А. Кокорева об изменениях откупной системы, дурное устройство которой, по словам автора, вело к тому, что «часть денег остается не выбранною из капитала, обильно вращающегося в народе». Суть предложенной системы сводилась к предложению: «1. продать более разлитых питей и в особенности водок, как продукта более многоценного; 2. заменить всех сидельцев и поверенных такими людьми, которые “трудятся из насущного лишь хлеба”, а доходы их обратить в откуп; 3. вообще “дать делу утончённо-торговый вид и уничтожить соперничество, встречаемое откупами от некоторых торговлей”». Граф Ф.П. Вронченко, будучи в то время министром финансов, также предоставил доклад, в соответствии с которым предлагалось преобразовать откупную торговлю и установить новые правила, предусмотренные системой акцизно-откупного комиссионерства. Новая система, принятая с 1847 г., не улучшила существующую ситуацию [47. С. 124]. Ее результатом стало значительное поднятие откупщиками цен на питие и существенное снижение качества продаваемого вина. Это послужило причиной отказа населения покупать вино у откупщиков, что в свою очередь привело к снижению питейного дохода и росту долгов виноторговцев перед казной. На фоне такого положения дел в 1852 г. был разработан проект о введении Положения о продаже казенного вина, затем высочайше утвержденный [48]. П.Ф. Брок, министр финансов (1852-1858 гг.), указывал на усиление продажи на вынос, проектируя правила такой продажи. Предполагалось допустить ее во всех торговых заведениях для развития домашнего потребления вина. В соответствии с Положением оптовая, на вынос, продажа полугарного вина и двойного спирта, а в уездах, пограничных с привилегированными губерниями, и пьяного вина должна была осуществляться от казны особыми распорядителями. Дробная же продажа этого вина и изделий из него на вынос и распивочно оставалась предметом свободной торговли [48]. Однако Крымская война и острая нехватка денежных средств привели к тому, что питейная реформа была отложена [49. C. 20]. Система, нашедшая отражение в Положении о продаже казенного вина, предполагала переход к чисто акцизной и «более нравственной» конструкции. Она не была реализована ни в первоначальной редакции, ни в редакции 1858 г. С начала Крымской войны откупа были продолжены на два года без торгов, потом на 2 года с торгами, а потом опять на 4 года. В итоге в 18591862 гг. опять производились торги с измененными условиями, чтобы в 1863 г. ввести окончательно акцизную систему. Откупщики были в курсе готовящейся реформации, потому максимально постарались не остаться без прибыли (в убытке) и дали казне на 30 млн больше, чем раньш

Скачать электронную версию публикации