Политическая агентность историографии: последствия и контекст | Вестник Томского государственного университета. 2025. № 513. DOI: 10.17223/15617793/513/9

Политическая агентность историографии: последствия и контекст

Рассматриваются политические аспекты историографии через осмысление агентности историографических моделей и контекста, влияющего на их конструирование. Отмечены следуюшце политические проявления историографических моделей: 1) исторический нарратив может интерпретироваться политически; 2) любая историографическая модель имеет какую-то цель, миссию, связанную с реализацией интересов определенных групп; 3) историография выполняет функцию легитимации. Политическая агентность историографии также поднимает вопрос о контексте. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 1

Ключевые слова

историография, историографическая модель, политика, политизация, история, канон

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Головашина Оксана Владимировна	Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук	д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник	ovgolovashina@mail.ru

Всего: 1

Ссылки

Коновалова Н.А., Метель О.В. История идей против истории научных сообществ: две модели построения историографического исследования // Омский научный вестник. 2011. № 3 (98). С. 28-31.

Дворниченко А.Ю. Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства. СПб.; М.: Евразия; Клио, 2014.

Степин В.С. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки: сб. ст. / отв. ред. Е.А. Мамчур. М., 1992. С. 7-16.

Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.

Baehr P. Founders, Classics, Canons. Modern Disputes Over the Origins and Appraisal of Sociology's Heritage. New Brunswick; London: Transactions Publishers, 2002.

Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / под ред. И.М. Савельевой, А.В. Полетаева. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

Блум Г. Западный канон. Книги и школа всех времен. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / под ред. Е.Г. Трубинон, В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.

Дастон Л., Галисон П. Объективность. М.: Новое литературное обозрение, 2018.

Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London: Sage, 1979.

Pocock J.G.A. Historiography as a form of political thought // History of European Ideas. 2011. Vol. 37. P. 1-6.

Fasolt C. The Limits of History. Chicago: University of Chicago Press, 2004.

Аникин Д.А. Политика памяти в современном российском обществе: урбанистический аспект // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2011. Т. 11, № 1. С. 3-8.

The Postmodern History Reader / ed. by Jenkins K. Routledge, 1997.

Windschuttle K. A Critique of the Postmodern Turn in Western Historiography // Turning points in historiography: a cross-cultural perspective / ed. by Q. Edward Wang and Georg G. Iggers. P. 271-286.

Тесля A.A. В спорах о марксистской концепции русской истории: между автономией государства и НЭПом // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 6, № 1. С. 213-232.

Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

Макклоски Д. Риторика экономической науки. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015.

Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011.

Куиггин Дж. Зомби-экономика. Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016.

Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016.

Reckwitz A. The Society of the Singularities. Cambridge; MA: Polity, 2020.

Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011.

Мартьянов В.С., Руденко В.Н. Магия белого прогрессора: От глобального каргокульта к новой политической нормальности // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2022. № 1 (104). С. 24-49.

Мартьянов В.С. В поисках другого мейнстрима // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 112-131.

Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: УРСС: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2015.

Funtowicz S., Ravetz J.R. Science for the Post-Normal Age // Futures. 1993. Vol. 25, № 7. P. 735-755.

Ravetz J. Science for a Proper Recovery: Post-Normal, not New Normal / Issues. 2020. URL: https://issues.org/post-normal-science-for-pandemic-recovery (дата обращения: 30.05.2021).

Порус B.H., Бажанов В. А. Постнормальная наука: между Сциллой неопределенности и Харибдой политизации знания // Философия. Журнал Высшей школах экономики. 2021. Т. 5, № 4. С. 15-33.

Lewanowicz C. Europe must remember its past to build its future // European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190917IPR61204/europe-must-remember-its-past-to-build-its-future (дата обращения: 21.02.2025).