On the expediency of cooperation of the lawers for the defence attorneys and private detectives in the criminal procedur.pdf Согласно закону "О частной детективной и охранной деятельности" участники процесса, в частности, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник могут заключил. договор с частными детективами о сборе сведений по уголовным делам. Для того чтобы эта норма действовала, необходимо предоставить участникам процесса соответствующие права на уровне УПК в статье, регламентирующей процессуальный статус участников процесса, а также регламентировать процедуру трансформации полученных сведений в результате частной сыскной деятельности в доказательства. В проекте УПК, разработанном Министерством юстиции РФ, предусмотрена возможность защитника прибегать к услугам частного детектива [1]. Но прежде чем предоставить участникам процесса права воспользоваться услугами частных детективов для сбора сведений по уголовным делам, необходимо решить вопрос о целесообразности их сотрудничества и возможности его осуществления в современный период времени. Обвиняемые (подозреваемые) согласно п. 7 ст. 3 закона "О частной детективной и охранной деятельности" могут сами непосредственно заключать соглашения с частными детективами о сборе сведений по уголовным делам, которые подтвердят их невиновность или меньшую виновность. Однако представляется, что такое взаимодействие может быть весьма затруднено по объективным причинам или может быть весьма нежелательным. Более предпочтительным было бы сотрудничество частного детектива и защитника обвиняемого или подозреваемого. Во-первых, обвиняемый (подозреваемый) в условиях изоляции не сможет реально взаимодействовать с частным детективом. Во-вторых, защитник имеет необходимые знания и профессиональный опыт, обладает определенной информацией по делу, что позволяет ему определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может выявить частный детектив и какими способами. В-третъих, в случае сотрудничества частного детектива и защитника наименее вероятна фальсификация доказательств и уничтожение доказательств обвинения. Представляется, что для заключения соглашения адвоката и частного детектива необходимо волеизъявление обвиняемого. В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по поводу возможности наделения защитников правом на использование услуг частного детектива. Согласно одной точки зрения сотрудничество частного детектива и защитника необходимо [2]. В соответствии с другой точкой зрения право адвоката прибегать к услугам частного детектива на данном этапе развития общества неприемлемо. В частности, это аргументируется экономическим состоянием России, неплатежеспособностью клиентов, тем, что большинство адвокатов не осилит бремя расходов, а к услугам частных детективов будут прибегать лишь наиболее элитные адвокаты. Кроме того, указывается на несовершенство закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и отсутствии у детектива реальных возможностей для сбора информации [3]. Для выяснения вопроса о целесообразности сотрудничества адвокатов-защитников и частных детективов были опрошены 54 адвоката Томской областной коллегии адвокатов и 72 адвоката Московской городской коллегии адвокатов, мнения которых также разошлись. Для ответа на поставленный вопрос о необходимости взаимодействия защитников и частных детективов проанализируем мнения адвокатов и ученых Взвесим все аргументы за и против. Целесообразным сотрудничество адвокатов и частных детективов считают 74 % опрошенных адвокатов Томской областной коллегии адвокатов и 75 % - Московской городской коллегии адвокатов. Против такого сотрудничества выступили 20,5 % опрошенных томских адвокатов и 18 % московских адвокатов. Остальные адвокаты затруднились ответить на поставленный вопрос. 4,2 % опрошенных адвокатов Московской городской коллегии адвокатов заключали соглашения с частными детективами о сборе сведений по уголовным делам. Адвокаты считают, чго сотрудничество защитников и частных детективов будет целесообразным, если им предоставят возможность собирания доказательств, и информация, полученная частными детективами, будет иметь процессуальное значение. В этом случае возможности защитников будут существенно расширены. Ввиду нехватки времени, физических сил, технических возможностей, опыта поисковой деятельности, часть поручений защитники могли бы возложить на частных детективов. Защитники отметили, что частные детективы при этом обязательно должны обладать навыками оперативно-розыскной деятельности. Деятельность частных детективов необходима для более полного и быстрого сбора оправдательных доказательств, более независимого и объективного расследования и соответственно дня установления истины по делу. Частные детективы, по мнению защитников, могут установить необходимую информацию и ее источники. Так, они могут установить круг осведомленных лиц, возможных свидетелей защиты, их местонахождение; осуществить розыск свидетелей, опросить их; разыскать предметы и документы, имеющие значение для защиты обвиняемого; собрать характеризующий материал на обвиняемого, свидетелей, потерпевших, установить их круг общения, образ жизни; установить мотивы дачи ложных и предвзятых показаний прошв обвиняемого свидетелями и потерпевшими, а также изменения ими показаний; выявить случаи коррупции сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела и т. д. Частные детективы могут выявить обстоятельства, которые по тем или иным причинам игнорируются следователем. Установить интересующую защиту информацию частные детектива могут намного быстрее. Адвокаты, которые считают сотрудничество с частными детективами нецелесообразным или несвоевременным, обосновывают свою позицию в частности тем, чго подавляющее число клиентов - малоимущие и адвокат и подзащитный будут не в состоянии оплатить работу частного детектива. Анализ мнений адвокатов также показал, чго многие из них не доверяют порядочности и добросовестности частных детективов, они предполагают, чго со стороны частных детективов непременно будут злоупотребления. Некоторые адвокаты уверены, чго частные детективы связаны с криминальной сферой. Невозможность оплаты услуг частных детективов клиентами является весьма серьезным аргументом адвокатов и ученых-процессуалистов. Сбор информации частными детективами требует больших трудовых и материальных затрат, следовательно при современном состоянии общества предоставление адвокатам и другим участникам процесса права воспользоваться услугами частного детектива может оказаться пустой декларацией. Поэтому необходимо искать пути разрешения этой проблемы. В США государство обеспечивает неимущим обвиняемым возможность добывания доказательств и осуществления защиты их прав за счет предоставления материальных ресурсов из соответствующего бюджета [4]. Необходимо в законе предусмотреть возможность и источники предоставления государством средств для сбора сведений частными детективами, если об этом ходатайствует обвиняемый, но на момент заключения соглашения с частным детективом он не в состоянии оплатить его услуги. В связи с этим представляется возможным расширить перечень, предусмотренный ст. 105 УПК РСФСР, путём включения такого вида издержек, как расходы, связанные с выплатой гонорара за услуги частного детектива по сбору сведений по уголовному делу в соответствии с договором в случае отсутствия у обвиняемого материальных средств. В дальнейшем необходимо взыскивать с виновного эти расходы. В случае оправдания лица, прекращения в отношении него дела по реабилитирующим основаниям, а также несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы соответствующие расходы, они должны приниматься на счёт государства. Если же обвиняемый оплатил услуги частного детектива, а впоследствии был оправдан или дело в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям, ему должны быть компенсированы понесённые расходы за счёт государства или обвинителя, который оговорил его, а также возмещён моральный ущерб. Заслуживает внимание точка зрения В.Н. Демидова, который предлагает в целях возмещения материальных затрат государству в новом УК РФ за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотреть возможность назначения в качестве дополнительного наказания штрафы. Также он предлагает предусмотреть в УК РФ возможность применения как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества и применять этот вид наказания за корыстные преступления [5]. Думается, что хотя бы частичная конфискация имущества и штрафы, помимо воспитательного воздействия на осуждённого, гарантировали бы возвращение государству затраченных средств, в том числе и на услуги частных детективов. В этих же целях необходимо в качестве меры наказания также применять исправительные работы, обязательные работы, ограничение по военной службе. Предоставление государством средств для оплаты услуг частных детективов ори неплатежеспособности обвиняемого будет способствовать повышению качества уголовного судопроизводства и предотвращению возможности осуждения невиновных лиц. Для предупреждения злоупотреблений со стороны частных детективов необходимо предусмотреть их ответственность за фальсификацию доказательств. Для этого надо включить частных детективов в круг субъектов фальсификации доказательств по уголовным делам (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Адвокатам необходимо обращаться в известные своей деятельностью и надёжные частные детективные предприятия. Так, например, в Томске было создано частное детективное агентство «Легенда», которое состоит из лиц, имеющих большой стаж оперативной работы. Возглавляет это частное детективное агентство бывший начальник управления уголовного розыска УВД В последнее время в нашей стране количество частных детективных агентств растет и среди них увеличивается конкуренция. Большое значение имеют личные связи адвокатов и частных д етективов. Предпочтительнее было бы, если бы защитники заключали договор с частными детективами, с которыми они уже ранее сотрудничали. Думается, что с развитием данного вида деятельности частных детективов эта проблема решится. Опасения некоторых защитников по поводу недобросовестности частных детективов и их непорядочности напрасны, поскольку отношения защитников и частных детективов договорные и строятся на основе сотрудничества Сотрудничество представляет собой совместную деятельность, взаимодействие и взаимовлияние. Роль адвоката-защитника должна быть руководящей, поскольку он находится в курсе дела и представляет, что должен выявить частный детектив, а частный детектив выполняет поручения адвоката и отчитывается перед ним. В зависимости от сложности поручения какие-то мероприятия могут совершатся частным детективом и адвокатом-защитником совместно или только частным детективом. Таким образом, частный детектив будет находится под постоянным контролем защитника (что, конечно не исключает его самостоятельности в выборе конкретных методов работы), и если последний увидит, что частный детектив не справляется с его поручениями или не обладает достаточной квалификацией, или злоупотребляет своим положением, он может в любой момент расторгнуть заключённый договор. Существует ещё одна главная проблема - использование участниками процесса услуг частных детективов. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", предоставив возможность частным детективам собирать сведения по уголовным делам, фактически свел ее на нет. Так, в соответствии с ч. I ст. 5 указанного закона круг действий, которые может совершать частный детектив, является весьма узким. Кроме того, вводятся существенные ограничения в сфере деятельности частного детектива. Согласно ст. 7 закона частным детективам запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью отдельных лиц; осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъёмку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц и т.д. Проведение сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища, влечёт за собой установленную законом ответственность [6]. Иными словами, если частный детектив будет действовать в рамках существующего закона, он сможет установить далеко не всю информацию, интересующую защиту. По законодательству зарубежных стран (США, Англии, Франции) частные детективы обладают гораздо большими полномочиями, чем в России. Например, в США и Великобритании частным детективам разрешено самостоятельное раскрытие и расследование преступлений. В некоторых штатах частным детективам разрешено использование таких процессуальных методов, как обыск, выемки, использовании средств электронного наблюдения. Полученные в ходе применения процессуальных методов данные вовлекаются в уголовное д ело в качестве доказательств. Расширение полномочий частных детективов, а также снятие ограничений сделают их деятельность намного эффективнее. При этом необходимо в законе «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотреть основания и условия проведения действий частными детективами. Проведение действий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища должны допускаться на основании судебного решений. Таким образом, при соблюдении определённых условий: наделение защитника и частного детектива правом собирания доказательств; предоставление государством средств, необходимых для розыска оправдательных доказательств частными детективами, если обвиняемые не в состоянии оплатить их услуги; установление ответственности частных детективов за фальсификацию доказательств; а также при расширении возможностей частных детективов по сбору необходимых сведений и снятии некоторых ограничений их деятельности - сотрудничество защитника и частного детежти-ва будет весьма эффективным и целесообразным.

Скачать электронную версию публикации