The philosophy of process dy A.N. Whitehead.pdf Попытка создания А. Уайтхедом теории всеобщегоорганицизма есть интеллектуальная реакция на меха-нистический материализм, господствовавший в наукедо двадцатого века и устаревший в связи с новымиоткрытиями в физике и биологии. Возведение микро-мира по сущностным характеристикам до макромира- великая идея, делающая несостоятельными попыткипротивопоставления разных уровней мира по принци-пу превосходства одного над другим.Рассмотрим понятие процесса в книге А. Уайтхеда«Процесс и реальность».В начале книги Уайтхед делает программные заяв-ления, первое из которых гласит: «действительныймир есть процесс, и процесс есть становлениеактуальных сущностей» [1. Р. 33]. Актуальные сущно-сти выступают как творения и называются еще «акту-альными событиями». Становление актуальной сущно-сти из потенциального единства многих других сущ-ностей - как актуальных, так и неактуальных - Уайт-хед называет биологическим термином «сращение». Врезультате сращения множества возможностей и воз-никает актуальная сущность. Любой элемент вселен-ной включен в процесс сращения. Уайтхед пишет:«природе "бытия" принадлежит то, что оно являетсявозможностью "становления"» [1. Р. 33]. Выдвинутыйим «принцип процесса» гласит: то, что есть актуаль-ная сущность, определяется тем, как она становится.Бытие определяется становлением.Актуальная сущность есть сращение схватываний,возникающих в процессе становления. Схватываниеимеет следующую структуру: схватывающий субъект,т.е. актуальная сущность; схватываемый исходныйфакт; «субъективная форма» того, как субъект схва-тывает этот факт.Однако помимо актуальных сущностей схватывают-ся еще и вечные объекты. Схватывание этих последнихназывается «концептуальным», а схватывание актуаль-ных сущностей - «физическим». Любой процесс ста-новления имеет своей причиной актуальную сущность.Актуальные сущности и вечные объекты - два основ-ных типа сущностей в мире. Все остальные типы -лишь комбинации этих двух. Если одна актуальнаясущность внедряется в другую, это называется «вопло-щением». Если же актуальная сущность срастается свечным объектом, этот процесс называется «вхождени-ем» вечного объекта в актуальную сущность.Результат процесса сращения есть «сатисфакция».Это комплексное чувствование, детерминированноетрансцендентной творческой силой по своему генези-су и в схватывании объектов собственной вселенной.Процесс сращения состоит из «схватываний». Ре-зультат сращения схватываний - сатисфакция. «Про-78цесс продолжается до тех пор, - пишет Уайтхед, -пока все схватывания не превратятся в компонентыединой детерминированной интегральной сатисфак-ции» [1. Р. 39].Уайтхед называет свою концепцию «философиейорганизма» и прямо пишет, что она есть платонизм сучетом изменений, происшедших с ним в течениедвух тысячелетий в эстетике, науке и религии. В такойфилософии актуальности, конституирующие мировойпроцесс, понимаются как реализация потенциально-стей. Временные вещи - результат участия в вещахвечных. «Оба множества связаны вещью, котораяобъединяет актуальность временного с вечностью по-тенциального. Эта конечная сущность есть божест-венный элемент мира» [1. Р. 64]. Он идеально реали-зует абстрактные потенциальности. И вечные объек-ты, и актуальные сущности включены в процесс сра-щения. Любая актуальная сущность детерминированакаждым элементом вселенной, и поэтому можно ска-зать, что она включает в себя вселенную в качестведетерминанты.Процесс становления имеет два определяющих фак-тора: актуальный мир и концептуальные схватывания.Иными словами, процесс зависит от актуальных сущ-ностей и вечных объектов.Уайтхед пишет: «Учение об организме есть по-пытка описать мир как процесс порождения индиви-дуальных актуальных сущностей, каждая из которыхобладает абсолютным самосознанием» [1. Р. 94].Философия организма пытается объяснить, как объ-ективные данные переходят в субъективную сатис-факцию и как их порядок обеспечивает ее интенсив-ность. Согласно Канту, мир происходит из субъекта, вфилософии организма, наоборот, субъект происходитиз мира.Философия организма пытается построить универ-сальную космологию, основанную на понятиях, пред-ложенных еще Локком и Декартом. Например: «сис-тема», «процесс», «творческое продвижение к новиз-не», «индивидуальное единство опытаpa, создающего благоприятную возможность бытияактуального события.С одной стороны, вечные объекты (идеи) входят вактуальные сущности, а с другой - актуальные сущ-ности объектифицируются. Эти процессы представля-ют собой единое целое. Процесс есть такое состояниемира, в котором творческая идея (вечный объект. -С. С.) определяет индивидуальность (актуальную сущ-ность. - С. С.).Уайтхед вводит два понятия: «побуждающая при-чина» и «причина конечная». Причина побуждающаяопределяет внешний переход от одной актуальной сущ-ности к другой, тогда как конечная причина «опреде-ляет внутренний процесс» становления самой актуаль-ной сущности. Таким образом, существуют два типастановления: становление факта и становление непо-средственной самости из факта. Это последнее есть«актуальный процесс». Творческий процесс ритмичен:он колеблется от множественности вещей к индивиду-альности и обратно. Первое колебание определяетсяконечной причиной, второе - причиной побуждающей.Вечные объекты - объективное содержание про-цесса. Однако процесс, согласно философии организ-ма, есть процесс чувствования, и мышление - лишьособая форма чувствования. Одни вечные объекты до-пускаются в процесс, другие отвергаются. Будучи до-пущенными, они совершают интеграцию субъективныхформ чувствования. «Процесс есть натиск чувств», -пишет Уайтхед [1. Р. 235]. Субъективная форма по-давляет объективную, «объективность поглощается субъ-ективностью». Если для Декарта мысль есть порожде-ние субъекта, то для Уайтхеда, наоборот, субъект естьпорождение мысли: мышление есть операция, консти-туирующая мыслителя [1. Р. 228]. Почему же процесс- это чувствование, а не мышление? Потому что при-знание мышления в качестве основания процесса ве-дет к дурной бесконечности. Мышление аналитично,оно будет всегда переходить от одного вечного объек-та к другому, тогда как чувствование синтетично, ономожет одновременно схватывать любое множество объ-ектов. Поэтому Уайтхед выступает против Канта, длякоторого процесс есть процесс мысли.Если для Канта процесс опыта есть переход отсубъективности к очевидной объективности, то дляУайтхеда процесс есть переход от объективности фак-та к субъективности индивидуального опыта. Позна-ние - промежуточная стадия процесса. Знание - субъ-ективная форма, обладающая объективностью содер-жания. В процессе познания объективность поглоща-ется субъективностью сатисфакции. Уайтхед вводитпринцип субъективности: вся вселенная состоит изэлементов, раскрываемых в анализе опыта субъектов[1. Р. 252]. Таким образом, процесс есть становлениесубъективного опыта.В главе VIII части II «Символическое отношение»Уайтхед возвращается к основным понятиям книги«Символизм, его смысл и воздействие» - терминам«презентативная непосредственность» и «каузальноевоздействие». Он пишет: «Презентативная непосред-ственность (чувственное восприятие. - С.С.) выраста-ет из сложного исходного факта, внедренного кау-зальным воздействием (внешнего мира. - С.С.)». Сра-зу оговоримся, что между ними-то и возникает симво-лическое отношение. Как все эти понятия связаны сконцептом «процесс»? То обстоятельство, что презен-тативная непосредственность и каузальное воздейст-вие имеют дело с одними и теми же фактами, демон-стрирует «окончательную причину» существования «об-щего основания» для символического процесса. Эти двекатегории выражают один и тот же факт с разных сто-рон. «Схватывания в форме презентативной непосред-ственности вовлечены в качестве компонент в един-ство с другими схватываниями», которые иногда суще-ствуют в других формах [1. Р. 262-263]. Эти единствапредставляют собой различные типы символическогоотношения. Оно выступает интегративным элементомчеловеческого опыта. Язык часто отсылает к презента-тивной непосредственности, функционирующей в светесимволического отношения. Язык легче и естественнеевсего использовать для исследования символизма. Ис-кусственный характер языка, полагает Уайтхед, делаетразличные элементы символизма более очевидными.Сам по себе звук слова еще не дает символическо-го отношения. Однако смысл слова устанавливает та-кое отношение между звуком и событием, выражен-ным словом. Звук слова посредством символическойотсылки объективирует связь между смыслом и собы-тием. От субъекта зависит, что есть смысл, а что -символ.Слово «лес» может вызвать воспоминания о ле-се, и наоборот, воспоминания о лесе могут вызвать слово«лес». Однако Уайтхед справедливо отмечает, что обыч-но мы не используем вещи в качестве символов, скорее,наоборот. Символы более удобны для опыта, чем смыс-лы: «мы можем сказать слово "лес" когда хотим, нотолько при некоторых условиях мы можем непосредст-венно переживать существование леса» [2. Р. 277].Следует подчеркнуть, что понятия «символ» и «про-цесс» связаны в концепции Уайтхеда с помощью тер-мина «символическое отношение». Символ - элемен-тарная единица процесса отсылки каузального воздей-ствия к презентативной непосредственности. Думаю,что возникающее между тем и другим символическоеотношение переживается субъектом восприятия какпроцесс в четырех смыслах: это процесс воздействиявнешних предметов; это процесс появления образа впсихике; это процесс идеального наделения образасмыслом и это процесс чувственного выражения об-раза вовне. Все это - разные этапы символическогоотношения, описанного Уайтхедом.В X параграфе II главы, имеющем название «Про-цесс», философ специально анализирует это понятие.Он предлагает теорию «объектификации», объясняю-щей, каким образом актуальные индивидуальные со-бытия становятся элементом нового творения. Инди-видуальные события в целокупности составляют един-ство исходного факта, необходимого для творческогосращения. Каждое актуальное событие имеет свой соб-ственный мир, из которого и происходит. Не сущест-вует двух событий, имеющих «идентичные актуаль-ные миры» [1. Р. 321]. Актуальное событие возникаетв результате сращения. Термин «актуальная сущ-ность» - синоним понятия актуального события.Поскольку для Уайтхеда процесс есть процесс чув-ствования (см. выше), то он может быть рассмотренпоэтапно:1 -й этап - переживания актуальных событий;2-й этап - переживания вечных объектов;3-й этап -переживания чувств;4-й этап - переживания собственной интенсивности.В процессе сращения различные чувствования интег-рируются в более широкие общности ощущений.Подводя итог, Уайтхед делит процессы на макро-скопический и микроскопический. Первый процессосуществляет переход от «актуального к реальному»,второй - от «реального к актуальному». «Понятие"организм" двояким образом сочетается с понятием"процесс". Сообщество актуальных вещей есть орга-низм, но этот организм отнюдь не статичен. В процес-се создания нового он всегда не завершен (см. выше. -С.С.). Отсюда расширение вселенной актуальных ве-щей оказывается первым значением "процесса", самаже вселенная на любой стадии своего расширенияесть первое значение "организма". В этом смысле лю-бой организм является связующим звеном» [2. С. 302].Нетрудно заметить, что между процессом и орга-низмом устанавливается обоюдное символическоеотношение, в котором организм символизирует про-цесс, а процесс отсылает к организму.Любая актуальная сущность есть органический про-цесс. Она есть то же самое для микрокосма, что и все-ленная для макрокосма. Становление мира есть процесс.В самом сердце сращения происходит процесс ин-теграции, он исходит из единства «сращенного» уни-версума и осуществляется тремя категориями: «субъ-ективным единством», «объективной идентичностью»и «объективным разнообразием» [1. Р. 347]. Единствовселенной и каждого ее элемента повторяют себя вкреативном процессе; «каждое создание включает всебя полноту истории» [Там же].На примере последней главы книги Уайтхеда «Про-цесс и реальность», которая называется «Бог и мир»,мы намерены показать, что творческий процесс соз-дания вселенной Богом есть процесс символический;Бог есть смысл, мир есть символ.Бог изначален. В этом своем качестве он являетсяреализацией «абсолютного богатства потенциально-сти» [1. Р. 521]. Нельзя при этом полагать, будто Онсуществует до всякого творения: он вместе со всякимтворением. Бог лишен полнотыактуальности в двухсмыслах:1) его чувства - это чувства концептуальные, а нефизические; поэтому2) его сознание лишено эмпирических данных.Не следует приписывать Богу ни полноты чувств, ниполноты созерцания. Изначальная Божественная акту-альность устанавливает порядок соответствия вечныхобъектов процессу творения, который есть следствие«Божественных концептуальных операций», отсылаю-щих к конкретным причинам вещей. Но Бог, будучиизначальным, является также и окончательным. «Онесть начало и конец» [1. Р. 523]. Не следует тракто-вать его изначальность как предшествие всем вещамво времени. «Он делит с каждым новым творениемего актуальный мир». Творение как результат сраще-ния объектифицируется в Боге в качестве нового эле-мента актуального мира.Природа Бога двойственна. Он наделен изначаль-ностью и окончательностью. Конечная природа Богасознательна - это трансформация Его мудрости. Еслиизначальная Его природа концептуальна, то оконча-тельная «есть переплетение Божественных чувствова-ний с Его изначальными концептами».Одна сторона Божественной природы создается Его(Бога) концептуальным опытом. Уайтхед пишет, чтоБог бесконечен и лишен каких бы то ни было нега-тивных схватываний. «Эта сторона Его природы, - от-мечает философ, - свободная, полная, изначальная,вечная, актуально не завершенная и бессознательная.Вторая сторона возникает вместе с физическим опы-том, происходящим из временного мира, и потом дос-тигает объединения с изначальной природой. Она(вторая сторона. - С. С.) детерминирована, не полна,носит характер последствия, полностью актуальна исознательна» [1. Р. 524].Получается, что Бог, несмотря на свое всесовершен-ство, имманентен миру и не мыслим без него. Предна-значение Бога не состоит в борьбе между конструктив-ными и деструктивными силами. Оно заключается вдействии Его всемогущей рациональной гармонизации.«Он не творит мир, - пишет Уайтхед, - Он спасает его»,ведет его «к красоте, истине и благу» [1. Р. 526].Как же соотносятся между собой статическое и про-цессуальное? Важно, чтобы в их истолковании не бы-ло противоречия. Если эти реальности разделять ипротивопоставлять, то понадобится понятие «иллю-зии», «явления». Это - итоговая проблема платонизма.Проблема эта двойственна: «постоянная актуальность,требующая для своей полноты изменения, и изменяю-щаяся актуальность, требующая для своей полноты по-стоянства». Первая половина проблемы касается Бо-жественной вечности, вторгающейся в мир; вторая -изменчивости актуального события, входящего в бес-смертное бытие Бога. Божественная природа дополня-ется индивидуальными изменчивыми сатисфакциями,т.е. актуальными событиями в сращении, а временныесобытия дополняются вечным союзом в Божествен-ном миропорядке.Уайтхед предлагает несколько аксиом, объясняю-щих отношение между Богом и Миром. Он пишет:«Правильно утверждать, что Бог постоянен, а Миризменчив, и что Мир постоянен, а Бог изменчив.Правильно утверждать, что Бог един, а Мир мно-жествен, и что Мир един, а Бог множествен. Правильно утверждать, что Мир имманентенБогу, и что Бог имманентен Миру.Правильно утверждать, что Бог трансцендентенМиру, и что Мир трансцендентен Богу.Правильно утверждать, что Бог создает Мир, и чтоМир создает Бога» [1. Р. 528].Принципиальная разница между Богом и миром втом, что для Бога первичным является концептуаль-ное, а для мира - физическое. В остальном концепцияУайтхеда представляет собой своего рода теорию от-носительности, где Бог выступает не религиозной свя-тыней, а, скорее, философской субстанцией бытия. Ктому же трудно сказать, кто Уайтхед: трансцендента-лист или имманентист? Вообще, вышеприведенные ак-сиомы показывают, что философ пытается решитьмноговековую проблему платонического дуализма, нов результате возникает релятивизм, когда неясно, чтоже все-таки утверждает философ и какая концепцияему близка. Пытаясь снять противоречие между про-цессом и стабильностью, он дает универсальные отве-ты на вопросы о реальности, и возникает впечатление,что ответов нет - есть уход от вопросов.Однако посмотрим на дальнейшие рассуждения.«Бог и Мир стоят друг против друга, выражая послед-нюю метафизическую истину, что влечение (Бога кмиру. - С.С.) и физическое наслаждение (актуальногособытия. - С.С.) имеют равные права на изначаль-ность в творении. Но две актуальности не могут бытьразор-ваны на части: каждая из них есть все во всем.Так, каждое временное событие воплощает Бога ивоплощается в Боге» [1. Р. 529]. Интересная мысль: нетолько мир является символом Бога, но и Бог в опре-деленном смысле есть символ мира. Теория относи-тельности или, точнее, релятивизм, возведенный впринцип! И далее: «Природа Мира есть изначальныйфакт для Бога, а природа Бога есть изначальный фактдля Мира. Процесс творения достигает примирениянеизменности и потока, когда подходит к последнейстадии - вечности, Апофеоза Мира» [Там же].В конце книги Уайтхед выделяет четыре стадиипроцесса:1. Фаза происхождения концептов в Божественномразуме, еще лишенных актуальности.2. Фаза физического происхождения мира, порож-дающая многообразие актуальностей. Здесь, хотя и до-стигается полная актуальность, присутствует недоста-ток согласованности между событиями, хотя они и чер-пают условия своего существования из первой фазы.3. Фаза совершенной актуальности, в которой мно-жество событий, не потеряв своей индивидуальности,составляет «вечное единство». События достигают веч-ности - «объективного бессмертия». Эта фаза извлекаетусловия своего существования из первых двух.4. Фаза завершения творения: «Совершенная акту-альность возвращается во временной мир». На этойфазе во всей своей полноте осуществляется «любовьБога к Миру»: «То, что делается в Мире, трансформи-руется в реальность на небесах, а небесная реальностьвозвращается в мир. По причине взаимного соотно-шения любовь в Мире переходит в любовь на небесахи опять устремляется обратно в Мир» [1. Р. 532].В процессе становления мир символизирует Божест-венную сущность, черпая из Нее условия своего бытия.Между Богом и миром устанавливается символическоеотношение, связывающее противоположности воедино исоздающее то состояние бытия, в котором мы сейчас исуществуем. Процесс есть процесс символизации.

Скачать электронную версию публикации