Institutions of higher education' strategies on extra educational services' market.pdf Содержание предлагаемой статьи основано, в пер-вую очередь, на анализе экспертных интервью, про-веденных пооекта «Становление и развитие рынкадополнительных образовательных услуг на террито-рии Томского региона». Кроме того, использованы ре-зультаты ряда исследований, проводимых кафедройсоциологии ТГУ в области социологии образования.Предоставление платных дополнительных образо-вательных услуг (ДОУ) стало составной частьюфункционирования вузов. В то же время ситуация сДОУ довольно пестра и проблематична. Она зависитот политики вузов, равно как и от отсутствия таковой.При том, что указанная политика обусловлена объек-тивными - правовыми, содержательными, институ-циональными и другими факторами, многое зависитот ее конструирования и конституирования самимисубъектами. Далее речь пойдет о демонстрируемыхвузами стратегиях, вернее, об их моделях.Модели, которые будут представлены ниже, рас-сматриваются в большей степени в методолого-типо-логическом, нежели фактологическом ракурсе. В ре-альности их отдельные элементы и группы элементовмогут сочетаться и сочетаются. Кроме того, приве-денная типология абсолютно лишена оценки.Ни для кого не секрет, что формирование и функ-ционирование рынка дополнительных образователь-ных услуг далеки от классической рыночной схемыспрос - предложение. Очевидно также, что как самаситуация с ДОУ, так и ажиотаж вокруг них задаютсяне только объективными причинами. Во многом ониконструируются самими субъектами образовательно-го процесса (в нашем случае - вузами).Здесь уместно упомянуть два источника конструи-рования и конституирования политики вузовской сис-темы в поле образования.Первый источник - высвобождение личностногоресурса. Уже в конце 80-х - начале 90-х гг. появилсяособый тип «пассионариев», активно формировавшихи формирующих по сей день рынок образовательныхуслуг. Значительная работа была проделана этими«вольными стрелками» только на «бешеной» личнойэнергетике. Их инновационная деятельность осущест-влялась параллельно по ряду направлений. Во-первых,в организационном: оформлении структур, лицензи-ровании открываемых, организации форм освоениярынка и т.п; во-вторых, в содержательном направле-нии. Во многом именно эти люди существенно обно-вили номенклатуру специальностей. В какой-то мереможно говорить, что «одиночки» действовали парал-лельно, а зачастую и вопреки функционированиюофициальных вузовских структур.Вторым источником стала объективная ситуацияотносительно окружения. Это необходимость вузоввыживать, перед лицом которой они были поставле-ны, особенно в начале девяностых. Отсутствие в тече-ние более чем 5 лет федерального финансированиянауки и образования по всем статьям, кроме студен-ческой стипендии и зарплаты преподавателей, обусло-вило их рыночную активность: от создания филиалови платных групп до установления платы за дополни-тельный прием экзаменов и зачетов. Эти меры тожетребовали личностной инноватики, но они в любомслучае объективно делегировались руководством вуза.Показателен факт, что за относительно небольшойотрезок времени доля средств, поступающих от реа-лизации дополнительных платных услуг в бюджетывузов, составила в последних до трети и более. Современем рынок образовательных услуг принял болееили менее устойчивые формы и системные признаки.За редким исключением все «вольные» структурыперешли под «крыло» государственных. Смутно обо-значились сегменты рынка. Для всех без исключениявузов платные услуги стали неотъемлемой и естест-венной частью функционирования.В то же время анализ мотивационной сферы субъек-тов ДОУ потребовал операционализации понятий, аименно, различения понятий мотивации и мотивировки.Понятие мотивации, согласно его авторитетным оп-ределениям, обозначает наличие выраженной интенциина достижение рефлексивных, артикулированных целейи проектов. При этом интенции, оформленной специа-лизированным достижительным «арсеналом»: представ-лением о целях, задачах, средствах, этапах т.п. Крометого, мотивация предполагает некий единый источник,также организационно и проективно оформленный.В понятии мотивировки акценты смещены. Моти-вировка предполагает преобладание интенции как та-ковой. Она, как правило, основывается на не- или по-луосознанном интересе, носит безрефлексивный и раз-нонаправленный характер. В рамках групп, институ-тов, институций и жизненномирных регионов моти-вировка обусловливает «броуновское движение» дис-персных, атомизированных, разнонаправленных дви-жений. Такая ситуация не предполагает никаких ме-ханизмов моделирования и регулирования, кроме сию-минутных интересов и наличной расстановки сил.Указанная операционализация, как показали иссле-дования, вполне «работает» в качестве объяснитель-ной модели. И исторически, и логически, если можнотак выразиться, система дополнительных (платных) об-разовательных услуг развивалась параллельно. С од-ной стороны - отдельными людьми, с другой - уп-равленческими структурами. В конкретном случае ме-тодологический прием различения понятий мотива-ции и мотивировки, опробованный в исследовании ифундированный его результатами, позволяет обозна-чить две стратегии вузов: редистрибутивную и ры-ночную. Еще раз оговоримся: речь идет об идеальномтипизировании, поскольку «чистых» моделей в ре-альности нет, мы можем говорить лишь об удельномвесе той или иной стратегии в поведении на рынкеобразования.Редистрибутивная модель стратегии вузов на рын-ке ДОУ характеризуется следующими особенностями.Во-первых, «данническим» характером отношениймежду субъектами ДОУ и структурой. Последняя бла-госклонно терпит существование «зарабатывающих» под-разделений при условии поступления от них средств.Примечательно, что эксперты оценивали такие под-разделения исключительно с точки зрения их при-быльности. Такие возможные дивиденды, как развитиеспециальностей, качество преподавания, наличное илипревентивное освоение рынка, конкурентоспособ-ность, кадровый состав, научные результаты и т.п.просто отсутствуют в горизонте опыта экспертов и,следовательно, в контексте их высказываний.Во-вторых, значимым моментом для управленче-ской структуры, демонстрирующей редистрибутив-ную модель, является возможность контроля и его осу-ществление вне зависимости от прибыльности. Ины-ми словами, возможность контроля выступает как ав-тономный мотив: подразделение может быть непри-быльным, но это вовсе не значит, что от него нужноизбавляться. Такая идеология субъективно обосновы-вается ответственностью вуза за официальное пребы-вание структуры «под крылом» вуза.Данническая система заключается не только в «вы-качивании» денег, что отмечают и эксперты, пред-ставляющие другую сторону. Она предполагает не про-сто контроль, но контроль за всей деятельностью и за-дает особые его формы. Эти формы также направленына редистрибуцию. К примеру, вуз жестко квотируетстатьи расходов подразделения, ограничивая инициа-тиву подразделения. В такой ситуации тотчас начина-ет не хватать средств на технику и оборудование, арен-ду отвечающих требованиям аудиторий и др. Однаконаиболее жестким ограничением является ограниче-ние на оплату преподавателей. Последнее заведомо сни-жает качество преподавания, так как делает невозмож-ным конкурсный отбор преподавателей, формализуетмеханизмы кооптации и ротации кадров.Еще одна форма контроля в редистрибутивной си-стеме - регулирование кадрового состава. К примеру,общие правила вуза (это может быть и общероссийскимформальным требованием, конечно) задают определен-ный процент «остепененных» преподавателей. Тогда пе-ред специальностью «журналистика», к примеру, встаетдилемма: пригласить действующего редактора газетыкак опытного практика, или вузовского профессора, во-все такой практики не имеющего.В то же время, и это в-третьих, те же самые экс-перты позиционировали зарабатывающие подразделе-ния не как органичную часть вуза (хотя по формаль-ным признаком это равноправное подразделение), акак чужаков.В-четвертых, чертой редистрибутивной стратегииявляется отсутствие проективной политики. Это вы-ражается в позиции наблюдателя относительно целе-полагающих усилий подразделений по освоению рын-ка. Чаще всего начальство вуза одобрительно отно-сится ко всем формам экспансии, но, главное, за этимне стоит сознательного планирования. В некоторых ву-зах факультеты, открыв более десятка филиалов, фак-тически не могут «переварить» освоенное простран-ство, что сказывается на ходе учебного процесса насамих факультетах и качестве образования на них. По-явились даже профессиональные неологизмы: «вы-ездной доцент», «невыездной профессор». В этой свя-зи нужно отметить такой момент. Наличие филиаловпредполагает регулярные выезды преподавателей насессии и плановые лекции. Оплата зависит от числапоездок и предметов (курсов), престижности специ-альности и т.п. Однако возможность заработка здесьне является однозначным мотивом даже с точки зре-ния преподавателей (многие говорят, что затраты неокупаются, что это досаднаяобязанность и т.п.), но ис точки зрения вузов, в силу низкой рентабельности.В-пятых, редистрибутивную стратегию характери-зует отсутствие протекционистской политики. Отсут-ствие протекционизма означает отсутствие форм по-ощрения и просто выделения отличившихся, преоб-ладает распределительный принцип. В рамках реди-стрибутивной системы описанная ситуация являетсяобщей для всех уровней, например на уровне факульте-та. В частности, привлечение платников разными кафед-рами и специальностями не оценивается по эффективно-сти: обучение платников осуществляется «по ходу жиз-ни», а прибыль распределяется равномерно. Конечно,существует отдельная оплата за таких студентов, но онавыглядит существенной отнюдь не всегда и не везде.Обобщить сказанное можно формулой: берут с тех, ктоприносит доход, терпят тех, кто не приносит, но контро-лируют всех. На этом фоне предоставление вузами до-полнительных образовательных услуг выглядит в целомкак неупорядоченное и парцеллизованное, разнонаправ-ленное и малоэффективное движение.В итоге мотивационная среда в сфере предложения иреализации ДОУ ограничивается личностными рамка-ми, носит атомизированный характер, выглядит дис-персной. В такой ситуации работа по предоставлениюДОУ определяется интересами «полевых командиров».Рыночная модель стратегии вузов на рынке ДОУхарактеризуется следующими особенностями.Во-первых, наличием политики в отношении пред-ложения и реализации ДОУ, рационализированнымхарактером этой политики. Это означает:а) планирование в рамках рыночной стратегии но-сит централизованный характер, оно сопровождаетсястрогими расчетами и постоянным контролем. В ча-стности, это практика планирования количества плат-ных студентов и групп. Параллельно планируется раз-мер оплаты. При этом план задается по линии ростанапряженности - небольшого завышения на каждыйследующий год. Эта мера предполагает рост заинте-ресованности и инициативности исполнителей;б) меры по расширению «ассортимента» ДОУ:упор на переподготовку, повышение квалификации на-ряду с обучением платных студентов, рациональноесочетание этих форм;в) моделирование стратегии совершенствования пред-лагаемых ДОУ неотделимо от «философии» вуза и впи-сано в контекст других направлений внебюджетнойдеятельности: договорных работ, работы по контрак-там, поиска спонсорских средств, аренды;г) работа на рынке ДОУ имеет организационнуюоформленность. Имеются в виду создание информа-ционной базы, контроль за всеми группами потреби-телей дополнительных платных образовательных ус-луг, опора на зарубежный опыт и др.Эксперты, которые позиционировали свой вуз в тер-минах рыночной стратегии, подчеркивали, что приданиенаучно обоснованного и разумного характера работе вобласти ДОУ снимает проблему выживания, равно как ипроблему «пределов роста», связанную с бесконечнымрасширением рынка. Тогда вуз может позволить себепревратить феномен ДОУ из «машины для зарабатыва-ния денег» в инструмент оптимизации самого заведения(повышение качества, престижности и т.д.).Важнейшим признаком рыночной модели являют-ся оценка эффективности работы по совершенствова-нию системы дополнительных образовательных услуги политика поощрений за полученные результаты.Такая работа проводится в отдельных вузах.К признакам рыночной модели можно отнести так-же специализированную и целенаправленную имид-жевую (а не просто рекламную) политику.Исследования показали, что на данный момент ре-дистрибутивная система в образовательном простран-стве региона преобладает.Мотивационная среда субъектов дополнительныхобразовательных услуг различается не только по ука-занным параметрам. И сами предложенные моделипредставлены в самых общих очертаниях в модусе по-лярной дихотомии и требуют последующего структу-рирования. Такой анализ может иметь большое мето-дологическое и эвристическое значение.

Скачать электронную версию публикации