G.N. Potanin, N.M. Yadrintsev and Vs.V. Krestovsky.pdf Крестовского Потанин и Ядринцев ненавидели.Потанин почему-то был убеждён, что одному из еголучших друзей, Ч.Ч. Валиханову, Крестовский препода-вал «в поэтической форме разврат» [1. Т. 5. С. 31] (нек-ролог 1865 г., приписанный Ядринцеву, несомненно при-надлежит Потанину и включён им в свою библиографию[2]). Согласимся с В.А. Викторовичем, что «эта оценкапо отношению к молодому Крестовскому (кстати, на че-тыре года моложе Валиханова, который не мог быть пе-ред ним послушным учеником) излишне сурова» [3.С. 110]. Ядринцев же в «Сибирских литературных воспо-минаниях» (1884) вспомнил похороны актёра А.Е. Мар-тынова, в той огромной толпе выделил фигуру «тогдаш-него поэта» Крестовского [1. Т. 4. С. 306], а спустя пятьлет в художественном очерке «Люди шестидесятых го-дов» вновь к этому эпизоду вернулся: «А помните похо-роны Мартынова в шестидесятом году? А Крестов-ский в студенческом мундире и с моноклем, ха-ха-ха! Итогда он был уже фат...» [1. Т. 4. С. 198].Презрение к знаменитому писателю отразилось и втексте незавершённого романа «Тайжане» (1872), где онкак поэт поставлен Потаниным в крайне негативныйряд: «...собакевичи священнодействуют и Кре-стовский сочиняет стихи» [4. С. 16], - а Ядринцев, за-черкнув фамилию Крестовского, но от него отталкива-ясь, фразу усугубил: «Кастраты сочиняют стихи, нет,гимны любви» [5].Полускрытое упоминание Крестовского всплывает в«Тайжанах» ещё однажды, при знакомстве с мошенни-ком Кафекорном, который «знает подлинники всех псев-донимов "Петербургских трущоб"...» [4. С. 48]. Пере-клички скрытые оказываются куда более частыми и весь-ма существенными.Поразительно уже то, что Потанин перелицевал за-вязку «Петербургских трущоб» (1864-1866): в романеКрестовского крепостная Наталья использует себе ввыгоду несчастную любовь своей госпожи Анны (ч. 1,гл. I-VIII, XII-XIV), а в романе Потанина служанкаАнна собирается сделать подобный же ход в отношениисвоей хозяйки Натальи [4. С. 67]. Имена поменялись,ситуация сохранилась.Стоит сравнить и две цитаты - из романа Крестов-ского «Панургово стадо» (1869): «Прежде брали неж-ными вздохами, блестящим мундиром, красивой рожи-цей, а теперь господа Полояровы берут на удочку но-вых идей, приманкой "новой жизни"...» [6. С. 451], - ииз Потанина: «Было печоринство, потом базаровщина,потом волоховщина. Некогда бояре приходили не-вест выбирать, хвастались кушаком иркутским, а теперьсманивают невест волоховщиной» [4. С. 65]; и некраси-вая девушка «придумывает устроить карьеру посредст-вом болтанья о Белинском и Добролюбове» [4. С. 36].Верное замечание Крестовского запало в память По-танину, возможно, и оттого, что Крестовский, по всейвидимости, знавший о сибирском землячестве в Петер-бурге начала 1860-х и громком деле 1865 г. об отделе-нии Сибири от России, дал в романе «Панургово стадо»грубо тенденциозную карикатуру на А.П. Щапова, вло-жив в уста Полоярова слова о том, что хотелось бы емустать в Сибири «пионером цивилизации и свободы. Сибири-с предстоит блистательная будущность:это будут, я вам скажу-с, наши Северо-Американскиештаты, потому сторона она здоровая, непочатая, да изакваска в ней хорошая сидит, благодаря нашему брату-колонизатору. Сибири с Россией нечего делать, в Рос-сии всё гниль одна!» [6. С. 412-413]. Как своеобразныйотклик на это смотрится суждение Потанина из письмаЯдринцеву от июля 1872 г.: «Найдётся, вероятно, и ко-лония, которая начнёт свою жизнь экономвопросом! А в американской истории это можетсовершиться не иначе, как путём революций, более кро-вавых, чем освобожд негров. Отцы республикиположили гадкую закваску в свою квашню...» [7].Потанинские пояснения по ходу рассказа тоже на-поминают манеру Крестовского, ощущавшего, что под-час впадал в «неподходящий к романам характер пуб-лицистической заметки» [8. Т. 1. С. 495].Редактировать и дописывать сочинение Потанинавзялся Ядринцев. Понимая, что роман не повесть и недолжен строиться лишь на главном герое, Ядринцевпредложил Потанину оттеснить юношу Ваныкина та-ким персонажем, как исправник-авантюрист Аркашёв,«придав ему наезжее происхождение; из ссыльных у васнет героя, но можно создать его, этого образованногомерзавца и плута высшего полёта, оставляющего в ду-раках общество из туземцев» [4. С. 83]. Плут из ссыль-ных у Потанина имелся - Кафекорн, однако Ядринцевсделал набросок своего жулика - Капканова. Подобныйперсонаж опять-таки есть в «Петербургских трущобах» -Чечевинский (занятно, что у Ядринцева в первом вари-анте его разработок схоже именовался именно главныйгерой - Чичеров, пусть и в силу случайности, по анало-гии с прототипом - А.П. Пичугиным, имевшим про-звище Чичероваккио). У Крестовского Каллаш-Чече-винский в сибирской ссылке занимается тем же, чем иКапканов-Мавзолевский: «Удалось ему сойтись с однимвесьма значительным золотопромышленником, и при по-мощи своего ума и ловкости вкрасться в его доверие -как это и зачастую случается в Сибири. хозяинпоручил ему заведование делами» [8. Т. 2. С. 523].Всплыла у Ядринцева и тема контрабанды золотом,«добытого... - ну, уж известно! - обыкновенным при-казчичьим способом...» [8. Т. 2. С. 646]. Крестовскийнастоятельно подчёркивал типичность махинаций с зо-лотом, но и тут перекличку Ядринцева с Крестовскимстоит принять во внимание.Потанина и Ядринцева, пробывших много лет в за-ключении, могла раздражать нарочитость уголовногосленга в «Петербургских трущобах», а к слову «жиган»Крестовский дал ошибочное примечание: «Сибирскоепрозвание каторжников» [8. Т. 1. С. 463]. Сравним оп-ределения, данные Ядринцевым: «Жиган - это самыйжалкий и бедный парий острога, которого азартная игразаставляет проигрывать всё...» [9. С. 58], - Потаниным:«Жиганами называются острожные пролетарии или па-рии» [10], - и одним из лучших знатоков уголовногомира: «Жиган. Представитель тюремного или острож-ного пролетариата; жалкий нищий, унижаемый арестан-тами...» [11]. Допустив оплошность, Крестовский по-грешил и в художественном отношении: картина с гор-дым «дядей жиганом» (ч. 4, гл. VII) оказалась лживоюиз-за неверно понятого слова.Ядринцев мог думать, что Крестовский провинилсяв главном - «наблюдения его были чисто внешние»,сути своих разысканий он не постиг, «много видел, ноничего не узнал или понял навыворот» [1. Т. 5. С. 40].Сопоставим наблюдения Крестовского и Ядринцева:- «Внутренняя суть, то есть всё то, что ревниво ук-рывается ..., для тебя останется неизвестно ...арестант - человек скрытный и поболее тебя проница-тельный...» [Крестовский: 8. Т. 1. С. 490] (о непонима-нии поведения арестантов - эпизоды с графиней Долго-во-Петровской: ч. 4, гл. XLIX-L; в ч. 6-й Крестовскийодарил её титулом княгини); «...знакомство с внутрен-ним миром человека, с его душевными тайнами не да-ётся сразу, и желать, чтобы человек сейчас изложилсвою жизнь по первому требованию, - невозможно»[Ядринцев: 1. Т. 5. С. 48].- «Поставь судьба этого самого Морденку в иные, бо-лее благоприятные условия ... быть может, из неговышел бы какой-нибудь Меньшиков, Потёмкин, Безбо-родко, Сперанский. И вдруг всё похерено!»[Крестовский: 8. Т. 2. С. 207]; «...есть бездна таких част-ностей, таких случайностей, которые, независимо от ха-рактера человека, могут толкнуть личность на ту или дру-гую дорогу. Велика сила случайностей там, где от ничтожной ошибки может зависеть, что из челове-ка выйдет: или замечательный народный поэт илиже известный разбойник» [Ядринцев: 1. Т. 5. С. 49-50].- По Крестовскому, поводами к бродяжеству служи-ли острожная «скука смертная» и«лень» [8 Т. 1. С. 493-494], или, по Ядринцеву, «праздность»; «дурное обра-щение» [1. Т. 5. С. 47], до Ядринцева отмеченные Кре-стовским [8. Т. 1. С. 492]; «...бедность и отсутст-вие всяких исправительных средств...» [1. Т. 5. С. 47], -тут Ядринцев опять, не подавая виду, с Крестовскимсогласился.- Отметил Крестовский и игры уголовников, «звер-ски-жестокие и полные возмутительного цинизма, ко-торые служат одним из любимейших развлечений», ко-гда «бесятся от скуки...» [8. Т. 1. С. 493-494] (людям,служившим для поругания, и несчастному доброволь-ному шуту в «Петербургских трущобах» отведены двеглавы, «Капельник» и «Свадьба идиотов» - ч. 5, гл.XXIV, XLII). Той же теме Потанин посвятил рассказ«Шуты» (1872), а Ядринцев решил дать в «Тайжанах»тип «шута у золотопромышленников» [4. С. 86].В целом, Ядринцев очень несправедлив к Крестов-скому, отведя ему «место на заднем дворе литературы»за «фальшь и недобросовестность», ибо-де «все лицаего романа вышли какие-то грязные, пошлые и неверо-ятные преступники», а «для усугубления эффекта явля-ются невинные жертвы», и «роман явился самой злона-меренной клеветой не только на арестанта, но вообщена человеческую природу» [1. Т. 5. С. 40]. Крестовскийвовсе не желал писать про «исключительно одни дур-ные стороны людей и выставляя для романтических эф-фектов одну страшную преступность», но Ядринцев на-стойчиво навязывал читателям мысль, что в заключён-ных Крестовский «силится показать одну мер-зость», хотя «при всевозможной испорченности челове-ка всегда можно найти в его характере черты вполне сим-патичные...» [1. Т. 5. С. 39-40]. Идея «книги о сытых иголодных» и их образы вопиют против этой инвективы.Крестовский был рад заметить, что и уголовник «спо-собен к порывистым возвратам хорошего человеческогочувства», «не совсем ещё заглохли в нём хорошие дви-жения»: например, Чечевинский ощущал в себе червя-ка, который «как будто высасывает всю дрянь издуши человеческой, как будто он очищает её ...Этот червяк называется совестью» [8. Т. 1. С. 696, 492;Т. 2. С. 525]. Так, «Ковров был отъявленным мошенни-ком, но отнюдь не негодяем» и сохранил «природнуютеплоту сердца ... Порывы этой теплоты и какого-то своеобразного рыцарства налетали на него пороюкакими-то шквалами...» [8. Т. 2. С. 733-734].Ядринцев утверждал, что «одинаково необходимыкак исследования зависимости человека отвнешних ус-ловий, так и обстоятельное изучение индивидуальногохарактера личности, раскрывающее ту силу упругости,какая дана человеку для сопротивления ... Худож-ник должен выследить все свойства данной личности,обусловленные и физической конструкцией человека,его темпераментом, способностями, степенью энергии,наклонностями, страстями и всем тем, что входит упсихологов в определение характера. из всего по-ведения личности уследить этот характер и образносоздать его. Все эти свойства и недостатки долж-ны быть рельефно выяснены в той среде и обстановке, вкоторой они проявлялись» [1. Т. 5. С. 32, 51]. РоманКрестовского этим требованиям отвечает: обстоятель-ства, ломающие жизнь человека, и умение противосто-ять им учитывались безусловно.Социальные проблемы он ставил столь же остро,сколь и автор «Русской общины в тюрьме и ссылке»,нападавший на Крестовского за то, что горе современ-ной ситуации тот «не желает видеть или не хотелпонять...» [1. Т. 5. С. 40]. Крестовский думал, однако,что «если общество терпит от нищеты и пролетариата,оно в сущности несёт только вполне заслуженную каруза своё собственное совокупное преступление. мыуказываем на настоящие причины зла, и потому вовсе нехотим относиться с известного рода сентиментальнос-тью к голодному и холодному пролетарию, а показыва-ем его и его жизнь так, каковы они суть на самом деле .... Если это описание успеет возбудить в читателеужас и омерзение к подобной обстановке и существова-нию, то оно же, вероятно, успеет одновременно вызватьв нём и разумное человеческое участие к падшему че-ловеку без всяких с нашей стороны сентиментальныхподыгрываний ... нужно хорошо исследовать пер-вичные побудительные причины, хорошо знать мотивытакой жизни...» [8. Т. 2. С. 387-388].«Длинная галерея "голодных и холодных"» [8. Т. 2.С. 589] из «Петербургских трущоб» Ядринцевым неучитывалась принципиально: творчество Крестовскогоотнесено к направлению, которое «претендует на изо-бражение действительной жизни, но на самом де-ле принадлежит к прежнему романтическому периоду»[1. Т. 5. С. 39]. Вопрос: к какому.В статье «Преступники по изображению романтиче-ской и натуральной школы» (1872) Ядринцев отметил,что на рубеже 1850-1860-х гг. «в русской литературепоявилась целая серия писателей, знакомящих нас с ис-торией преступления и с характерами людей, подверг-шихся наказанию», а до той поры преобладали взглядыромантические, которые «были последствием метафи-зических воззрений», и некогда «преступник считалсянепременно обладающим одной "злою волею" ...... Усвоив филантропический взгляд, романисты дошлидо другой крайности. Романтический идеализмсоздал в это время из преступника героическую лич-ность, борю-щуюся с обстоятельствами и обществен-ными несправедливостями ... Как наука отринуламетафизику, так новая литературная критика, в своюочередь, объявила войну романтизму. Новое миросо-зерцание потребовало от литературных произве-дений, прежде всего, естественности, точного воспро-изведения действительности ... Романтизм, напри-мер, сбивал понятия одним уже тем, что всегда рисовалв преступнике какую-то особую от прочих природу» [1.Т. 5. С. 34-37, 55]. Если в 1840-е гг. «наши романтикисчитали недостойным себя спускаться в те жалкие при-тоны, где проводили свою жизнь люди несчастные, от-ребье общества, и где преимущественноформируетсяпреступник», то ны-не, - полагал Ядринцев, - «явится,может быть, особая школа романистов, темою которыхбудет эпос преступления. Подобная задача вполнедостойна художественной литературы в лице некото-рых писателей, взя-вших на себя благородную миссиюосветить и изучить че-ловеческое несчастье во всех егопроявлениях» [1. Т. 5. С. 33, 35, 52].Крестовский отнюдь не принадлежал к романтикам,которые, убедясь, что «нередко преступления происхо-дят от нужды», стали героизировать преступника; нель-зя отнести его ни к сторонникам «буколической поэ-зии», наделявшим преступника исключительно злой во-лей, ни к тем, что «относятся к несчастным с сентимен-тальной нежностью» [1. Т. 5. С. 35-36, 53]. Тем не ме-нее, в рецензии на книгу С.В. Максимова «Сибирь и ка-торга» (1872) Ядринцев голословно приписал Крестов-скому «обыкновение идеализировать преступника» и стрем-ление «видеть во что бы то ни стало одно эффектное»,приведшее «к пошлости, олицетворение которой пред-ставляют известные "Трущобы", написанные неизвест-но для кого уланом-романистом...» [1. Т. 5. С. 120-121];Крестовский вступил унтер-офицером в уланский полк,уже будучи автором «Петербургских трущоб», но Яд-ринцев специально чертил образ человека, берущегоматериал не аналитически, а лёгко-кавалерийским налё-том. «Эффектным сплетением внешних событий» романи впрямь очень богат, но в нарочитой утрировке вряд лиможно писателя заподозрить, по мере сил он работалради воссоздания реальности; впрочем, Ядринцев и тутуверял, что Крестовский, отталкиваясь от прототипов,«искажает их намеренно...» [1. Т. 5. С. 37, 40]. В интер-претации Ядринцева «Петербургские трущобы» смотре-лись как «лубочная живопись» и «попытка переодетьстарых романтических злодеев в современный костюм»,из чего следовало обвинение, что Крестовский, «прикры-ваясь», будто «изображает настоящую жизнь неведомогодо сего времени мира преступников», одарил читателей«романтизмом спекулятивного характера, прикрытогопретензиями на натуральность...» [1. Т. 5. С. 39-41].Занятно, что, собираясь развить сюжет «Тайжан», Яд-ринцев предупреждал Потанина: «В действии будеттолько больше живости и романтического. Я при-думал происхождение Любимова (Аркашёва) рас-казать в романтическом духе, между делом, рисуя харак-терно Сибирь в 30 и 40 годах» [4. С. 90, 92]. Посути, он позволил себе то, в чём Крестовскому отказал.Он поставил Крестовского «неизмеримо ниже» Э. Сю,который подпадал под выкладки про сочинения, пред-ставляемые галереей ходульных злодеев, и, таким обра-зом, относился даже к позавчерашнему дню литерату-ры, но если у Э. Сю снисходительно отмечены лишь«некоторые романтические преувеличения» и его роман«Парижские тайны» «принадлежит к числу замечатель-ных и полезных произведений» [1. Т. 5. С. 41], то Кре-стовский оказывался грешен в умышленных извраще-ниях человеческой природы. Противопоставление Э. Сюи Крестовского было явным полемическим приёмом,страдало недопустимой натяжкой, и всё-таки за Э. СюЯдринцев зачислил «твёрдые убеждения», умение за-деть «многие стороны уголовного законодательства» [I.Т. 5. С. 41] и исхитрился совершенно не увидеть это уКрестовского. Э. Сю Ядринцев поставил в заслугу и то,что французский писатель «выставил идеал европей-ской филантропии» [1. Т. 5. С. 41], хотя Крестовский вобразе Долгово-Петровской обличил ошибочные прин-ципы этой практики, да и сам Ядринцев сделал то жесамое, но от романа Крестовского уже отстранясь и несовсем корректно в отношении своих же слов о филан-тропическом романтизме.Между тем, близкий к почвенничеству критик Н.И. Со-ловьёв считал, что главы «Петербургских трущоб» о тю-ремном быте «не бледнеют и при сравнении с "Мёрт-вым домом" Достоевского» [12]. В 1871 г. Ядринцев исам признал: «Взглянем ли на описание "Мёртвого до-ма" Достоевского или даже на искажённые юн-керской фантазией очерки Крестовского, - мывезде находим более или менее общий тип и общуюфизиономию русской тюремной жизни» [9. С. 148], -однако Крестовскому он отводил роль писателя буль-варного. «Последователь Достоевского в литературе вобласти исследования» арестантской жизни, - писал осебе Ядринцев в очерке «Достоевский в Сибири», а да-лее - и о своих соратниках, взывающих о гуманизме поотношению к «униженным и оскорблённым»: «...мы,наследники лучшей традиции Достоевского в литерату-ре...» [1. Т. 5. С. 58, 65]. Но и проза Крестовского, поВ.А. Викторовичу, отзывается «школой Достоевского. Школа Достоевского обнаруживает себя ещё бо-лее в тех элементах психологического анализа, которыев 1861 г. появляются в прозе Крестовского»: главнаягероиня рассказа «Бесёнок» есть «первый и несовершен-ный набросок характера Нелли из "Униженных и ос-корблённых"», «подсказанного» Крестовскому Ф.М. Дос-тоевским, а сюжетные положения этого романа отрази-лись у Крестовского также в поэме «Весенняя смерть»,комедии «Завидная доля» и в «Петербургских трущобах»;попадают в «Петербургские трущобы» и ситуации из«Преступления и наказания» [3. С. 100-101, 103-104].Особенно интересно замеченное В.А. Викторовичем вли-яние Крестовского на Ф.М. Достоевского, - так, повесть«Не первый и не последний» опередила публикацию «За-писок из подполья» аж на три года: «Сходен беспощад-ный, как бы многоступенчатый самоанализ героя, не оста-навливающийся перед саморазоблачением» [3. С. 102].Любопытно, что закладчик Кох из «Петербургских тру-щоб» продолжал носить свои вещи ростовщикам и в «Пре-ступлении и наказании» [3. С. 104]! Отрывок из романаКрестовского братья Достоевские напечатали в своём жур-нале и хотели опубликовать произведение целиком, но по-опасались рисковать большим гонораром.Итог очевиден: заимствуя у Крестовского, област-ники нанесли ему ничуть не обоснованные оскорбле-ния, и Ядринцев сам виновен в применении «недобро-совестных и пошлых» средств [1. Т. 5. С. 41], обвинитьв коих пытался человека, чьи «Петербургские трущо-бы» Н.С. Лесков назвал «самым социалистическим ро-маном на русском языке» [13].

Скачать электронную версию публикации