Waiver of the right of ownership to immovable.pdf Прекращение права собственности по воле собст-венника возможно тремя способами: посредством унич-тожения вещи, отчуждения и отказа от права собствен-ности. Уничтожение вещи собственником - это дейст-вие, вызывающее правовые последствия (прекращениеправа) независимо от отношения к этим последствиямсобственника в силу самого факта уничтожения. От-чуждение и отказ от права собственности - действияволевые и целенаправленные. Отчуждение вещи пред-ставляет собой действия собственника, направленныена прекращение права собственности и перенесениеего на другое лицо. В отличие от отчуждения, котороепредполагает одновременное определение и нового соб-ственника, при отказе от права собственности собст-венник выражает волю на прекращение своего правасобственности без указания правопреемника. Для отка-за от права собственнику необходимо либо объявитьоб отказе, либо совершить другие действия, определен-но свидетельствующие о его устранении от владения,пользования и распоряжения имуществом без намере-ния сохранить какие-либо права на это имущество. Дняобеспечения непрерывности существования субъектана стороне собственника п. 2 ст. 236 ГК РФ предусма-тривает, что отказ от права собственности не влечет засобой для собственника прекращения права на соот-ветствующее имущество до приобретения права собст-венности на него другим лицом. Поэтому собственник,отказавшийся от права собственности на объекты не-движимости, может возобновить владение, пользова-ние и распоряжение, если только другое лицо не при-обрело к этому моменту права собственности на них.Отказ от права собственности (derelictio), «покида-ние вещи с намерением избавиться от нее» [1], не имелособенного значения в предшествующие историческиепериоды развития российского гражданского права, неопределялся законодательно и, зачастую, доктринойгражданского права не рассматривался в качестве са-мостоятельного основания прекращения права собст-венности. Такого основания прекращения права собст-венности, как отказ от права, не предусматривал ниГражданский кодекс РСФСР 1922 г., ни Гражданскийкодекс РСФСР 1964 г. Это отношение к отказу,по за-мечанию Д.И. Мейера, объяснялось юридической судь-бой вещи, от которой собственник отказывался: она вкачестве бесхозяйной поступала в собственность госу-дарства [2. С. 96].Между тем, несмотря на такое очевидное для собст-венника последствие, возникающее при «отречении соб-ственника от его права» [2. С. 95], его действия нельзярассматривать как отчуждение: «Кто отрекается от пра-ва собственности на вещи, тот не интересуется ее даль-нейшей судьбой, не имеет в виду, чтобы она сделаласьсобственностью государства» [2. С. 96] и, соответствен-но, не выражает свою волю на передачу права собствен-ности государству. Однако предопределенность, в силузакона, юридической судьбы бесхозяйной веши не мог-ла не сказаться на отношении и законодателя, и доктри-ны к отказу от права собственности.Гражданский кодекс РФ восстановил историческоезначение отказа, указав его в перечне оснований пре-кращения права собственности (п. 1 ст. 235) и сформу-лировав некоторые положения об отказе в ст. 236 «От-каз от права собственности».Для прекращения права требуется, чтобы лицо, со-вершающее этот распорядительный акт, осознаваловызываемые им последствия и стремилось к их насту-плению. Отказ от права собственности - это волевоедействие собственника, совершенное им для прекраще-ния права собственности. По сочетанию воли и воле-изъявления отказ от права следует относить к сделкам,направленным на прекращение права, от которого соб-ственник отказался. Имущество, от права на котороесобственник отказался, приобретает особый правовойстатут бесхозяйного имущества (п. 1 ст. 225 ГК РФ).Поскольку для возникновения таких правовых послед-ствий достаточным является волеизъявление одной сто-роны (собственника вещи), эта сделка относится к чис-лу односторонних.В нормах об отказе от права собственности не ука-зываются какие-то специальные условия совершенияэтой сделки по распоряжению имуществом. Следова-тельно, имеют значение общие условия и пределы осу-ществления собственником правомочия распоряжения,такие как дееспособность гражданина, согласие органаопеки и попечительства и т.п.Форма совершения отказа от права собственностиопределена ст. 236 ГК РФ следующим образом: объяв-ление об этом либо совершение других действий. Изэтого следует, что закон не обязывает совершать отказот права собственности, в том числе на недвижимость,письменно, а допускает такой способ выражения волисобственника, как конклюдентные действия. Отсутст-вие строгости формы вполне обоснованно в отноше-нии движимых вешей, отказ от права собственности накоторые осуществляется путем их оставления, выбра-сывания. Такое фактическое поведение собственникадостаточно красноречиво выражает для прочих лиц егонамерения и не нуждается в каком-либо словесномподтверждении. Представляется, что отказ от правасобственности на недвижимость должен быть форма-лизован. Оставление собственником недвижимости, ее«заброшенность», которая проявляется в отсутствиисобственника, неосуществлении им пользования, экс-плуатации, заботы может означать и отказ от правасобственности, и отказ от осуществления права. Отказот осуществления прав (владения, пользования, распо-ряжения) не влечет прекращения принадлежащих лицуправ, за исключением случаев, предусмотренных зако-ном (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Для обеспечения определенно-сти и очевидности отказа от права собственности наобъект недвижимости в нормах гражданского законо-дательства необходимо закрепить правило о подачесобственником заявления об этом. Исходя из преду-смотренного п. 3 ст. 225 ГК РФ решения судьбы бесхо-зяйной недвижимости, такое заявление должно пода-ваться в орган местного самоуправления, на террито-рии которого бесхозяйная недвижимость находится.Отказ от права собственности как сделка не подлежитгосударственной регистрации. Этот вывод следует из от-сутствия прямого указания закона на необходимость реги-страции такой сделки. В соответствии со ст. 164 ГК РФсделки с землей и другим недвижимым имуществом под-лежат государственной регистрации в случаях и в порядке,предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним. Из этойотсылочной нормы следует, что сделки с недвижимостьюне всегда являются объектами государственной регистра-ции, а только в указанных в законе случаях.Такое толкование этого положения широко пред-ставлено в доктрине гражданского права и закреплено винформационном письме Президиума высшего арбитраж-ного суда РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики раз-решения споров, связанных с применением ФЗ "О госу-дарственной регистрации прав на недвижимое имуще-ство и сделок с ним"» [3]. Поскольку права собственно-сти на недвижимые вещи, их возникновение и прекра-щение подлежат государственной регистрации и возни-кают с момента такой регистрации, если иное не уста-новлено законом (п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 131 ГК РФ), то длявозникновения права собственности на оставленнуюнедвижимость у другого лица требуется государствен-ная регистрация права приобретателя.С момента такой регистрации, т.е. с момента приоб-ретения права собственности на имущество другим ли-цом, происходит прекращение права собственности улица, отказавшегося от права в отношении соответст-вующего имущества (п. 2 ст. 237 ГК РФ). Однако ниоснования, ни порядок совершения соответствующихрегистрационных действий в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимне получили нормативного закрепления. Между тем,это необходимо для полноты правового режима остав-ленной собственником недвижимости.Незавершенность в решении вопроса сказывается ипри осуществлении бухгалтерского учета зданий и со-оружений как основных средств. Пункт 29 Положенияпо бухгалтерскому учету «Учет основных средств»ПБУ 6/01, утвержденного Минфином РФ от 30 марта2001 г. № 26н (в ред. приказа Минфина РФ от18.05.2002 № 45н), устанавливает исчерпывающийперечень оснований списания с бухгалтерского учетаос-новных средств: «В случаях продажи, безвозмезд-ной передачи, списания в случае морального и физиче-ского износа, ликвидации при авариях, стихийных бед-ствиях и иных чрезвычайных ситуациях, передачи ввиде вклада в уставный (складочный) капитал другихорганизаций». Отказ от права собственности не названПоложением в качестве способа выбытия объектовучета, что делает проблематичным осуществление не-обходимых для юридических лиц учетных операций.Отказ от права собственности следует отличать отодносторонних волевых действий обладателей иныхограниченных вещных прав, а также обязательствен-ных прав, направленных на их прекращение: отказ отправа пожизненного наследуемого владения земель-ным участком, права постоянного (бессрочного) поль-зования земельным участком (п. 3 ст. 53 Земельного.кодекса РФ); односторонний отказ от исполнения до-говора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и т.п.Отличие заключается, во-первых, в правовых по-следствиях: такие действия прекращают соответствую-щее право на вещь, не создавая ее бесхозяйности. Во-вторых, в порядке совершения действий, направлен-ных на прекращение ограниченных вещных прав, атакже обязательственных прав. Отказ от права собст-венности совершается в виде публичного акта, обра-щенного к неопределенному кругу лиц. Отказ от правиных, чем право собственности, должен быть обращенк собственнику вещи, права которого после этого ос-вобождаются от обременений правами других лиц.Так, несмотря на отсутствие прямого указания Граж-данского кодекса, заявить об отказе от имущества мо-гут обладатели таких ограниченных вещных прав, какправо хозяйственного ведения и оперативного управ-ления. Помимо общих начал, принципов осуществле-ния гражданских прав («по своему усмотрению») этавозможность следует из специальных правил об огра-ниченных вещных правах.В частности, п. 3 ст. 299 ГК РФ устанавливает, чтоправа хозяйственного ведения и оперативного управ-ления прекращаются по основаниям и в порядке, пре-дусмотренными ГК РФ, другими законами и инымиправовыми актами для прекращения права собственно-сти. Руководствуясь этими положениями, Президиумвысшего арбитражного суда РФ обоснованно пришел квыводу о принципиальной возможности «государствен-ного унитарного предприятия отказаться от имущест-ва, закрепленного за ним на праве хозяйственного ве-дения» [4]. Необходимо заметить, что принятый 14 но-ября 2002 г. ФЗ «О государственных и муниципальныхунитарных предприятиях» [5] не предусмотрел прямогозапрета на совершение такого вида распорядительныхдействий. В литературе предлагалось нормативно закре-пить общее правило о запрете государственному унитар-ному предприятию отказываться от имущества [6].Поскольку отказ от права хозяйственного веденияна отдельное имущество, закрепленное за унитарнымпредприятием, является актом распоряжения недви-жимостью, то унитарное предприятие может это со-вершить только с согласия собственника (п. 2 ст. 295ГК ГФ; ст. 18, 19 ФЗ «О государственных и муници-пальных унитарных предприятиях») и в указанныхзаконом пределах. Учреждение может отказаться отправа оперативного управления в отношении имуще-ства, которым оно самостоятельно распоряжается.Последствием отказа от права хозяйственного ве-дения или оперативного управления является прекра-щение соответствующего ограниченного вещного пра-ва. Имущество, от права на которое отказалось уни-тарное предприятие или учреждение, перестает быть заним закрепленным, и, в соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3ст. 215 ГК РФ, составляет казну Российской Федера-ции, субъекта Российской Федерации или муници-пального образования, или частного собственника иму-щества учреждения, т.е. поступает в непосредственноевладение, пользование и распоряжение собственника.Нормы ГК РФ об отказе от права собственности,определяя сферу их применения по кругу лиц, называ-ют граждан и юридические лица, т.е. обладателей пра-ва частной собственности. В связи с этим имеется не-обходимость рассмотрения вопроса о возможности от-каза от права собственности публичных собственни-*ков: Российской Федерации, субъектов Российской Фе-дерации, муниципальных образований.В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к РоссийскойФедерации, субъектам Российской Федерации, а такжемуниципальным образованиям применяются нормы, оп-ределяющие участие в гражданских отношениях юри-дических лиц, если иное не вытекает из закона или осо-бенностей данных субъектов. Федеральными законамипрямо не установлены какие-либо особенности (запре-ты, ограничения и т.п.) прекращения права публичнойсобственности путем отказа от него. Представляется,что эти особенности предопределены, прежде всего,правовым режимом некоторых объектов права пуб-личной собственности, а именно, объектов, изъятых изоборота, а также ограниченных в обороте, которыемогут находиться только в государственной или муни-ципальной собственности (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 3 ст. 212ГК РФ). Запрет оборота таких объектов, их принадлеж-ность только определенным субъектам исключает воз-можность отказа от права собственности на эти объек-ты и, соответственно, переход их в разряд бесхозяйно-го имущества [7-8].Кроме того, многие здания и сооружения, находя-щиеся в государственной или муниципальной собст-венности, относятся к объектам жилищно-коммуналь-ного и социально-культурного назначения. Правовойрежим таких зданий и сооружений должен учитывать,что эти объекты имеют не только утилитарную (хозяй-ственную) ценность для их владельцев, но и несомнен-ное общественное значение. Важнейшим способом га-рантирования всему населению социальных благ и ус-луг социально-культурного характера является их со-циализация - существование за счет общественного,прежде всего, бюджетного финансирования [9].Особая ценность объектов социальной сферы за-ключается в том, что они служат средством реализацииконституционных прав граждан, в том числе в бес-платных для населения формах,создают необходимыеусловия жизнеобеспечения населения. Отказ от правасобственности в таких случаях, будучи экономическиоправданным и целесообразным, вступает в противо-речие с общим благом, нарушает интересы нации, на-селения региона или определенного муниципальногообразования и потому недопустим как акт злоупотреб-ления правом.Ряд зданий и сооружений представляют не толькоэкономическое и социальное значение, но и являютсяматериальными носителями культурно-историческогонаследия, важнейшими свойствами которых выступаетспособность быть первоисточниками знаний об исто-рических событиях и явлениях, оказывать эмоцио-нальное, воспитательное и коммуникативное воздейст-вие [10]. Двойственное значение этих объектов: част-ное и общественное, материальное и духовное, предо-пределяет ряд особенностей их правового режима, втом числе некоторые ограничения в правах собствен-ников памятников культуры. Такие объекты с позициидействующего законодательства могут находиться вравной степени в государственной, муниципальной ичастной собственности.Само по себе наличие статуса памятника историче-ского и культурного наследия федерального (общерос-сийского) или местного значения не свидетельствует оего принадлежности определенному и исключитель-ному собственнику. Однако таковыми чаше всего яв-ляются публичные образования. Объясняется это про-изошедшими в предшествующие исторические перио-ды национализацией и муниципализацией. Вне зави-симости от того, кто является собственником объектовкультурного наследия, это лицо несет конституцион-ную обязанность «заботиться о сохранении историче-ского и культурного наследия, беречь памятники исто-рии и культуры» (п. 3 ст. 44 Конституции РФ). В раз-витие этого положения Конституции РФ Гражданскийкодекс и иные правовые акты об объектах культурногонаследия [11] возлагают на их собственников обязан-ности обеспечить сохранение объекта с предоставле-нием для этих целей компенсации произведенных за-трат и установлением ответственности за бесхозяйст-венное содержание культурных ценностей. Такие осо-бенности правового режимапамятников культуры, какпредставляется, не согласуются с возможностью отказаот права собственности на них.Возникновение права собственности на бесхозяй-ные здания и сооружения, от которых собственник от-казался, возможно двумя способами, указанными п. 3ст. 225 ГК РФ Во-первых, это судебное признание бес-хозяйной недвижимой вещи, поступившей в муници-пальную собственность. Орган местного самоуправле-ния, на территории которого эта недвижимость нахо-дится, имеет право инициировать процесс признания та-кой недвижимости муниципальным имуществом. Дляэтого установлены особые условия и порядок. Такуюбесхозяйную недвижимость по заявлению органа мест-ного самоуправления принимают на специальный учеторганы, осуществляющие государственную регистра-цию на недвижимое имущество и сделок с ним. Этоположение п. 3 ст. 225 ГК РФ не находит поддержки вФЗ «О государственной регистрации прав на недви-жимое имущество и сделок с ним», который не отно-сит к компетенции учреждений юстиции какие-либоучетные функции. А поскольку учреждение юстициипо государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним вправе осуществлять толькодеятельность, предусмотренную законом (п. 4 ст. 9), тооно и не может вести учет бесхозяйной недвижимости.Между тем в Российской Федерации созданы орга-ны государственного технического учета объектовградостроительной деятельности, включая и бесхозяй-ные объекты [12], а также органы кадастрового учетаземельных участков [13]. Поскольку постановка научет выявленного органом местного самоуправленияобъекта бесхозяйной недвижимости не отражает нисовершение сделки с ним, ни возникновение, переход,прекращение или обременение права на него, то нет иоснования для возложения на учреждение юстиции порегистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним такой обязанности. Это действие, имеющее су-губо учетное, информационное значение, должно осу-ществляться органами государственного техническогоучета (в отношении объектов градостроительной дея-тельности) и органами кадастрового учета (в отноше-нии земельных участков).Вторым условием возникновения права муници-пальной собственности на бесхозяйную недвижимостьявляется истечение года со дня постановки этого объ-екта на специальный учет. Гражданский кодекс уста-навливает судебный порядок признания права муни-ципальной собственности по требованию органа, упол-номоченного управлять муниципальным имуществом.Право муниципальной собственности, установленноевступившим в законную силу решением суда, подле-жит государственной регистрации (ст. 28 ФЗ «О госу-дарственной регистрации прав на недвижимое имуще-ство и сделок с ним»).Если недвижимость не признана по решению судамуниципальным имуществом и не принята вновь вовладение оставившим ее собственником, то она можетбыть приобретена в собственность другим лицом в си-лу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).Правила о приобретательной давности, закрепленныест. 234 ГК РФ, регулируют не только отношения, воз-никающие в связи с отказом от права собственности,но и прочие случаи бесхозяйного имущества и вообщебеститульного владения. Незаконный владелец вещи, втом числе и бесхозяйной, приобретает право собствен-ности при наличии установленных законом условий:срок непрерывного владения имуществом как своимсобственным (15 лет для владельца недвижимостью);открытость и добросовестность владения. Большинст-во этих условий приобретения права собственности подавности владения выглядят неубедительно примени-тельно к вещам, от которых собственник отказался.Так, при отказе собственника от права собственностина недвижимость трудно обосновать необходимостьпятнадцатилетнего срока фактического беститульноговладения вещью. Такой временной разрыв между «фак-том» и «титулом» негативно сказывается на граждан-ском обороте, из которого ненужная собственникувещь выбывает на столь длительное время. По отно-шению к недвижимым вещам, от которых собственникотказался, правильно было бы решить вопрос об усло-виях их приобретения безотносительно к срокам вла-дения. Излишнимпредставляется и фактор добросове-стности давностного владельца, связанный с незакон-ностью владения [14]. Между тем вступление во вла-дение недвижимостью, от права на которую собствен-ник отказался, является действием правомерным, и по-тому не может оцениваться как добросовестное илинедобросовестное.Таким образом, состояние правового регулированияотказа от права собственности может быть оценено какначальный этап, решение его лишь в самом общем виде.Для реализации закрепленного Гражданским кодексомправа собственника на отказ и прав других лиц на при-обретение оставленного собственником имущества тре-буется дальнейшее развитие соответствующих правил, втом числе и в прочих правовых актах.

Скачать электронную версию публикации