The influence of criminalization and dicriminalization processeson the personal consciousness and conduct.pdf Криминализировать деяние - это значит определитьв уголовном законе данное деяние в качестве общест-венно опасного, виновного и наказуемого.Декриминализировать деяние - это значит исклю-чить его из уголовного закона, признать, что деяниебольше не является общественно опасным, виновными наказуемым.Уголовное право, определяя, какие общественно опас-ные деяния признаются преступлениями, и устанавли-вая виды наказания за их совершение, осуществляетфункцию общего предупреждения преступности, кото-рая заключается в том, что закон своим уголовно-пра-вовым запретом уже препятствует гражданам осущест-влять общественно опасную деятельность.Очевидно, что сведение уголовно-правового преду-преждения только к возможности применения санкцийне отражает полностью действительного предупреди-тельного значения уголовного права. Считается, чтоуголовный закон, объявляя те или иные деяния пре-ступными и наказуемыми, оказывает тем самым сдер-живающее влияние на неустойчивых лиц. По мнениюВ.Д. Филимонова, регулирующее воздействие уголов-ного права на поведение людей достигается:1. содержащейся в уголовно-правовой норме инфор-мацией, каким должно быть поведение;2. заключенной в этой норме угрозой уголовной от-ветственности за совершение преступления;3. оказываемым нормой воспитательным воздейст-вием на людей (формирование в их сознании пред-ставления о правильности именно такого поведения);4. карательно-воспитательным воздействием уголов-ного наказания [ 1. С. 6].Иными словами, автор указывает, что уже само су-ществование уголовно-правовой нормы оказывает вли-яние на поведение. Об этом же пишет и P.O. Халфина,по мнению которой «Реализация в правоотношении -далеко не единственный способ воздействия правовойнормы. Последняя может оказать эффективное воздей-ствие на мотивацию поведения именно тем, что пре-пятствует возникновению правоотношения Таково об-щепревентивное значение норм, устанавливающих от-ветственность за правонарушения» [2. С. 56].Существование уголовно-правового запрета влияетна преступность не только посредством деятельностиорганов уголовной юстиции, но и непосредственноока-зывает формирующее, ценностно-ориентационное воз-действие на индивидуальное сознание и поведение от-дельных физических лиц. Уже само существование уго-ловно-правового запрета удерживает многих лиц от со-вершения запрещенных законом деяний. Преступноеповедение есть разновидность взаимодействия лично-сти с уголовным законом. Выявить характерные чертывлияния уголовного закона на сознание и поведениефизического лица - значит раскрыть важнейшую ста-дию процесса криминализации (декриминализации).Подлинный социальный эффект процесса кримина-лизации (декриминализации) заключается в том вкла-де, который закон вносит в упорядочение социальныхвзаимодействий. Важным аспектом такого рода регу-лятивного воздействия уголовного закона являетсявлияние, оказываемое нормой уголовного закона насамосознание и поведение членов общества. В харак-тере и результате такого влияния на индивидуальноесознание и поведение раскрывается социальный смысли значение отдельных уголовно-правовых решений,принимаемых в процессе криминализации (декрими-нализации) деяний.С точки зрения уголовного права факт появления но-вого уголовного закона - завершающий итог процессакриминализации (декриминализации). С точки зрениясоциологии уголовного права и юридической практики -это центральный и отнюдь не завершающий этап этихпроцессов. Именно на посткриминализационной ста-дии происходит взаимодействие нового уголовно-пра-вового запрета (или его отсутствия) с сознанием и ре-альным поведением людей. Более значимым для рас-смотрения представляется влияние криминализации (ане декриминализации) на сознание и поведение, т.к.здесь происходит более сложное взаимодействие уго-ловно-правовой нормы и индивидуальной шкалы оце-нок каждой отдельной личности. Для социологическо-го анализа криминализации имеет значение не толькосамо объявление деяния в законе преступным и нака-зуемым, но и анализ соответствующих уголовно-пра-вовой норме изменений в сознании и поведении лю-дей, в которых и проявляется реальность самой нормы.Только анализ социального аспекта процесса кримина-лизациипозволит увидеть социальную сущность, ре-альность этого процесса, увидеть больше, чем простокак выглядит уголовно-правовая норма, увидеть про-цесс криминализации в объективной реальности.A.M. Яковлев справедливо пишет, что уголовный за-кон оценивается людьми, которым он адресован, по-разному [3. С. 160]. Рассматривая этот вопрос, необхо-димо иметь в виду, что только преломляясь через «ин-дивидуальную шкалу оценок», уголовно-правовая нор-ма в состоянии повлиять на самосознание и поведениеличности. То есть в зависимости от того, какой харак-тер примет процесс взаимодействия правовых норм свнутренними убеждениями, зависит эффективность уго-ловного закона применительно к конкретному индиви-ду. Нормы права могут входить в индивидуальнуюшкалу оценок, противоречить ей, могут ее формиро-вать и изменять. Общество в виде уголовно-правовыхзапретов оценивает и характеризует индивида, а по-следний, в свою очередь, характеризует и оцениваетсебя и общество посредством своих внутренних уста-новок. То есть оценки, даваемые индивидом адресо-ванным ему правовым нормам, могут носить отрица-тельный, негативный характер, они могут быть ней-тральными либо положительными.Для выявления механизма действия криминализа-ции необходимо выделить три элемента взаимодейст-вия нормы уголовно-правового запрета и личности, вкачестве которых можно рассматривать: информаци-онный, сознательный и поведенческийПод первым мы имеем в виду знание человеком со-держания нормы уголовно-правового запрета, под вто-рым - оценку человеком этого уголовно-правового за-прета, под третьим - воплощение требований уголовно-правовой нормы в реальном поведении человека.Знание нормы права является основой для ее адек-ватного восприятия и соблюдения в реальном поведе-нии. Это обусловливает необходимость со стороны го-сударства применения определенного комплекса мерпо информированию населения обо всех измененияхуголовного закона. Особое внимание при этом должноуделяться той категории лиц, на которых непосредст-венно направлен уголовно-правовой запрет. Важно от-метить. что при криминализации обязательно долженпроводиться условный учет тех лиц, которые могут яв-ляться потенциальными субъектами преступления. Учетдолжен проводиться с точки зрения возможностей поих информированию о касающихся их определенныхизменениях в законе. Речь идет о том, что в случае ес-ли нововведение касается определенного узкого кругалиц, до которых крайне затруднительно донести ин-формацию о новой уголовно-правовой норме, то этообстоятельство может являться условием, препятству-ющим криминализации деяния. Мы понимаем, что и вэтом случае действует принцип «незнание закона неосвобождает от ответственности», но тогда теряетсяосновной смысл и значение уголовного закона - пре-дупреждать совершение общественно опасных деяний.Более того, отрицательный эффект может перекры-вать собой положительный - количество общественноопасных деяний не уменьшится, но повысится общийуровень уголовно-правовой репрессии. Если же необ-ходимость в криминализации очень высока, то надо за-ранее провести комплексные мероприятия по инфор-мированию определенной категории людей преждечем принять уголовно-правовое решение. Так, к при-меру, если криминализация затрагивает преступленияпротив военной службы, то обязанность по информи-рованию о введении уголовно-правового запрета ло-жится в первую очередь на вышестоящих военных на-чальников, которые должны донести необходимую ин-формацию до личного состава. Необходимо обратитьвнимание и на то, что информационную помощь в ре-шении этих вопросов должны оказывать средства мас-совой информации - телевидение, периодические пе-чатные издания, радио. Информация должна передава-ться не просто как беспристрастная констатация факта,а с соответствующими разъяснениями, с указанием зна-чимости и необходимости новой уголовно-правовойнормы.Оценка уголовно-правовой нормы выражается в еепринятии либо непринятии. Новый уголовно-правовойзапрет может быть положительно воспринят в индиви-дуальном сознании либо прийти в противоречие с ним.Но, как известно, мысли не могут быть наказуемы, не-принятие уголовного закона еще не означает его нару-шения. Социально значимым является внешнее вопло-щение непринятия уголовно-правовой нормы.Воплощение требований уголовно-правовой нормывсегда выражается во внешнем поведении лица. Однаконепринятие уголовно-правового запрета совсем не озна-чает, что человек не будет ему следовать. И наоборот,нарушение предписаний уголовно-правовых запретов, ве-роятно, может идти вразрез с внутренними убеждения-ми человека вкупе с правовыми нормами. Поведениеконкретного лица может быть правомерным и неправо-мерным. В конечном счете, уголовно-правовое воздей-ствие направлено на результатв виде правомерного по-ведения человека. И для уголовного закона не имеетзначения, каковы его внутренние установки и убежде-ния, если он не вступает в уголовно-правовые отноше-ния посредством совершения преступления.Исходя из перечисленных элементов можно выде-лить шесть вариантов поведения человека относитель-но вновь введенных уголовно-правовых запретов:1) знает - принимает - следует;2) знает - не принимает - следует;3) знает - принимает - не следует;4) знает - не принимает - не следует;5) не знает - следует;6) не знает - не следует.В пятом и шестом вариантах отсутствует элементоценки уголовно-правовой нормы, она невозможна, таккак отсутствует объект этой оценки для человека.Рассмотрим механизм социального влияния уголов-но-правового запрета на человека в каждом из вариан-тов его поведения. Для его раскрытия необходимо опре-делить причины, по которым человек не совершает пре-ступления. По этому вопросу выделим две позиции.1. Не совершает преступление вследствие согласияс содержанием уголовно-правовой нормы. Совершениепреступления человеку внутренне чуждо. Вполне воз-можно он не совершал бы определенное деяние и приотсутствии на него уголовно-правового запрета. Дейст-вительно, для многих людей неприемлемо совершениедеяний, связанных, например, с насилием, обманом, спокушением на традиции, посягающих на семейные цен-ности, идущих в противоречие с такими категориямикак долг, честь, достоинство.2. Не совершает преступление из страха перед нака-занием. Этот страх может быть выражен не в явной фор-ме, а в форме нежелательности каких-либо последствий,нежелательности вовлечения в уголовно-правовые отно-шения вообще. Например, даже если санкция не пред-ставляет серьезного ущерба, лицо не будет совершатьпреступление уже из-за того, что это заставит его участ-вовать в процессе расследования, судебного рассмотре-ния. Так, от совершения преступлений в сфере эконо-мики, против общественного порядка сдерживает мно-гих людей именно страх перед наказанием.В связи с этим отметим, что в первом случае про-исходит меньшее противоречие между оценкой нормыи поведением лица, во втором - большее. Отсюда идолжна строиться уголовно-правовая норма: или ак-цент делается на высокую санкцию, жесткое наказа-ние, или же достаточно просто указания в уголовномзаконе того, что деяние является социально вредным ипри этом характер санкции имеет менее принципиаль-ное значение.Представляет интерес рассмотрение всех шести схемвзаимодействия человека и нового уголовного закона.Первый вариант поведения, т.е. правомерное пове-дение в силу согласия с содержанием уголовно-право-вого запрета, можно считать наиболее социально цен-ным. Его основу составляет достаточная осведомлен-ность о содержании уголовно-правового запрета (пра-вовая информированность, грамотность), его созна-тельное принятие, одобрение (правовая убежденность)и воплощение соответствующих правовых предписа-ний в реальном поведении. Лицо соблюдает в этом слу-чае запрет не из страха перед наказанием, а вследствиепринципиального согласия с содержанием уголовно-пра-вовой нормы. Такое согласие исходит из сознательноговосприятия уголовно-правового запрета как необходи-мого и справедливого. Кстати, по поведению этого типалюдей можно говорить о том, разумно ли принят уго-ловный закон или нет. Например, если данная категориялюдей всегда строила свое поведение по указанной схе-ме, однако при принятии уголовно-правовой нормысхема их поведения меняется, то это может служитьповодом для более глубокого анализа необходимости ицелесообразности криминализации деяния.Вторая форма поведения (не принимает - следует)также является формой поведения правомерного типа.Однако в данном случае лицо ориентируется чаще все-го и в большей степени не на содержание уголовнойнормы, а на ее санкцию. Именно на данную категориюлюдей в первую очередь направлен процесс кримина-лизации, т.е. направлено обшее предупреждение со-вершения общественно опасных деяний. Появлениезапрета ставит их перед необходимостью удерживать-ся от совершения криминализированных деяний, кото-рые до их уголовно-правовой регламентации они мог-ли и совершать. В этой связи A.M. Яковлев вполнеобоснованно выделяет ряд особенностей, характеризу-ющих данный тип поведения:а) правомерное поведение под угрозой санкции темдалее отстает от противоправового поведения, чем серь-езнее наказание, грозящее за нарушение уголовно-пра-вового запрета;б) правомерное поведение этого типа тем далее от-стает от противоправного поведения, чем серьезнеериск обнаружения и разоблачения факта правонаруше-ния. [З.С. 164]Вместе с тем существует еще один тип правомерно-го поведения, обозначенный у нас в качестве пятойформы (не знает - следует). Этот тип поведения, пожа-луй, самый надежный. Можно и не знать о существо-вании какого-то определенного предписания и, тем неменее, согласовывать с ним свое поведение. Содержа-ние правовой нормы в данном случае составляет орга-ническую целостность с внутренними убеждениямилица, основанными на традиционном, обычном для не-го поведении. Взгляды и представления такого лицаправомерны по своей сути, и они не подлежат измене-нию или какому-либо корректированию.Весьма интересен тип поведения, охарактеризован-ный шестой формой (не знает - не следует). Здесь мо-жно выделить две возможные причины противоправ-ного поведения:1) правовая неосведомленность, неинформирован-ность;2) внутренние установки, убеждения не признаюттакой вид поведения чем-то выходящим за пределы со-циально одобряемого или нейтрального поведения.Такое поведение не всегда является результатом пра-вовой неграмотности. Зачастую происходит конфликтуголовного закона и ценностей (предпочтений) опре-деленной культуры. Так, совершение правонарушенияв силу незнания уголовно-правового запрета может ре-ально иметь место тогда, когда человек, сформиро-вавшийся в условиях одной культуры, например, припринятии гражданства другого государства можетстолкнуться с совсем иной системой уголовных запре-тов и с иной системой социальных ценностей и поня-тий социальной справедливости вообще.К такому типу людей целесообразно принимать ме-ры по информированиюоб уголовном законе. И ужепосле информирования возможны изменения линииповедения лиц данной категории. Варианты поведенияпосле правового информирования могут быть следую-щими:1) система внутренних ценностей и убеждений мо-жет измениться, и субъект принимает правовую норму,старается ей следовать. То есть уголовно-правовой за-прет органично входит в систему внутренних устано-вок человека;2) человек норму не принимает. В этом случае егоповедение сходно со вторым и четвертым вариантамиповедения.Необходимость в правовом информировании скольочевидна, столь и безусловна, так как рассматривае-мый вариант неправомерного поведения может орга-нично перейти в первый и второй варианты поведенияправомерного, что устраивает общество вследствиепрекращения совершения правонарушений.Весьма интересным представляется третий тип по-ведения по формуле (принимает - не следует). Это до-вольно распространенный поведенческий тип. И необязательно, что он характеризует случайных преступ-ников, хотя совершение ими запрещенных деяний дей-ствительно подпадает под эту формулу. Ведь для боль-шинства правонарушителей характерно принятие ве-лений уголовно-правовых норм в принципе. Никто неотрицает того, что некоторые преступления действи-тельно общественно опасны и подлежат наказанию.Но, не отрицая в принципе норм уголовного закона,данный тип людей находит для себя аргументы, оправ-дывающие их поступки в собственных глазах. В кри-минологической науке такой механизм, позволяющийпреступнику нарушить закон, не отвергая в принципеего велений, по меткому выражению A.M. Яковлеваназывают «нейтрализацией». Такие преступники частохарактеризуются тем, что считают себя в целом неви-новными. Преступлений, совершенных данным типом,достаточно много. Для предупреждения этих преступ-лений не достаточно просто уголовно-правовых мер ввиде уголовного закона, как для рассмотренных вышекатегорий. Необходимо подключение иных социальныхинститутов воздействия на такие личности, которые бы-ли бы способны оценку принятия уголовного законасделать более глубокой и сформировать личную ответ-ственность за несоблюдение уголовных предписаний.Четвертый тип поведения (не принимает - не сле-дует), пожалуй, самый опасный. Внутренние установкии убеждения людей данного типа идут вразрез с обще-принятыми принципами и нормами, в том числе закре-пленными в уголовном законе. Но в отличие от второ-го типа они представляют опасность вследствие внеш-него выражения своего несогласия с уголовно-право-вым запретом, т.е. их поведение противоправно. Ха-рактерна данная формула для особо опасных рециди-вистов и для преступников, вовлеченных в организо-ванные преступные группы, так как именно в них иформируются индивидуальные установки и самооценка.А так как изначально направление этого формированияантисоциально, то и результатом введения уголовно-правовой нормы является ее внутреннее неприятие.Данный тип не считает преступным, чуждым для себясовершение криминализированных деяний. Уголовно-правового воздействия здесь не достаточно для осуще-ствления общепревентивной функции криминализации.В данном случае введение уголовно-правового запретавыполняет охранительную роль в форме закреплениявозможности изоляции такого типа правонарушителейот общества, а также выполняет роль восстановлениясоциальной справедливости вследствие применения на-казания. В этой связи необходимо, как и в предыдущемслучае, включение иных институтов для ресоциализа-ции таких личностей, формирования у них иной систе-мы ценностей или хотя бы для приведения к такомурезультату, когда лицо из страха перед наказанием илииз уважения перед законом все же не будет совершатьпреступления.Как уже отмечалось, исходя из схем взаимодейст-вия нормы и индивида, следует строить политику пореализацииуголовно-правовых предписаний.Влияние процесса декриминализации более простоепо своей сути. В схеме взаимодействия отмены уго-ловно-правового запрета с индивидуальным сознаниемотсутствует такой элемент, как поведение (следует - неследует). Формы взаимодействия декриминализации ииндивидуального сознания следующие:1) знает - принимает;2) знает - не принимает;3) не знает.В большинстве случаев умеренная декриминализа-ция вызывает положительную оценку в обществе, таккак отмена уголовно-правового запрета означает ос-лабление уголовно-правового воздействия на поведе-ние личности. Неправильная, чрезмерная декримина-лизация может вызвать негодование, так как обществоможет почувствовать незащищенность своих интере-сов или возможность появления такой незащищенно-сти. В целом же характерно общее неприятие резуль-татов декриминализации.Таким образом, любое изменение уголовного закона(в результате криминализации и декриминализации) дол-жно приниматься с учетом его предполагаемого взаимо-действия с системой индивидуальных социальных ценно-стей, с учетом возможного отношения индивидов к уста-новлению уголовно-правового запрета либо его отмене.

Скачать электронную версию публикации