Application of the criminal procedure rules of law by the judge (court).pdf Общие теоретические положения о применении нормуголовно-процессуального права автором уже высказы-вались в статьях [1-2]. Однако анализ этой проблемы втеоретическом направлении хотелось бы продолжить,используя общую схему теории применительно к дея-тельности конкретных субъектов уголовного судопро-изводства. Этим прорабатывается методика изученияконкретной практической деятельности, в частности,судьи и суда, и обобщается эмпирический материал дляпоследующих теоретических исследований.Судья и суд выбраны в качестве субъектов приме-нения норм права в уголовном процессе не случайно.Во-первых, это сложный субъект, т.е. и судья едино-лично применяет нормы, и в составе с представителя-ми народа, и в составе со своими коллегами судьями.Во-вторых, судья (суд) применяет нормы уголовного пра-ва (других материальных отраслей права) и нормы уго-ловно-процессуального права В-третьих, судьей (су-дом) выносятся окончательные решения, изменяющиесоциальный или процессуальный статус (положение)лица. В-четвертых, состязательность уголовного судеб-ного разбирательства, закрепленная в новой редакцииУПК РФ, сформировала несколько новое положениесудьи по обеспечению реализации уголовно-процессу-альных норм как участниками уголовного судопроиз-водства, так и самим судьей (судом). В-пятых, в рам-ках судов общей юрисдикции судебной системы реше-ния судьи (суда), применяющего уголовный и уголов-но-процессуальный закон, могут изменяться или отме-няться специально уполномоченным судьей или соста-вом суда судебного органаСказанное подчеркивает и многоаспектность под-нимаемой проблемы, начиная от психологического исоциального аспекта и заканчивая государственно-по-литическим. Хотелось бы выделить профессионально-правовую сторону деятельности судьи (суда), ограни-ченную реализацией уголовно-процессуальных норм.Первым (исходным) условием применения судьей (су-дом) уголовно-процессуального законодательства являет-ся наличие: норм УПК и связанных с ним Федеральныхконституционных законов и Федеральных законов; реше-ний Конституционного суда РФ по вопросам соответст-вия уголовно-процессуального закона Конституции РФ;постановлений Пленума и определений Президиума Вер-ховного суда РФ, толкующих или разъясняющих вопро-сы применения отдельных норм уголовно-процессуаль-ного законодательства; имеющихся международных ак-тов, определяющих общие правила или конкретные усло-вия использования правовых положений в уголовном су-допроизводстве. Все это можно определить как норма-тивно-правовую базу, подлежащую учету и применениюсудьей (судом), которая может дополняться нормами УКРФ и толкующими их актамиВторое условие оговоренного правоприменения - этознание судьей (судьями) названной нормативно-право-вой основы. И третье - наличие фактической ситуации,требующей разрешения в суде. Таким образом, необ-ходимый минимум элементов, при которых примене-ние норм уголовно-процессуального законодательствавозможно судом - это наличие норм, знании их судьей(судом), направленное в суд уголовное дело.Следует оговориться, что аспекты исследования при-менения судом норм УПК также могут быть разные.Для нас важны: организация порядка деятельности су-дьи (суда) при подготовке и в ходе судебного разбира-тельства; правила и порядок применения уголовного за-кона судьей (судом); подготовка, написание и провоз-глашение приговора, т.е. действия и деятельность су-дьи (суда), аспект принятия уголовно-правового реше-ния и аспект вынесения уголовно-процессуальных ре-шений, составления процессуальных актов, их оглаше-ния и использования, в частности, основного из них -приговора.Проблемы социально-психологического характера(«внутреннего мира») судьи в процессе своей деятель-ности остаются пока за рамками работы.В научной литературе по теории государства и пра-ва и по уголовному процессу имеется позиция, по ко-торой понятия реализация норм права и применениенорм права обособляются. Им придается самостояте-льное значение. Вместе с тем применение рассматри-вается «как способ реализации норм уголовно-процес-суального права органами государства»; «как органи-зующая и творческая деятельность компетентных ор-ганов по претворению в жизнь правовых требований».Следует согласиться с тем, чтоприменение норм права -это властная деятельность государственных органов пореализации правовых предписаний и организации про-цесса разрешения правовых вопросов в государстве.Однако по своему содержанию применение норм праватакже включает в себя общие элементы реализациинорм права - исполнение, использование, соблюдение.Исполнение обязанностей судьей (судом), использо-вание предоставленных ему прав (полномочий), соблю-дение ограничений и запретов в процессе своей дея-тельности - все это конкретные и реальные правовыеконструкции уголовного судопроизводства, раскрыва-ющие содержание работы судьи (судом) по применениюнорм уголовно-процессуального законодательства.Следует заметить, что в силу принципа публичности,действующего в уголовном процессе РФ, судья (суд) вы-ступает обязанной стороной по отношению к государст-ву. Обеспечение движения уголовного судопроизводствав связи с этим исполнение обязанностей, является ключе-вым элементом, определяющим появление понятия при-менение норм права Признав это положение, мы вынуж-дены уходить к более конкретным вопросам действий идеятельности судьи, связанных с реализацией конкрет-ных норм УПК. В этом случае деятельность судьи (суда)проявляется как вид реализации норм права - примене-ние. В то же время применение является формой реали-зации, содержанием его будет исполнение, использова-ние, соблюдение норм УПК. Вместе с тем применениенорм права судьей (судом) будет и условием реализацииправовых предписаний другими участниками уголовногосудопроизводства. Таким образом, соблюдая и исполняясвои обязанности, судья создает условия для реализации(использования) своих прав другими участниками про-цесса. Когда же у судьи возникает необходимость иливозможность использовать свои права, он привлекает илизаставляег исполнять свои обязанности участников судо-производства в интересах рассмотрения и разрешенияконкретного дела. Поэтому согласованность и взаимо-связь прав и обязанностей участников уголовного судо-производства, закрепленных в УПК РФ, являются однимиз важных требований к качеству этого нормативногоакта, а также условием бесконфликтности и результатив-ности реализации норм на практике судом.Из сказанного напрашивается вывод о том, что при-менение норм уголовно-процессуального законодате-льства судом может рассматриваться не только какспособ реализации или как организующая деятель-ность, но и как обязанность судьи (суда) по отноше-нию к государству в силу принципа публичности пореализации уголовно-процессуальных норм и разви-тию уголовного процесса.Несколько подробнее о содержании применения уго-ловно-процессуальных норм судьей (судом). Примене-ние уголовно-процессуальных норм включает в себя ис-полнение, использование, соблюдение судьей (судом)правовых предписаний УПК при выполнении отдель-ных действий, в процессе деятельности, при примене-нии норм УК РФ и при вынесении решений, а также ихоформлении и обнародовании.Применение судьей (судом) уголовно-процессуаль-ных норм - это реализация обязанности перед государст-вом специальными должностными лицами (судьями) поисполнению правовых предписаний при совершениипроцессуальныхдействий, при принятии и оформлениирешений, при осуществлении процессуальной деятельно-сти, по использованию предоставленных прав для орга-низации и ведения судопроизводства порождения и соз-дания условий для реализации прав, обязанностей участ-никами уголовного судопроизводства, обеспечения со-блюдения ими запретов, а также по соблюдению право-вых и моральных правил поведения до, в ходе и послесудебного разбирательства для достижения упорядочен-ности возникающих отношений и целей правосудия.Предложенное определение содержит ряд основ-ных признаков, раскрывающих сущность применениясудом норм УПК. К таковым можно отнести:1) применение норм судом - это перевод правил,сформулированных в нормах УПК, в конкретные дей-ствия судьи, возникающие правоотношения, прини-маемые решения;2) исполнение обязанности перед государством, воз-ложенной на судью (суд), в силу его должностного по-ложения, статуса, в силу принципа публичности;3) обязанность суда (судьи) по применению нормУПК реализуется в определенной уголовно-процессу-альной форме и установленном порядке;4) результатом применения судьей (судом) нормУПК являются действия суда или его решения соот-ветствующие предписаниям закона;5) вследствие применения судьей норм УПК созда-ние оснований и условий для реализации прав другимиучастниками уголовного судопроизводства, а также вы-полнение возложенных на них процессуальных обя-занностей и соблюдения установленных запретов по-ведения;6) основным целевым назначением и итогом приме-нения судом норм УПК является применение уголов-но-правовых норм или отказ от их применения в каж-дом конкретном случае.Не случайно в литературе высказывалась точка зре-ния о том, что правоприменение - это способ организа-ции уголовно-процессуального регулирования, оно спо-собствует реализации определенных норм права [3-6].Вместе с тем если взглянуть на правоприменениекак реализацию обязанности государственного органа,должностного лица перед государством, то и органи-зующий, и реализующий, и способствующий элементпроявляется в действиях и решениях полномочного при-менять норму права субъекта.Это относится и к суду вуголовном процессе. Уровень взаимоотношений госу-дарство - суд предполагает рассмотрение правоприме-нения судом норм УПК как обязанности суда перед го-сударством по организации уголовного судопроизвод-ства, реализации норм УПК и УК, созданию условийдля реализации прав и обязанностей участниками уго-ловного процесса. В этом случае суд выполняет свое со-циальное, государственное и политическое предназна-чение. Ни судья, ни суд не могут уклониться от вы-полнения своей обязанности перед государством в ус-тановленных рамках процессуального законодательст-ва и призваны обеспечить целевую государственную ус-тановку гарантировать каждому судебную защиту егоправ и свобод (ст. 46 Конституции РФ).Этот аспект понятия правоприменения на более вы-соком уровне обобщения интересует нас для того, что-бы правильно понять многоаспектность изучения и со-держания правоприменения. О нем необходимо огово-риться для дальнейшего исследования правопримене-ния судом норм УПК.Конечно, нельзя забывать, что правоприменение какнаучная категория рассматривается в литературе и какчасть (этап, стадия) процесса правового регулирова-ния, в частности, отношений, возникающих в сфереуголовного процесса. Это тоже более общее по содер-жанию понятие по отношению к заявленному в назва-нии. Но правоприменение как этап процесса правовогорегулирования отношений, возникающих в сфере уго-ловного процесса, - это уже более конкретная научнаякатегория, которая определяет методологическую схе-му, границы и основные условия применения нормУПК судом (судьей) [2. С. 18-26].Применение норм УПК судом может быть рассмот-рено как процесс, проходящий определенные этапы,как база и условие реализации норм УК, как основаниеи условие реализации норм УПК другими участникамиуголовного судопроизводства. С содержательной точ-ки зрения применение может находить выражение вдействиях судьи и принимаемых им решениях в соот-ветствии с предписаниями закона. Эта внешняя сторо-на действий судьи, наиболее видимая и оцениваемая.Она и в большей степени подвергается правовому ре-гулированию со стороны государства и нормативномузакреплению в УПК РФ.В чем же проблема статьи? Теоретическое осмыс-ление и описание логической схемы применения судь-ей норм УПК, выявление соответствия законодатель-ного закрепления и практики применения судом нормсоциальным условиям развития государства и общест-ва, фиксация определенного уровня знаний этого во-проса для изучения и последующих исследований.Остановимся на трех аспектах правоприменения:последовательности или стадийности правопримене-ния норм УПК судом, применение судом норм УК иУПК РФ и реализация норм судом и другими участни-ками уголовного судопроизводства.I. Последовательность развития правоприменениясудьей норм УПК может быть выведена как из теоре-тических конструкций правоприменения, так и предпи-саний, сформулированных в законе. Положения УПКРФ закрепляют конкретную деятельность судей в раз-ных стадиях и судебных инстанциях: подготовка делак слушанию, судебное разбирательство и так далее.Или производство в суде 1-й инстанции, 2-й инстанциии др. Содержание конкретной деятельности судьи мо-жет зависеть и от его судейского процессуального по-ложения в конкретном деле: мировой судья; судья,рассматривающий дело с участием присяжных засе-дателей или в особом порядке судебного разбиратель-ства. Разнообразие конкретных форм судейской дея-тельности предостерегает от формирования стадийно-сти правоприменения по фактическим или правовымкритериям.Вместе с тем во всех видах судейской деятельностипо осуществлению правосудия есть некоторые общие,объединяющие их элементы во что-то единое - право-судие, судопроизводство, разрешение правового кон-фликта. Действия и деятельность судьи (суда) мате-риализуется и превращается в практическую работудолжностных лиц, совокупность возникающих и раз-вивающихся правоотношений, в которых реализуютсяправа и обязанности других участников судопроизвод-ства. Тем самым упорядочиваются взаимоотношениялюдей в сложных конфликтных ситуациях и достига-ется определенная планируемая законодателем резуль-тативность деятельности судей.Общая процессуально-правовая схема последова-тельности развития действий судьи по применениюнорм УПК может послужить ориентиром для опреде-ления стадийности в деятельности судьи. Однако изобщей схемы правоприменения никуда не денешь ино-гда одновременное (параллельное) применение судьейнорм уголовно-процессуального законодательства и уго-ловного права. В таких условиях этапы правопримене-ния судьей норм УК и УПК РФ будут носить услож-ненный, сдвоенный вариант. Процесс применения су-дьей (судом) уголовно-процессуальных норм для раз-решения уголовно-правового конфликта связан со струк-турой УПК и состоит из указанных ниже этапов.1. Этап установления наличия юридического факта,порождающего судебное разбирательство.2. Этап выполнения судебных действий, принятиясудебных решений, организующих развитие судопро-изводства, и выяснения обстоятельств совершения об-щественно опасного деяния.3. Этап обсуждения результатов судебного разби-рательства.4. Этап вынесения итогового решения судом с при-менением норм УК и УПК.С применением судьей норм УПК иногда связываюти некоторые последующие процессуальные действия,связанные с вышеназванными и вытекающими из них.Это процессуальное обеспечение судьями обжалования ипроверки принятых ими решений в соответствии с пред-писаниями норм УПК в установленных случаях предста-вителями вышестоящих надзорных судебных органов. Вэтой части речь идет об организационном обеспеченииреализации прав участников уголовного судопроизводст-ва вытекающих из итогового решения судьи (суда).1. Этап установления наличия юридического факта,порождающего судебное разбирательство: поступлениеуголовного дела в суд (ст. 227 УПК), подача заявленияпотерпевшего в суд (ст. 318 УПК). Видимая простотапередачи дела прокурором в суд или подача жалобыпотерпевшим скрывает сложный правовой механизмустановления юридического факта, лежащего в основеправоприменительной деятельности судьи (суда). С это-го этапа начинается и 1-я инстанция, и 2-я, и надзорная,и другие виды правоприменения судом норм УПК. Дляустановления наличия юридического факта необходимособый правомочный статус обращающегося субъекта:прокурор, потерпевший, участники уголовного судо-производства, осужденный и так далее. Специальныйстатус лица, к которому обращаются: секретарь суда,председатель суда, мировой судья, судья. Представля-емое уголовное дело, заявление, кассационная жалобаи другие должны отвечать установленным в законетребованиям и подаваться в порядке установленном за-коном. В суде выполняется определенная процедура поприему, учету и принятию решения о дальнейшем дви-жении инициирующего документа или решения.Все это, названное в сжатом виде, складывается впервый этап применения судьей норм УПК. Если вни-кнуть в суть этапа, то можно понять, что он иницииру-ется не судьей (судом). Но судья, организация их рабо-ты в суде должны быть готовы к приему инициирую-щих документов, их проверке и установлению наличияюридического факта, порождающего судебное разбира-тельство. Положения УПК ст. 227, 318, 324, 325, 354,355, 361-364, 375, 376, 396, 402-404, 406, 413, 415, 420,433, 447, 448, 451 и другие подлежат применению судь-ей (судом) в каждом конкретном случае для решенияпоставленного вопроса о наличии юридического факта.Есть ли здесь применение норм УК? Думается, чтонет. Есть проверка наличия норм УК и ссылок на них впредставляемых документах.2. Этап выполнения судебных действий, принятиясудебных решений, организующих развитие судопро-изводства, и выяснения обстоятельств совершения об-щественно опасного деяния.Основная рабочая часть уголовного судопроизводст-ва. Установив юридический факт, порождающий судеб-ное разбирательство, судья обязан действовать и при-нимать меры и решения по дальнейшему развитию про-цесса. В стадии назначения дела к слушанию - это рас-смотрение вопросов, закрепленных в ст. 227-233 УПК,и оформление их решения в соответствующих доку-ментах. В определенных случаях это и деятельность всоответствии с положениями ст. 234-239 УПК. В ста-дии судебного разбирательства - действия суда (судьи)закрепляются в законе еще более детально и примени-тельно к общим условиям судебного разбирательства,и к подготовительной части судебного заседания, и ксудебному следствию. Целевая направленность дейст-вий судьи и принимаемых им решений определяетсянеобходимостью развития процесса, выполнением су-дом своей обязанности перед государством по разре-шению уголовно-правового конфликта. Содержаниеэтапа составляют действия судьи (суда), например,предусмотренные в ст. 261-266 УПК, или принимае-мые им решения, названные в ст. 237-239 УПК.Знание и перевод судьей положений статей УПК всвои действия и решения на практике раскрывает дру-гой аспект применения норм УПК судьей. Аспект вну-треннего механизма перевода нормативных предписа-ний конкретным субъектом в правила своего поведе-ния, конкретные действия и решения. Это важный ас-пект применения норм права, но это пока остается запределами работы.3. Этап обсуждения результатов судебного разбира-тельства. В уголовно-процессуальном законе прописаныпрения сторон, реплики, последнее слово подсудимого.К этому хотелось бы добавить обсуждение в суде во-просов об окончании судебного следствия (ст. 291УПК). Это этап итоговый для участников разбиратель-ства, когда они еще могут использовать свои права ивозможности. Это этап аналитический для судьи (су-да), выслушивания мнений, различных взглядов сто-рон, еще раз проверка значимости имеющихся доказа-тельств. Не следует суду (судье) забывать и о правилеч. 7 ст. 292 УПК, которое предусматривает право уча-стников прений на предоставление письменных пред-ложений по формулировкам решения вопросов, ука-занных в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Они могут помочьсуду в решении вопросов при вынесении приговора.4. Этап вынесения итогового решения судом с при-менениемнорм УК и УПК. Совещательная комнатаможет являться представляемым образом этого этапа,хотя если судья один выносит решение с кем ему тампосовещаться, и совещательная ли тогда это комната?Однако основным целевым элементом этого этапа яв-ляется принятие решения о виновности или невинов-ности подсудимого и назначении наказания виновно-му. Содержательная основа этапа - именно применениеконкретной нормы УК судом (судьей) к конкретномудеянию и конкретному человеку с соблюдением усло-вий и требований, установленных УПК, к оформлениюэтого решения и его провозглашению. Здесь можноговорить о возросшей значимости аспекта внутреннегомеханизма применения судьей норм УК и УПК, хотяиногда в литературе идет речь не о применении, а обиспользовании судьей предоставленного права на осу-ждение и наказание виновного. Это не безоснователь-ное заявление, если рассматривать взаимоотношениясуд - подсудимый. Но если говорить об обязанностисуда перед государством по осуществлению правосу-дия, то суд должен исполнить предписания закона навынесение обоснованного, законного и справедливогоприговора. В таком аспекте начинает преобладать пра-вореализация в деятельности суда как в отношениинорм УК, так и УПК. Статьи 302-309 УПК достаточноподробно регламентируют требования к составляемо-му приговору, нарушение которых будет свидетельст-вовать о незаконности его и о невыполнении судьейсвоих законных обязанностей. Таким образом, на этомэтапе подводится итог по разрешаемому уголовно-пра-вовому конфликту и судья (суд) принимает решение оприменении конкретных статей УК. Однако это реше-ние должно быть выведено в условиях, установленныхнормами УПК, сформулировано и оформлено в опре-деленном порядке и форме, позволяющих обжаловатьи проверить приговор на соответствие законодатель-ным положениям.Описание этого этапа наталкивает на мысль, что вцелом эту схему этапов правоприменения следует оп-ределить как процесс разрешения уголовно-правовогоконфликта (или применения норм УК) с исполнениемсудом (судьей) норм УПК, если говорить об обязанно-сти суда перед государством осуществлять правосудие.Тогда становится понятным, почему с применениемсудьей норм УПК иногда связывают и некоторые по-следующие процессуальные действия, связанные снадзором вышестоящих судебных органов в апелляци-онном, кассационном и надзорном порядке.В этом случае процессуальное обеспечение судьями(судом) обжалования и проверки принятых ими решенийв вышестоящих надзорных судебных органах становитсявполне закономерным. Это продолжение проверки вы-полнения судом обязанности перед государством. Одна-ко, хотя речь идет об организационном обеспечении реа-лизации прав участников уголовного судопроизводствапо обжалованию приговоров, то, что это поручается «за-интересованному лицу», а именно судье, вынесшему ре-шение, вряд ли можно признать правильным. Косвенная,а иногда и не только, заинтересованность судьи сущест-вует, а это может порождать бездействие со стороны су-дьи, противодействие, использование формальностей пра-вового порядка решения этих вопросов.Вместе с тем будет вполне оправданным, если мыбудем говорить о дополнительном этапе применениянорм УПК, который осуществляется также судьями, новышестоящих судов. Этап проверки вынесенных судь-ями (судами) приговоров и правильности применениянорм УПК в вышестоящих судебных органах в специ-альных инстанциях: апелляционной, кассационной,надзорной. Содержание этапа имеет две стороны, ха-рактеризующие применение норм УПК судьями.1. Судьи вышестоящих судов, осуществляя назван-ные судебные инстанции, проверяют, в частности, пра-вильность применения судами (судьями) 1-й инстан-ции уголовно-процессуальных норм.2. Судьи вышестоящих судов сами призваны при-менять нормы УПК, выполняя перед государствомобязанность по проверке правильности осуществленияправосудия нижестоящими судами в установленномзаконом порядке.В силу самостоятельности судебных органов, пред-ставляющих ветвь государственной власти - судебной,должен быть создан и существовать в государстве внут-ренний механизм самоконтроля применения судьями(судами) норм УПК. Он должен рассматриваться какгарантирующий элемент выполнения обязанности су-дей (судов) перед государством по осуществлению пра-восудия и применения уголовно-процессуального за-конодательства.Подводя итог рассмотрению этого аспекта применениянорм УПК судьей (судом) следует сказать, что описанныйпроцесс правоприменения раскрывает последовательностьприменения норм УПК судьей (судом) для разрешенияуголовно-правового конфликта и реализации положенийконкретных статей УК, а также исполнения обязанностисудьями по осуществлению правосудия на уровне взаимо-отношений в обществе: судья (суд) - государство.II. Еще один аспект применения уголовно-процес-суальных норм судом: судья (суд) - норма УК и УПКРФ. В этом аспекте судья выводится на уровень взаи-моотношений норма - судья - законное действие, вы-носимое решение или правоотношение. Основным со-держанием применения норм будет реализация судьейзаложенных в них предписаний по исполнению обя-занностей, использованию прав или соблюдению запре-тов (ограничений). Предназначение законодательныхположений заключается в том, чтобы в случаях кон-кретных действий, вынесения и оформления конкрет-ных решений, а также при инициировании возникно-вения новых правоотношений судья (суд) имел сфор-мулированное ориентирующее его правило действия,сформулированный разрешаемый вопрос или огово-ренную форму и текст составляемого документа.Реализация судьей (судом) нормы уголовного права инормы УПК имеет общие основы, но вместе с тем реали-зация каждой из них обладает некоторой спецификой.Реализация норм уголовного права по своей схемеблизка к общим положениям, высказывавшимся в тео-рии права о правоприменительном производстве. Пер-вый этап - это установление фактических обстоя-тельств совершенного деяния. Вопрос, который явля-ется наиболее важным при вынесении вердикта при-сяжными заседателями в суде: был ли факт и какой?Вторым этапом идет юридическая работа - знаниенорм УК, выбор из них соответствующих обстоятель-ствам, анализ содержания нормы и квалификация дея-ния как юридического факта: кражи, грабежа и т.д.Разграничение смежных составов, выделение квалифи-цирующих признаков, обнаружение признаков отягча-ющих обстоятельств и другие профессиональные мо-менты юридической квалификации деяния входят вправоприменительную деятельность судьи норм УК.И третий этап - принятие решения и его оформле-ние, подлежащего обнародованию и в некоторых случа-ях проверке. Применение норм УК судьей - это опреде-ление деяния лица как конкретного преступления, на-пример, разбоя и назначение за его совершение уголов-ного наказания, предусмотренного санкцией этой ста-тьи, используя в некоторых случаях и другие статьи УК.Что касается применения нормы УПК, то здесь напервое место выходит ее знание и использование еесодержания судьей. Ее знание в определенной степенипредполагает планирование, прогнозирование судьейсвоего поведения, решений, действий.Таким образом, первым этапом применение уголовно-процессуальной нормы является ее изучение, знание со-держания и выбор ее среди других норм УПК. В этомплане следует признать правильным наличие в Консти-туции РФ и законе «О статусе судей в РФ» требования ккандидатам на должность судьи наличия высшего юри-дического образования. Однако любое начало примене-ния норм УПК судьей связано с юридическим фактомпоявления в суде уголовного дела с квалификацией дея-ния по определенной статье УК РФ, который удваиваетправовую конструкцию правоприменения норм судом.Вторым этапом является организация исполнениясвоих обязанностей судом по движению уголовногопроцесса, выполнению предписанных действий, реше-нию вопросов и написанию документов. Задача осуще-ствления правосудия и использования своих прав за-ставляет суд на этом этапе принимать организацион-ные меры по выполнению предписаний статей УПК.Вместе с тем специфика статей УПК, например, ст. 5,14 и 15, 24, 29-31, 227-229, 231, 242, 243, 261-266, 284,287, 288, 297, 299, 304-309 УПК РФ и других заключа-ется в том, что их разброс по степени обобщения фор-мулируемых положений очень большой.От закрепле-ния общих понятий - ст. 5, до конкретных действий су-да - ст. 264 УПК. Таким образом, планируемая, подго-товительная и организационная работа судьи (суда) пореализации положений отдельных конкретных норм бу-дет разная: знание понятия, следование требованиямпринципа, удаление из зала свидетелей, составление ре-золютивной части приговора.Третий этап применения норм УПК судом такжеусложняется необходимостью применения норм УК,поэтому он предполагает реализацию уголовно-про-цессуальных предписаний на установление факта, дея-ния, личности обвиняемого, его виновности. Примене-ние норм УПК направлено, прежде всего, в целом наразрешение уголовно-правового конфликта, поэтомуреализация предписаний каждой нормы УПК ориенти-руется на это. Однако это не значит, что применениеданной конкретной нормы УПК не имеет своего само-стоятельного процессуального значения в деятельно-сти суда, которое проявляется в конкретном действии,установлении доказательства, разрешении вопроса,написании процессуального акта судьей. Этап, на ко-тором по крупицам собирается и складывается факти-ческая, доказательственная база для решения по уго-ловному делу в целом и применения нормы УК.Четвертый этап - это этап учета конкретных усло-вий и обстоятельств жизни для применения нормыУПК. Например, судья вызвал в судебное заседаниесвидетеля повесткой из отдаленного поселка, а он неможет явиться, разлилась река, и нет сообщения с рай-онным центром. Или другой пример: вызвали в суджену подсудимого в качестве свидетеля, а она отказы-вается давать показания в судебном заседании.Пятый этап - включает в себя фактическую дея-тельность судьи (суда), направляемую требованиямистатей УПК: это конкретные действия судьи в соответ-ствии с нормой УПК, это процедура принятия реше-ния, состоящая из возникающих правоотношений, этонаписание документа в соответствии с требованиямистатьи УПК и другие. Этот этап представляет собойлибо видимую часть действий судьи - ведение судеб-ного заседания, предоставление последнего слова под-судимому, либо умственно-мыслительную работу су-дьи или обсуждение решения в судебной коллегии, ли-бо текущую иногда внешне не заметную деятельностьпо написанию определения, постановления, приговорасудьей.Завершающий этап (шестой) применения нормУПК судьей предполагает оглашение полученного ре-зультата, ознакомления с ним, предоставление воз-можности в определенных законом случаях реагирова-ния на принятые решения или вынесенные оформлен-ные акты. Право и возможность обжалования пригово-ра суда осужденным, заявление ходатайств и другиеиллюстрируют этот этап. Однако этот этап отягощает-ся и применением норм УК, когда речь идет о вынесе-нии итогового решения по уголовному делу. Порядоксоставления и провозглашения приговора, разрешае-мые в нем вопросы, его составные части и т.д. предпо-лагают применение судьей (судом) соответствующих вкаждом конкретном случае статей УК РФ. Квалифика-ция деяния как преступления, наличие смягчающихобстоятельств, учет обстоятельств, характеризующихличность, определение наказания и другие уголовно-правовые вопросы должны быть решены, а значит,применены судьей соответствующие нормы УК РФ.У голов но-процессу ал ь ное законодательство регули-рует применение норм УК в целом как процесс их реали-зации, поэтому общая схема правоприменения распро-страняется и на реализацию отдельных норм УК. Хотяесли углубляться в исследование этих вопросов в отно-шении конкретных норм, то здесь тоже может быть обна-ружена определенная специфика правореализации.Совокупность выделенных этапов применения су-дьей (судом) норм УПК требует обсуждения, так какбольшое количество статей УПК и разное их содержаниеи назначение может предполагать некоторую спецификуреализации разного вида норм. Поэтому здесь предложе-на лишь общая и обобщенная схема процесса примене-ния отдельных уголовно-процессуальных норм УПКсудьей (судом), направленных на разрешениеуголовно-правового конфликта в суде. Конечно, это лишь шаг втеоретическом исследовании внутренних и внешних ме-ханизмов применения норм, в частности судьей, один изаспектов изучения происходящих в суде процессов.Некоторые положения могут служить методологиче-ской основой для исследования вопросов применениянорм УПК другими участниками уголовного судопро-изводства: дознавателем, следователем, прокурором.И еще один аспект применения норм УПК - этореализации норм судьей (судом) и другими участника-ми уголовного судопроизводства. В этом аспекте вы-рисовывается определенная зависимость участников отдействий суда, но и некоторая их самостоятельность.1. Учитывая организующую обязанность суда, су-дьи стимулируют развитие правоотношений уголовно-го судопроизводства, принуждая участников процессавыполнять свои обязанности и создавая возможностидля реализации их прав, а также контролируя и пресе-кая нарушение имеющихся запретов. Судья извещаетпрокурора и защитника о месте и времени судебногозаседания, вызывает в суд повесткой свидетелей, пре-дупреждает об ответственности переводчика за заве-домо ложный перевод, разъясняет права участникамразбирательства и выясняет, нет ли у них ходатайств,удаляет из зала суда нарушителей порядка и так далее.Принимая решения, которые предусмотрены нормамиУПК, суд ими порождает определенные правовые по-следствия в рамках судебного разбирательства или за егопределами. Вынося постановление о назначении судеб-ного разбирательства, судья изменяет правовой статусобвиняемого на подсудимого, вынося определение о на-значении судебно-психиатрической экспертизы подсуди-мому, процесс прерывается, и лицо отправляется в пси-хиатрическую больницу, вынося определение об удовле-творении ходатайств, к делу приобщаются письменныедоказательства, после оглашения приговора суд разъяс-няет участникам право на его обжалование и другие.2. После поступления дела в суд ряд вопросов уча-стников уголовного судопроизводства решается черезсудью: ознакомление с материалами уголовного дела,через вышестоящий суд - обжалование постановлений,определений приговоров; или самостоятельно: встречизащитника и подсудимого; собирание защитником илиподсудимым письменных документов, характеризую-щих личность последнего и так далее.Сказанное предполагает, что применение норм УПКсудьей (судом), с точки зрения участников уголовногосудопроизводства в развивающемся процессе, являетсяправоразрешающим, правоорганизующим и правоуста-навливающим. Действия или решения судьи в рамкахположений закона разрешают участникам использо-вать свои права, призывают к выполнению обязанно-стей или порождают их права и обязанности либо иныеправовые последствия. Прокурор или защитник с раз-решения судьи могут заявить ходатайство, связанное срассматриваемым делом. Вызванного повесткой в судсвидетеля обязывают давать правдивые показания. Ре-шением суда в заседание может быть вызвано лицо, об-ладающее определенными специальными познаниями, вкачестве эксперта или специалиста.Говоря о применении норм УПК судом в рассмат-риваемом аспекте, можно в зависимости от последова-тельности развития складывающихся в уголовном су-допроизводстве отношений выделить первичную и вто-ричную (производную) реализацию норм. Первичнаяреализация уголовно-процессуальных норм может рас-сматриваться как исполнение обязанностей, использо-вание прав и соблюдение запретов организующим уго-ловный процесс судом (судьей). Вторичная реализацияуголовно-процессуальных норм осуществляется на ос-нове закона и решений суда или процессуальных дей-ствий судьи, которые создают реальную возможностьиспользования прав, исполнения обязанностей и со-блюдения запретов другими конкретными участника-ми уголовного судопроизводства. Например, подсуди-мый говорит последнее слово, эксперт дает заключе-ние в суде, свидетели удаляются из зала заседания вначале судебного заседания. Учитывая, что в работеидет речь о применении норм УПК судьей (судом), онохарактеризуется двояко:1) это исполнение обязанностей, использование прави соблюдение запретов судьей, т.е. реализация нормУПК;2) осуществление властных действий и вынесение обя-зательных к исполнению решений, т.е. применение нормУК и УПК. направленных на разрешение, организацию иустановление уголовно-процессуальных отношений.Вынесение приговора порождает и уголовно-процес-суальн

Скачать электронную версию публикации