The problems of application of the coercive measures under the criminal procedure code of the RF.pdf Эффективная организация уголовного преследова-ния возможна только при наличии в распоряжении пра-воохранительных органов мер государственного принуж-дения, мер, ограничивающих права и свободы лиц, попа-дающих в сферу уголовного судопроизводства.В тоже время, назначением уголовного судопроиз-водства является защита прав и законных интересовлиц и организаций, потерпевших от преступлений, защи-та личности от незаконного и необоснованного обви-нения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6УПК РФ).Взаимоотношения человека и государства наиболееотчетливо проявляются в объеме и пределах права го-сударства осуществлять принуждение, в том числе и вего форме, связанной с нарушением базовых прав че-ловека. Эта сфера полномочий государственной властиявляется, по сути, индикатором уровня гарантирован-ное™ безопасности человека от произвола властей [1].В этой связи особенно актуален вопрос об установ-ления пределов полномочий государственных органов идолжностных лиц правоохранительных органов при при-менении мер уголовно-процессуального принуждения.В юридической литературе речь о необходимостиустановления пределов полномочий государственныхорганов и должностных лиц, в том числе и при приме-нении мер принуждения, ведется достаточно длитель-ное время. Однако понятие, критерии определения пре-делов их полномочий не разработаны, не определены,что нашло отражение и в уголовно-процессуальном за-конодательстве, в частности в УПК РФ.Пределы применения мер принуждения находятся взависимости от цели, задач и назначения уголовного су-допроизводства, которые определяют его суть. Так, реа-лизацией поставленной ранее задачи быстрого и полно-го раскрытия преступления, изобличения виновных (ст. 2УПК РСФСР), можно объяснить широкое, порой безос-новательное распространение применения мер принуж-дения в уголовном судопроизводстве, в том числе такоймеры пресечения, как заключение под стражу.Меры принуждения применяются как к лицам, ещене признанным виновными в совершении преступле-ния, так и к потерпевшим и свидетелям, а потому дол-жны носить законный, исключительный, обоснованныйи соразмерный характер.Под пределами прав и обязанностей государствен-ных органов и должностных лиц в отношении личнос-ти в сфере уголовного судопроизводства понимаетсясовокупность сложившихся ограничений, закрепленныхзаконом на основе признаваемых в обществе естествен-ных прав человека, существующих социальных ценнос-тей, критериев, очерчивающих рамки распоряжения сво-ими правами и осуществления обязанностей.Полномочия государственных органов и должност-ных лиц по применению мер принуждения должныбыть ограничены путем установления пределов вмеша-тельства в права человека и гражданина, в рамках ко-торых государственные органы могли бы осуществ-лять установленную законом деятельность, направлен-ную на решение задач уголовного судопроизводства,по своему усмотрению. В тоже время должна оставать-ся такая сфера уголовного судопроизводства, где орга-ны государственной власти могли бы осуществлятьсвои правомочия без установленных ограничений.Ограничения применения государством в лице его ор-ганов и должностных лиц мер принуждения могут бытьабсолютными и относительными, предусматрггвающимивозможность деятельности по собственному усмотрению,исходя их конкретных условий, обстоятельств дела.Абсолютные ограничения (безусловные) должны вы-текать из естественных прав человека и быть четко вы-ражены в форме запретов, обязанностей, установлен-ных и закрепленных в законе. Так, в ходе уголовногосудопроизводства запрещено подвергать его участни-ков насилию, пыткам, другому жестокому или унижа-ющему человеческое достоинство обращению. Крометого, запрещается осуществление действий и принятиерешений, унижающих честь участника уголовного су-допроизводства, а также обращение, унижающее егочеловеческое достоинство либо создающее опасностьдля его жизни и здоровья.Абсолютные ограничения должны быть не толькозадекларированы в УПК РФ, но и найти свое проявле-ние в его нормах, в том числе направленных на регу-лирование деятельности по применению мер принуж-дения. Представляется, что запрет должен быть четкоопределен и зафиксирован в законе, не иметь двусмы-сленности, кроме того, он должен быть направлен насоблюдение прав лиц, участвующих в уголовном судо-производстве и на недопущение злоупотреблений состороны органов, осуществляющих предварительное рас-следование, т.е. должны быть установлены гарантииего соблюдения и обеспечения. Так, например, ст. 10УПК РФ установлено, что лицо, в отношении которогов качестве меры пресечения избрано заключение подстражу, а также лицо, которое задержано по подозре-нию в совершении преступления, должно содержатьсяв условиях, исключающих угрозу его жизни и здоро-вью. Обеспечением прав подозреваемого (обвиняемо-го) в данном случае будет являться судебный конт-роль, доступ к средствам правовой защиты.К ограничениям в форме обязанностей относятся:- обеспечение права на защиту;- предоставление достаточных процессуальных пра-вомочий участникам уголовного процесса;- соблюдение правила презумпции невиновности;- обеспечение доступа к средствам правовой защиты;- судебный контроль за соблюдением прав участ-ников уголовного судопроизводства;- обеспечение справедливости судебного разбира-тельства;- обеспечение доступа к правосудию;- охрана прав и свобод человека и гражданина.Помимо этого должны быть установлены абсолют-ные ограничения процессуального характера, а имен-но: сроки, в том числе сроки судебного контроля, про-цессуальная форма применения мер принуждения.Так, например, в УПК РФ предусмотрена обязан-ность дознавателя, следователя или прокурора в каче-стве гарантии обеспечения прав лиц, к которым приме-няется мера уголовно-процессуального принуждения,уведомить кого-либо из близких родственников подоз-реваемого, а при их отсутствии - других родственни-ков о задержании или предоставить возможность тако-го уведомления самому подозреваемому (ст. 96). В то-же время установлено, что при необходимости сохра-нения в интересах предварительного расследования втайне факта задержания уведомление с санкции проку-рора может не производиться за исключением случаев,когда подозреваемым является несовершеннолетний.Ограничением усмотрения должностных лиц являетсясанкция прокурора. В тоже время в УПК РФ не преду-смотрена обязанность разъяснения этого права задер-жанному лицу, о чем свидетельствует ст. 46 УПК РФ,форма протокола задержания (приложение 12), такжене предусмотрена обязанность фиксации исполненияэтой обязанности. Полагаем, такое ограничение не га-рантирует обеспечение прав человека, в том числе иправа иметь конкретного защитника и не способствуетгарантиям против злоупотреблений должностных лиц.УПК РФ не предусматривает возможность немедленно-го уведомления лицом, задержанным по подозрению всовершении преступления либо по его просьбе, адво-ката о задержании. Таким образом, ограничением пол-номочий государственных органов и должностных лицправоохранительных органов при применении мер при-нуждения в указанном случае должна быть не толькосанкция прокурора, но и процессуальная форма уве-домления. Кроме того, должно быть предоставленоправо на уведомления не только родственников задер-жанного лица, но и по его просьбе адвоката, что обес-печит право на доступ к правовым средствам защиты.Что касаетсятакого ограничителя, как срок уведомле-ния, то, на наш взгляд, уведомление должно произво-диться компетентным органом без промедления. В то-же время должностным лицам должно быть предос-тавлено право отсрочить уведомление с санкции про-курора на разумный период, если того требуют исклю-чительные обстоятельства расследования. Обеспечени-ем соблюдения прав задержанных в данном случаедолжно являться правило, согласно которому все дока-зательства, полученные с нарушением указанных пра-вил, признаются недопустимыми.Относительные ограничения по применению мерпринуждения предусматривают в определенных пре-делах усмотрение государственных органов и должно-стных лиц либо в части содержания, либо в процедуреприменения норм УПК РФ. Органам государственнойвласти как участнику уголовного судопроизводства состороны обвинения должно быть предоставлено правов пределах, установленных законом, в зависимости отконкретных обстоятельств дела принимать решения по76поводу применения мер принуждения. В тоже времяотносительные ограничения должны быть определеныи четко закреплены в законе.К относительным ограничениям относятся.1) законность и обоснованность ограничений;2) объем и соразмерность ограничения;3) зависимость ограничения от процессуальногоположения участника уголовного процесса;4) зависимость ограничения от степени обществен-ной опасности совершенного деяния;5) продолжительность ограничения;6) возможность обжаловать ограничение в суд;7) действенный периодический контроль за необхо-димостью продолжения ограничения и процедура от-мены ограничения;8) установление ответственности за нарушение го-сударственными органами и должностными лицами пра-воохранительных органов прав личности и несоблюде-ние обязанностей, за злоупотребление собственнымиправами.При этом законность и обоснованность должны бытьистолкованы не только как совместимость с законода-тельством, но и как соответствие меры ограничения це-ли, в частности, защите личности против произволь-ных действий должностных лиц государственных ор-ганов. Вместе с тем, помимо соответствия законода-тельству, мера ограничения требует также совмести-мости этого законодательства с принципом господстваправа. Оно предполагает, таким образом, что законода-тельство должно представлять определенную защитупротив произвольных действий и покушений органовгосударственной власти на гарантированные права.Проиллюстрируем отмеченное на такой мере при-нуждения, как задержание.Для защиты прав личности и обеспечения судебно-го контроля за законностью и обоснованностью задер-жания, в УПК РФ на основе Конституции РФ установ-лены процессуальные сроки.Основные сроки исчисляются с момента фактиче-ского задержания (фактического лишения свободы в пе-редвижении лица), за исключением срока составленияпротокола задержания - не более трех часов с моментадоставления лица в орган дознания, к следователю илипрокурору.Подозреваемый может быть задержан без судебно-го решения на срок 48 часов. В тоже время УПК РФустановлено, что суд может отложить окончательноепринятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 6ст. 108, т.е. об отложении принятия решения по ходатай-ству стороны на срок не более чем 72 часа для представ-ления дополнительных доказательств обоснованности за-держания. Таким образом, УПК РФ, исходя из интересоврасследования преступления, фактически устанавливаетсрок задержания - 120 часов, т.е. 5 суток.В тоже время в УПК РФ не предусмотрены усло-вия, при которых суд по ходатайству органов, осуще-ствляющих предварительное расследование, вправе от-ложить принятие решения на срок до 72 часов для пре-доставления ими дополнительных доказательств обос-нованности задержания. Принятие указанного решенияотдано на усмотрение судьи. Полагаю, что принятиерешения должно зависеть от степени общественнойопасности деяния, в совершении которого подозрева-ется задержанное лицо, от степени активности сторо-ны, заявившей ходатайство, и предпринятых ею дейст-вий, направленных на отыскание и предоставление до-казательств обоснованности задержания. А ограничи-телями полномочий государственных органов и долж-ностных лиц должны являться судебный контроль, до-ступ к правовым средствам защиты.Помимо того, УПК РФ предусматривает основаниязадержания подозреваемого. В том числе и такое, какпри наличии иных данных, дающих основание подоз-ревать лицо в совершении преступления, оно можетбыть задержано, если следователем или дознавателем ссогласия прокурора в суд направлено ходатайство обизбрании в отношении указанного лица меры пресече-ния в виде заключения под стражу. Полагаем, что та-кое основание задержания не является гарантией отзлоупотреблений со стороны должностных лиц. Полу-чается, что имея какие-то «иные данные», за отсутст-вием прямых доказательств, направив в суд ходатайст-во об избрании в отношении лица меры пресечения ввиде заключения под стражу, должностные лица могутзадержать его и тем самым оказать на него пусть нефизическое, но психологическое давление. Основани-ем для задержания должен являться не факт направле-ния ходатайства в суд об избрании в отношении лицамеры пресечения в виде заключения под стражу, а на-личие оснований для избрания меры пресечения в видезаключения под стражу.Ст. 46 УПК РФ закрепляет права подозреваемого, од-нако в перечне отсутствует, на наш взгляд такое суще-ственное право, как знание своих прав и способов, спомощью которых можно этими правами воспользова-ться. Это право должно быть обеспечено должностны-ми лицами, производящими предварительное расследо-вание. Подобное правило закреплено и утверждено Ре-золюцией Генеральной Ассамблеи ООН в качестве прин-ципа защиты задержанных или арестованных лиц. «Лю-бому лицу в момент ареста и в начале задержания илизаключения или вскоре после этого органом, ответст-венным за арест, задержание или заключение, соответ-ственно, доводятся до сведения и разъясняются его пра-ва, и как оно может осуществить эти права» [2].Основания для применения меры принуждения, ко-торые изначально были относимыми к делу и доста-точными, с течением времени могут утратить эти каче-ства, перестать быть таковыми. Поэтому задержаниеили заключение в какой бы то ни было форме и все ме-ры, затрагивающие права человека, применительно кзадержанным или находящимся в заключении лицам,должны осуществляться в силу постановления илиподлежать эффективному контролю судебного илидругого органа [2].Задержанное лицо или его адвокат имеют право влюбое время возбудить в соответствии с внутреннимзаконодательством разбирательство перед судебным илииным органом для оспаривания законности задержанияэтого лица с целью достижения немедленного его ос-вобождения, если такое задержание является незакон-ным. Причем упомянутое разбирательство должно бытьпростым, быстрым и бесплатным для лиц, не имеющихсоответствующих средств. Власти, осуществляющие за-держание, должны без неоправданных задержек пред-ставить задержанное лицо органу, рассматривающемуего дело.Содержание под стражей лиц, совершивших дея-ние, содержащих признаки преступления, не должнобыть общим правилом, но освобождение может стави-ться в зависимость от предоставления гарантий явки насуд, явки на судебное разбирательство в любой другойего стадии и, в случае необходимости, явки для испол-нения приговора.УПК РФ должны быть установлены ограниченияполномочий государства при применении мер уголов-но-процессуального принуждения, обозначившие ихпределы, при этом возможность усмотрения должно-стных лиц не должна каким-либо образом влиять нареализацию прав и обязанностей участников уголовно-го судопроизводства.

Скачать электронную версию публикации