The definition of the freedom of behaviour (discretion) of the legal defence counsel and the accused as the participants of the criminal procedure of the RF.pdf Для реализации назначения уголовного судопроиз-водства как социального института, эффективного осу-ществления уголовно-процессуальной деятельности ивыполнения возложенных функций, все участники су-допроизводства в соответствии с УПК РФ обладаютопределенной долей свободы. В юридическом смыслесвобода - это субъективное право, возможность дейст-вовать по своему усмотрению. УПК РФ содержит нор-мы, ограничивающие свободу поведения участниковуголовного судопроизводства, устанавливающие еепределы. В тоже время как ученые, так и практики от-мечают необходимость увеличения объема прав участ-ников уголовного судопроизводства как со стороны об-винения, так и со стороны защиты.Полагаем, что рассмотрение вопроса о пределахсвободы поведения участников уголовного судопроиз-водства, в том числе и участников уголовного судо-производства со стороны защиты, требует комплексно-го подхода.Подозреваемый, обвиняемый в уголовном процессенаделены определенной долей свободы поведения. Сво-бода поведения участника уголовного судопроизводст-ва со стороны защиты - это возможность действоватьпо собственному усмотрению в пределах, установлен-ных законом, средствами и способами, не запрещен-ными законом.УПК РФ предоставляет возможность подозреваемо-му, обвиняемому защищать свои права всеми, не запре-щенными законом способами и спорить с государствомв лице любых его органов и должностных лиц, в том чи-сле осуществляющих уголовное преследование и осу-ществляющих правосудие, что вытекает из Конститу-ции РФ. Подозреваемому, обвиняемому в уголовном су-допроизводстве разрешено все, что не запрещено зако-ном. Как таковых запретов УПК РФ для подозреваемо-го, обвиняемого как участников уголовного судопроиз-водства со стороны защиты не предусматривает. Дляподозреваемого, обвиняемого уголовно-процессуальнымзаконодательством установлены права и обязанности,которые ограничивают их свободу поведения.Лица, участвующие в деле, в том числе подозре-ваемый, обвиняемый, реализуют свои права через дей-ствия и решения органов, ведущих производство поделу, а также непосредственно участвуя в осуществле-нии уголовно-процессуальной деятельности. Исходя изэтого, должностные лица обязаны обеспечить подозре-ваемому, обвиняемому возможность реализовать своиправа. Обязанность должностных лиц, осуществляю-щих уголовное преследование, должна включать не то-лько разъяснение прав подозреваемому, обвиняемому,но и предоставление реальной возможности реализо-вать права. Причем механизм обеспечения реализации78права должен быть четко изложен в нормах УПК РФ,что не всегда имеет место. Так, ст. 96 УПК РФ закреп-ляет положение, согласно которому, дознаватель, следо-ватель или прокурор обязаны не позднее 12 часов с мо-мента задержания уведомить о задержании кого-либоиз близких родственников, а при их отсутствии - дру-гих родственников или предоставляет возможность та-кого уведомления самому подозреваемому. Указанноеправо имеет большое значение для задержанного лица,его претворение в жизнь позволяет реализовать подоз-реваемому права, в том числе и право на защиту. В то-же время на практике данное право уведомить личнолибо посредством должностного лица о задержаниикого-либо из близких родственников, а при их отсутст-вии - других родственников реализуется редко. Из 100изученных дел только в 33 случаях родственники былиуведомлены о задержании, отметки о том, кто осуще-ствлял уведомление, нет ни в одном деле. В 100 % уве-домляется только прокурор. Причина, на наш взгляд,кроется в том, что, во-первых, УПК РФ не закрепилмеханизм уведомления, а, во-вторых, не установил от-ветственность за неисполнение указанной обязанности.Одним из обязательных условий справедливого судеб-ного разбирательства является право обвиняемого допра-шивать показывающих против него свидетелей или требо-вать, чтобы эти свидетели были допрошены. Это неодно-кратно в своих решениях отмечал Европейский суд по пра-вам человека (ЕСПЧ). Так, ЕСПЧ в одном из своих реше-ний [1] отмечал, что государство обязано обеспечить обви-няемому возможность защищаться и допрашивать свиде-телей или требовать допроса свидетелей, показывающихпротив него. Также необходимо, чтобы допрос свидетелейбыл состязательным, а доказательства, как правило,предъ-являлись обвиняемому в публичном заседании.УПК РФ данное право прямо не закреплено, установ-лено, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый впра-ве заявлять ходатайства (гл. 15 УПК РФ), в том числе о до-просе свидетелей, обжаловать действия лица, производя-щего предварительное расследование, защищаться средст-вами и способами, не запрещенными УПК РФ. Однакопредусмотренные права не гарантируют обеспечение при-знанного международными нормами права обвиняемогодопрашивать показывающих против него свидетелей илитребовать, чтобы эти свидетели были допрошены.Во-первых, ст. 159 УПК РФ установлено, что по-дозреваемому, обвиняемому не может быть отказано вдопросе свидетелей, если обстоятельства, об установ-лении которых они ходатайствуют, имеют значениедля данного уголовного дела. Таким образом, вопрос онеобходимости и значении для дела показаний свиде-теля отдан на усмотрение лиц, осуществляющих пред-варительное расследование.Во-вторых, предусмотренные права не позволяютподозреваемому, обвиняемому, подсудимому прини-мать непосредственное участие в допросе, задаватьвопросы, изобличать допрашиваемого.Казалось бы, подсудимый имеет возможность реа-лизовать свое право в суде, исходя из принципов непо-средственности и устности судебного разбирательства,закрепленных ст. 240 УПК РФ. Однако и это не гаран-тирует возможность реализовать указанное право, таккак ст. 281 УПК РФ предусматривается возможностьоглашения показаний свидетеля, ранее данных на пред-варительном расследовании или судебном разбирате-льстве, только с согласия сторон в случае неявки его всудебное заседание. Как быть, если одна из сторон недает такого согласия, в УПК РФ прямо не предусмот-рено. Практика здесь неоднозначна. В некоторых слу-чаях при отсутствии такого согласия, если должност-ное лицо признает необходимость допроса лица в ка-честве свидетеля, его явка на допрос обеспечивается всоответствии с законом обязательством о явке (ст. 112УПК РФ) и приводом (ст. 113 УПК РФ). В значитель-ном количестве случаев свидетель остается не допро-шенным, сторона обвинения вынуждена более тщате-льно исследовать другие материалы дела (протоколыочных ставок, проверок показаний на месте и другие,проводимые с участием свидетеля). Однако это способдля должностных лиц по поддержанию обвинения всуде, но не механизм реализации права на защиту.На наш взгляд, государство должно предоставить по-дозреваемому, обвиняемому, подсудимому достаточную инадлежащую возможность оспорить свидетельские пока-зания, на которых основывалось обвинение либо осужде-ние, и закрепить в УПК РФ механизм обеспечения допросасвидетелей в судебном разбирательстве. В тоже время приэтом должны быть соблюдены права самого лица, подле-жащего допросу в качестве свидетеля. В таких обстоятель-ствах принципы справедливого судебного разбирательстватребуют также, чтобы в соответствующих случаях интере-сы защиты соизмерялись с интересами тех свидетелей,которых вызвали в суд для дачи показаний [2].По нашему мнению, свобода поведения подозрева-емого, обвиняемого, как участников уголовного судо-производства со стороны защиты должна зависеть какот внешних (находящихся за пределами уголовногопроцесса), так и внутренних (находящихся внутри сис-темы уголовного процесса) условий, определяющихпределы свободы поведения конкретных участниковуголовного судопроизводства.К внешним условиям относятся отношение госу-дарства к человеку на определенном этапе развития об-щества, роль человека в обществе и степень признаниягосударством прав личности. Исходя из того, что всоответствии с Конституцией РФ личность и государ-ство являются равноправными субъектами обществен-ных отношений, в УПК РФ должен быть последова-тельно проведен принцип взаимной ответственностигосударства и личности. В каждом обществе объектив-но существует какой-то уровень прав и свобод, вышекоторого законодатель не в состоянии подняться. Онможет декларировать что угодно, но не в силах обес-печить то, к чему общество не готово [3].Помимо внешних условий государство должно учи-тывать готовность общества к признанию прав и сво-бод и личности, готовность личности к свободе пове-дения, к потребности реализации предоставленных прав.В зависимости от этих условий пределы свободы пове-дения участников уголовного судопроизводства со сто-роны защиты должны носить динамичный, изменяю-щийся характер.К внутренним условиям относятся процессуальноеположение участников уголовного процесса со сторо-ны защиты, выполняемая ими функция.Взаимосвязь между свободой выбора линии поведе-ния и ответственностью за такое поведение в зависимо-сти от широты возможных границ выбора проявляетсяпо-разному. Чем шире возможности выбора, тем вышедолжна быть социальная активность личности и ее от-ветственность перед обществом. Подозреваемый, обви-няемый должны обладать в определенных пределах сво-бодой поведения. Однако свобода поведения не должнаперерасти с их стороны в произвол, в средство наруше-ния прав иных участников уголовного процесса.Так, ст. 217 УПК сняты предельные сроки ознаком-ления с материалами дела. Целью указанной новеллы,принятой законодателем, является предотвращение фак-тов необоснованного затягивания ознакомления обви-няемого с материалами уголовного дела. С одной сто-роны, установленное правило предоставило обвиняе-мому возможность знакомиться с материалами деластолько времени, сколько ему необходимо исходя извыбранной тактики защиты. С другой стороны, зако-нодатель не учел при этом права и интересы иных уча-стников уголовного судопроизводства, в том числе со-держащихся под стражей других обвиняемых, которыеуже ознакомились с материалами уголовного дела, таккак выделить уголовное дело в отдельное производст-во по указанному основанию невозможно. Механизмареализации прав и защиты законных интересов ука-занных лиц УПК РФ не предусмотрел.Свобода поведения должна, с одной стороны, обес-печивать активность деятельности участников уголов-ного судопроизводства со стороны защиты, в то жевремя не позволять причинять вред другим. Причемчем шире границы свободы поведения участников уго-ловного судопроизводства со стороны защиты, чем бо-льше возможностей выбора, тем выше должна бытьсоциальная активность личности и ее ответственностьперед обществом и другим участниками уголовногосудопроизводства.Свобода поведения подозреваемого, обвиняемого вуголовном судопроизводстве, направленная на защитусвоих прав, не должна расцениваться ни законодателем,ни правоприменителями как злоупотребление правом.Так, УПК РФ возложил на прокурора обязанностьвручения обвиняемому копии обвинительного заклю-чения (обвинительного акта). Последствием несоблю-дения указанного требования УПК РФ предусмотрелвозврат судом уголовного дела прокурору в случае не-вручения обвинительного заключения (обвинительно-го акта) (ст. 327). По данным, опубликованным в печа-ти, на практике возникла проблема уклонения обви-няемого от получения обвинительного заключения. Раз-работчиком УПК РФ А.П. Коротковым дается разъяс-нение: в подобных случаях «возвращать дело, возоб-новлять производство, объявлять в розыск в порядкест. 210 УПК РФ. В том случае, если удалось разыскатьэтого гражданина и санкция статьи позволяет, то необ-ходимо избирать меру пресечения - заключение подстражу» [4]. Однако получение обвинительного заклю-чения не является обязанностью обвиняемого. Это га-рантия обеспечения права обвиняемого на защиту, ко-торая не должна быть принудительной. Само по себенеполучение копии обвинительного заключения, на нашвзгляд, не должно рассматриваться как создание пре-пятствия производству по делу.Общими ограничителями свободы поведения подо-зреваемого, обвиняемого должны стать: предупрежде-ние лица о возможности наступления ответственностиза нарушение обязанностей; права других участниковуголовного судопроизводства; соответствие поведениянормам морали.УПК РФ предусматривает следующие обязанностиподозреваемого, обвиняемого: не покидать постоянноеили временное место жительства без разрешения доз-навателя, следователя, прокурора, суда; в назначенныйсрок являться по вызовам дознавателя, следователя,прокурора и в суд; иным путем не препятствовать про-изводству по делу (ст. 102); не разглашать данныепредварительного расследования без соответствующегоразрешения прокурора, следователя, дознавателя в слу-чае отобрания соответствующей подписки об этом;разглашать данные о частной жизни участников уго-ловного судопроизводства без их согласия (ст. 161).При этом УПК РФ не предусматривает механизм пре-дупреждения подозреваемого, обвиняемого об обязан-ности не разглашать данные о частной жизни участни-ков уголовного судопроизводства без их согласия. Неустановлена и ответственность за разглашение данныхо частной жизни участников уголовного судопроиз-водства, что не гарантирует обеспечения и соблюденияих прав и интересов.Для определения варианта поведения участники уго-ловного судопроизводства должны знать свои обязан-ности и последствия их неисполнения. При этом УПКРФ должен содержать механизм обеспечения указан-ного права подозреваемого, обвиняемого.Под свободой поведения подозреваемого, обвиняе-мого мы понимаем возможность, которая объективноопределяется уровнем экономического, социального,духовного развитияобщества, установленная закономв определенных пределах или не запрещенная законом,поступать, действовать, осуществляя соответствую-щую уголовно-процессуальную функцию, в соответст-вии со своими убеждениями, взглядами и представле-ниями о желаемом и должном, добиваться осуществ-ления поставленных перед собой целей.

Скачать электронную версию публикации