Foreign direct investment: the regulation's effect.pdf Определение эталонного понятия «прямые иност-ранные инвестиции» (ПИИ) (foreign direct investment -FDI) дано Организацией экономического сотрудниче-ства и развития (ОЭСР) для создания всесторонней,сопоставимой и современной статистики по прямыминостранным инвестициям.В соответствии с этим определением в состав пря-мых инвестиций входят:- вложение собственного капитала - капитал фи-лиалов и доля акций в дочерних и ассоциированныхкомпаниях;- реинвестирование прибыли - доля прямого инве-стора в доходах предприятия с иностранными инвес-тициями, не распределенная в качестве дивидендов ине переведенная прямому инвестору;- внутрикорпорационные переводы капитала в фор-ме кредитов и займов между прямым инвестором, с од-ной стороны, и дочерними, ассоциированными компа-ниями и филиалами, с другой.Практика международного инвестирования в Рос-сийской Федерации в основном соответствует между-народной практике. Вместе с тем не все страны при-держиваются этого определения. Так, Япония реинвес-тированную прибыль не рассматривает как прямые ин-вестиции. Признаком прямых иностранных инвести-ций в этой стране является возникновение длительныхделовых связей между предприятиями, а также воз-можность значительного влияния на принятие реше-ний предприятием, куда вкладывать его средства.В зависимости от доли иностранного участника впредприятии с иностранными инвестициями различают:- филиал (branch) - предприятие, полностью при-надлежащее прямому инвестору;- дочернюю компанию (subsidiary) - предприятие,в котором прямой инвестор-нерезидент, владеет более50 % капитала;- ассоциированную компанию (associate) - предпри-ятие, в котором прямой инвестор-нерезидент владеетменее 50 % капитала;- предприятие с иностранными инвестициями (10 именее %).В ряде стран (например, в Германии, Великобри-тании) этот порог составляет 20 %, а более мелкие ка-питальные трансакции относят к портфельным вложе-ниям. Некоторые страны мира относят к числу пред-приятий с прямыми инвестициями и те, в которых пря-мой иностранный инвестор имеет менее 10 % обычныхакций, но при этом может контролировать предприя-тие. Напротив, если он владеет 10 %, но не имеет праваконтроля, такое предприятие можетне называться «спрямыми» иностранными инвестициями.На рынке прямых иностранных инвестиций как встране-доноре, так и реципиенте, действуют предпри-ниматели (бизнес) и государство. Кроме того, сущест-венную роль в организации этого рынка играют меж-дународные организации. И каждый участник преследу-ет свои собственные интересы. Так, целью любого биз-неса является долгосрочная максимизация прибыли.Прямые иностранные инвестиции позволяют бизнесу пре-одолеть торговые барьеры и снизить издержки.Международные организации - ОЭСР и Всемирнаяторговая организация (ВТО) - декларируют в качествесвоих целей стабильность и равномерность развития ми-ровой экономики. Целью государственной политики яв-ляется обеспечение устойчивого экономического ро-ста и социальной стабильности.Причиной регулирования рынков, несмотря на вы-годы либерализации, могут быть стратегические при-чины, гарантии рыночной власти национальных фирм,а также чье-то лобби. Торговые барьеры по-разному вли-яют на инвестиции: стимулируют рост горизонтальныхПИИ, вертикальных, наоборот, сокращают.Горизонтальные ПИИ - следствие политики импор-тозамещения. Такие ПИИ вероятны, если емкость рын-ка позволяет компенсировать неизбежный рост общихторговых затрат. Не удивительно, поэтому, что здесьдоминируют промышленные страны, так как это стра-ны с емким национальным рынком.Типичный пример вертикальных ПИИ - размеще-ние инновационной стадии процесса производства встранах с высококвалифицированной рабочей силой.Для стран ЕС, например, более 80 % торговли запча-стями и комплектующими, которая может рассматрива-ться как признак организации сети производства, при-ходится на другие промышленно развитые страны.Однако не только торговля (политика протекцио-низма) влияет на инвестиции, но и наоборот. Цель та-рифа, других методов протекционистской торговой по-литики состоит в увеличении конечной стоимости това-ров иностранных производителей и, следовательно,улучшении рыночного положения национальных про-изводителей (ценовая конкуренция). Но если иностран-ные фирмы переносят производство на местный рынок,их конечные издержки падают, но доля рынка увеличи-вается, что ограничивает эффект торговой политики.Попытки регулирования инвестиций, создания согла-шения предпринимались в 2001 г. на Министерской кон-ференции ВТО в Катаре. Hoekman и Saggi [1] предложилицелый список причин «за» международную координацию.Во-первых, последствия применения той или иной по-литики оказываются различными для государства бизнесаи физических лиц Для граждан протекционизм почти все-гда означает снижение благосостояния из-за более высо-ких цен. Доходы государства (поступления в бюджет) рас-тут, как и доходы производителей. Кроме того, производи-тели могут оказывать влияние на выбор правительствен-ной политики, а физические лица - нет. Поэтому принятиемеждународных соглашений, ограничивающих протек-ционизм, возможно, помогло бы улучшению благосостоя-ния потребителей. Но на практике таких случаев нет.Во-вторых, политика одной страны затрагивает ин-тересы других стран. Приток ПИИ увеличивает общуюэффективность. С другой стороны, мировой инвести-ционный рынок конкурентен: приток иностранных ин-вестиций в одну страну сокращает потенциальные воз-можности других. Нельзя регулировать процесс привле-чения иностранных инвестиций ради самого привлече-ния. «Цена» может оказаться такой, что все выгоды по-лучит иностранное предприятие. Международное регу-лирование должно предупреждать такую ситуацию.В-третьих, политическая стабильность особенно зна-чима для инвестиций. Ключевым фактором являютсяожидания будущих рыночных и политических усло-вий. Международные соглашения могут быть одним извариантов сокращения этой неуверенности.Четвертый аргумент «за» координацию политики -сокращение транзакционных издержек, прозрачность ипоследовательность политики. Широкий набор нацио-нальных и двусторонних режимов политики сам посебе является барьером инвестиций.Пятой причиной в пользу объединения инвестици-онной политики в рамках ВТО является то, что многиестраны, в т.ч. развивающиеся, являются членами этойорганизации. Хотя промышленно развитые страны до-минируют и как доноры, и как реципиенты ПИИ, в бу-дущем есть возможности для существенного роста вер-тикальных ПИИ.Правда, есть и опасность регулирования движенияинвестиций в системе ВТО. Она состоит в том, что этоможет оказать слишком большое давление на систему.Печальный опыт Уругвайского раунда переговоров ВТОявляется предупреждением, что система может быть неготова к большим новым проблемам.На первый взгляд, все приведенные аргументы дей-ствительно являются серьезным основанием для соз-дания свободных, устойчивых и прозрачных инвести-Для ПИИ особую роль играет политика: налоговая,торговая, промышленная и политика занятости; крометого, специфическая ПИИ-политика. Государства мо-гут не вмешиваться в процесс, тормозить его, стимули-ровать участие фирм в процессе ПИИ.Тот факт, что многие страны формируют особую поли-тику ПИИ, указывает на особую значимость прямых ино-странных инвестиций. За последнее время произведенонемало изменений в политике стран, в основном это поли-тика сокращения барьеров ПИИ, либерализация движенияПИИ и даже формирование стимулов для привлеченияПИИ. В отчете Конференции ООН по торговле и развитиюционных условий. Однако это не совсем так. Аргумен-тами «против» заключения специального многосторон-него соглашения по инвестициям (т.е. заключение егов рамках ВТО), во-первых, являются трудности факти-ческого достижения такого соглашения и другие моти-вы. Так, аргумент относительно внутренних приорите-тов и политических процессов внутри стран не совсем«аргумент». Международная координация эту пробле-му не решит, это суверенное право государства. Мно-гие проблемы координации можно преодолеть в пре-делах существующих соглашений:1) для сектора услуг - Обшее Соглашение по тор-говле и услугам (GATS);2) проблемы конкуренции, инвестиционных стимулови субсидий - Соглашение по субсидиям и мерам (SCM);3) доверие и стабильность политики - Соглашение позащите прав интеллектуальной собственности (TRIPS);4) соглашения в рамках ВТО.Вторым аргументом «против» начала новых пере-говоров является также то, что предыдущие попыткидоговориться не имели успеха [2], так как:- создание многостороннего соглашения ограничи-вает возможности государственного контроля страны исвободу действий правительства в отношении много-национальных фирм;- различаются объемы притока и оттока ПИИ вразных странах;- соглашение должно быть основано на принципахнедискримннации, одобрения нацией или предоставленияиностранцам национального режима инвестирования.Это многообразие участников и их разноплановыецели приводят к тому, что цели ПИИ и результаты невсегда совпадают. Перечень целей, которые преследу-ют разные участники прямого иностранного инвести-рования, приведены в табл. 1.Т а б л и ц а 1UNCTAD (2001 г.) отмечен самый большой рост числадвусторонних инвестиционных соглашений. За 1990-е гг.число таких соглашений по всему миру увеличилось с 400до почти 1950. В основном речь вдет о соглашениях оботмене двойного налогообложения.ПИИ-политика - это фактически схема механизм, че-рез который распределяется положительный эффект ПИИ.Она может распределять этот эффект равномерно, т.е. га-рантировать рост благосостояния всех стран - участницпроцесса прямого иностранного инвестирования; нерав-номерно, т.е. обеспечивать выгоды одних наций за счетдругих. Чаще всего имеет место комбинация этих причин.Большинство стран мира в последнее время выпол-няют функции и экспортера, и импортера капитала [3].Канада и США продемонстрировали беспрецедентныепоказатели ввоза и вывоза ПИИ (слияния и поглоще-ния - СИП). Приток ПИИ в Центральную и ВосточнуюЕвропу вырос до 27 млрд дол. (2 % общего притокаПИИ в 2000 г.), беспрецедентного для этого регионауровня (приватизация). Исключение составили Венгрия,где приватизационный процесс в основном завершил-ся, и Содружество Независимых Государств, где круп-номасштабные приватизационные мероприятия с уча-стием иностранных инвесторов еще не начались. Од-нако вывоз рос еще быстрее, несмотря на заниженныеофициальные данные (некоторые ПИИ, осуществляемыефирмами Российской Федерации, не регистрируются илиотражаются по другим разделам платежного баланса).Общее сальдо сложилось не в пользу стран Централь-ной и Восточной Европы.143 млрд дол. ПИИ пришлись на долю развивающих-ся стран Азии, особенно восточных; в частности притокв Гонконг (Китай) составил 64 млрд дол. Он стал круп-нейшим получателем ПИИ в Азии, и даже среди разви-вающихся стран в целом. Основными причинами этогороста стали выход Гонконга из экономического кризиса;ожидаемое тогда вступление Китая в ВТО; СИП в теле-коммуникационной сфере; увеличение масштабов «кру-гооборота» капитала в страну и из страны. Но удвоилсяи вывоз ПИИ из развивающихся стран Азии в 2000 г.:он достиг 85 млрд, в том числе 63 млрд дол. из Гонкон-га; более половины этой суммы поступило в Китай.Приток ПИИ в Китай оставатся довольно стабильным -41 млрд дол. благодаря переговорам о вступлении в ВТОи внесению изменений в ПИИ-политику. Индия - круп-нейший получатель инвестиций - привлекла всего 2 млрддол. Вывоз ПИИ из Китая и Индии также увеличился.Конкуренция с другими регионами, финансовый кри-зис привели к снижению доли стран Юго-ВосточнойАзии (АСЕАН - 10) в совокупном притоке ПИИ в разви-вающиеся страны Азии. В Южной Азии приток ПИИсократился по сравнению с предыдущим годом на 1 %.Крупнейшие доноры международного рынка капита-лов - Соединенное Королевство и Япония. Вывоз из по-следней достиг самой высокой отметки - 33 млрд дол.Основной причиной, конечно, стал затянувшийся спад.На 30 крупнейших принимающих стран мира прихо-дится 95 % совокупного мирового притока ПИИ. Притокпрямых иностранных инвестиций составил 1276 млрд дол.,в том числе 617 - в ЕС (48 %), 281 - в США (22 %) и 8 -в Японию (0,6 %). Доля ПИИ «большой тройки» соста-вила 71 % мирового притока ПИИ (отток, но также врамках «большой тройки», составил 82 %).В Африку (включая Южную Африку) приток инвес-тиций в 2000 г. сократился (впервые с середины 90-х гг.)с 10,5 до 9,1 млрд дол., что привело к снижению долиэтого региона ниже 1 %. Здесь также основной причи-ной стало сокращение участия иностранцев в сделкахпо приватизации, СИП и снижение притока инвести-ций в нефтяную промышленность. Но таможенный со-юз стран южной Африки сохранил свои позиции наи-более важного получателя ПИИ в Африке. Его доля всовокупном объеме притока ПИИ в Африку составила44 против 21 % в первой половине 1990-х гг.Приток ПИИ в страны Латинской Америки и Кариб-ского бассейна в 2000 г. сократился до 86 млрд дол. (на22 %), составив 6,7 % от общих ПИИ в 2000 г. Здесьдействуют те же причины. Однако в сферу услуг и вдобывающую промышленность Южной Америки, в об-рабатывающую промышленность и банковский секторМексики ПИИ продолжали поступать.Как следует из приведенных данных, основными ме-ханизмами ПИИ в современных условиях являются уча-стие в приватизации, в сделках по слиянию и поглоще-нию, а также в региональной экономической интеграции.Но все это, как говорится, количественный эффект.А каков же качественный эффект ПИИ?! Можно выде-лить три (или четыре) типа эффектов:1) эффект выпуска; эффект занятости; эффект кон-куренции;2) эффект избытка;3) эффект аренды.1. Для страны-получателя привлеченные ПИИ воз-действуют на выпуск и занятость:а) при импортозамещении ПИИ означают рост чи-стой внутренней занятости; и если в стране безработи-ца, это выгодно для экономики принимающей страны.Однако есть две проблемы. Во-первых, в случае слия-ний и поглощений (М&А) чистый эффект занятости несовсем ясен, так как часто это сопровождается сокра-щением числа занятых среди граждан принимающейстраны. Во-вторых, более полная занятость, достигну-тая благодаря ПИИ, может оказывать давление на ме-стный рынок труда через эффект роста заработной пла-ты. Это, конечно, выгодно рабочим фирм,привлекшихПИИ, но рост издержек может привести к снижениюпокупательной способности остальной части населе-ния. Следовательно, чтобы эффект выпуска обеспечилрост благосостояния страны, должны быть удовлетво-рены два условия: во-первых, дополнительная заня-тость не должна приводить к сокращению внутреннейзанятости. И, во-вторых, приток ПИИ должен обеспе-чивать наилучшее использование рабочей силы;б) нельзя не упомянуть такого влияния ПИИ на на-циональные фирмы, как конкуренция: с появлениеминостранных фирм она становится более жесткой, чтоможет привести к ухудшению положения националь-ных производителей на национальном рынке прини-мающей страны.Для страны-донора эффект выпуска часто связыва-ется с прямым сокращением занятости на родине,«экспортом рабочих мест» как следствием переносапроизводства за границу. Хотя на это есть ряд возра-жений. Перемещение части процесса производства заграницу улучшает общую доходность и конкуренто-способность фирмы и может даже усилить материн-скую компанию. Экспорт ПИИ может привести к из-менению структуры занятости на родине: снизитсяуровень занятости низкоквалифицированной рабочейсилы, но вырастет высококвалифицированной, поско-льку на родине осуществляются научные исследованияи разработки (R&D).2. Положительным эффектом ПИИ для страны-ре-ципиента является относительный избыток технологи-ческих и денежных потоков; полученные новые ино-странные технологии, механизмы управления или зна-ния более высокого качества, чем у местных фирм, мо-гут позволить местным фирмам модернизировать тех-нологию. Излишек может быть как прямым: от фирмык фирме, так и косвенным - через рынок труда. С по-мощью ПИИ может сокращаться технологический раз-рыв. Покупка иностранной фирмой полуфабрикатов уместных поставщиков может вести к росту объема вы-пуска, более высокой производительности и модерни-зации национальной промышленности. Если иност-ран-ная фирма поставляет новые или более качественныеизделия, это обеспечивает выгоды как национальнымпотребителям, так и производителям. Тогда обеспечи-вается развитие обеих стран [3].Для страны-донора эффект избытка выражается вустойчивой концентрации на R&D, доступе к новымзнаниям, методам и направлениям организации работыи других навыках, обеспечивающих интенсификациюпроцесса производства.3. Для страны-получателя прямых иностранных ин-вестиций наличие иностранной собственности можетприводить к оттоку из страны капитала в виде аренд-ной платы. Поскольку арендные платежи - доход ино-странцев на свои инвестиции, нужно быть готовым квывозу этих средств. Но, с другой стороны, если ино-странным инвесторам предоставлены особая (занижен-ная) арендная плата или специальные выгоды, переводарендных платежей снижает выгоды принимающей стра-ны, нарушает равновыгодность сделки.Для страны-донора эффект аренды касается доли при-были, которая достанется родной стране, и также не всегдаположителен. Известно, что фирмы некоторых стран пере-водят собственность в другие страны так, что основнуючасть налоговых доходов получает не родная страна.Проанализируем, каким был эффект выпуска длянекоторых стран и, в частности, для России, причемкак в дореволюционной, так и современной.Еще при Петре I из 115 частных мануфактур толькодвадцатью (17 %) владели иностранцы. В Москве в на-чале 80-х гг. XVIII в. из 100 промышленных предпри-ятий иностранцам принадлежало не более 5 [4. С. 324].В конце XIX в. в 51 губернии России иностранцы со-ставляли всего 0,7 % рабочих заводов и фабрик, 8,5 % мас-теров и подмастерьев, 7,1 % директоров и служащих адми-нистрации. В Москве и Петербурге доля иностранцев сре-ди плательщиков промыслового налога составляла соот-ветственно 6,3 и 7,1 %. Иностранцы - члены руководящихорганов акционерных компаний - составляли не более 15 %от их общего числа хотя доля иностранных инвестиций вэти компании составляла 33 % [4. С. 121]. Правда в Петер-бурге из 104 предприятий 41 были иностранными. В Мо-скве из 66 хлопчатобумажных мануфактур принадлежалоиностранцам лишь 6. В Российско-Американской компа-нии (с правлением в Петербурге) среди 150 пайщиков,имевших 10 и более акций, встречается лишь 20 (13 %)иностранных фамилий. Объем иностранных инвестицийне был однородным, он зависел от размера компании: на-именьшей долей промышленных предприятий владели еди-ноличные собственники - 3,3 %, мелкие предприятия -15,8 %, крупные и крупнейшие - 29,7 % [4. С. 325,400].Из-за кризиса конца XIX - начала XX в. почти пре-кратился приток французских инвестиций в россий-скую экономику. К 1915 г. доля компаний, учрежден-ных во Франции, составляла не более 1/4 прямых ин-вестиций в России. Не выдержали кризиса и компании,зарегистрированные в России. В результате кризисабыли ликвидированы 46 предприятий Бельгии, не ме-нее 7 прекратили платежи. В результате бельгийскиеобщества стали составлять менее 1/3 общего числаиностранных компаний, а капитал не достигал и 1/4.Кроме указанных выше эффектов, о роли прямыхиностранных инвестиций можно судить по негативнымпоследствиям для национальной экономики. Что касает-ся негативных последствий привлечения иностранныхинвестиций в экономику страны, то ими были: нецеле-вое использование средств, а иногда и попросту разво-ровывание; трудно обслуживаемый государственный долг;«бегство» национального капитала и др. Это имело ме-сто не только в России. Многие страны мира ощущалипоследствия «помощи» со стороны развитых стран.При Екатерине II на оплату процентов по обслужива-нию государственного долга уходило 5 % бюджета. Из18,5 млрд дол., отпущенных военному ведомству США впериод Первой мировой войны, треть была расхищена.Из 3,5 млрд американской помощи Китаю Чан Кай-ши иего окружение присвоили 750 млн дол. [5. С. 571].При том, что поступления капиталовложений и зай-мов в Латинскую Америку в 40-60 гг. XX столетия со-ставляли около 10 млрд, вывоз прибылей от этих вложе-ний составил около 20 млрд дол. Польшав 1971-1987 гт,получив кредиты на сумму 47 млрд, выплатила 50 млрддол. И еще 39 млрд осталась должна. Новые кредитыпредоставлялись по ставке до 70-80 %. Расплачиваться сэтим нарастающим потоком долгов пришлось нацио-нальным предприятиям: они обязаны были отчислять вбюджет до 80 % заработанных средств [4. С. 188]. Внеш-няя задолженность в Мексике выросла с 2,6 до 38 млрддол. [5. С. 589].Многим странам пришлось заплатить нематую ценуза участие иностранного капитала в их экономическомразвитии. Накануне мировой войны отток внутреннихнакоплений за границу у России составлял 1,4 % ЧНП, уШвеции - 0,5 %, Японии - 1,6 %, Австралии - 1,9 %, Да-нии - 2,4 %, Норвегии - 5,2 %, Канады - 8,8 % [4. С. 10].Для исследования эффекта ПИИ в современной Россиивоспользуемся данными Госкомстата РФ и рассчитаемнекоторые эффекты ПИИ (табл. 2). Вычислим коэффици-ент корреляции, чтобы определить тесноту и вид связимежду прямыми иностранными инвестициями и среднимидоходами населения, нормой безработицы и ВВП черезформулу коэффициента корреляции (Пирсона):1 v If I fп i = l И/ = | иПри исследовании зависимости между инвестициями исредними доходами населения получили коэффициенткорреляции, равный -0,0438. При исследовании зависимо-сти между инвестициями и нормой безработицы получиликоэффициент корреляции, равный -0,0999. При исследо-вании зависимости между инвестициями и ВВП получиликоэффициент корреляции, равный -0,0291. Знак «-» сви-детельствует о наличии обратной зависимости между ис-следуемыми признаками, знак «+» - о прямой.Т а б л и ц а 2ГодыПрямыеиностран-ные инвес-тиции,млрд дол.СШАСредне душе-вые доходынаселения,р./мес.Нормабезрабо-тицы, %ВВП,млрд р.КурсдоллараСША/р.Средне-ду-шевые дохо-ды, дол.США/годВВП,млрддол.США1 2 3 4 5 6 7=3:6 8=4:61994 0,40 206,3 7,4 610,7 2,4 85,96 254,461995 1,50 515,5 8,5 1540,5 4,13 124,82 373,001996 1,70 770.0 9,6 2145,7 5,11 150,68 419,901997 1,70 942,1 10,8 2478,6 5,76 163,56 430.311998 1,50 1012,0 11,8 2741,1 9.45 107,09 290.061999 1,30 1658,9 12,9 4766,8 25,58 64,85 186,352000 4,42 2281,2 10,6 7302,2 27,58 82,71 264,762001 3,98 3060,5 9,1 9040,8 29,41 104,09 307,462002 4,00 3887,0 8.0 10863,4 30,98 125,47 350,66Примечание Источник: рассчитано нами по данным Госкомстата России, курс валют рассчитан как среднегодовой курспо данным Банка России.Поскольку во всех рассмотренных случаях коэф-фициент корреляции очень близок к нулю (

Скачать электронную версию публикации